Crucial porte actuellement la couronne SSD grand public la plus rapide, comme le montre notre récent examen du C256 300 Go. Grâce à l'interface SATA 6Gb/s et au contrôleur Marvell, les SSD de Crucial gèrent des vitesses spectaculaires. Les SSD de 256 Go ne sont pas pour tout le monde, Crucial a judicieusement élargi ses offres de capacité pour inclure les versions 128 Go et 64 Go du C300. Dans cette revue, nous plongeons dans le modèle 64 Go (CTFDDAC064MAG-1G1), soulignant les différences avec le patriarche 256 Go de la famille RealSSD C300.
Crucial porte actuellement la couronne SSD grand public la plus rapide, comme le montre notre récent examen du C256 300 Go. Grâce à l'interface SATA 6Gb/s et au contrôleur Marvell, les SSD de Crucial gèrent des vitesses spectaculaires. Les SSD de 256 Go ne sont pas pour tout le monde, Crucial a judicieusement élargi ses offres de capacité pour inclure les versions 128 Go et 64 Go du C300. Dans cette revue, nous plongeons dans le modèle 64 Go (CTFDDAC064MAG-1G1), soulignant les différences avec le patriarche 256 Go de la famille RealSSD C300.
La série C300 est connue pour sa vitesse. L'ensemble de la gamme de disques affiche des vitesses de lecture de 355 Mo/s (265 Mo/s avec une interface SATA 3 Gb/s), avec des temps d'écriture légèrement en baisse à mesure que les capacités diminuent. Le modèle de 256 Go cite des écritures séquentielles de 215 Mo/s tandis que les capacités de 128 Go et 64 Go voient respectivement 140 Mo/s et 75 Mo/s. Il y a aussi une légère baisse de la consommation d'énergie à mesure que les disques deviennent plus petits, notamment pendant les écritures. Sinon, la famille de disques est en grande partie identique.
Outre le lecteur nu, Crucial propose également le lecteur avec un kit de mise à niveau pour une prime de 20 $. Le kit comprend le logiciel de clonage et d'imagerie EZ Gig II pour Windows, le SuperDuper de ShirtPocket ! pour Mac, câble USB vers SATA et guide de mise à niveau.
Spécifications Crucial RealSSD C64 de 300 Go :
- Capacité non formatée 64 Go
- Capacité formatée 59.62 Go
- Support RAID
- Taux de transfert 6 Go/sec (compatible 3 Go/sec)
- Jeu de commandes ATA-8 avec TRIM
- Temps d'accès moyen < 1 ms
- Lecture séquentielle 355 Mo/s (SATA 6 Gb/s) 265 Mo/s (SATA 3 Gb/s)
- Écriture séquentielle 75 Mo/s (SATA 6 Gb/s) 75 Mo/s (SATA 3 Gb/s)
- Lecture aléatoire 4k 60,000 XNUMX
- Aléatoire 4k WRITE 15,000 XNUMX IOPS
- Dimensions (L xlxh) 100.45 x 69.85 x 9.50 mm
- Poids 74g
- Puissance active 1.7 W en lecture, 2.4 W en écriture
- Puissance au ralenti 0.092 W au ralenti
- Température de fonctionnement 0°C à +70°C
- Température hors fonctionnement -55°C à 95°C
- Résistance aux chocs 1500G / 1.0ms
- Résistance aux vibrations 2-500Hz à 3.1G
- MTBF 1.2 million d'heures
- Fiabilité des données EDC/ECC intégré
- Garantie Garantie limitée de 3 ans
Esthétique
Le Crucial RealSSD C300 a une conception sans prétention qui ne fait pas grand-chose pour indiquer le type de vitesse offert par le disque. Le corps est gris foncé avec un autocollant de marque en haut et un autocollant d'information en bas.
Contrairement à notre échantillon initial de 256 Go, le SSD de 64 Go n'a eu aucun problème d'adhérence avec l'étiquette. Tout au long de l'examen, l'étiquette est restée en place et ne s'est jamais décollée sur les bords. Il peut être prudent de supposer que le panneau supérieur de notre premier SSD n'a peut-être pas été entièrement nettoyé et qu'il contient de l'huile résiduelle qui peut avoir interféré avec l'autocollant.
Le lecteur est assez robuste avec donner lorsqu'il est pressé entre vos doigts. La coque en alliage fait un excellent travail de protection du lecteur.
Une chose que nous avons trouvée assez amusante était l'autocollant « Annulation de la garantie si retiré » qui n'a pas fait grand-chose pour indiquer si le lecteur avait été démonté. Comme vous pouvez le voir sur la photo latérale, il n'est attaché qu'à une entretoise entre le corps et le couvercle supérieur. Cela signifie que le capot supérieur peut se détacher, vous donnant accès au circuit imprimé, sans que personne ne le sache.
Démontage
Le lecteur est composé de quatre composants; le couvercle du lecteur, l'entretoise, le corps du lecteur et la carte de circuit imprimé interne. Les trois sections externes sont maintenues ensemble par quatre vis cruciformes montées au ras du capot supérieur.
Une fois les vis retirées, la fine plaque supérieure se détache facilement, exposant le circuit imprimé à l'intérieur. L'entretoise a été laissée connectée au corps, afin de laisser l'autocollant de garantie toujours intact. Nous ne pouvons pas garantir que tous les modèles C300 suivront le même emplacement d'autocollant, mais s'ils le font, il ne devrait pas y avoir autant de risques pour les acheteurs curieux d'inspecter les composants internes des disques ; bien qu'il soit plus sûr et recommandé de regarder nos photos à la place.
Une fois à l'intérieur, le PCB sortira sans combat, puisque les quatre vis qui maintiennent le boîtier ensemble maintiennent également les composants internes en place.
Le cœur du Crucial RealSSD C300 est un contrôleur Marvell 88SS9174-BJP2 avec un tampon RAM Micron 128AD0-D12LGQ de 9 Mo. La section de stockage est composée de seize modules flash Micron 00B12 MLC NAND. La disposition de chaque côté est très propre et n'a pas utilisé de coussinets thermiques pour la dissipation de la chaleur. Un élément de conception intéressant du fonctionnement interne de ce SSD de plus petite capacité est qu'il utilise le même nombre de modules flash que le modèle de plus grande capacité de 256 Go.
Benchmarks synthétiques
Pour se conformer à nos méthodes de test standard et toujours montrer toutes les performances du Crucial RealSSD C300, nous l'avons comparé à travers deux interfaces. Dans cette revue, nous incluons les statistiques de performances du C300 acheminé via un chipset Intel ICH10R SATA 3.0 Gbps ainsi qu'une carte complémentaire LSI 9260 MegaRAID SATA 6.0 Gbps. L'interface Intel "plus lente" permet de comparer les disques sur un pied d'égalité et vous donne une idée des niveaux de performances que vous pourriez trouver dans presque tous les ordinateurs portables de la génération actuelle. La carte RAID LSI affiche des vitesses beaucoup plus élevées, mais présente l'avantage d'un tampon sain de 512 Mo, d'un contrôleur RAID dédié et, bien sûr, de l'interface 6.0 Gbps plus rapide. Dans cette revue, après de nombreux essais et erreurs, nous avons modifié les paramètres IOMeter lors des tests sur la carte RAID externe pour contrer le grand tampon et donner une meilleure représentation de la vitesse réelle du SSD. Nous sommes revenus et avons mis à jour les statistiques précédentes du RealSSD C256 de 300 Go afin que les deux disques aient été testés dans le même paramètre.
Lors du premier test de transfert séquentiel IOMeter 2 Mo, le C64 300 Go a montré des vitesses de lecture très élevées atteignant 350 Mo/s sur SATA 6.0 Gbps, mais celles-ci ont chuté à 254 Mo/s lorsqu'elles sont interfacées sur l'interface SATA 3.0 Gbps plus lente. Les vitesses de lecture étaient constantes sur les deux connexions, mesurant respectivement 68 Mo/s et 67 Mo/s sur 6.0 et 3.0.
Dans le prochain test, nous examinons les transferts séquentiels IOMeter 2 Mo avec alignement 4K. Dans ce test, nous montrons les modèles C256 64 Go et 300 Go sur l'interface SATA 6.0. Le modèle 64 Go a en fait montré des vitesses de lecture plus élevées mesurant 366 Mo/s avec le modèle 256 Go mesurant 345 Mo/s. Les vitesses d'écriture étaient cependant une histoire complètement différente, avec le modèle 256 Go ayant une vitesse de transfert moyenne de 215 Mo/s et le modèle 64 Go avec seulement 68 Mo/s.
Passant à un test de transfert aléatoire de 2 Mo dans IOMeter, le C64 de 300 Go mesurait 349 Mo/s en lecture et 70 Mo/s en écriture sur SATA 6.0 et 253 Mo/s en lecture et 65 Mo/s en écriture sur SATA 3.0.
Avec l'alignement 4K, le C64 300 Go est toujours en tête en termes de vitesse de lecture par rapport au modèle 256 Go, cette fois avec un écart plus petit de 352 Mo/s sur le modèle 64 Go et de 350 Mo/s sur le modèle 256 Go. Les vitesses d'écriture montraient toujours des différences significatives entre les deux modèles, la version 64 Go mesurant 71 Mo/s et le modèle 256 Go obtenant 230 Mo/s.
Dans notre test IOMeter de transfert aléatoire 4K avec alignement de 512 octets, le RealSSD C64 de 300 Go s'est très bien comporté avec 19 Mo/s en lecture et 19 Mo/s en écriture sur SATA 6.0, et 17 Mo/s en lecture et 6.15 Mo/s en écriture sur SATA 3.0.
Avec l'alignement 4K, le C64 de 300 Go sur SATA 6.0 a toujours maintenu une vitesse de transfert en lecture de 19 Mo/s, mais la vitesse d'écriture est passée à 57 Mo/s. Le C256 de 300 Go mesurait 19 Mo/s en lecture et 63 Mo/s en écriture.
La latence d'écriture 4K sur le C64 300 Go était légèrement plus lente que sur le C256 300 Go, mesurant 0.634 ms sur le modèle 64 Go et 0.597 ms sur le modèle 256 Go via l'interface SATA 3.0.
Avec l'alignement 4K, les vitesses sont passées à 0.077 ms sur le modèle 64 Go et à 0.060 ms sur le modèle 256 Go sur SATA 3.0. En utilisant l'interface SATA 6.0 via notre carte RAID LSI, le C256 de 300 Go a maintenu la même vitesse de 0.060 ms, mais le C64 de 300 Go a atteint 0.067 ms.
Les tests du profil de serveur IOMeter ont montré une excellente prise en charge de NCQ, et tout comme les tests précédents lorsque le C300 était autorisé à respirer sur une interface SATA 6.0, les vitesses ont augmenté.
Benchmarks du monde réel
Nos traces StorageMark 2010 personnalisées décomposent les performances des disques par scénario, qui visent à imiter les situations quotidiennes courantes.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Les RealSSD C64 de 256 Go et 300 Go s'appuient fortement sur leur interface SATA 6.0 plus rapide. Sur SATA 3.0, le C64 de 300 Go n'a atteint qu'une vitesse de transfert moyenne de 75 Mo/s dans la trace HTPC, mais sur SATA 6.0, il a atteint 104 Mo/s. Ces deux scores sont toujours beaucoup plus lents que ce que le 256 Go a obtenu; 139 Mo/s sur SATA 3.0 et 253 Mo/s sur SATA 6.0.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans ce test, la différence de performances entre SATA 3.0 et SATA 6.0 était environ le double. Sur l'Intel ICH10R, le C64 de 300 Go a géré une vitesse de transfert moyenne de 63 Mo/s tandis que sur la carte RAID LSI, il est passé à 119 Mo/s. Dans ce même test, le C256 de 300 Go a obtenu respectivement 114 Mo/s et 266 Mo/s sur 3.0 et 6.0.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Étant donné que notre trace de jeu est fortement pondérée par les performances de lecture, les modèles C64 de 256 Go et 300 Go se sont exceptionnellement bien comportés. En mode SATA 3.0, le RealSSD C64 de 300 Go a atteint 210 Mo/s tandis que le C256 de 300 Go a obtenu 243 Mo/s. Sur SATA 6.0, les deux C300 sont en tête des classements avec le modèle 64 Go obtenant 262 Mo/s et le modèle 256 Go culminant à 338 Mo/s.
Consommation d'énergie
Par rapport aux disques SandForce, les deux versions du RealSSD C300 étaient de gros buveurs en termes de consommation d'énergie. Avec la capacité réduite, le C64 de 300 Go a réduit la consommation d'énergie en écriture de 4.07 W sur le 256 Go à 1.91 W. La consommation d'énergie en lecture était également inférieure, passant de 1.42 W à 1.27 W. Suivant la même tendance, l'activité de lecture 4K est passée de 0.87w à 0.84w et l'inactivité est passée de 0.73w à 0.72w.
Garanties
Crucial offre une durée de garantie standard de 3 ans sur le C300, qui est égalée par de nombreux fabricants de SSD.
Conclusion
Le Crucial RealSSD C300 s'appuie fortement sur son interface rapide SATA 6.0 Gbps. Sans le débit de données rapide, le SSD a du mal à suivre les autres disques concurrents. Dans la plupart de nos traces du monde réel, la différence entre les deux interfaces avait généralement la trace de 3.0 Gbit/s à la moitié des performances, et tout près du bas des graphiques. Dès qu'il a été acheminé via une interface performante, il a dépassé la concurrence.
La variante 64 Go du Crucial RealSSD C300 a des vitesses d'écriture nettement inférieures à celles du modèle 256 Go, mais cela semble être la norme lorsque l'on compare des SSD plus petits de la même famille (les disques SandForce SF-1200 étant l'exception). Dans notre cas, c'était en partie inattendu puisque le modèle 64 Go conservait toujours le même nombre de puces flash, contrairement à certains SSD plus petits qui ne conservent pas le même nombre de canaux. Cela a fait une énorme différence entre les deux modèles, avec des vitesses d'écriture séquentielle passant de 215 Mo/s sur le C256 300 Go à moins de 70 Mo/s sur le C64 300 Go.
Comparé à d'autres SSD sur le marché, le modèle 64 Go résiste toujours aux modèles plus grands, mais pour compenser sa faiblesse de vitesse d'écriture lente, il a vraiment besoin d'une interface SATA 6.0 Gbps pour briller sur ses énormes vitesses de lecture de 350 Mo/s. Sans l'interface plus rapide, les performances sont considérablement réduites. Dans l'ensemble, nous avons été assez impressionnés par les résultats du C64 de 300 Go par rapport à des disques de capacité similaire. Pour le prix inférieur à 150 $, c'est très tentant, surtout avec la perspective de vitesses de lecture de 700 Mo/s lorsque deux sont combinés sur RAID 0.
Avantages
- Vitesse de lecture incroyablement rapide de 350 Mo/s (sur SATA 6.0)
- Prix inférieur à 150 $
- Existe en formats 2.5" et 1.8"
Inconvénients
- A encore besoin d'une interface SATA 6.0 pour vraiment briller
- Grande baisse de vitesse par rapport au grand frère de 256 Go
Conclusion
Sur le marché des capacités inférieures à 64 Go, le Crucial RealSSD se distingue par ses vitesses de lecture séquentielle de 350 Mo/s+. Si vous disposez d'une interface SATA 6 Gb/s, le C300 est à la fois un bon rapport qualité-prix et un acteur digne de ce nom à moins de 150 $ dans les formats 1.8″ et 2.5″.
