Le Dapustor X2900P est le tout dernier SSD de centre de données à mémoire de classe stockage (SCM) de la société. Alimenté par un contrôleur DPU600 développé en interne et associé à KIOXIA XL-Flash, ce SSD de deuxième génération comprend des modèles aux formats AIC et U.2 et est PCIe Gen4. Parce qu'il s'agit de SCM, le Dapustor X2900P est conçu pour les applications qui nécessitent le meilleur profil de latence disponible sur un SSD.
Adaptateur X2900P
Récemment, Dapustor a modifié légèrement son portefeuille en créant deux sous-séries de la famille Xlenstor Gen2, les X2900 et X2900P. La version « Pro » (le modèle que nous allons examiner, qui est désigné par le « P » à la fin) offre une meilleure endurance et des performances améliorées.
Alors que les deux modèles utilisent l'interface PCIe Gen4 (NVMe 1.4a, double port) et ont la même efficacité énergétique à 18 W et 5 W pour les états actif et inactif, le X2900P offre de bien meilleures vitesses d'écriture aléatoire 4K. Le modèle Pro est cité à 1.8 million d'IOPS en lecture et 1.2 million d'IOPS en écriture, tandis que le non-Pro (X2900) devrait atteindre les mêmes performances de lecture et 640 7.5 IOPS en écriture. Les deux modèles sont spécifiés avec des performances séquentielles identiques à 7 Go/s en lecture et XNUMX Go/s en écriture pour le modèle de capacité la plus élevée.
Pour la fiabilité, les X2900P et X2900 ont le même MTBF à 2.5 millions d'heures ; cependant, le modèle Pro a une cote d'endurance améliorée de 100 DWPD par rapport aux 60 DWPD du non-pro.
Le Dapustor X2900P est couvert par une garantie de 5 ans. Nous examinerons le modèle 800 Go U.2 pour cet examen.
Spécifications du Dapustor X2900P
| Modèle | Adaptateur X2900P | Adaptateur X2900 |
| Capacités | 400GB, 800GB | 800 Go, 1.6 To |
| Facteur de forme | U.2 15mm | U.2 15mm |
| Interface | PCIe 4.0 x4, NVMe 1.4a, double port | PCIe 4.0 x4, NVMe 1.4a, double port |
|
Performances |
Bande passante : 7,500 6,900/400 XNUMX Mo/s (XNUMX Go) Bande passante : 7,500 7,000/800 1,800 Mo/s (1,200 Go) IOPS : 400 XNUMX/XNUMX XNUMX K (XNUMX Go) IOPS : 1,800 1,120 800/18 XNUMX XNUMX (XNUMX Go) Latence RR : XNUMX μs Latence RW : 7 μs |
Bande passante : 7,500 6,900/800 XNUMX Mo/s (XNUMX Go) Bande passante : 7,500 7,000/1.6 1,800 Mo/s (600 To) IOPS : 800 XNUMX/XNUMX K (XNUMX Go) IOPS : 1,800 640 1.6/18 XNUMX (XNUMX To) Latence RR : XNUMX μs Latence RW : 7 μs |
| Tuning Moteur | Actif : 18 W Au ralenti : 5 W |
Actif : 18 W Au ralenti : 5 W |
| médias KIOXIA XL-FLASH | ||
| Endurance | 100 DWPD | 60 DWPD |
| MTBF 2.5 millions d'heures | ||
| UBER 1 secteur pour 10E17 bits lus | ||
| Garantie | 5 ans | |
Dapustor X2900P contre Intel Optane P5800X contre Kioxia FL6
La mémoire de classe stockage n'est pas une nouveauté. Récemment, la gamme de disques SCM d'Intel a dominé le marché. Le processeur graphique P4800X d'Intel , sorti en 2018, a véritablement ouvert la voie en redéfinissant les niveaux de stockage. Bien que leur capacité soit relativement faible comparée à celle des SSD classiques, ces disques offrent des gains de latence considérables. Malgré leur capacité réduite, ils se sont avérés très performants en tant que mémoire d'écriture . Capables de gérer la totalité des écritures entrantes, ils laissent aux SSD, plus lents et moins coûteux, la majeure partie des opérations de lecture.
Bien entendu, les autres fabricants de mémoire NAND devaient réagir afin de permettre aux fournisseurs de SSD de rivaliser avec Optane. Kioxia a répondu en 2019 avec XL-Flash, son produit SCM. Fin 2020, Dapustor a lancé le SSD H3900 SCM, le premier disque commercialisé utilisant la nouvelle technologie de Kioxia. Il s'est avéré être un concurrent sérieux pour Optane, surpassant ce dernier dans plusieurs tests de performance.
Vous remarquerez que Samsung n'est pas mentionné. Samsung a lancé son Z-NAND, mais le Z-SSD qui a suivi n'a pas très bien fonctionné et on peut dire qu'il n'était même pas SCM en premier lieu. Depuis, ils ont misé sur d'autres technologies comme le stockage informatique et n'ont pas d'entrée SCM moderne sur le marché.
Le marché a de nouveau évolué avec l'arrivée des produits de deuxième génération. Intel propose le P5800X , sorti en même temps que la mise à jour d'Ice Lake en début d'année. De ce fait, Intel a longtemps dominé le marché des SSD SCM. Mais la concurrence s'intensifie avec la sortie du Dapustor X2900P de deuxième génération. Et Kioxia entre désormais dans la danse avec son propre SSD basé sur la technologie XL-Flash, le FL6.
Bien que nous n'ayons pas encore examiné le FL6, son gros crochet potentiel est la capacité. Alors que le X2900P plafonne à 800 Go (1.6 To pour le X2900) et que le P5800X s'arrête à 1.6 To, le FL6 passera à 3.2 To. La demande pour ces grandes capacités peut être légère, car ces disques sont très chers, mais pour les cas d'utilisation où il y a une prime sur l'espace de rack, le FL6 devrait être convaincant pour cette seule raison.
Le FL6 n'a pas de chiffres publiés, il est donc un peu difficile à évaluer. Le FL6 est en train d'échantillonner et Kioxia n'a publié qu'une spécification d'endurance 60DWPD. Cela va être égal au X2900 mais moins que la spécification 100DWPD offerte par les P5800X et X2900P. Cela se résume en grande partie à un sur-approvisionnement des disques. Dapustor offre des spécifications jumelles d'endurance/capacité tandis que Kioxia et Intel n'en proposent qu'une.
Avec le FL6 s'abstenant de la conversation sur les performances, pour l'instant, le P5800X et le X2900P sont à la hauteur. Les performances maximales pour la capacité de 800 Go sont de 7,500 7,000 Mo en lecture et de 7,200 6,100 MS/s en écriture pour le Dapustor. Les chiffres d'Intel sont respectivement de 2900 1.8 Mo/s et 1.5 5800 Mo/s. Le X5P revendique également un peu mieux les IOP de pointe, 18 million contre 5800 million dans le P4.2X. Les deux disques offrent une garantie de 5 ans et bien que la consommation d'énergie maximale soit la même à XNUMX W, le PXNUMXX consomme un peu moins d'énergie au ralenti - XNUMX W contre XNUMX W. Cela dit, il est peu probable que ces disques connaissent beaucoup de temps d'inactivité.
Mais ce sont toutes des données de fiche technique prises dans le meilleur des cas. Nous avons mis les disques au travail dans notre vaste processus d'analyse comparative pour voir quel SSD SCM remporte la couronne en tant que disque le plus rapide du marché.
Performances du Dapustor X2900P
Banc d'essai
Nos tests de SSD PCIe Gen4 pour entreprises utilisent un Lenovo ThinkSystem SR635 pour les tests applicatifs et les benchmarks synthétiques. Le ThinkSystem SR635 est une plateforme AMD monoprocesseur performante, offrant une puissance de calcul largement suffisante pour solliciter fortement le stockage local hautes performances. C'est également la seule plateforme de notre laboratoire (et l'une des rares sur le marché actuellement) équipée de baies PCIe Gen4 U.2. Les tests synthétiques, bien que peu gourmands en ressources CPU, exploitent eux aussi la plateforme Lenovo. Dans les deux cas, l'objectif est de présenter le stockage local sous son meilleur jour, en respectant les spécifications maximales des disques fournies par les fabricants.
Plate-forme synthétique et d'application PCIe Gen4 (Lenovo ThinkSystem SR635)
- 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 cœurs)
- 8 x 64 Go DDR4-3200 MHz ECC DRAM (1 x 64 Go pour Houdini)
- Cent OS 7.7 1908
- Bureau Ubuntu 20.10
- ESXi 6.7u3
Contexte des tests et comparables
Le laboratoire de test StorageReview Enterprise offre une architecture flexible permettant d'évaluer les performances des périphériques de stockage d'entreprise dans un environnement comparable à celui rencontré par les administrateurs lors de déploiements réels. Ce laboratoire intègre divers serveurs, équipements réseau, systèmes de contrôle de l'alimentation et autres infrastructures réseau, permettant ainsi à notre équipe de recréer des conditions d'utilisation réelles et d'évaluer précisément les performances lors de nos tests.
Nous intégrons ces détails concernant l'environnement et les protocoles de laboratoire dans nos évaluations afin que les professionnels de l'informatique et les responsables de l'acquisition de solutions de stockage comprennent les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats suivants. Nos évaluations sont totalement indépendantes des fabricants des équipements testés et ne font l'objet d'aucun financement ni d'aucun contrôle de leur part. Vous trouverez des informations complémentaires sur le laboratoire de test StorageReview Enterprise et une présentation de ses capacités réseau sur les pages dédiées.
Analyse de la charge de travail VDBench
Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI.
Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 25 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.
Profils:
- Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 128 threads, 0-120 % de vitesse
- Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 32 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
- Base de données synthétique : SQL et Oracle
- Traces de clone complet et de clone lié VDI
Comparables :
Dans notre première analyse de charge de travail VDBench, lecture aléatoire 4K, le Dapustor X2900P a affiché un pic de 1,449,098 86.2 5800 IOPS à XNUMX µs de latence. Alors que le PXNUMXX a montré une meilleure latence tout au long du test, les deux disques avaient des pics pratiquement identiques.
En écriture aléatoire 4K, le X2900P a de nouveau montré des résultats impressionnants. Semblable aux lectures, il a affiché un pic de 1,412,734 85.1 XNUMX IOPS à XNUMX µs de latence, devançant le lecteur Intel.
En lecture aléatoire 64K, nous avons mesuré 6.38 Go/s (101,872 311.1 IOPS) en lecture avec 2900 µs depuis le X7.06P. Le lecteur Intel plafonnait à 281 Go/s en lecture à XNUMX µs.
En regardant l'écriture In Random 64K, le X2900P a culminé à 102,557 148.3 IOPS avec une latence de XNUMX µs, devançant une fois de plus le lecteur Intel.
Notre prochaine série de tests concerne nos charges de travail SQL : SQL, SQL 90-10 et SQL 80-20. En commençant par SQL, le lecteur X2900P avait une performance maximale de 570,612 54.4 IOPS avec une latence de XNUMX µs.
SQL 90-10 a vu le X2900P atteindre une performance maximale de 565,287 55.3 IOPS avec une latence de XNUMX µs.
En regardant SQL 80-20, le X2900P avait une performance maximale de 570,612 54.4 IOPS avec une latence de XNUMX µs.
Viennent ensuite nos charges de travail Oracle : Oracle, Oracle 90-10 et Oracle 80-20. En commençant par Oracle, le X2900P a montré une performance maximale de 578,663 59.6 IOPS avec une latence de XNUMX µs.
Pour Oracle 90-10, le X2900P a affiché un score maximal de 440322 IOPS à une latence de 48.5 µs.
En regardant Oracle 80-20, le X2900P a affiché une performance maximale de 448,923 47 IOPS à XNUMX µs de latence.
Ensuite, nous sommes passés à notre test de clone VDI, Full et Linked. Pour le démarrage VDI Full Clone (FC), le X2900P a montré un pic de 397,004 84.6 IOPS à une latence de XNUMX µs.
Connexion initiale VDI FC, le X2900P a culminé à 309,326 92.9 IOPS avec une latence de XNUMX µs.
Avec VDI FC Monday Login, le X2900P avait un pic de 220,109 69.5 IOPS avec une latence de XNUMX µs.
Pour le démarrage VDI Linked Clone (LC), le X2900P a montré un pic de 194,040 81 IOPS à une latence de XNUMX µs.
La connexion initiale VDI LC a vu le X2900P avec un pic de performances au début; cependant, il s'est rapidement stabilisé avec un pic de 119,971 62.7 IOPS à XNUMX µs de latence.
Notre dernier test est le VDI LC Monday Login. Ici, le X2900P a de nouveau montré un pic de performances au début du test, bien qu'il se soit stabilisé avec une performance maximale de 170,598 89.7 IOPS et une latence de XNUMX µs.
Conclusion
Le Dapustor X2900P est une version impressionnante de la société. Équipé d'un contrôleur DPU600, de Kioxia XL-Flash et de l'interface rapide PCIe Gen4, ce lecteur SCM de deuxième génération est disponible à la fois dans la carte d'extension et dans les facteurs de forme U.2. Dapustor a conçu ce disque spécifiquement pour les organisations qui ont besoin d'une latence ultra-faible combinée à d'excellentes performances et endurance. En cela, il excelle certainement.
Pour évaluer ses performances, nous avons testé le Dapustor X2900P en parallèle du Intel P5800X et analysé les charges de travail synthétiques VDBench. Comparé au disque Dapustor Haishen3-XL ( H3900 PCIe Gen3) que nous avons testé l'année dernière, ses performances se sont considérablement améliorées.
Dans notre première série de tests, les faits saillants incluent : 1.45 million d'IOPS en lecture 4K, 1.41 M IOPS en écriture 4K, 6.38 Go/s en lecture 64K et 6.41 Go/s en écriture 64K. En écriture aléatoire 4K et en écriture séquentielle 64K, le Dapustor X2900P a pu tenir tête au P5800X d'Intel. En ce qui concerne les performances de lecture, le SSD Optane avait toujours l'avantage à la fois pour la vitesse de pointe et la latence inférieure.
Lors de nos tests SQL, le nouveau Dapustor X2900P a enregistré des pics de 571 565 IOPS, 90 10 IOPS en SQL 570-80 et 20 579 IOPS en SQL 430-90. Avec Oracle, nous avons vu 10K IOPS, 449K IOPS dans Oracle 80-20 et 397K IOPS dans Oracle 309-220. Viennent ensuite nos tests VDI Clone, Full et Linked. Dans Full Clone, nous avons vu 194 120 IOPS au démarrage, 171 XNUMX IOPS lors de la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi. Dans Linked Clone, nous avons vu XNUMX XNUMX IOPS au démarrage, XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi.
Comme vous pouvez le constater d'après les résultats ci-dessus, les disques Intel et Dapustor sont tous deux incroyablement rapides. Intel est resté imbattable jusqu'à présent dans la catégorie des disques SCM. Cependant, le X2900P a quasiment talonné l' Intel P5800X tout au long de notre test. Il obtient même quelques victoires en performances d'écriture 4K et 64K, ce qui est très impressionnant. Bien que le P5800X ait dominé le marché toute l'année, le Dapustor X2900P est un concurrent de taille.
Alors, où en sommes-nous? Une grande partie de cela dépendra des prix. Si Dapustor est moins cher qu'Intel, ils accumuleront des gains. Mais dans tous les cas, le fait d'avoir deux options très solides dans la catégorie de stockage SCM peut aider à appliquer une certaine pression sur les prix à l'ensemble du segment. Au final, le X2900P est un très bon disque et nous avons hâte de voir ce que Dapustor pourra faire ensuite.
Amazon