Examen de la série Dell EMC PowerVault ME4

La série Dell EMC PowerVault ME4 est une famille de baies de stockage conçues pour répondre aux besoins du marché du stockage d'entrée de gamme, qui est généralement considéré dans la fourchette de prix inférieure à 25 4 $. Cependant, la série PowerVault ME10 est extrêmement flexible. Le système peut être déployé dans une configuration HDD pour répondre aux besoins du marché d'entrée ou de périphérie avec un prix de départ inférieur à 4 XNUMX $, ou il peut être configuré en mode hybride ou XNUMX % flash pour répondre aux besoins plus exigeants d'une entreprise en pleine croissance. Quelle que soit la manière dont il est déployé, le PowerVault MEXNUMX offre aux organisations une solution de stockage facile à déployer et à gérer qui offre une profondeur de fonctionnalités communes aux produits de stockage d'entreprise.

Le PowerVault ME4 est livré dans quelques configurations différentes, mais elles sont toutes conçues pour pouvoir démarrer à petite échelle et évoluer en ajoutant des disques pour répondre aux demandes de l'entreprise au fil du temps. Le ME4 est également livré avec un programme de licence tout compris, ce qui facilite la compréhension et le budget de la propriété pour les petites entreprises. En termes de déploiement, le ME4 peut être configuré en DAS et SAN, répondant à une variété de cas d'utilisation différents. La gestion est gérée via une interface Web HTML5, ce qui rend la gestion et le déploiement initial intuitifs ; Dell EMC s'attend à ce que les nouveaux systèmes soient opérationnels en moins de 15 minutes.

Alors que beaucoup démarreront leur PowerVault ME4 dans une configuration HDD, le système peut être transformé en hybride plus tard en ajoutant un peu de flash. Avec des SSD à bord, le ME4 peut offrir pas mal de performances ; en fait, Dell EMC indique jusqu'à 320,000 4 IOPS. Le ME9 est également conçu pour la fiabilité, avec cinq 4 disponibles. Si l'échelle est un problème, le ME4 offre également ici, en augmentant jusqu'à 12 Po de capacité brute via le backend SAS XNUMXG. Tous les systèmes disposent d'un ensemble complet de fonctionnalités, notamment la mise en cache/la hiérarchisation, la réplication asynchrone, les instantanés, la prise en charge des disques SED, l'intégration avec VMware vCenter et SRM, le RAID distribué, le provisionnement léger, etc.

Dell EMC Power Vault ME4

Selon les besoins de l'entreprise, le ME4 est disponible en trois options de châssis pour commencer : le ME4012, le ME4024 et le ME4048. Les ME4012 et ME4024 sont tous deux des châssis 2U qui peuvent être livrés avec des contrôleurs simples ou doubles et peuvent évoluer jusqu'à environ 3 Po. La principale différence entre les deux est que le ME4012 prend en charge 12 disques 3.5″, tandis que le ME4024 prend en charge 24 disques 2.5″. Dell EMC propose également un châssis plus grand dans le cadre de la gamme PowerVault ME4 ; le ME4048 est un châssis 5U qui est livré dans une configuration à double contrôleur uniquement et à bord, il prend en charge 84 disques 3.5″. Tous les systèmes peuvent être étendus avec le ME412 (2U, 12 disques 3.5″), le ME424 (2U, 24 disques 2.5″) ou le ME484 (5U, 84 disques 3.5″) qui est disponible en tant que JBOD.

Il convient de noter que Dell EMC utilise son propre châssis basé sur des conceptions PowerEdge, avec des contrôleurs Seagate (Dot Hill). Bien que ces contrôleurs soient disponibles auprès d'autres fournisseurs, Dell EMC estime qu'ils présentent un avantage en termes d'intégration et d'évolutivité dans les environnements VMware, Microsoft et même HPC, entre autres. Ils proposent également le ME4 dans leur «Future Proof Loyalty Program», qui couvre toute une série de services et de garanties. Dell EMC différencie encore son offre avec une échelle maximale globale de 4 Po, connectée à un backend SAS de 12 Go. En outre, Dell EMC propose une gamme complète d'options JBOD.

Dans cette revue, nous avons testé le PowerVault ME4024 dans une configuration hybride entièrement équipée avec douze disques durs 1.8 To 10K et douze disques SSD à lecture intensive de 960 Go. Notre baie a également été fournie avec huit optiques FC 16 Go. Les spécifications et fonctionnalités complètes sont disponible ici.

Conception et construction de Dell EMC PowerVault ME4024

Le Dell EMC PowerVault ME4 est une baie de stockage 2U dont la conception est cohérente avec le reste des produits de centre de données Dell EMC de la génération actuelle. L'unité est dotée d'un cadre élégant avec les marques Dell EMC et PowerVault à l'avant. Le retrait de la lunette de notre ME4024 révèle les vingt-quatre baies de lecteur 2.5" pouvant accueillir des disques durs ou des SDD.

En retournant à l'arrière de l'appareil, nous pouvons voir la connectivité de la plate-forme. Chaque contrôleur offre un assortiment de connexion en miroir. En regardant le contrôleur supérieur, le port bleu est pour l'extension JBOD, le noir est la gestion (LAN, USB et série) tandis que les ports violets sont des connexions SFP+ qui peuvent être utilisées pour la mise en réseau 10G ou 8/16Gb FC. Dans notre configuration, nous avons installé des optiques de 16 Go et tous les ports sont alloués à FC. La baie prend en charge tous les ports pour FC, tous les ports pour Ethernet ou la moitié pour chacun dans une configuration hybride. Bien que le système offre certains éléments de conception PowerEdge, il n'inclut pas la gestion iDRAC que vous pourriez trouver avec d'autres offres de stockage Dell EMC basées sur le matériel PowerEdge.

Le Dell EMC PowerVault ME4024 est hautement réparable, avec des blocs d'alimentation redondants remplaçables par l'utilisateur ainsi que deux contrôleurs actifs-actifs. Les utilisateurs peuvent extraire et échanger des contrôleurs en ligne, ainsi que gérer la mise en miroir du micrologiciel entre les contrôleurs. Cela facilite la mise à jour et la synchronisation du système au fur et à mesure que le micrologiciel est poussé. Les mêmes outils de micrologiciel intégrés peuvent également être utilisés pour mettre à jour les JBOD et les disques connectés (tout ce que les contrôleurs peuvent voir).

Gestion Dell EMC PowerVault ME4024

Pour la gestion, Dell EMC PowerVault ME4 exploite ME Storage Manager. En s'ouvrant sur l'écran d'accueil, les utilisateurs peuvent parcourir les paramètres système et configurer des actions telles que le mode de port hôte. Dans l'écran ci-dessous, vous pouvez voir la configuration par port pour chaque connexion Fibre Channel (tous les ports configurés pour FC) et l'option de reconfigurer la matrice en iSCSI ou hybride. Vous pouvez également noter le mode de connexion du port pour chaque port FC, qui peut être ajusté selon que vous connecterez des serveurs à la baie via un commutateur ou une connexion directe. Certains environnements plus petits peuvent tirer parti de ce type de topographie pour réduire les coûts et la complexité.

L'onglet suivant est l'onglet Système qui permet aux utilisateurs d'avoir un aperçu rapide des différentes parties du système. Le survol des éléments développe les informations relatives à cet élément. Dans l'onglet Système, vous pouvez regarder l'avant ou l'arrière sous forme graphique, ou regarder toutes les informations présentées dans un tableau de texte. Cette zone est utile pour explorer les spécificités du système telles que les niveaux d'usure des disques, les révisions du micrologiciel ou d'autres statistiques non quotidiennes.

L'onglet Pools permet aux utilisateurs de configurer, d'obtenir des informations ou de supprimer des pools de stockage. Ils obtiendront également des informations de base telles que la capacité, la classe et la capacité disponible. Si les utilisateurs ajoutent des disques dans la matrice, ils peuvent utiliser une action pour ajouter un groupe de disques afin d'étendre la capacité de stockage.

Semblable à l'onglet Pools, l'onglet Volumes donne aux utilisateurs un aperçu rapide des volumes actuels créés avec des informations pertinentes et permet de créer de nouveaux volumes ou d'étendre ou de supprimer des volumes existants. Cette zone permet également de mapper les volumes aux hôtes et inclut des options de volume telles que la définition de la priorité de niveau.

Configuration Dell EMC PowerVault ME4024

Le Dell EMC PowerVault ME4024 était fourni avec 24 disques, dont la moitié sont des SSD de 960 Go à lecture intensive et l'autre moitié des disques durs SAS 1.8K de 10 To. Le ME4024 prend en charge à la fois la mise en cache et la hiérarchisation, cette dernière offrant tous les avantages de performance du flash lorsque les données sont poussées vers ce niveau. Pour accélérer notre processus de test et montrer les caractéristiques de performance des deux types de stockage, nous avons créé des pools de stockage uniquement de supports flash ou rotatifs. Dans un système de production, les utilisateurs auraient les deux types de stockage dans le même pool, la baie gérant les données montant et descendant en fonction des modèles d'accès.

Pour le stockage en particulier, nous avons utilisé RAID10, qui est couramment utilisé par les clients qui achètent cette baie de stockage. Avec 12 disques de chaque type et une disposition à deux contrôleurs, nous les avons divisés en deux groupes de six disques. Cela nous a permis de créer un pool RAID10 de six disques sur chaque contrôleur, avec trois groupes de disques. Cette configuration a été utilisée séparément pour les SSD et les HDD.

Pour la connectivité back-end, le ME4024 prend en charge trois modes ; iSCSI, FC ou hybride FC/iSCSI. Le système était fourni avec toutes les optiques FC 16 Go, nous avons donc opté pour une configuration FC pure. Cela a tiré parti des 8 ports (quatre par contrôleur) connectés à notre structure FC à double commutateur. Au total, cela a permis une bande passante théorique de 128 Go à partir de la baie de stockage (16 Go/s) où notre cluster à 8 hôtes à double port prend en charge un pic de 256 Go ou 32 Go/s.

Examen des performances du Dell EMC PowerVault ME4024

Performances du serveur SQL

Le protocole de test Microsoft SQL Server OLTP de StorageReview utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données.

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées précédemment saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Dell Benchmark Factory for Databases. Alors que notre utilisation traditionnelle de cette référence a été de tester de grandes bases de données à l'échelle 3,000 1,500 sur un stockage local ou partagé, dans cette itération, nous nous concentrons sur la répartition uniforme de quatre bases de données à l'échelle XNUMX XNUMX sur nos serveurs.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

Windows Server 2012 R2
Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
SQL Server 2014
- Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
- Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
- Mémoire tampon : 48 Go
Durée du test : 3 heures
- 2.5 heures de préconditionnement
- Période d'échantillonnage de 30 minutes

Pour nos performances transactionnelles SQL Server, le Dell EMC PowerVault ME4 a enregistré un total de 12,622.2 3,152.5 TPS avec des machines virtuelles individuelles allant de 3,158.6 XNUMX TPS à XNUMX XNUMX TPS.

En regardant la latence moyenne de SQL Server, le ME4 nous a donné un total de 10.5 ms avec des machines virtuelles individuelles allant de 6 ms à 15 ms.

Performances Sysbench MySQL

Notre premier benchmark d'application de stockage local consiste en une base de données Percona MySQL OLTP mesurée via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.

Chaque machine virtuelle Sysbench est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

CentOS 6.3 64 bits
Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tableaux de base de données : 100
- Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
- Threads de base de données : 32
- Mémoire tampon : 24 Go
Durée du test : 3 heures
- 2 heures de préconditionnement 32 fils
- 1 heure 32 fils

Pour Sysbench, nous avons testé des ensembles de machines virtuelles comprenant à la fois 4VM et 8VM. Pour les tests transactionnels moyens, le ME4 a pu atteindre 9,330.1 4 TPS pour 13,606.8VM et 8 XNUMX TPS pour XNUMXVM.

Avec la latence moyenne de Sysbench, le ME4 avait une latence de 13.7 ms pour 4VM et de 18.9 ms pour 8VM.

Dans notre pire scénario de latence (99e centile), le ME4 a pu atteindre 33.5 ms pour 4VM et 39.5 ms pour 8VM.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les baies de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, ainsi que des captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels.

Profils:

Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
Base de données synthétique : SQL et Oracle
Traces de clone complet et de clone lié VDI

Le Dell EMC PowerVault ME4 sera très probablement utilisé comme hybride, mais il est capable d'être rempli de tous les disques en rotation ou de tout le flash. Nous avons testé les SSD et les disques durs individuellement pour donner aux lecteurs une image globale de la façon dont l'unité réagirait aux données situées à l'intérieur de ces deux niveaux. Lorsqu'il est utilisé avec un support rotatif et une mémoire flash dans le même pool, le système gère automatiquement la hiérarchisation des données, avec des licences incluses avec l'achat du ME4.

Pour les performances de lecture 4K aléatoires, les disques durs avaient des performances de pointe ou 4,986 820 IOPS avec une latence de 1 ms. Les SSD ont pu rester sous 260 ms jusqu'à environ 299,962 13.6 IOPS et ont culminé à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Avec des performances d'écriture 4K aléatoires, les disques durs ont culminé à 3,621 566 IOPS et une latence de 1 ms. Les SSD sont restés sous 150 ms jusqu'à environ 167,569 12.2 IOPS et ont culminé à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Ensuite, nous passons aux tests séquentiels avec nos benchmarks 64K. Avec la lecture, les disques durs ont culminé à 11,764 735 IOS ou 41.5 Mo/s avec une latence de 80 ms (bien que la latence ait atteint environ 34 ms vers le milieu de la référence). Les SSD avaient une latence inférieure à la milliseconde jusqu'à environ 2.2 83,860 IOPS ou environ 5.2 Go/s et culminaient à 6 9 IOPS ou XNUMX Go/s à une latence de XNUMX ms, encore une fois avec un pic plus important près du milieu (près de XNUMX ms).

Pour l'écriture séquentielle 64K, les disques durs ont eu une exécution assez constante jusqu'à culminer à 13,664 854 IOPS ou 18.3 Mo/s et une latence de 1 ms. Les SSD ont également eu une grande performance constante et sont restés inférieurs à 17.5 ms jusqu'à environ 18,200 1.15 IOPS, atteignant un pic à environ 12 XNUMX IOPS ou XNUMX Go/s avec une latence d'environ XNUMX ms avant de chuter en performances et sa latence s'estompe.

Notre prochain lot de benchmarks sont nos tests SQL. En SQL, le ME4 avec disques durs a culminé à 4,752 215 IOPS avec une latence de 227 ms. Les SSD avaient des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu'à environ 251,860 4 IOPS et culminaient à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Pour SQL 90-10, les disques durs ont culminé à 4,441 230 IOPS et une latence de 1 ms. Les SSD sont restés sous 210 ms jusqu'à environ 233,040 4.4 IOPS et ont culminé à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Avec SQL 80-20, les disques durs avaient une performance maximale de 4,131 244 IOPS avec une latence de 1 ms. Les SSD sont restés sous 195 ms jusqu'à environ 214,547 4.8 IOPS et ont culminé à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Passant à nos charges de travail Oracle, nous avons vu le pic des disques durs à 4,138 302 IOPS et une latence de 193 ms. Les SSD ont maintenu une latence inférieure à la milliseconde jusqu'à environ 212,272 5.98 IOPS et ont culminé à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Pour Oracle 90-10, les disques durs ont culminé à 4,477 152 IOPS avec une latence de 1 ms avant d'en laisser tomber. Les SSD ont fonctionné sous 231,521 ms pendant la majeure partie du test et ont culminé à 2.8 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Oracle 80-20 avait le pic des disques durs à 4,017 175 IOPS avec une latence de 193 ms. Les SSD ont atteint 1 213,965 IOPS en moins de 3 ms et ont culminé à XNUMX XNUMX IOPS avec XNUMX ms de latence.

Ensuite, nous sommes passés à notre test de clone VDI, complet et lié. Pour VDI Full Clone Boot, les disques durs ont culminé à 4,257 249 IOPS avec une latence de 212,565 ms. Les SDD ont culminé à 4.8 XNUMX IOPS et une latence de XNUMX ms.

Avec VDI FC Initial Log In, les disques durs ont culminé à 3,614 265 IOPS et une latence de 70 ms. Les SSD ont maintenu une latence inférieure à la milliseconde jusqu'à environ 76 10 IOPS et ont culminé à environ XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX ms avant de chuter.

VDI FC Monday Login a vu le pic des disques durs à environ 3,400 120 IOPS avec une latence de 1 ms. Les SSD sont restés sous 75 ms jusqu'à environ 83,371 5.9 IOPS et ont culminé à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

En passant au VDI Linked Clone (LC), lors du test de démarrage, les disques durs ont culminé à 5,588 870 IOPS avec une latence de 181 ms. Les SSD avaient des performances inférieures à la milliseconde jusqu'à environ 203,898 2.5 IOPS et ont culminé à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Pour la connexion initiale VDI LC, les disques durs ont culminé à 4,067 63.2 IOPS avec une latence de 1 ms. Le stockage flash est resté sous 50 ms jusqu'à un peu moins de 54,120 4.5 IOPS et a culminé à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Enfin, pour VDI LC Monday Login, les disques durs ont culminé à environ 3,900 120 IOPS à environ 1 ms avant de chuter un peu. Les SSD sont restés sous 49 ms jusqu'à environ 57 7 IOPS et ont culminé à environ XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Conclusion

En ce qui concerne les baies de stockage, toutes les entreprises ne recherchent pas le boîtier le plus performant avec une multitude de fonctionnalités. De nombreuses entreprises recherchent des baies de stockage performantes, fiables et abordables. C'est là qu'interviennent des plates-formes telles que Dell EMC PowerVault ME4, en tant qu'offre d'entrée, et avec une vitesse et un prix adaptés à la plupart des cas d'utilisation SMB/edge. Le ME4 le fait sortir du parc sur ce front, avec un prix de départ inférieur à 10 4 $ et un modèle de tarification à construire selon les besoins. Les acheteurs de PowerVault MEXNUMX bénéficient également d'un package de licence tout compris, permettant la mise en cache/la hiérarchisation flash avec prise en charge des déploiements iSCSI ou FC, entre autres fonctionnalités.

En termes de performances, le PowerVault ME4 est conçu pour offrir jusqu'à 320 300 IOPS de débit. Lors de nos tests avec une configuration à moitié peuplée de flash intensif en lecture, nous avons pu obtenir un peu moins de 4 10 IOPS en lecture 167K avec deux pools RAID4 (un par contrôleur) dans notre environnement virtualisé. Les performances d'écriture aléatoires étaient de 5 1.15 IOPS XNUMXK, ce qui est également très respectable pour une plate-forme de stockage de ce segment de marché. La bande passante mesurée était également forte, culminant au-dessus de XNUMX Go/s en lecture et XNUMX Go en écriture.

La révélation, cependant, est à quel point il fonctionne dans nos tests d'application axés sur les performances de SQL Server et MySQL. Dans ces domaines, nous avons constaté une latence moyenne de 10.5 ms dans SQL Server, ce qui est très bon même par rapport à des baies 9 % Flash beaucoup plus chères. Les performances de Sysbench sont passées de 13.6K TPS à XNUMXK TPS, ce qui est encore une fois très solide. Le seul inconvénient de cette plate-forme est que si vous essayez de l'utiliser dans un environnement plus vaste que prévu, les performances vont faiblir. C'est le domaine des produits XNUMX % flash de milieu de gamme, qui peuvent mieux gérer des charges accrues. Dans le langage Dell EMC, il s'agit des gammes Unity ou SC Storage.

Dans l'ensemble cependant, le ME4 sait ce qu'il essaie d'être. Nos résultats ont porté à la fois sur les pools HDD et 4 % Flash. La plupart des cas d'utilisation se situeront entre les deux en tant que configuration ME3 hybride. Quelques SSD contribuent grandement à accélérer les volumes de disque dur. Si une application peut bénéficier du 4084 % Flash, les entreprises peuvent facilement épingler des volumes à un niveau Flash. Bien que l'histoire des performances soit solide pour le marché d'entrée, le reste du package est également là. L'interface graphique est facile à comprendre et à configurer, et les options d'extension peuvent porter notre modèle d'examen jusqu'à 4 Po, le ME4 atteignant XNUMX Po. De plus, il existe un ensemble complet de fonctionnalités d'entreprise. Cette fourchette de prix a beaucoup d'options sur le marché, mais pas beaucoup d'options "très bonnes". Le PowerVault MEXNUMX est un leader incontesté sur le marché du stockage d'entrée.