Dell PowerVault ME5 – Baie de stockage d'entrée de nouvelle génération

Dell a présenté la série PowerVault ME5, une baie de stockage en bloc d'entrée de gamme spécialement conçue et optimisée pour les environnements SAN et DAS sensibles au prix, axée sur la simplicité, les performances et l'abordabilité. Ce serait un euphémisme de dire que cette matrice de stockage est simple à configurer et à utiliser. Les configurations valides de PowerVault ME5 commencent à partir de 12,000 5 $. La série PowerVault ME4 suit son prédécesseur, PowerVault ME2018 sorti en 4. Nous avons fait un examen détaillé du ME2019 en juin XNUMX que vous pouvez trouver ici.

Dell a présenté la série PowerVault ME5, une baie de stockage en bloc d'entrée de gamme spécialement conçue et optimisée pour les environnements SAN et DAS sensibles au prix, axée sur la simplicité, les performances et l'abordabilité. Ce serait un euphémisme de dire que cette matrice de stockage est simple à configurer et à utiliser. Les configurations valides de PowerVault ME5 commencent à partir de 12,000 5 $. La série PowerVault ME4 suit son prédécesseur, PowerVault ME2018 sorti en 4. Nous avons fait un examen détaillé du ME2019 en juin XNUMX que vous pouvez trouver ici.

Dell PowerVault ME5 contre ME4

Il existe des similitudes entre la série ME4 et la série ME5, mais les améliorations de performances et de capacité avec le ME5 sont significatives. Les processeurs Xeon mis à niveau avec 2 fois plus de cœurs et de mémoire de contrôleur sont passés à 16 Go par contrôleur, ce qui fait que le ME5 mérite d'être pris en considération pour ce prochain projet.

Le ME5 offre deux fois plus de performances que le ME4. Le débit de lecture et d'écriture séquentielle a augmenté de plus de 70 %. La taille du pool virtuel et linéaire pour le ME5 est passée à 4 Po par pool/contrôleur. Les performances du réseau ont été améliorées grâce à la prise en charge de FC 32 Go et de protocoles hôtes optiques iSCSI supplémentaires de 25 Go.

De plus, le ME5 offre plusieurs protocoles, prend en charge une gamme de types et de capacités de disques, y compris des SED qui peuvent se mélanger avec d'autres disques, évolue jusqu'à 6.72 Po de capacité validée avec les serveurs Dell PowerEdge et est livré avec un logiciel tout compris. Le micrologiciel a été conçu pour prendre en charge une capacité de 8 Po (4X) avec les futurs disques durs haute capacité.

Le système ME5 utilise les baies d'extension ME4 existantes pour évoluer jusqu'à 336 disques répondant à la capacité de 8 Po. Le ME5 double le stockage disponible du ME4 en utilisant les mêmes boîtiers et baies d'extension. Et toiComme le ME4, la pleine capacité de 6.72 Po et 8 Po est prise en charge pour les modes virtuels et linéaires.

Configurations Dell PowerVault ME5

La flexibilité du ME5 est démontrée avec les options de configuration. Le système peut être déployé dans une configuration entièrement HDD abordable pour commencer. Alternativement, le système peut être configuré comme une baie hybride ou 5 % flash pour répondre aux besoins les plus exigeants d'une entreprise en pleine croissance. Le PowerVault MEXNUMX offre aux organisations une solution de stockage facile à déployer et à gérer tout en offrant une large gamme de fonctionnalités généralement trouvées dans les produits de stockage d'entreprise.

Le ME5 est livré avec des processeurs Intel Xeon avec une architecture de contrôleur double actif, un débit de lecture de 12 Go/sec et un débit d'écriture de 10 Go/sec et utilise un protocole backend SAS de 12 Go pour une extension rapide de la capacité.

Les baies de base PowerVault ME5012 et ME5024 commencent à 2U et la baie de base ME5084 commence à 5U. Les modèles de base prennent tous en charge les contrôleurs doubles actifs, chaque contrôleur comprenant 16 Go de mémoire.

Les boîtiers d'extension ME5 en option vous permettent d'évoluer jusqu'à 336 disques ou 8 Po. Les boîtiers d'extension PowerVault ME412 et ME424 ne peuvent être utilisés qu'avec les matrices de base ME5012 ou ME5024. Le boîtier d'extension dense ME484 est pris en charge derrière n'importe quelle baie de base ME5. Une variété de disques SSD, 10K et NLSAS (y compris des SED certifiés FIPS) sont disponibles.

Équilibre HDD vs SDD

Le débat sur l'achat de SDD ou HDD fait rage avec des opinions contradictoires. Il y a des avantages pour chaque technologie. Les disques SDD offrent des performances améliorées et une latence réduite par rapport aux disques durs hérités ; cependant, il ne serait pas logique d'un point de vue économique d'investir dans des SDD pour une rétention à long terme. Les disques durs auraient plus de sens dans ce scénario. Avec le ME5 et le logiciel associé, la décision d'aller tout-en-un sur les SDD ou les HDD n'a pas à être prise à l'avance. Le ME5, utilisant un logiciel intelligent de hiérarchisation automatique, offre la flexibilité de mélanger les médias et l'intelligence pour déterminer si les données doivent être stockées sur HDD ou SDD, en temps réel. Le logiciel de hiérarchisation automatique reconnaît les modèles de données entrantes et place les données sur le niveau approprié, offrant de meilleures performances.

La solution logicielle répond au besoin de supposer que toutes les données sont critiques et nécessite la faible latence et les hautes performances des SDD. La hiérarchisation automatique fonctionne en divisant logiquement les volumes en petites pages 4K et en les classant en fonction d'un algorithme sophistiqué. La hiérarchisation est effectuée au niveau sous-LUN et nécessite un minimum de ressources CPU et mémoire. Essentiellement, les données critiques actives sont déplacées en temps réel vers le support approprié.

L'algorithme de hiérarchisation s'exécute toutes les cinq secondes, période pendant laquelle les pages sont classées, analysées et migrées en temps réel. Le processus de classement est déterminé par les modèles d'accès et l'analyse vérifie les pages hautement classées. Il est possible de classer les pages vers le haut ou vers le bas, mais le classement d'une page vers le bas n'est effectué que si de l'espace est nécessaire pour d'autres pages de haut rang. Pour éviter la dégradation du système, seuls 80 Mo sont migrés pendant des intervalles de 5 secondes. L'avantage de la hiérarchisation automatique est une meilleure utilisation des médias.

Le ME5 propose également le cache de lecture SSD comme deuxième méthode pour tirer parti des SSD. Le cache de lecture est un groupe de disques à usage spécial dédié à la conservation de copies volatiles de données dans un ou plusieurs SSD. Le cache de lecture conserve des copies des données dans le niveau HDD et ne nécessite pas de SSD supplémentaires pour rendre le système tolérant aux pannes. Les SSD offrent des performances et les disques durs offrent une tolérance aux pannes.

Déploiement de Dell PowerVault ME5

La baie de stockage en bloc PowerVault ME5 apporte les fonctionnalités essentielles du stockage haut de gamme aux petites et moyennes entreprises en mettant l'accent sur la simplicité et l'abordabilité. Mettant l'accent sur la simplicité, Dell s'attend à ce que les nouvelles installations soient opérationnelles en 15 minutes environ.

Avec des options de connectivité flexibles, les baies PowerVault ME5 offrent des avantages significatifs pour les charges de travail SAN/DAS avec des IOP impressionnants, une bande passante massive, une évolutivité et une faible latence. Un modèle logiciel tout compris permet de réduire les dépenses d'exploitation et d'améliorer l'efficacité opérationnelle, faisant de la série ME5 un candidat de choix.

Nous avions un système PowerVault ME5 5012 dans le laboratoire pour exécuter la configuration et enregistrer quelques chiffres de performance. La configuration est effectuée via le PowerVault Manager inclus avec une interface facile à suivre, ainsi que des suggestions rendant le processus relativement simple. Prêt à l'emploi, le PowerVault ME5 dispose d'une configuration IP statique préconfigurée commune afin que vous sachiez où aller avec un navigateur Web lorsqu'il s'allume. Tout est géré via son interface Web HTML5 lors de ce déploiement, vous n'avez donc pas besoin de dépoussiérer votre client SSH ou Telnet préféré. En comptant le temps nécessaire pour le sortir de la boîte, le mettre dans le rack et le câbler, nous avons pu accéder à l'interface Web en moins de 10 minutes. Les étapes supplémentaires décrites ci-dessous prennent environ 3 à 5 minutes. Nous avons passé plus de temps à trouver les ports FC sur notre commutateur et les ports PDU disponibles qu'à travailler sur la configuration initiale.

Pour commencer, créez un compte utilisateur sur l'écran de configuration initial. Les restrictions de mot de passe inviteront l'administrateur avec une fenêtre contextuelle si le mot de passe saisi ne répond pas aux exigences.

Une fois le compte configuré, le gestionnaire affiche une invite pour rechercher le micrologiciel mis à jour. Si tout est à jour, le gestionnaire ouvrira la page de configuration du système. Le gestionnaire PowerVault suivra pas à pas le processus de configuration pour s'assurer que le système est configuré avec succès et indiquera si les étapes ont été effectuées.

Une fois la configuration initiale terminée et le stockage configuré, l'option permettant de passer au tableau de bord est disponible. Vous pouvez voir la vue des informations sur l'état du système à partir du tableau de bord et accuser réception des alertes.

 

Dans le menu déroulant Maintenance, vous pouvez afficher les groupes de disques en cours d'exécution grâce à leur initialisation lancée plus tôt.

À partir du tableau de bord, vous pouvez afficher l'état du système et vérifier les détails du matériel à tout moment. Il existe une option pour afficher les vues avant et arrière. Dans le menu des paramètres, les propriétés de tous les aspects du système peuvent être examinées via de simples menus déroulants.

Après l'initialisation du groupe de disques, vous êtes invité à configurer des initiateurs hôtes. Ici, nous voyons les initiateurs disponibles et les attribuons à un nom d'hôte que nous créons.

Lorsque l'étape de création d'hôte est terminée, vous pouvez afficher la configuration de l'hôte et provisionner les volumes de stockage.

Le provisionnement et la gestion du stockage est un processus très simple sur le ME5 à l'aide de PowerVault Manager. Sous Provisionnement et Volumes, d'un simple coup d'œil, vous pouvez voir les ressources de pool actuellement consommées, combien sont inutilisées et disponibles pour encore être provisionnées. Pour créer un nouveau volume, cliquez sur "Créer des volumes" et attribuez un nom, la quantité de stockage et les hôtes auxquels vous souhaitez que le stockage soit adressé.

Les volumes peuvent également être ajustés pour différents environnements, les paramètres de politique d'écriture du cache, d'optimisation, de taille de lecture anticipée et d'affinité de niveau étant réglables. Tier-Affinity offre différentes options pour positionner vos données sur la baie, sans aucune affinité par défaut, des performances pour conserver les données chaudes en flash et des archives pour conserver les données froides connues dans votre niveau de capacité.

Une fois le système entièrement configuré et opérationnel, vous pouvez utiliser l'environnement de votre choix pour utiliser le stockage. Dans ce cas, nous utilisons vSphere Client de VMware pour associer de nouveaux LUN à un nouveau Datastore. Après les opérations du jour 1, PowerVault Manager dispose d'une surveillance des performances pour garder un œil sur les performances du stockage. La page d'accueil conserve une vue en temps réel sur l'état de la baie avec la capacité, les performances, les alertes et les activités d'arrière-plan à portée de vue.

Les administrateurs peuvent également explorer les compteurs de performances pour une meilleure vue, en élargissant la section de surveillance des performances. Ici, nous pouvons voir un graphique en direct sur System IOPS, avec des graphiques personnalisables disponibles pour voir les statistiques qui vous intéressent le plus. Vous pouvez également étendre la période des compteurs de performances pour mieux suivre les données historiques.

Les spécifications système du PowerVault ME5 sont impressionnantes. Les options de gestion et d'expansion font de ce système un excellent choix pour les petites et moyennes entreprises en pleine croissance.

Performances Dell PowerVault ME5

Configuration

Nous avons configuré le Dell PowerVault ME5 5012 avec deux SSD de 3.84 To à lecture intensive, les dix baies restantes étant remplies de disques durs SAS de 8 To. Pour les groupes de disques de notre pool de stockage, nous avons utilisé les deux SSD pour créer un niveau de performances RAID1 et les disques durs restants dans un seul niveau d'archivage RAID6. Cette configuration offrait les avantages de performances élevées pour les données chaudes et d'une grande capacité pour le stockage en masse. Avec le ME5 5012, cela plaçait tout le stockage sous le contrôle d'un contrôleur ou en d'autres termes, une configuration active-passive. Différents nombres de disques ou le châssis 24″ à 2.5 baies permettraient de répartir les pools de manière égale sur les deux contrôleurs, plaçant le ME5 dans une configuration active-active.

Pour la connectivité, nous avons opté pour une configuration Fibre Channel tirant parti de la vitesse de 32 Go offerte par les nouveaux contrôleurs ME5. Dans la première configuration, nous avons utilisé une configuration à double structure dans laquelle chaque contrôleur était réparti de manière égale sur deux commutateurs FC Brocade G620 32 Go, connectant quatre hôtes avec des HBA double port Marvell QLE2772 32 Go touchant chaque structure. Dans la deuxième configuration, nous avons opté pour un type de déploiement en périphérie où les quatre hôtes étaient directement connectés au ME5. Avec quatre ports de 32 Go par contrôleur ou huit par baie, cette méthode de connexion directe offrait une connectivité redondante à chaque hôte.

En ce qui concerne la manière dont le stockage a été exploité une fois provisionné sur les hôtes, nous avons créé un seul LUN de 3 To qui a ensuite été présenté à nos quatre hôtes VMware. Notre modèle de test a été conçu pour que nos données chaudes soient dimensionnées pour tenir dans le niveau flash pour des performances optimales. À l'aide de 16 machines virtuelles, nous avons associé deux vmdks de 80 Go chacun, soit un total de 2.56 To pour nos charges de travail Vdbench. Dans notre test Sysbench contenant quatre machines virtuelles MySQL, l'empreinte de données était de 300 Go par machine virtuelle, tandis que la charge de travail SQL Server de 1 machine virtuelle utilisait environ 650 Go de stockage.

Performances du serveur SQL

Le protocole de test Microsoft SQL Server OLTP de StorageReview utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données.

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées précédemment saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Dell Benchmark Factory for Databases. Alors que notre utilisation traditionnelle de cette référence a été de tester de grandes bases de données à l'échelle 3,000 1,500 sur un stockage local ou partagé, dans cette itération, nous nous concentrons sur la répartition uniforme de quatre bases de données à l'échelle XNUMX XNUMX sur nos serveurs.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

• Windows Server 2012 R2
• Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
• SQL Server 2014
  • Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
  • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
  • Mémoire tampon : 48 Go
• Durée du test : 3 heures
  • 2.5 heures de préconditionnement
  • Période d'échantillonnage de 30 minutes

Dans notre charge de travail applicative SQL Server, nous avons mesuré une latence moyenne de 1 ms avec la configuration Direct Attached ME5 et de 2 ms sous SAN attaché.

Performances Sysbench MySQL

Notre premier benchmark d'application de stockage local consiste en une base de données Percona MySQL OLTP mesurée via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.

Chaque machine virtuelle Sysbench est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

• CentOS 6.3 64 bits
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Tableaux de base de données : 100
  • Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
  • Threads de base de données : 32
  • Mémoire tampon : 24 Go
• Durée du test : 3 heures
  • 2 heures de préconditionnement 32 fils
  • 1 heure 32 fils

Dans notre charge de travail Sysbench, les deux configurations PowerVault ME5 étaient très proches. Nous avons mesuré 9,517 9,538 TPS à partir de la configuration SAN attachée tandis que la configuration Direct Attached mesurait XNUMX XNUMX TPS.

La latence moyenne sur la charge de travail 4VM mesurait 13.49 ms à partir du ME5 connecté au SAN tandis que le ME5 directement connecté mesurait 13.42 ms.

Lors de notre dernier test Sysbench mesurant la latence moyenne au 99e centile, nous avons constaté 28.17 ms du ME5 connecté au SAN contre 25.72 ms lorsque le ME5 était directement connecté.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les baies de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, ainsi que des captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
• Base de données synthétique : SQL et Oracle
• Traces de clone complet et de clone lié VDI

Tout au long de nos tests, les performances pour commuté ou sans commutateur étaient proches. Vous remarquerez sur les graphiques ci-dessous que tout, depuis la latence, les IOP et le débit, était presque identique. En fin de compte, les résultats parlent d'eux-mêmes lorsqu'il s'agit de pratiquement tous les tests de charge de travail que nous avons effectués.

En commençant par notre charge de travail aux quatre coins (débit maximal et bande passante maximale), nous avons examiné la saturation des E/S de petits blocs dans une charge de travail de lecture aléatoire 4K. Ici, nous avons vu les deux configurations du PowerVault ME5 afficher une forte latence inférieure à 1 ms jusqu'à 260 300.6 IOPS avant de culminer à 290.5 XNUMX IOPS et XNUMX XNUMX IOPS pour les configurations SAN et Direct Attached respectivement.

Passant à une charge de travail d'écriture aléatoire de 4K, le ME5 a enregistré une latence inférieure à 1 ms avec 70 78 IOPS avant de culminer à XNUMX XNUMX IOPS dans chaque configuration.

Avec nos deux SSD en configuration RAID1, ainsi que la mesure des performances des données situées à l'intérieur de ce niveau chaud, nous avons constaté une forte bande passante en lecture de 64K dépassant les 4 Go/s du ME5. Avec des SSD supplémentaires, en particulier une deuxième paire pour tirer parti de l'autre contrôleur, ces chiffres seraient beaucoup plus élevés.

Dans notre charge de travail d'écriture séquentielle de 64K, les performances d'écriture ont atteint 950 Mo/s, ce qui est encore une fois plus une limite du nombre de SSD installés dans l'unité, avec beaucoup de potentiel à la hausse en fonction de la configuration du système.

 

 

Notre prochaine série de tests couvre trois charges de travail SQL synthétiques : SQL, SQL 90-10 et SQL 80-20. En commençant par SQL, nous avons vu les deux configurations PowerVault ME5 rester synchronisées jusqu'à 225 1 IOPS avec une latence inférieure à 252 ms, avant de culminer à 4.1 XNUMX IOPS avec une latence maximale de XNUMX ms.

Dans notre charge de travail SQL 90-10, la configuration ME5 attachée au SAN avait une avance très subtile, bien que pour les performances avant le point de saturation, elles étaient toutes les deux très proches. Ici, nous avons mesuré des performances inférieures à la milliseconde jusqu'à 186 208 IOPS avant de dépasser respectivement 212 XNUMX et XNUMX XNUMX IOPS pour les configurations Direct Attached et SAN.

Avec un pourcentage d'écriture plus élevé dans la charge de travail SQL 80-20, nous avons mesuré des performances inférieures à la milliseconde jusqu'à 160 176 IOPS, avant de dépasser 179 XNUMX et XNUMX XNUMX IOPS pour les configurations Direct Attached et SAN.

Ensuite, nous avons nos charges de travail Oracle synthétiques : Oracle, Oracle 90-10 et Oracle 80-20. Dans notre première charge de travail Oracle, les deux configurations fonctionnaient de manière identique, jusqu'à 150 1 IOPS avant que la latence ne dépasse 166 ms, et plafonnait à XNUMX XNUMX IOPS.

Pour notre charge de travail Oracle 90-10, nous avons mesuré des performances inférieures à la milliseconde jusqu'à un peu moins de 200 209 IOPS, avant que chaque configuration ne culmine à XNUMX XNUMX IOPS.

Dans notre charge de travail Oracle 80-20, nous avons mesuré des performances inférieures à la milliseconde jusqu'à 161 177 IOPS avant que chaque configuration ne dépasse XNUMX XNUMX IOPS.

Dans notre dernière section de benchmarks, nous examinons les performances VDI synthétiques en mesurant à la fois les scénarios Full Clone et Linked Clone. Nous commençons par Full Clone en examinant les événements de démarrage, de connexion initiale et de connexion du lundi. Dans Boot, les deux configurations sont restées inférieures à 1 ms jusqu'à 159 177 IOPS et ont offert des performances de pointe allant jusqu'à XNUMX XNUMX IOPS.

Dans la charge de travail FC Initial Login, le PowerVault ME5 a enregistré des performances inférieures à la milliseconde jusqu'à un peu moins de 30 40.6 IOPS avant de culminer à XNUMX XNUMX IOPS.

Dans notre charge de travail de connexion du lundi, les configurations SAN et Direct Attached offraient des performances inférieures à la milliseconde jusqu'à 30 38.5 IOPS et toutes deux atteignaient XNUMX XNUMX IOPS.

Dans notre dernier groupe de tests synthétiques, nous examinons les performances VDI de clone lié, en commençant par les performances de démarrage. Ici, nous avons vu les deux configurations ME5 à nouveau presque identiques. En termes de performances inférieures à la milliseconde, nous avons mesuré jusqu'à 113 126 IOPS avant de monter à XNUMX XNUMX IOPS.

En passant à la connexion initiale, les deux configurations du ME5 offraient des performances inférieures à la milliseconde jusqu'à 15 24.7 IOPS avant de culminer à XNUMX XNUMX IOPS.

Lors de notre dernier test mesurant les performances de Monday Login, les deux configurations ont maintenu la latence en dessous de 1 ms jusqu'à 17 26 IOPS et ont atteint XNUMX XNUMX IOPS.

Réflexions finales

En matière de stockage, les petites et moyennes entreprises ont besoin de baies de stockage performantes, fiables et abordables, pas nécessairement d'une baie avec un tas de fonctionnalités qui ne seront jamais activées. C'est là qu'interviennent des plates-formes telles que le Dell PowerVault ME5, en tant qu'offre de stockage d'entreprise d'entrée de gamme, avec une vitesse et un prix adaptés à la plupart des cas d'utilisation SMB/edge. Le ME5 le fait sortir du parc sur ce front, avec un prix de départ inférieur à 12 XNUMX $ et un modèle de tarification qui permet aux entreprises de se développer selon leurs besoins.

Une grande partie de la valeur des prix provient du modèle de logiciel tout compris. Cela permet de réduire les dépenses d'exploitation et d'améliorer l'efficacité opérationnelle tout en offrant aux clients une simplicité de déploiement et de gestion. De plus, le système de support et la gestion de la chaîne d'approvisionnement de Dell font de la série ME5 un excellent candidat pour une variété de cas d'utilisation. Une dernière chose à noter, le ME5 apporte des gains de performances substantiels par rapport au ME4, ce qui en fait un candidat de migration valable pour les utilisateurs existants de PowerVault.

En termes de performances, le PowerVault ME5 est spécifié pour offrir jusqu'à 640 32 IOPS. Nos tests ont révélé des résultats très honorables pour une plateforme de stockage dans ce segment de marché. Bien que notre configuration soit centrée sur une version hybride d'entrée de gamme avec deux SSD et le reste étant des disques durs, elle offrait toujours de solides performances d'E/S pour un certain nombre de charges de travail. Nous avons testé les performances à la fois dans une configuration SAN tirant parti d'une double structure FC XNUMX Go, ainsi que dans une approche à connexion directe plus courante dans certains emplacements périphériques.

Les points forts en termes de performances incluent la mesure de 1 ou 2 ms de latence moyenne dans notre charge de travail d'application SQL Server et plus de 9,500 5 TPS dans notre charge de travail MySQL Sysbench sur quatre machines virtuelles. Dans une charge de travail aux quatre coins, notre PowerVault ME300 à deux SSD a dépassé 4 78 IOPS en lecture aléatoire 4K et 64 4 IOPS en écriture aléatoire 950K. La bande passante séquentielle de grands blocs dans notre test XNUMXK mesurait XNUMX Go/s en lecture et XNUMX Mo/s en écriture.

Dans l'ensemble, le ME5 connaît sa place sur le marché. La possibilité de commencer avec des disques durs et d'ajouter des disques SDD pour une croissance et des performances futures est un aspect très positif du ME5. S'il devait y avoir une application pouvant bénéficier du 5 % flash, il serait simple de créer cet environnement avec le ME6.72. L'interface graphique est facile à comprendre et à configurer, et les options d'extension peuvent porter notre modèle d'examen jusqu'à 8 Po, avec de futures mises à niveau du micrologiciel permettant une croissance à 5 Po. De plus, il existe un ensemble complet de fonctionnalités d'entreprise. Ce package complet fait du MEXNUMX une excellente option pour les PME, le stockage en périphérie ou un certain nombre d'autres cas d'utilisation nécessitant un stockage fiable, complet et à faible coût.

Stockage Dell PowerVault ME5

Meilleures pratiques de la solution PowerVault ME5

Ce rapport est parrainé par Dell Technologies. Tous les points de vue et opinions exprimés dans ce rapport sont basés sur notre point de vue impartial sur le(s) produit(s) considéré(s).

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | Flux RSS