La Dell Pro Precision 5 16s AMD intègre le processeur Ryzen AI 9 HX PRO 475 dans le châssis plus grand de la station de travail mobile Dell de 16 pouces. Ce processeur combine 12 cœurs et 24 threads avec une carte graphique Radeon 890M et un NPU de 60 TOPS. Notre modèle de test est équipé de 64 Go de mémoire LPDDR5x, d'un SSD PCIe Gen4 de 1 To et d'un écran IPS 2560 x 1600 à 120 Hz. Il s'agit de la quatrième configuration Pro Precision 5 que nous testons, parmi les modèles 14 et 16 pouces, ce qui nous permet d'observer directement l'évolution des performances de la plateforme AMD lorsqu'elle est exploitée dans un châssis plus grand.
Passer du modèle AMD 14s au modèle 16s apporte des changements notables, la plateforme restant la même (Ryzen AI 9 HX PRO 475 et Radeon 890M). Le modèle plus grand pèse 4.17 kg contre 14 kg pour le 14s, mais il intègre un écran QHD+ 120 Hz de 16 pouces, un pavé numérique complet et un système de refroidissement interne plus performant. Cette marge de manœuvre supplémentaire s'avère précieuse lors de tests de charge CPU soutenue, tandis que les performances graphiques restent globalement proches de celles du 3.08s, les deux modèles utilisant la même Radeon 890M.
Le Dell Pro Precision 5 16s AMD est actuellement disponible à partir de 2 118,70 $ sur Dell.com. Reproduire la configuration de test avec le processeur Ryzen AI 9 HX PRO 475, 64 Go de mémoire, un SSD Gen4 de 1 To, un écran QHD+ 120 Hz, un clavier Mini-LED, une batterie de 70 Wh, un adaptateur secteur de 100 W et un système de sécurité avec lecteur d'empreintes digitales et carte à puce revient à environ 5 087 $ avec les options matérielles actuellement listées. Les modifications de configuration peuvent également impacter le prix du support ; il s'agit donc d'un prix indicatif pour un ordinateur sur le web et non d'un prix d'achat fixe pour les professionnels.
Spécifications du Dell Pro Precision 5 16s AMD
| Spécifications | Dell Pro Precision 5 16s AMD (PW516265) |
|---|---|
| Processeur | AMD Ryzen AI 9 HX PRO 475 (12 cœurs/24 threads, jusqu'à 5.2 GHz, 36 Mo de cache, NPU 60 TOPS) |
| Les éléments graphiques | AMD Radeon 890M (intégrée) |
| Mémoire | 64 Go LPDDR5x, 8 533 MT/s, double canal, non-ECC |
| Stockage | SSD 1 To, PCIe Gen4 SanDisk PC_SN7100S |
| Écran | Écran 16 pouces QHD+/WQXGA (2560 x 1600), non tactile, 120 Hz, 500 nits, IPS, 100 % sRGB, antireflet |
| Caméra | 8 MP HDR RGB + IR avec détection de présence de l'utilisateur |
| Sans-fil | MediaTek Wi-Fi 7 MT7925, 2×2, Bluetooth 5.4 |
| Clavier | Clavier rétroéclairé Mini-LED anglais américain avec pavé numérique et touche Copilot |
| Sécurité | Lecteur d'empreintes digitales, lecteur de cartes à puce, ControlVault 3+, TPM 2.0, certifié FIPS 140-3 |
| expert | Batterie 3 cellules, 70 Wh, longue durée de vie, ExpressCharge et ExpressCharge Boost |
| Tuning Moteur | Adaptateur USB-C 100 W |
| Système d'exploitation | Windows 11 Pro (Copilot+ PC) |
| Châssis | Alliage d'aluminium, graphite |
| Dimensions | 14.12 x 9.98 po, épaisseur de 0.43 à 0.79 po; à partir de 4.17 lb (1.89 kg) |
| Garantie | Assistance ProSupport pendant 36 mois : intervention sur site le jour ouvrable suivant après diagnostic à distance, avec prise en charge matérielle et logicielle. |
| Tarifs et Prix | 2 118,70 $ à partir de / environ 5 087 $ une fois configuré |
Construire et concevoir
La Dell Pro Precision 5 16s AMD reprend le même châssis que la version Intel 16s, avec un extérieur en alliage d'aluminium finition Graphite foncé. Mesurant 14.12 x 9.98 cm et pesant à partir de 4.17 kg, elle est sensiblement plus grande que la 14s AMD, tout en restant relativement fine pour une station de travail professionnelle de 16 pouces. Ce châssis plus large permet d'intégrer un écran plus grand, un pavé numérique complet, une batterie de 70 Wh et une connectique complète. Côté sécurité, elle propose l'authentification par empreinte digitale, un lecteur de carte à puce, une puce TPM 2.0 et une caméra infrarouge de 8 mégapixels.
Le capot supérieur en aluminium graphite confère à l'extérieur une allure sobre, avec pour seul logo Dell centré sur la finition mate. La rigidité du couvercle empêche le grand écran de 16 pouces de paraître trop flexible à l'ouverture ou au transport de l'ordinateur portable, tandis que les coins arrondis et les bords biseautés contribuent à alléger l'aspect massif du châssis. Ainsi, au premier coup d'œil, la différence entre le modèle AMD et le modèle Intel 16s est minime, hormis le logo AMD sur le clavier une fois l'ordinateur ouvert.
L'écran IPS de 16 pouces (2560 x 1600 pixels) a considérablement amélioré le confort d'utilisation au quotidien. Son format 16:10 offre un espace de travail bien plus important que celui du modèle 14 pouces, notamment pour les tableurs, les outils de développement ou toute application à l'interface chargée. La luminosité de 500 nits s'est avérée largement suffisante en intérieur. Le taux de rafraîchissement de 120 Hz fluidifie sensiblement le défilement et la navigation, tandis que le traitement antireflet a minimisé les reflets dans notre laboratoire.
La caméra 8 MP HDR RGB et infrarouge est intégrée au cadre supérieur et comprend un obturateur de confidentialité physique, la compatibilité avec Windows Hello et la détection de présence. L'obturateur de confidentialité est un petit cache mécanique qui bloque physiquement l'objectif de la caméra lorsqu'il est fermé, évitant ainsi toute désactivation logicielle de la webcam. Ceci est particulièrement pratique en milieu professionnel, en voyage ou dans un cadre privé, car cela permet de vérifier immédiatement si la caméra est obstruée. Le capteur infrarouge prend en charge l'authentification faciale via Windows Hello, tandis que la détection de présence, associée aux fonctionnalités Windows compatibles, verrouille l'ordinateur portable lorsque vous vous éloignez et le réactive à votre retour.
Le clavier plus large offre à Dell suffisamment d'espace pour un pavé numérique complet, une des différences de conception les plus notables par rapport au modèle 14s AMD. Ce dernier, plus compact, utilise également un clavier rétroéclairé par Mini-LED, mais son châssis plus étroit fait l'impasse sur le pavé numérique dédié, au profit d'une disposition plus compacte. Pour les utilisateurs qui passent beaucoup de temps sur des tableurs, des applications financières ou des logiciels d'ingénierie, le pavé numérique séparé du modèle 16s est un atout indéniable. Notre exemplaire comprend également une touche Copilot dédiée, tandis que le bouton d'alimentation et le lecteur d'empreintes digitales sont situés dans le coin supérieur droit, au-dessus du pavé numérique.
Le grand pavé tactile est situé sous la zone de frappe principale, ce qui permet un meilleur alignement avec les mains de l'utilisateur. Avec ses dimensions de 130 x 90 mm, il offre une surface confortable pour la navigation et les gestes, tandis que le châssis de 16 pouces, plus large, préserve un espace généreux pour les paumes des mains malgré la présence du pavé numérique complet.
Le côté droit conserve plusieurs connectiques classiques, notamment une prise casque 3.5 mm, un port USB-A avec PowerShare, un port Ethernet RJ45 1 GbE et un emplacement pour verrou de sécurité. L'intégration directe des ports Ethernet et USB-A dans l'ordinateur portable est particulièrement pratique dans les bureaux, les laboratoires et les environnements partagés où les réseaux câblés et les périphériques anciens sont encore fréquemment utilisés.
La plupart des connecteurs pour écrans externes et stations d'accueil sont regroupés à gauche : HDMI 2.1, un autre port USB-A, deux ports Thunderbolt 4 USB-C, un indicateur de niveau de batterie et, dans notre configuration, un lecteur de carte à puce. Les ports Thunderbolt 4 prennent en charge DisplayPort et l'alimentation, ce qui leur confère une grande flexibilité pour les stations d'accueil, les écrans externes, le stockage rapide ou la recharge.
La large charnière arrière s'étend sur une grande partie du châssis et laisse la zone d'évacuation de l'air chaud dégagée sous l'écran, permettant ainsi à l'air chaud de s'éloigner directement du clavier. À l'intérieur, le Dell 16s AMD utilise un unique grand ventilateur et un système de refroidissement par caloduc, dont la configuration est similaire à celle de la version Intel. Cependant, le châssis plus large offre au système de refroidissement plus d'espace que celui du Dell 14s. Dans la section consacrée aux performances ci-dessous, plusieurs tests de processeur plus longs démontrent que le HX PRO 475 bénéficie de cet espace supplémentaire, même si le processeur reste inchangé.
La face inférieure est dotée d'une large grille d'aération perforée, placée sous le ventilateur et la carte mère. De longs pieds en caoutchouc assurent un dégagement suffisant entre le châssis et le bureau. Dell fixe le panneau inférieur à l'aide de sept vis imperdables, qui restent solidaires du panneau lors du retrait. Une fois desserrées, vous pouvez dégager le panneau en faisant levier sur les points d'appui situés sur le bord supérieur et en le faisant glisser le long du périmètre.
Le retrait du capot inférieur permet d'accéder facilement à la plupart des composants susceptibles d'être nécessaires à la maintenance, notamment la batterie de 70 Wh, le SSD M.2, la carte Wi-Fi, le ventilateur et les haut-parleurs. La batterie occupe la majeure partie de la moitié inférieure du châssis, tandis que le SSD se situe à droite et la carte Wi-Fi plus près du centre. Une différence notable par rapport à la version Intel 16s réside dans la mémoire : le modèle AMD n'utilise pas de module LPCAM M2 remplaçable. Il vous faudra donc opter pour la capacité de 64 Go lors de votre achat.
Dell Pro Precision 5 16s AMD Performance
Notre modèle de test est équipé d'un processeur Ryzen AI 9 HX PRO 475 avec carte graphique intégrée Radeon 890M, de 64 Go de mémoire LPDDR5x et d'un SSD de 1 To, sous Windows 11 Pro. Les performances ont été mesurées en mode d'alimentation « Performances maximales ». Pour tester l'autonomie, nous avons configuré le système en mode d'alimentation « Équilibré » et réglé la luminosité de l'écran à 50 %.
Pour les comparaisons, nous avons inclus les trois autres systèmes de cette famille : le Dell Pro Precision 5 16s Intel , le Dell Pro Precision 5 14s AMD et le Dell Pro Precision 5 14s Intel , ce qui donne une lecture claire sur la question Intel contre AMD et sur la question 14 contre 16 à des configurations identiques.
Remarque concernant l'étiquetage des GPU : les systèmes AMD de ce groupe utilisent une carte graphique intégrée Radeon 890M, tandis que les systèmes Intel utilisent une carte graphique Arc Pro B390 ; les graphiques indiquent le GPU lorsque le résultat est limité par les graphismes.
PCMark 10
PCMark 10 mesure les performances générales du système pour les tâches quotidiennes telles que la navigation web, la visioconférence, les tableurs, la rédaction, la retouche photo et le rendu. Le score global inclut des sous-scores pour les catégories « Essentiel », « Productivité » et « Création de contenu numérique », qui fournissent des informations supplémentaires sur les performances pour ces différents types de tâches. Plus le score est élevé, meilleures sont les performances.
| PCMark 10 | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Note globale | 8,627 | 9,994 | 8,762 | 10,019 |
| Essentiels | 10,744 | 12,106 | 11,442 | 12,188 |
| Productivité | 14,574 | 15,505 | 14,272 | 15,827 |
| Création de contenu numérique | 11,127 | 14,433 | 11,178 | 14,147 |
Le Pro Precision 5 16s AMD a obtenu un score global de 8 627 au test PCMark 10, se rapprochant ainsi du 14s AMD, mais restant environ 16 % en dessous du 16s Intel. Le test de productivité a été son meilleur résultat avec 14 574 points, légèrement supérieur aux 14 272 points du 14s AMD, tandis que le test de création de contenu numérique a obtenu 11 127 points, un score quasiment identique à celui du modèle AMD plus petit. Les performances générales en matière de productivité varient donc très peu avec le châssis AMD plus grand, tandis que les configurations Intel conservent un avantage considérable dans ce test.
Batterie PCMark 10 pour bureau moderne
Le test d'autonomie PCMark 10 Modern Office exécute en boucle des tâches bureautiques courantes jusqu'à ce que la batterie atteigne le seuil de décharge maximal, en mode Équilibré et avec une luminosité d'écran à 50 %. Ce test sollicite l'ensemble du système et non une simple simulation de consommation en veille ; il reflète donc fidèlement l'impact d'une journée complète d'utilisation productive sur la batterie. Une autonomie plus longue est préférable.
| Batterie de bureau moderne | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Durée d'exécution (plus elle est élevée, mieux c'est) | 15 Heures 5 minutes | 24 Heures 43 minutes | 14 Heures 26 minutes | 23 Heures 50 minutes |
L'autonomie de la batterie a atteint 15 heures et 5 minutes, soit 39 minutes de plus que la version AMD 14s, malgré son écran QHD+ plus grand. C'est un bon résultat pour une station de travail de 16 pouces, mais l'écart entre les deux plateformes est important : la version Intel 16s offre une autonomie de 24 heures et 43 minutes avec la même batterie de 70 Wh. Ceux qui passent de longues périodes loin d'une prise de courant bénéficieront d'un avantage considérable avec la version Intel, tandis que la version AMD 16s reste capable de tenir toute une journée de travail.
Geekbench 6
Geekbench 6 mesure les performances du processeur à l'aide d'un ensemble de tâches courantes, avec des scores distincts pour les charges de travail monocœur et multicœur, ainsi que des scores de calcul GPU via OpenCL et Vulkan. Plus le score est élevé, meilleures sont les performances.
| Geekbench 6 | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Processeur monocœur | 2,854 | 2,969 | 2,831 | 3,010 |
| Processeur multicœur | 14,169 | 17,401 | 14,611 | 17,396 |
| GPU OpenCL | 37,520 | 57,998 | 36,322 | 56,745 |
| GPU Vulkan | 53,969 | 63,015 | 49,868 | 55,581 |
Geekbench 6 montre que le modèle 16s AMD affiche des performances proches de celles de son homologue 14 pouces, avec un léger gain en performances monocœur et des résultats de calcul GPU légèrement supérieurs. Cependant, son score multicœur chute à 14 169 contre 14 611. L'Intel 16s est 23 % plus rapide en multicœur et 55 % plus rapide en OpenCL, tandis que le modèle AMD réduit l'écart en Vulkan à 53 969 contre 63 015. Dans ce test, le châssis plus grand n'apporte que peu d'amélioration aux performances globales par rapport au modèle 14s AMD.
Geekbench 7
Geekbench 7 rejoint la suite de tests aux côtés de Geekbench 6, à mesure que les données de comparaison s'accumulent. Ses scores CPU sont calibrés par rapport à une valeur de référence de 2 500, établie par l'AMD Ryzen 7700, tandis que ses scores GPU sont calibrés par rapport à une valeur de référence de 100 000, établie par la NVIDIA GeForce RTX 4060. Plus le score est élevé, meilleures sont les performances ; un score deux fois supérieur indique des performances deux fois supérieures. Étant donné que Geekbench 7 utilise de nouvelles charges de travail et de nouvelles valeurs de référence, ses scores ne sont pas comparables à ceux de Geekbench 6.
| Geekbench 7 | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Processeur monocœur | 2,659 | 2,733 | 2,571 | 2,702 |
| Processeur multicœur | 16,641 | 18,965 | 15,514 | 18,788 |
| GPU OpenCL | 31,874 | 54,247 | 31,423 | 54,854 |
| GPU Vulkan | * | 47,436 | * | 46,906 |
Les deux unités Precision AMD ont échoué à la validation de la charge de travail lors de l'exécution de Geekbench 7 Vulkan, ce qui a entraîné l'attribution d'un score nul au sous-test concerné. Nous avons identifié la cause du problème : la charge de travail de simulation de fluides. Les deux résultats ont donc été écartés en attendant des exécutions réussies.
Geekbench 7 met en valeur le modèle AMD le plus performant, avec un score multicœur de 16 641, soit une amélioration de 7 % par rapport au modèle AMD 14s, et un score monocœur atteignant 2 659. Intel reste en tête avec 18 965 en multicœur, tandis que la carte mère Arc Pro B390 creuse considérablement l'écart au niveau du GPU avec 54 247 en OpenCL, contre 31 874 pour la Radeon 890M. Les systèmes AMD n'ayant pas fourni de résultat Vulkan valide lors de ce test, la comparaison se limite à OpenCL.
Cinebench 2026
Cinebench 2026 est la version actuelle de la gamme Cinebench et la seule que nous analysons. Il teste les performances du processeur et de la carte graphique à l'aide du moteur de rendu Redshift de Maxon. Basé sur le code source de Cinema 4D 2026, il est conçu pour évaluer la stabilité d'une machine sous forte charge processeur, la capacité du système de refroidissement d'un ordinateur portable à supporter des rendus prolongés et ses performances face à des tâches 3D exigeantes. Les modifications apportées au code et au compilateur ayant accéléré le rendu des scènes, les scores de Cinebench 2026 utilisent une plage ajustée et ne doivent pas être comparés à ceux des versions précédentes. Son test GPU est compatible avec les matériels AMD et NVIDIA actuels, mais pas encore avec les cartes graphiques intégrées Intel.
| Cinebench 2026 | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Processeur à thread unique | 471 | 535 | 466 | 513 |
| Processeur multithread | 4,767 | 4,618 | 4,230 | 4,513 |
| GPU | 5,667 | N/D | 5,313 | N/D |
Cinebench 2026 illustre parfaitement les performances du châssis AMD plus grand équipé du Ryzen AI 9 HX PRO 475 à 24 cœurs. Son score multicœur de 4 767 le place en tête, surpassant le modèle Intel 16s de 3 % et le modèle AMD 14s de près de 13 %. Son score GPU Radeon 890M progresse également d'environ 7 % par rapport au modèle AMD plus petit. Intel conserve la tête en monocœur avec 535 contre 471, ce qui indique que l'avantage d'AMD se manifeste ici spécifiquement lors de charges de travail plus importantes.
Compression à 7 zips
Le test 7-Zip intégré mesure la vitesse à laquelle le processeur peut compresser et décompresser des données à l'aide de plusieurs threads, avec un dictionnaire de 128 Mo et dix passes. La décompression est généralement proportionnelle au nombre de threads, tandis que la compression dépend de la latence mémoire ; les deux mesures donnent donc souvent des résultats différents. Un score GIPS plus élevé est préférable.
| 7-Zip 24.09 (GIPS) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Compression | 85.627 | 96.281 | 89.099 | 92.836 |
| Décompression | 117.863 | 97.246 | 117.545 | 93.089 |
| Note totale | 101.745 | 96.764 | 103.322 | 92.963 |
Le Ryzen AI 9 HX PRO 475 affiche un avantage considérable en termes de nombre de cœurs lors de la décompression, où le processeur AMD 16s atteint 117.863 GIPS et surpasse de plus de 20 % le processeur Intel 16s. La compression est moins performante, à 85.627 GIPS, ce qui fait baisser le score total à 101.745 et permet au processeur AMD 14s de conserver une légère avance au classement général avec 103.322. Malgré cela, le processeur AMD 16s devance son homologue Intel d'environ 5 % au niveau du score combiné.
croque-y
Le test « y-cruncher » mesure la vitesse à laquelle le processeur calcule un grand nombre de décimales de Pi, ce qui sollicite fortement le processeur et la mémoire. Simultanément, le BBP extrait les décimales hexadécimales de Pi. Les résultats sont exprimés en secondes ; plus le temps est court, mieux c’est. Aucune des deux unités Pro Precision AMD n’a pu effectuer les calculs de 5 ou 10 milliards de décimales, car la mémoire réservée par ces plateformes au GPU intégré est insuffisante pour répondre à ces exigences ; la Pro 5 16 AMD de génération précédente avait réussi les calculs de 5 milliards de décimales, mais pas ceux de 10 milliards.
| y-cruncher (secondes, plus c'est court, mieux c'est) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Pi 1B | 22.840 | 26.422 | 24.648 | 28.404 |
| Pi 2.5B | 64.242 | 80.463 | 71.084 | 83.968 |
| Pi 5B | N/D | 183.822 | N/D | 190.356 |
| Pi 10B | N/D | 407.658 | N/D | 417.224 |
| Pi BBP 1B | 1.100 | 1.635 | 1.104 | 1.684 |
| Pi BBP 10B | 12.277 | 19.036 | 14.333 | 20.028 |
| Pi BBP 100B | 140.284 | 234.797 | 166.762 | 241.409 |
Le Pro Precision 5 16s AMD s'est avéré le système le plus rapide pour toutes les charges de travail y-cruncher qu'il a pu exécuter, avec notamment 22.840 secondes pour Pi 1B et 64.242 secondes pour Pi 2.5B. Le châssis plus grand améliore sensiblement les performances par rapport au 14s AMD, réduisant le temps d'exécution de Pi 2.5B d'environ 10 % et celui de BBP 100B de 166.762 à 140.284 secondes. L'absence de résultats pour les charges de travail de 5 et 10 bits est due à la mémoire réservée à la Radeon 890M, ce qui laisse une quantité insuffisante de mémoire système disponible pour ces tailles de calcul (et non à une défaillance du processeur lui-même).
Mixeur
Le test de performances de Blender évalue le rendu de trois scènes 3D différentes : Monstre, Boutique de bric-à-brac et Salle de classe. Les résultats sont exprimés en échantillons par minute ; un score élevé indique de meilleures performances. Les tests sont effectués sur le processeur et la carte graphique. Les scores n'étant pas comparables entre les versions de Blender, nous présentons ici ceux de la version 5.2.
| Blender 5.2 (échantillons/min) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| GPU | ||||
| Monster | 123.00 | 572.84 | 124.50 | 567.52 |
| Brocanteur | 101.21 | 468.85 | 101.06 | 463.30 |
| Salle de classe | 82.84 | 420.48 | 82.95 | 417.38 |
| Processeur | ||||
| Monster | 130.86 | 138.88 | 127.02 | 133.46 |
| Brocanteur | 99.74 | 94.97 | 95.84 | 94.27 |
| Salle de classe | 74.18 | 65.39 | 71.63 | 64.26 |
Blender distingue très rapidement les performances du CPU et du GPU sur la configuration AMD : la Radeon 890M affiche des résultats quasi identiques à ceux de la carte AMD 14 s, tandis que l’Arc Pro B390 se montre, comme prévu, plusieurs fois plus rapide. Le rendu CPU est à l’avantage de la carte AMD 16 s, qui domine les scènes « Junkshop » (99.74 échantillons par minute) et « Classroom » (74.18 échantillons par minute), tout en surpassant la carte AMD 14 s dans les trois scènes.
LuxMark
LuxMark mesure les performances de calcul des GPU en effectuant le rendu de scènes complexes via OpenCL, basé sur LuxCoreRender. Les scènes « Nourriture » et « Hall » sont exécutées sur tous les périphériques OpenCL disponibles de chaque système ; le rendu est donc effectué par le GPU indiqué dans l’en-tête de chaque colonne. Plus le score est élevé, meilleures sont les performances.
| LuxMark v4 | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Hall d 'entrée | 2,058 | 3,505 | 2,077 | 3,494 |
| A manger | 1,034 | 1,713 | 1,041 | 1,705 |
LuxMark ne révèle quasiment aucune différence entre les deux tailles de châssis AMD : le modèle 16 pouces obtient 2 058 points au test Hall et 1 034 au test Food, contre respectivement 2 077 et 1 041 pour le modèle 14 pouces. La carte mère Intel Arc Pro B390 se montre nettement plus performante lors de cette charge de travail OpenCL, atteignant 3 505 points au test Hall et 1 713 au test Food. Les résultats quasi identiques obtenus avec la carte AMD confirment que le châssis plus grand n'apporte que peu d'avantages aux performances de la Radeon 890M lors de cette charge de travail OpenCL.
V-Ray
Chaos V-Ray mesure le débit de rendu par lancer de rayons, exprimé en vpaths (plus le nombre est élevé, meilleures sont les performances). Nous utilisons le moteur compatible CUDA sur tous les systèmes afin que les résultats restent comparables à ceux des ordinateurs portables équipés d'une carte graphique dédiée. Sur les systèmes dépourvus de GPU dédié, le rendu s'effectue sur la carte graphique intégrée, même si V-Ray indique le nom du processeur dans son champ « device ».
| GPU V-Ray (vpaths) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Moteur CUDA | 1,039 | 946 | 897 | 890 |
La Radeon 890M de la carte mère AMD 16s a obtenu le meilleur résultat V-Ray du groupe avec 1 039 vpaths, soit environ 10 % de plus que la carte mère Intel 16s et 16 % de plus que la carte mère AMD 14s. Il s'agissait de l'un des rares tests axés sur le GPU où la configuration AMD a surpassé l'Arc Pro B390, malgré les performances nettement supérieures d'Intel dans plusieurs autres benchmarks graphiques.
Profil de processeur 3DMark
Le test 3DMark CPU Profile mesure les performances du processeur à un nombre de cœurs constant, d'un seul cœur jusqu'au maximum disponible, et montre comment les performances évoluent avec l'augmentation du nombre de cœurs sollicités. Plus le score est élevé, meilleures sont les performances.
| Profil de processeur 3DMark | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Nombre maximum de fils | 9,267 | 10,748 | 8,778 | 10,277 |
| Fils 8 | 6,573 | 6,818 | 6,270 | 6,441 |
| Fils 4 | 4,238 | 4,483 | 4,047 | 4,176 |
| 1 discussion | 1,178 | 1,210 | 1,160 | 1,174 |
Le châssis plus grand confère au AMD 16s une légère amélioration par rapport au AMD 14s, quel que soit le nombre de cœurs actifs, avec notamment un score maximal de 9 267, soit environ 6 % de plus que le modèle plus petit. Intel reste en tête avec 10 748 points tous cœurs actifs et conserve également son avance avec huit, quatre et un seul cœur. Ainsi, bien que l'AMD 16s bénéficie d'une dissipation thermique accrue, cela ne suffit pas à surpasser le X9 388H dans ce test de processeur.
Test de stockage 3DMark et de vitesse du disque Blackmagic
3DMark Storage évalue les performances d'un SSD lors de tâches liées aux jeux, comme le chargement de jeux, l'installation de logiciels, la sauvegarde de la progression et le déplacement de fichiers de jeu. Blackmagic Disk Speed Test mesure les vitesses de lecture et d'écriture séquentielles d'un SSD à l'aide de fichiers multimédias volumineux. Plus le résultat est élevé, meilleures sont les performances.
| Stockage | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Stockage 3DMark | 2,325 | 2,804 | 2,424 | 3,093 |
| Écriture Blackmagic (Mo/s) | 5,070.5 | 7,660.2 | 4,772.0 | 9,000.8 |
| Lecture Blackmagic (Mo/s) | 5,071.2 | 8,418.1 | 4,900.4 | 9,809.2 |
Les performances de stockage reflètent celles du SSD Gen4 utilisé dans notre modèle de test AMD. Blackmagic a rapporté des vitesses de lecture et d'écriture quasi identiques, d'environ 5.07 Go/s. C'est légèrement plus rapide en lecture séquentielle que le SSD du 14s AMD, même si son score 3DMark Storage (2 325) était un peu inférieur. Les deux systèmes Intel utilisent des configurations de stockage beaucoup plus rapides : le 16s Intel atteint 8.4 Go/s en lecture et le 14s Intel approche les 9.8 Go/s.
Test de vitesse Blackmagic RAW
Le test de vitesse Blackmagic RAW mesure le nombre d'images par seconde qu'un système peut décoder en vidéo Blackmagic RAW, aussi bien sur le processeur que sur la carte graphique. Les résultats 8K sont indiqués avec une compression de 12:1 ; plus le taux est élevé, meilleures sont les performances.
| Test de vitesse Blackmagic RAW | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 8K 12:1 CPU (images/s) | 74 | 77 | 77 | 79 |
| GPU 8K 12:1 (images/s) | 49 | 87 | 49 | 85 |
Blackmagic RAW ne révèle quasiment aucune différence de taille de châssis entre les deux systèmes AMD, les deux configurations Radeon 890M atteignant 49 images par seconde lors du test de décodage GPU. Le 16s AMD a enregistré 74 images par seconde sur le chemin CPU, soit quelques images de moins que les trois autres systèmes, tandis que l'Arc Pro B390 du 16s Intel a atteint 87 images par seconde sur le GPU. Les flux de production vidéo utilisant le décodage BRAW accéléré par GPU favorisent donc nettement Intel au sein de la gamme Pro Precision 5.
IA vidéo topaze
Le test Topaz Video AI mesure les performances de mise à l'échelle vidéo par IA et d'interpolation d'images en images par seconde pour les différents modèles d'amélioration de l'application, ici exécutés en entrée 1080p (une résolution plus élevée étant préférable). Le modèle Pro 5 16 AMD de génération précédente n'a pas été testé avec Topaz.
| IA vidéo Topaz (images/s) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Artemis 1X / 2X / 4X | 3.72 / 2.21 / 0.78 | 6.24 / 5.21 / 1.90 | 3.75 / 2.24 / 0.79 | 6.22 / 5.28 / 1.89 |
| Iris 1X / 2X / 4X | 4.91 / 2.72 / 0.92 | 5.29 / 3.19 / 0.96 | 4.86 / 2.70 / 0.86 | 5.18 / 3.14 / 0.94 |
| Proteus 1X / 2X / 4X | 3.99 / 2.70 / 1.18 | 6.45 / 6.09 / 2.47 | 3.93 / 2.69 / 1.19 | 6.43 / 6.08 / 2.46 |
| Gaia 1X / 2X / 4X | 1.87 / 1.34 / 0.96 | 3.30 / 2.26 / 1.51 | 1.90 / 1.35 / 0.94 | 3.24 / 2.25 / 1.50 |
| Nyx 1X / 2X | 1.87/1.53 | 1.56/1.57 | 1.86/1.56 | 1.57/1.54 |
| Hyperion HDR 1X | 11.48 | 3.23 | 11.34 | 3.22 |
| Ralenti 4X Apollo / APFast | 6.08/17.59 | 8.48/22.00 | 6.05/17.72 | 8.57/22.13 |
| Ralenti 16X Aion | 9.05 | DNF | 9.13 | DNF |
Topaz Video AI attribue à la Radeon 890M des résultats bien plus mitigés que les benchmarks graphiques plus généraux. Intel domine Artemis, Iris, Proteus, Gaia et les deux tests Apollo, tandis que les systèmes AMD affichent des performances nettement supérieures sous Hyperion HDR. La carte AMD 16s a atteint 11.48 images par seconde sous Hyperion, contre seulement 3.23 images par seconde pour la carte Intel 16s. Elle a également réussi le test Aion 16X à 9.05 images par seconde, alors que les deux systèmes Intel n'y sont pas parvenus. Sur la plupart des autres lignes de test, ses résultats sont quasiment identiques à ceux de la carte AMD 14s, moins puissante.
Génération de texte UL Procyon AI
Le benchmark de génération de texte Procyon AI mesure les performances locales des modèles LLM : Phi, Mistral, Llama3 et Llama2. Les quatre systèmes ont exécuté les modèles via ONNX Runtime avec DirectML sur leurs GPU respectifs, offrant ainsi un parcours de test commun pour comparer les performances d'inférence sur les plateformes graphiques Intel et AMD. Un score élevé indique de meilleures performances.
| Génération de texte par IA Procyon | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| Phi | 434 | 893 | 424 | 887 |
| Mistral | 403 | 646 | 396 | 646 |
| Lama3 | 357 | 669 | 352 | 674 |
| Lama2 | 390 | 750 | 379 | 786 |
Les performances en langages locaux (LLM) sont nettement supérieures sur la carte mère Intel Arc Pro B390, même si la carte AMD 16s offre de légères améliorations par rapport à la 14s sur les quatre modèles. La Radeon 890M obtient un score de 434 sur Phi, 403 sur Mistral, 357 sur Llama3 et 390 sur Llama2, tandis que la carte Intel 16s affiche des performances allant de 60 % à plus du double, selon le modèle. Pour les utilisateurs qui prévoient d'exécuter régulièrement des modèles de langages locaux basés sur le GPU, la configuration Intel présente un avantage significatif.
Vision par ordinateur UL Procyon AI
Le benchmark Procyon AI Computer Vision mesure les performances d'inférence IA sur CPU, GPU et accélérateurs dédiés à l'aide d'une gamme de réseaux neuronaux. Il évalue des tâches telles que la classification d'images, la détection d'objets, la segmentation et la super-résolution avec des modèles comme MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN et ResNet 50. Les tests WinML utilisent le type float32 sur CPU et GPU, offrant ainsi une comparaison directe entre les différents fournisseurs. Nous exécutons également la suite Computer Vision 2 (plus récente) via le chemin natif de chaque fournisseur : Ryzen AI en int8 sur les NPU AMD et OpenVINO sur les NPU et iGPU Intel. Ces résultats sont présentés séparément car la précision et le temps d'exécution varient selon la plateforme. Un score élevé indique de meilleures performances.
| Vision par ordinateur Procyon AI (WinML) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Processeur | 114 | 143 | 106 | 141 |
| GPU | 245 | 410 | 247 | 404 |
| Procyon AI Computer Vision 2 (environnements d'exécution natifs) | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| NPU | 1,189 | 1,630 | 1,176 | 1,647 |
| iGPU | N/D | 1,529 | N/D | 1,517 |
Procyon Computer Vision privilégie à nouveau Intel sur le chemin WinML commun, le modèle AMD 16s obtenant un score de 114 pour le CPU et de 245 pour le GPU, contre respectivement 143 et 410 pour le modèle Intel. La configuration AMD améliore toutefois son score CPU par rapport au modèle AMD 14s, tandis que les performances GPU sont quasiment identiques entre les deux systèmes Radeon. Grâce au nouveau test d'exécution native, le NPU IA Ryzen 60 TOPS atteint 1 189, un score presque identique aux 1 176 du modèle AMD 14s, mais inférieur aux 1 630 du modèle Intel 16s.
Génération d'images UL Procyon AI
Le benchmark Procyon AI Image Generation mesure les performances de génération d'images locales pour les charges de travail Stable Diffusion XL FP16, Stable Diffusion 1.5 FP16 et Stable Diffusion 1.5 INT8. Les systèmes AMD utilisent le chemin DirectML optimisé pour les cartes graphiques Radeon, tandis que les systèmes Intel utilisent OpenVINO. Le test NPU INT8 requiert un modèle quantifié compatible, qui n'était pas disponible pour les configurations AMD actuelles.
| Génération d'images par IA Procyon | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| SD 1.5 FP16 | 316 | 638 | 281 | 632 |
| SDXL FP16 | 200 | 738 | 197 | 731 |
| SD 1.5 INT8 (iGPU) | 2,855 | 7,778 | N/D | 7,873 |
| SD 1.5 INT8 (NPU) | N/D | 2,881 | N/D | 3,003 |
La génération d'images révèle la même répartition architecturale : l'AMD 16s surpasse son homologue de 14 pouces, mais reste largement distancée par l'Arc Pro B390. La Radeon 890M obtient un score de 316 en Stable Diffusion 1.5 FP16 et de 200 en SDXL, contre respectivement 638 et 738 pour l'Intel 16s. Le test iGPU INT8 creuse encore l'écart, avec un score de 2 855 contre 7 778.
SPECviewperf 15
SPECviewperf 15 mesure les performances graphiques à l'aide de jeux de vues issus d'applications professionnelles de CAO, de modélisation 3D, de rendu, d'ingénierie et de visualisation médicale, reproduits ici en 1080p. Un score élevé indique de meilleures performances, bien que celles-ci puissent varier considérablement selon les applications et les architectures graphiques. Le jeu de vues enscape-01 n'a pas pu être exécuté sur l'unité de test lors de plusieurs essais, et catia-07 a échoué sur la version Intel Twin.
| SPECviewperf 15 (FHD) | Dell Pro Precision 5 16s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 16s Intel (Arc Pro B390) | Dell Pro Precision 5 14s AMD (Radeon 890M) | Dell Pro Precision 5 14s Intel (Arc Pro B390) |
|---|---|---|---|---|
| 3dsmax-08 | 26.23 | 21.46 | 26.30 | 19.51 |
| mélangeur-01 | 23.17 | 23.15 | 23.01 | 21.55 |
| catia-07 | 22.70 | 26.35 | 22.70 | DNF |
| créo-04 | 49.42 | 68.14 | 49.27 | 63.57 |
| énergie-04 | 29.69 | 38.86 | 29.51 | 38.07 |
| évasion-01 | 8.45 | 15.24 | DNF | 14.92 |
| maya-07 | 53.48 | 85.61 | 53.30 | 83.86 |
| médical-04 | 73.31 | 70.91 | 73.42 | 69.41 |
| snx-05 | 61.33 | 80.24 | 59.58 | 78.74 |
| solidworks-08 | 36.40 | 32.99 | 36.66 | 33.38 |
| unreal_engine-01 | 27.38 | 42.15 | 27.31 | 41.38 |
Les performances graphiques professionnelles dépendent davantage de la charge de travail que les tests GPU généraux. La carte AMD 16s surpasse le modèle Intel sous 3ds Max, l'égale de peu sous Blender et prend l'avantage sous Medical et SolidWorks. Intel affiche cependant des avantages bien plus importants sous Creo, Energy, Enscape, Maya, SolidWorks et Unreal Engine, avec notamment un score de 85.61 contre 53.48 sous Maya. La carte AMD 16s a également réussi le test Enscape avec un score de 8.45, là où la carte AMD 14s a échoué. La plupart de ses autres résultats sont très proches de ceux du système Radeon moins puissant.
Station de travail SPEC 4
SPECworkstation 4 évalue les performances des stations de travail en termes de processeur, de graphismes, de stockage, d'IA, de conception de produits, d'ingénierie, de services financiers et d'autres charges de travail professionnelles, à l'aide d'applications réelles regroupées en sept secteurs d'activité. Un score élevé indique de meilleures performances ; la mention « N/A » signifie que le système n'a pas exécuté toutes les charges de travail requises pour cette catégorie.
| Station de travail SPEC 4 | Dell Pro Precision 5 16s AMD | Dell Pro Precision 5 16s Intel | Dell Pro Precision 5 14s AMD | Dell Pro Precision 5 14s Intel |
|---|---|---|---|---|
| Sous-systèmes matériels | ||||
| Processeur | N/D | 1.34 | 1.15 | N/D |
| Les éléments graphiques | 2.65 | 2.67 | 2.57 | 2.70 |
| Accélérateur | 2.31 | 2.25 | 2.22 | 2.29 |
| Stockage | 1.00 | 1.80 | 0.93 | 1.70 |
| Secteurs verticaux de l'industrie | ||||
| AI et apprentissage automatique | 1.45 | 1.47 | 1.38 | 1.45 |
| Energie | 1.38 | 1.55 | 1.28 | 1.67 |
| Services financiers | 1.29 | 0.94 | 1.07 | 0.93 |
| Sciences de la vie | 1.47 | 1.84 | 1.41 | N/D |
| Médias et divertissement | 1.48 | 1.60 | 1.39 | 1.53 |
| Conception des produits: | 1.41 | 1.75 | 1.34 | 1.80 |
| Productivité et développement | N/D | 1.35 | 1.03 | 1.32 |
SPECworkstation attribue à la carte AMD 16s quelques points positifs, notamment le meilleur score en accélération (2.31) et le meilleur résultat en services financiers (1.29). En graphisme, elle est quasiment à égalité avec l'Intel 16s (2.65 contre 2.67), tandis qu'Intel affiche des performances nettement supérieures en stockage, énergie, sciences de la vie, médias et divertissement, et conception de produits. L'AMD 16s surpasse l'AMD 14s dans presque toutes les catégories analysées, bien que ses scores en processeur et en productivité et développement soient indisponibles, car une ou plusieurs charges de travail requises n'ont pas pu être exécutées.
Conclusion
Le Dell Pro Precision 5 16s AMD s'est montré le plus performant lors des tâches CPU intensives, surpassant souvent le 14s AMD malgré l'utilisation du même processeur Ryzen AI 9 HX PRO 475. Le test multicœur Cinebench 2026 a atteint 4 767 points, le meilleur score du groupe, tandis que y-cruncher a enregistré les résultats les plus rapides et la décompression 7-Zip a atteint 117.863 GIPS. Si les gains par rapport au 14s AMD ne sont pas systématiques, c'est lors des charges de travail CPU soutenues que le passage à un écran de 16 pouces se révèle le plus avantageux. L'autonomie de la batterie progresse également légèrement pour atteindre 15 heures et 5 minutes, tandis que le plus grand écran QHD+ 120 Hz et le pavé numérique complet offrent un espace de travail considérablement plus important.
Le choix entre la version AMD et la HX PRO 475 dépend fortement des applications utilisées. Le modèle Intel est plus rapide pour la productivité générale, Geekbench, le calcul GPU, le rendu GPU Blender, la plupart des charges de travail d'IA locale, le décodage BRAW et le stockage, et son autonomie sur 24 heures et 43 minutes est supérieure de plus de neuf heures et demie. AMD se distingue par de meilleurs résultats dans plusieurs charges de travail CPU multithreadées, une victoire avec V-Ray, d'excellentes performances avec le test y-cruncher lorsque la capacité mémoire le permet, et quelques victoires graphiques spécifiques à certaines applications avec SPECviewperf et Topaz. Les utilisateurs dont le travail repose sur le rendu CPU, les calculs numériques, la compression ou d'autres logiciels multithreadés ont de bonnes raisons de choisir la HX PRO 16, tandis que les tâches graphiques intensives et les travaux d'IA locale privilégient généralement la configuration Intel.
Le choix entre le modèle 16s AMD et le 14s AMD est beaucoup plus simple, car leurs composants CPU et GPU sont quasiment identiques. Le 16s perd environ 1.1 grammes en termes de portabilité, mais offre un écran plus grand de 16 pouces, un pavé numérique, une autonomie légèrement supérieure et des performances CPU plus soutenues lors de plusieurs tests. Quant aux performances de la Radeon 890M, elles varient très peu entre les deux modèles. Les ingénieurs, analystes, développeurs et autres utilisateurs qui passent la majeure partie de leur journée à travailler sur leur ordinateur portable apprécieront sans doute l'écran et le clavier plus spacieux, tandis que ceux qui transportent fréquemment leur système bénéficieront de performances globales très similaires avec le modèle 14s AMD, plus léger.
Le Pro Precision 5 16s AMD occupe désormais la 16e place de notre classement de l'autonomie des ordinateurs portables avec un résultat de 15 heures et 5 minutes, et apparaît dans nos articles sur les meilleures stations de travail mobiles et les meilleurs ordinateurs portables pour l'IA locale.
Amazon