Évaluation des alternatives VMware dans un monde post-Broadcom

Avec l'acquisition de VMware par Broadcom, de nombreuses personnes se demandent quelle est la prochaine étape pour les services VMware, y compris le support et les mises à jour. Cela a fait de l'examen d'autres options de virtualisation un incontournable pour quiconque s'appuie sur la technologie VMware pour sa configuration.

Nous abordons les alternatives VMware dans cet article, dans le but de vous doter, vous ou votre équipe, des connaissances nécessaires pour faire un choix intelligent qui répond à vos besoins uniques, depuis l'évaluation des coûts et la vérification des niveaux de support jusqu'à la détermination de la complexité de ces systèmes. .

Nous étudierons la compatibilité matérielle, en nous concentrant sur la facilité avec laquelle le changement est effectué. Nous avons divisé cela en trois sections : facteurs à prendre en compte lors de la migration, alternatives VMware et outils de migration VMware.

Facteurs à prendre en compte lors de la migration depuis VMware

Le coût est probablement l’un des facteurs les plus importants que les organisations doivent prendre en compte, car il est associé à des licences complexes et à des frais d’utilisation élevés. Selon Gartner, près de 50 % des professionnels de l'informatique citent le coût comme facteur principal dans leur recherche d'alternatives VMware. De nombreuses personnes s'inquiètent également du support produit continu, en particulier pour les petits comptes.

Il est crucial de trouver des modèles de tarification plus accessibles qui simplifient le calcul des coûts et réduisent les dépenses globales. Cela peut impliquer de rechercher des solutions avec une tarification basée sur les nœuds, éliminant ainsi le besoin de compter les cœurs, la RAM et la capacité.

Le support est un autre aspect critique. Compte tenu du rôle vital des logiciels d'infrastructure dans les centres de données, le simple fait de disposer d'un support communautaire/basé sur un formulaire ou d'un support uniquement par courrier électronique s'avère parfois insuffisant, en fonction de la taille de l'organisation ou des cas d'utilisation. De nombreuses organisations devraient opter pour des solutions offrant un support robuste, centré sur l’humain, avec des temps de réponse rapides pour garantir des opérations fluides et continues. Par exemple, des scénarios urgents tels que des attaques de ransomware et de force brute nécessitent une solution efficace et immédiate, qui ne peut probablement pas être fournie par un système d'assistance uniquement en ligne.

La complexité du logiciel est également une préoccupation. Même si VMware peut être difficile à gérer, de nombreuses alternatives open source sont encore plus complexes et nécessitent des experts pour que tout soit opérationnel. Les solutions qui simplifient les opérations, améliorent l’efficacité et la résilience des données et minimisent le temps de gestion sont essentielles pour de nombreuses organisations. Par exemple, les alternatives avec une approche « ultra-convergée » pourraient être un moyen de simplifier les opérations et de réduire la charge du personnel informatique ; Les fonctions informatiques, de mise en réseau et de stockage sont non seulement regroupées en une seule solution, mais sont également hautement optimisées et simplifiées.

Le choix du matériel et la facilité de migration, bien que nécessaires pour une transition réussie, sont les derniers éléments essentiels à prendre en compte. Les organisations sont souvent confrontées à des contraintes liées aux offres groupées clé en main spécifiques au fournisseur (offres groupées qui répondent uniquement à des besoins spécifiques) ou aux listes de compatibilité matérielle. Des solutions flexibles avec des exigences matérielles minimales offrent des avantages significatifs en termes de coût, de performances et d’évolutivité. Un processus de migration fluide est également essentiel, en particulier pour les entreprises qui se méfient des mises à jour complexes de leurs centres de données. Les solutions permettant une copie transparente des machines virtuelles vers de nouvelles cibles jusqu'à ce qu'elles puissent être entièrement intégrées à la production sont idéales, car elles minimisent les perturbations et facilitent une migration réussie.

En fin de compte, trouver la bonne solution de virtualisation après l'acquisition de VMware implique d'examiner attentivement tous ces facteurs, car ils sont essentiels pour identifier une plate-forme de virtualisation qui s'aligne sur les besoins et les contraintes spécifiques d'une organisation.

Suite aux retours et commentaires de notre communauté Discord , nous avons dressé une liste d'alternatives à VMware, avec leurs avantages et inconvénients. Poursuivez votre lecture pour en savoir plus.

Alternatives à VMware

Cette section couvre les cinq principales alternatives VMware. Nous avons tenté d'ajouter des avantages et des inconvénients lorsque cela était approprié, mais la décision finale doit être basée sur les exigences de l'organisation en termes de coût, de support, de mise en œuvre, de facilité d'utilisation et de gestion.

Microsoft Hyper-V : une solution intégrée avec un support solide

Microsoft Hyper-V est une solution intégrée bénéficiant d'un support technique performant, ce qui en fait une option intéressante pour les entreprises utilisant déjà l'écosystème Microsoft. Intégré à Windows Server, Hyper-V permet de réduire les coûts pour les organisations ayant déjà investi dans une infrastructure Microsoft. Appartenant à un grand groupe, il bénéficie également d'un support complet (notamment une assistance personnalisée), essentiel pour la résolution des problèmes critiques.

De plus, Hyper-V est conçu pour être convivial pour les personnes habituées aux environnements Windows, même s'il peut présenter une courbe d'apprentissage pour ceux qui sont moins familiers avec le système d'exploitation. Il présente une compatibilité matérielle considérable, bien qu'il soit principalement destiné aux paramètres axés sur Windows. Hyper-V facilite également un processus de migration plus fluide depuis VMware avec des outils dédiés, le positionnant comme un choix incontournable pour les organisations recherchant une transition en douceur.

Il convient également de noter que Microsoft propose Azure Stack HCI pour ceux qui souhaitent une solution convergée. Nous avons beaucoup travaillé sur cette plateforme, notamment avec DataOn . D'autres solutions intéressantes, comme Managed SQL , méritent d'être explorées si vous envisagez l'écosystème Microsoft/Azure.

Les fonctionnalités de Microsoft Hyper-V incluent :

La migration dynamique Microsoft Hyper-V permet de déplacer des machines virtuelles en cours d'exécution entre des hôtes Hyper-V sans interruption de service. Son principal avantage réside dans sa flexibilité : les machines virtuelles ne sont pas liées à un seul hôte. Les utilisateurs peuvent vider un hôte spécifique de ses machines virtuelles avant de le mettre hors service ou de le mettre à niveau. Associée au clustering de basculement Windows, la migration dynamique permet de créer des systèmes à haute disponibilité et tolérants aux pannes.

Hyper-V offre une prise en charge étendue des distributions Linux , constituant ainsi une plateforme plus polyvalente pour la virtualisation des charges de travail Linux. Hyper-V prend en charge les périphériques émulés et les périphériques spécifiques à Hyper-V pour les machines virtuelles Linux et FreeBSD. L'utilisation de périphériques émulés ne nécessite aucune installation de logiciel supplémentaire.

Hyper-V prend en charge la virtualisation imbriquée , permettant aux utilisateurs d'exécuter Hyper-V à l'intérieur d'une machine virtuelle Hyper-V. Grâce aux progrès matériels, les cas d'utilisation de la virtualisation imbriquée se sont multipliés.

Bien entendu, comme pour de nombreuses solutions alternatives, il existe certaines faiblesses. Le plus gros inconvénient est probablement que Hyper-V n'est compatible qu'avec Windows Server. Les utilisateurs exécutant d'autres systèmes d'exploitation devront également migrer vers une plate-forme Windows. VMware inclut plus d'outils tiers qu'Hyper-V, ce qui ajoute à la complexité de la configuration et de la gestion.

Citrix Hypervisor : axé sur l’évolutivité et les performances

Citrix Hypervisor est reconnu pour son orientation vers l'évolutivité et les performances, ce qui en fait un excellent choix pour les déploiements VDI (Infrastructure de Bureau Virtuel). C'est une solution économique pour de nombreux cas d'utilisation, même si des coûts de licence supplémentaires peuvent s'appliquer en fonction de l'envergure et de la complexité du déploiement. De plus, Citrix offre un support complet, essentiel pour la gestion des déploiements à grande échelle et critiques en termes de performances. Bien que la plateforme excelle en matière d'évolutivité, elle introduit une certaine complexité de gestion, ce qui peut nécessiter l'intervention d'experts pour un fonctionnement optimal.

En termes de compatibilité matérielle, Citrix Hypervisor prend en charge une gamme de configurations. Cela le rend adapté à divers environnements informatiques, comme les organisations disposant de configurations matérielles mixtes et cherchant à consolider leurs plates-formes de virtualisation. Lorsqu'il s'agit de migrer à partir d'autres solutions, Citrix fournit à la fois les outils et le support nécessaires pour faciliter le processus. Cependant, les utilisateurs potentiels doivent savoir que la transition vers Citrix Hypervisor peut présenter plus de complexités que les solutions de virtualisation simplifiées. En tant que tel, cela peut nécessiter une planification et une exécution minutieuses pour une migration réussie.

Citrix Hypervisor regorge de fonctionnalités qui incluent :

Semblable à Hyper-V, Citrix Hypervisor prend en charge la migration Live VM entre les serveurs pour garantir la disponibilité des machines virtuelles en cas de panne matérielle ou autre anomalie.

Avec la prise en charge jusqu’à 288 cœurs et 12 To de RAM par hôte, Citrix Hypervisor est conçu pour des performances et une évolutivité élevées. La prise en charge de l'hyperviseur inclut le démarrage sécurisé, la migration sécurisée des machines virtuelles et l'intégration avec Active Directory. Citrix Hypervisor est considéré comme une alternative rentable à VMware, offrant des fonctionnalités qui ne nécessitent pas de frais de licence.

Bien que Citrix Hypervisor soit un premier choix comme alternative à VMware, certains domaines doivent être pris en compte avant de se lancer tête première. Comme Hyper-V, Citrix Hypervisor bénéficie d’un support tiers limité par rapport à VMware. Cela signifie potentiellement moins d’intégrations et de disponibilité des outils. L'hyperviseur est également plus difficile à configurer et à gérer que VMware, et il lui manque certaines fonctionnalités avancées dont les utilisateurs de VMware ont bénéficié.

Virtualisation Red Hat OpenShift : exécutez des machines virtuelles avec des conteneurs

La virtualisation Red Hat OpenShift, une fonctionnalité de Red Hat OpenShift, permet aux équipes informatiques d'exécuter des machines virtuelles (VM) aux côtés de conteneurs sur la même plateforme, simplifiant ainsi la gestion et améliorant le délai de mise en production.

La virtualisation OpenShift permet aux administrateurs de machines virtuelles d'intégrer des machines virtuelles dans des flux de travail conteneurisés en exécutant une machine virtuelle dans un conteneur. Ils peuvent déployer et gérer des machines virtuelles côte à côte avec des conteneurs, le tout sur une seule plateforme. Les organisations bénéficient des investissements existants dans la virtualisation tout en profitant de la simplicité et de la rapidité d’une plateforme d’applications moderne.

Les Avantages

• Améliore la stratégie de modernisation: OpenShift Virtualization fournit une plate-forme unique pour gérer les machines virtuelles (VM) et les conteneurs, réduisant ainsi la complexité de la maintenance d'infrastructures et d'outils de gestion séparés.
• Augmenter l'efficacité opérationnelle: En unifiant la gestion et le fonctionnement des machines virtuelles et des conteneurs, OpenShift Virtualization réduit les frais opérationnels et permet un meilleur alignement entre les opérations informatiques et les équipes de développement.
• Interopérabilité et normes ouvertes: OpenShift Virtualization fonctionne sur des normes ouvertes, offrant une compatibilité avec un large éventail d'infrastructures sur site et dans le cloud public. Les organisations disposent de la flexibilité nécessaire pour déterminer où elles exécutent leurs charges de travail afin de s'adapter au mieux à leur stratégie applicative et informatique.
• Srationaliser le développement et le déploiement d'applications: L'intégration de machines virtuelles dans la plateforme d'applications OpenShift fournit un environnement cohérent pour le développement et le déploiement d'applications. Les développeurs peuvent créer, tester et déployer des applications plus rapidement, accélérant ainsi les délais de commercialisation.

OpenShift offre aux organisations la voie vers un avenir cloud natif tout en leur permettant de maintenir les charges de travail existantes en cours d'exécution sur des machines virtuelles sur une plate-forme unique.

Docker et Kubernetes

Bien que certains puissent être en désaccord, Docker et Kubernetes sont devenus suffisamment robustes pour pouvoir être utilisés dans des entreprises de toutes tailles. VMware est depuis longtemps un standard en matière de virtualisation d'entreprise. Dans le même temps, les perturbateurs Docker et Kubernetes ont leurs propres avantages uniques qui les rendent adaptés à une variété de charges de travail et de cas d'utilisation.

Docker Les conteneurs sont connus pour leur rapidité et leur efficacité, car ils peuvent démarrer en quelques secondes et sont moins gourmands en ressources que les machines virtuelles (VM) qui doivent charger un système d'exploitation complet. Cela rend la mise à l’échelle et la duplication des conteneurs beaucoup plus faciles et plus rapides que les machines virtuelles. La nature légère de Docker permet un déploiement et une gestion rapides des applications, ce qui le rend particulièrement adapté aux architectures de microservices où les services sont fréquemment mis à jour et mis à l'échelle.

Docker permet aux organisations de contourner les frais de licence élevés associés aux solutions de virtualisation traditionnelles, en facturant en fonction du nombre de conteneurs plutôt que des spécifications matérielles telles que les cœurs ou la RAM.

Kubernetes , quant à lui, excelle dans la gestion des applications conteneurisées au sein d'environnements distribués. Plateforme d'orchestration, il automatise le déploiement, la mise à l'échelle et l'exploitation des conteneurs d'applications. Sa capacité à gérer les conteneurs à grande échelle et dans différents environnements (tels que les clouds publics et les infrastructures sur site) est l'une des principales raisons de son adoption massive. Kubernetes permet d'accroître la productivité dans la gestion des applications, de garantir leur fiabilité sans interruption de service lors des mises à jour et de faire évoluer l'infrastructure sans engendrer de coûts superflus. Il est également reconnu pour sa flexibilité, sa compatibilité et le soutien actif de sa communauté.

Même si Kubernetes est gratuit, les utilisateurs doivent prévoir des coûts supplémentaires pour les services gérés sur les plateformes Cloud.

Lorsqu'il s'agit de comparer la robustesse de Docker et Kubernetes à celle de VMware, il ne s'agit pas seulement de la taille de l'entreprise, mais également de l'architecture et des besoins spécifiques de l'environnement informatique. VMware a intégré Kubernetes dans son portefeuille via des offres comme Tanzu, qui montre l'engagement de VMware en faveur de la conteneurisation aux côtés de la virtualisation traditionnelle. Cette intégration offre une expérience rationalisée pour la gestion des machines virtuelles et des conteneurs, offrant cohérence et simplicité opérationnelles.

Essentiellement, Docker et Kubernetes sont des options robustes pour les entreprises qui cherchent à tirer parti des conteneurs pour leurs applications. Ils ne sont pas réservés aux petites ou moyennes entreprises ; ils peuvent également prendre en charge des applications et des charges de travail complexes à grande échelle. Le choix entre Docker, Kubernetes et d'autres alternatives dépend en grande partie des exigences spécifiques, de l'infrastructure existante et des objectifs stratégiques de l'organisation. Chacune a sa place dans l’environnement informatique moderne, et de nombreuses entreprises trouvent utile une approche hybride qui utilise à la fois la conteneurisation et la virtualisation traditionnelle.

Le processus de migration vers ces solutions basées sur des conteneurs varie. Même si les applications cloud natives peuvent faciliter la transition, les applications traditionnelles peuvent nécessiter une refactorisation considérable.

Mentions honorables

Proxmox : Proxmox VE (Environnement Virtuel) est une plateforme de gestion de virtualisation de serveurs open source. Elle intègre l'hyperviseur KVM et LXC, le stockage défini par logiciel et les fonctionnalités réseau sur une plateforme unique. Le support en entreprise est le principal point faible de Proxmox, bien que certains intégrateurs travaillent à des solutions pour y remédier.

Oracle VirtualBox : VirtualBox est un hyperviseur hébergé gratuit et open source pour la virtualisation x86. Il est conçu pour les serveurs, les postes de travail et les systèmes embarqués.

Nutanix AHV : Nutanix AHV est une alternative à VMware vSphere. AHV (Acropolis Hypervisor), l'hyperviseur Nutanix conçu pour les entreprises, est inclus dans le système d'exploitation Enterprise Cloud. Nutanix a toujours été perçu comme une solution onéreuse ; il est donc assez ironique de constater qu'AHV est aujourd'hui considéré comme une alternative moins coûteuse à VMware.

AWS : Amazon Web Services propose une suite de services de cloud computing et est considéré comme une alternative à VMware, notamment grâce à ses instances EC2 qui offrent une capacité de calcul évolutive dans le cloud AWS.

Google Cloud : Similaire à AWS, Google Cloud est une suite de services cloud proposée par Google et constitue une alternative à VMware. Il offre des services dans les mêmes catégories que VMware, notamment le calcul, le stockage et la mise en réseau.

OpenStack : OpenStack est une plateforme open source de cloud computing, généralement déployée en tant qu'IaaS (Infrastructure as a Service), ce qui en fait une alternative à VMware. Elle est souvent utilisée pour configurer et gérer de grands groupes de serveurs privés virtuels dans un environnement de cloud computing.

StarWind : StarWind propose des produits alternatifs à VMware et facilite la migration vers VMware. L'entreprise dispose de sa propre plateforme d'infrastructure hyperconvergée, qui peut être considérée comme une alternative à VMware, et offre également StarWind V2V Converter, un outil gratuit permettant de convertir des machines virtuelles d'un format à un autre, utile pour la migration vers VMware.

XCP-ng : XCP-ng (Xen Cloud Platform – Nouvelle Génération) est une plateforme de virtualisation open source basée sur XenServer de XenSource. Elle permet aux utilisateurs d'héberger, de gérer et de déployer des machines virtuelles de manière similaire à VMware.

Verge.io : Nous avons analysé Verge.io en profondeur en 2022 et avons été très impressionnés par son offre. Nous les avons encouragés à plusieurs reprises à proposer une version communautaire, ce qu'ils n'ont pas encore fait, mais pour les organisations d'une certaine taille, cela vaut la peine d'être testé.

Scale Computing : Scale était un autre candidat pour une analyse approfondie de ses produits . Scale Computing remplace l'infrastructure existante pour permettre aux entreprises d'exécuter des applications et de traiter des données en dehors des centres de données centralisés, au plus près des lieux de création et d'utilisation des données. Scale a également lancé une promotion stratégique « VMware Rip & Replace » pour accompagner ses partenaires et clients dans leur migration de VMware vers sa plateforme.

KubeVirt : KubeVirt est un projet open source qui étend Kubernetes pour gérer les machines virtuelles en plus des conteneurs, offrant une plateforme unifiée pour les applications cloud-native et traditionnelles. Il est conçu pour simplifier la gestion opérationnelle de charges de travail diverses, améliorer la flexibilité et la portabilité dans différents environnements et bénéficier d'un soutien communautaire important . Malgré ses avantages, KubeVirt nécessite un apprentissage pour les nouveaux utilisateurs de Kubernetes, peut engendrer des pertes de performance et offre des intégrations limitées. Consultez le guide utilisateur de KubeVirt pour en savoir plus.

Ces plates-formes sont utilisées pour créer et gérer des machines virtuelles et des conteneurs, offrant des fonctionnalités similaires à VMware mais avec des fonctionnalités, des prix et une disponibilité open source différents. Le choix entre eux dépend souvent des besoins spécifiques de l'entreprise, des exigences techniques et des considérations budgétaires.

Lorsque l’on s’éloigne de VMware, il est essentiel de comparer ces alternatives aux facteurs clés identifiés. Docker et Kubernetes sont parfaits pour les solutions rentables et évolutives, Hyper-V pour une intégration transparente dans les environnements Windows et Citrix Hypervisor pour des déploiements robustes à grande échelle. Le choix doit correspondre au budget de votre organisation, au niveau de support requis, à la complexité technique, aux préférences matérielles et à la nécessité d'un processus de migration efficace.

Outils de migration VMware

Une fois que vous avez choisi une plate-forme appropriée pour la transition depuis VMware, l'étape suivante consiste à sélectionner l'outil de migration le plus adapté à vos données. Différents outils sont disponibles, chacun présentant des avantages uniques conçus pour répondre à différents besoins. Il est crucial d'opter pour un outil qui s'intègre parfaitement à la plate-forme sélectionnée et qui répond méticuleusement à vos besoins de migration spécifiques.

Nous avons exploré Microsoft Hyper-V, Red Hat Virtualization (RHV) et Citrix Hypervisor comme alternatives viables à VMware, notant leurs capacités non seulement en tant que plates-formes de virtualisation mais également en tant qu'outils pratiques de migration. Élargissons notre discussion pour examiner d'autres outils de migration qui correspondent le mieux à des scénarios particuliers et à des exigences organisationnelles.

Sur la base de la reconnaissance et des fonctionnalités, les deux principaux outils de migration VMware proviennent en fait de VMware.

• VMware vSphere Replication : extension de VMware vCenter qui fournit une réplication de machine virtuelle basée sur un hyperviseur et une reprise après sinistre.
• VMware HCX : une plate-forme de mobilité d'applications conçue pour simplifier la migration des charges de travail, le rééquilibrage des charges de travail et la continuité des activités dans les centres de données et les cloud.
• Carbonite Migrate : vous permet de migrer des charges de travail physiques, virtuelles et cloud sur n'importe quelle distance avec un risque minimal et un temps d'arrêt quasi nul. Il propose une migration automatisée qui réplique continuellement les modifications au niveau des octets pour réduire les temps de transfert.
• Migration CloudEndure : acquis par AWS, cet outil simplifie, accélère et automatise la migration à grande échelle vers AWS. CloudEndure Migration réplique continuellement les machines sources dans une zone intermédiaire de votre compte AWS sans provoquer de temps d'arrêt.
• Zerto : offre une plateforme de résilience informatique, qui combine la reprise après sinistre, la sauvegarde et la mobilité des charges de travail pour aider à migrer et à protéger les charges de travail VMware dans différents environnements.
• Turbonomic : fait désormais partie d'IBM, fournit un outil de migration qui permet d'automatiser et d'optimiser la planification de la migration, permettant aux applications de gérer elles-mêmes les ressources dans n'importe quel cloud ou centre de données.
• Microsoft Azure Site Recovery : bien qu'il soit généralement utilisé pour la reprise après sinistre, il prend également en charge la migration et peut automatiser la réplication des machines virtuelles vers Azure, simplifiant ainsi le processus de migration.
• vCenter Converter : Une solution VMware qui convertit les machines physiques locales et distantes en machines virtuelles sans aucun temps d'arrêt. Il prend en charge une variété de machines physiques sources, notamment les éditions de bureau et de serveur Windows et Linux.

Chacun de ces outils possède des fonctionnalités et des capacités différentes qui pourraient les rendre plus adaptés à des scénarios de migration spécifiques. Il est donc essentiel de les évaluer en fonction des besoins de votre organisation. Assurez-vous toujours de la compatibilité et que l’outil répond aux exigences de sécurité et de conformité de votre environnement. Pour connaître les dernières fonctionnalités et capacités, ainsi que pour savoir quel outil correspond le mieux à vos besoins, visitez le site officiel du fournisseur ou contactez son équipe commerciale.

Conclusion

Chacune des alternatives VMware présentées ici présente son propre ensemble de fonctionnalités, d'avantages et de considérations. Cependant, les organisations doivent évaluer leurs besoins spécifiques, tels que l'ampleur des opérations, les contraintes budgétaires et les préférences en matière d'infrastructure, avant de choisir une solution de virtualisation. Néanmoins, nous vous conseillons fortement de tirer parti des périodes d’essai et de se plonger dans des évaluations détaillées des options qui suscitent le plus d’intérêt. Cela vous aidera considérablement à prendre une décision éclairée et adaptée à vos besoins.