Test du stockage Fujitsu ETERNUS AF250

Fujitsu Storage ETERNUS AF250 est la dernière baie 250 % flash de la société conçue pour répondre aux besoins du marché intermédiaire. La gamme Fujitsu Storage ETERNUS AF comprend les systèmes de stockage 250 % flash de la société qu'ils commercialisent comme incroyablement rapides et flexibles, conçus pour les centres de données de nouvelle génération. L'ETERNUS AF0 est la plus petite baie d'entrée de gamme pour les entreprises qui recherchent les avantages du 1 % flash pour les charges de travail critiques et les applications nécessitant une amélioration des performances. L'AFXNUMX est conçu pour être une baie rentable pour les applications TierXNUMX et TierXNUMX dans les petites et moyennes entreprises.

Fujitsu Storage ETERNUS AF250 est la dernière baie 250 % flash de la société conçue pour répondre aux besoins du marché intermédiaire. La gamme Fujitsu Storage ETERNUS AF comprend les systèmes de stockage 250 % flash de la société qu'ils commercialisent comme incroyablement rapides et flexibles, conçus pour les centres de données de nouvelle génération. L'ETERNUS AF0 est la plus petite baie d'entrée de gamme pour les entreprises qui recherchent les avantages du 1 % flash pour les charges de travail critiques et les applications nécessitant une amélioration des performances. L'AFXNUMX est conçu pour être une baie rentable pour les applications TierXNUMX et TierXNUMX dans les petites et moyennes entreprises.

Dans son facteur de forme 2U, le Fujitsu Storage ETERNUS AF250 peut accueillir 24 SSD SAS pour une capacité totale brute d'un peu moins de 370 To (avec des disques de 15.36 To). Cette baie à deux contrôleurs dispose également de plus de 64 Go de mémoire et prend en charge différents niveaux RAID. Selon Fujitsu, l'AF250 peut atteindre des performances séquentielles de 760 430 IOPS et des performances aléatoires de 170 60 IOPS, avec une latence de lecture aussi faible que XNUMX μs et une latence d'écriture aussi faible que XNUMX μs. Ce niveau de performance le rend idéal dans des cas d'utilisation tels que l'analyse commerciale en temps réel ou les environnements VDI.

Alors que 370 To semble être une grande capacité, cela dépend de l'entreprise. De plus, les disques de 15+ To ont un prix que certaines entreprises préféreraient ne pas payer. À cette fin, l'AF250 dispose d'une déduplication/compression en ligne qui peut augmenter la capacité d'un niveau de 5. Ou, pour le dire autrement, avec la même baie utilisant des disques de 15 To, les utilisateurs peuvent voir la capacité effective dans la plage de 1.84 Po, tous dans un facteur de forme 2U.

Notre système d'examen A250 est configuré avec une capacité système brute de 46 To, exploitant des SSD de 1.92 To plus économiques.

Spécifications du stockage Fujitsu ETERNUS AF250 :

• Facteur de forme: 2U
• Nombre de contrôleurs : 2
• Nombre d'interfaces hôtes : 4/8 ports [FC(16Gbit/s), iSCSI(10Gbit/s)]
• Mémoire système maximale : 64 Go
• Niveaux RAID pris en charge : 0, 1, 1+0, 5, 5+0, 6
• Interfaces hôtes
  • Fibre Channel (16 Go/s)
  • iSCSI (10 Go/s, 10 GBASE-T)
  • iSCSI (10 Go/s, 10 GBASE-SR)
• Nombre maximum d'hôtes : 1,024 XNUMX
• Rangements
  • Capacité maximale : 737 To
  • Nombre total de baies de lecteur : 48 (avec extension)
  • Type de lecteur pris en charge :
    • 2.5 pouces, SSD (15.36 To / 7.68 To / 3.84 To / 1.92 To / 960 Go / 400 Go)
    • 2.5 pouces, SSD (auto-cryptage) (1.92 To)
  • Interface disque : SAS (12Gb/s)
• Performance
  • Latence : écriture 60 μs, lecture 170 μs (minimum)
  • Performances d'accès séquentiel : 760 100 IOPS (4 % de lecture, blocs de XNUMX Ko)
  • Performances d'accès aléatoire : 430 100 IOPS (4 % de lecture, blocs de XNUMX Ko)
• Physique
  • Dimensions (LxPxH) : 482 x 645 x 88 mm (19 x 25.4 x 3.5 pouces)
  • Poids: kg (lb 35 77)
• Environnemental
  • Température (hors fonctionnement) : 0 – 50 °C
  • Humidité (en fonctionnement) : 20 – 80 % (humidité relative, sans condensation)
  • Humidité (hors fonctionnement) : 8 – 80 % (humidité relative, sans condensation)
  • Altitude : 3,000 10,000 m (XNUMX XNUMX pieds)
  • Pression sonore (LpAm) : 47dB(A)
  • Puissance acoustique (LWAd ; 1B = 10dB) : 6.5 B
• Puissance
  • Tension d'alimentation : CA 100 – 120 V / CA 200 – 240 V
  • Fréquence secteur : 50 / 60 Hz
  • Efficacité de l'alimentation : 92 % (80 PLUS or)
  • Consommation électrique maximale : 100 – 120 V CA : 1,240 1,260 W (XNUMX XNUMX VA)
  • Consommation électrique maximale : 200 – 240 V CA : 1,240 1,260 W (XNUMX XNUMX VA)
  • Phase d'alimentation : Unique

Concevoir et construire

Le Fujitsu ETERNUS AF250 est une matrice 2U avec 24 baies de lecteur à l'avant de l'appareil. Au lieu d'une lunette fantaisie, l'AF250 se distingue légèrement avec les boutons vert vif pour libérer les baies de lecteur. Sur le côté gauche, vous trouverez le bouton d'alimentation et les voyants LED. Sur le côté droit se trouve la marque Fujitsu.

En se balançant vers l'arrière de l'appareil, nous voyons les deux contrôleurs et les deux alimentations. Chaque contrôleur offre deux ports CNA qui peuvent être configurés en tant que FC ou iSCSI. À côté de ceux-ci se trouvent un port SAS pour l'extension, un port de gestion à distance et un port de gestion hors bande local.

Direction

Fujitsu et sa gamme ETERNUS AF sont synonymes de simplicité, de la configuration à l'utilisation quotidienne en passant par son modèle de licence. Fujitsu applique également cela à l'interface graphique de la baie. Une fois connecté, l'écran principal qui s'affiche est Aperçu. Comme le nom du tableau de bord l'indique, il s'agit d'un aperçu général du système montrant les composants matériels (ainsi que s'ils fonctionnent normalement, en état d'alerte ou d'erreur), des informations générales sur le système et à droite- à côté se trouvent des graphiques et des informations sur les groupes RAID, le pool de provisionnement léger et le pool de données Snap.

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

Le prochain onglet principal que nous examinons est l'onglet Volume. À partir de cet onglet, on peut voir le nom, l'état, le type, l'utilisation, la capacité, le groupe RAID, le chiffrement, le processus et l'allocation du volume. Le long du côté droit de l'écran se trouvent diverses actions que l'on peut entreprendre, telles que créer un volume, en supprimer un, renommer, formater, étendre, démarrer ou arrêter la migration RAID, définir l'allocation, etc.

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

Cliquer sur l'un des volumes (Volume0) donne aux utilisateurs plus d'informations sur le volume, tout en donnant en même temps des options sur la droite qui peuvent être faites avec le volume. En haut, après avoir cliqué sur le volume, se trouvent plusieurs autres sous-onglets. L'onglet de base donne des informations de base, et pour cet exemple, on peut voir que le volume est disponible, ainsi que sa capacité, son groupe RAID, etc.

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

Le prochain onglet que nous allons examiner est RAID Group. Sous cet onglet, les utilisateurs peuvent voir des informations telles que le numéro, le nom et la capacité du groupe RAID. De plus, sur le côté droit, les utilisateurs peuvent prendre des mesures pour démarrer ou arrêter la migration RAID.

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

Alors que nous avions deux volumes configurés pour nos tests, d'autres volumes peuvent facilement être créés en cliquant sur le bouton Créer sur le côté droit de l'écran principal du volume. Une fois cliqué, les utilisateurs devront parcourir et ajouter des informations sur le volume et le groupe RAID.

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

Une fois les informations ajoutées, les utilisateurs peuvent cliquer sur le bouton Sélectionner les groupes RAID pour voir quels disques ou groupes RAID ils souhaitent choisir. Ici, ils peuvent voir le nom, le type (ce sera SSD pour la ligne AF), la capacité totale, l'espace libre total et le plus grand espace libre.

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

Cela nous amène à une bonne transition vers notre prochain onglet principal, RAID Groups. Ici, on peut facilement voir le nombre, le nom, l'état, l'utilisation, le niveau RAID, la capacité totale, l'espace libre total, le contrôle CM et le processus. Les utilisateurs peuvent filtrer la liste des groupes RAID, en créer, en supprimer ou en renommer de nouveaux.

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

En cliquant sur un lecteur, nous pouvons approfondir un peu. Outre les informations de base et la disposition du volume, nous pouvons examiner des informations spécifiques sur le lecteur. Cela nous indique le type de lecteur, sa capacité et son utilisation.

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

Le prochain onglet principal que nous avons atteint est Thin Provisioning. Comme nous n'avions pas de pools de provisionnement léger dans notre configuration, vous devrez faire preuve d'imagination. Cependant, on pourrait facilement créer une piscine sur le côté droit. Une fois créé, les utilisateurs verraient son numéro, son nom, son type de lecteur, son niveau RAID, son état, ses états utilisés, son chiffrement, sa taille de bloc, sa déduplication, sa compression et sa capacité.

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

L'onglet Copie avancée permet aux utilisateurs de créer et de suivre des copies avancées ou des copies de volumes de données d'entreprise sur l'AF250. À partir de cet onglet, les utilisateurs peuvent démarrer une session de copie, la surveiller et voir la capacité totale dont ils disposent pour les copies (128 To dans ce cas).

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

L'onglet Connectivité est ce qu'il paraît. L'onglet principal affiche le groupe d'hôtes, l'hôte, le groupe de ports CA, le port CA, le groupe LUN et la réponse de l'hôte. À droite, les utilisateurs peuvent ajouter des groupes d'hôtes FC/RCoE ou iSCSI, créer des groupes de ports FC, iSCSI ou FCoE, ajouter des groupes LUN ou créer une affinité d'hôte. Sur le côté gauche de l'écran, les utilisateurs peuvent explorer un peu plus chacun des types de groupe.

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

En approfondissant certains, nous examinons les groupes de ports et les FC. Ici, nous pouvons voir le port, son type, le type SFP, l'état, le mode de port, la connexion, l'ID de boucle, le taux de transfert, la taille de trame FC et l'écran de réinitialisation.

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

Nous avons également approfondi les groupes de LUN. Ici, nous voyons le nombre, le nom, l'état, le nombre de LUN et le chevauchement de LUN dans le groupe de LUN.

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

L'onglet Composants affiche tous les composants qui sont attachés à l'AF250. Les utilisateurs pourront voir ce qui est connecté ainsi que son état pour aider à identifier les problèmes du côté matériel.

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

Et enfin, l'onglet Système donne aux utilisateurs un aperçu général de l'ensemble du système. C'est ici que le système sera configuré, que les mots de passe seront modifiés, que la déduplication et la compression seront activées/désactivées, et que les administrateurs pourront vérifier n'importe quel aspect du système.

Faites un clic droit sur l'image et ouvrez dans un nouvel onglet pour une vue plus grande

Analyse de la charge de travail des applications

Les benchmarks de charge de travail d'application pour le Fujitsu ETERNUS AF250 comprennent les performances MySQL OLTP via SysBench et les performances Microsoft SQL Server OLTP avec une charge de travail TPC-C simulée. Dans chaque scénario, la baie exploitait les LUN servies à partir d'un groupe de disques configuré avec 12 paires de disques SSD RAID1 dans une bande large. Deux LUN ont été exploités, équilibrés sur les deux contrôleurs.

Performances du serveur SQL

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest. Alors que notre utilisation traditionnelle de cette référence a été de tester de grandes bases de données à l'échelle 3,000 1,500 sur un stockage local ou partagé, dans cette itération, nous nous concentrons sur la répartition uniforme de quatre bases de données à l'échelle 250 XNUMX sur l'AFXNUMX (deux machines virtuelles par contrôleur).

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

• Windows Server 2012 R2
• Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
• SQL Server 2014
  • Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
  • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
  • Mémoire tampon : 48 Go
• Durée du test : 3 heures
  • 2.5 heures de préconditionnement
  • Période d'échantillonnage de 30 minutes

SQL Server OLTP Benchmark Usine Équipement LoadGen

• Cluster à 730 nœuds SQL virtualisé Dell PowerEdge R4
  • Huit processeurs Intel E5-2690 v3 pour 249 GHz en cluster (deux par nœud, 2.6 GHz, 12 cœurs, 30 Mo de cache)
  • 1 To de RAM (256 Go par nœud, 16 Go x 16 DDR4, 128 Go par processeur)
  • 4 x HBA FC double port Emulex 16 Go
  • 4 x Carte réseau Emulex 10GbE à deux ports
  • VMware ESXi vSphere 6.5/Enterprise Plus 8-CPU

En ce qui concerne les performances transactionnelles du Fujitsu ETERNUS AF250 en RAID1, les performances brutes totalisaient 12,622.1 3,154.5 TPS avec des machines virtuelles individuelles allant de 3,156.5 250 TPS à 9,836.6 2,338.7 TPS. Avec la réduction des données (appelée DR pour le reste de cet examen), l'AF2,648.9 avait un score global de XNUMX XNUMX TPS avec des machines virtuelles individuelles allant de XNUMX XNUMX TPS à XNUMX XNUMX TPS.

En passant à la latence moyenne pour SQL Server, le raw avait un score global impressionnant de 9.8 ms avec des machines virtuelles individuelles allant de 8 ms à 12 ms. Avec le DR activé, c'était beaucoup moins impressionnant avec un score global de 1,374.3 919 ms, avec des machines virtuelles individuelles allant de 1,673 ms à 9.8 XNUMX ms. En termes de performances SQL de pointe, la moyenne de XNUMX ms est exceptionnellement faible.

Performances de Sybench

Chaque Banc Sys La machine virtuelle est configurée avec trois vDisks, un pour le démarrage (~ 92 Go), un avec la base de données pré-construite (~ 447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Les systèmes de génération de charge sont Serveurs Dell R730; nous en utilisons quatre dans cette revue, avec 4 VM par hôte.

Cluster de 730 à 4 nœuds MySQL virtualisé Dell PowerEdge R5

• 8 processeurs Intel E5-2690 v3 pour 249 GHz en cluster (deux par nœud, 2.6 GHz, 12 cœurs, 30 Mo de cache)
• 1 à 1.25 To de RAM (256 Go par nœud, 16 Go x 16 DDR4, 128 Go par CPU)
• 4 x HBA FC double port Emulex 16 Go
• 4 x Carte réseau Emulex 10GbE à deux ports
• VMware ESXi vSphere 6.5/Enterprise Plus 8-CPU

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

• CentOS 6.3 64 bits
• Empreinte de stockage : 1 To, 800 Go utilisés
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Tableaux de base de données : 100
  • Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
  • Threads de base de données : 32
  • Mémoire tampon : 24 Go
• Durée du test : 3 heures
  • 2 heures de préconditionnement 32 fils
  • 1 heure 32 fils

Pour Sysbench, nous avons testé plusieurs ensembles de machines virtuelles, notamment 4VM, 8VM et 16VM. Contrairement à SQL Server, nous n'avons examiné ici que les performances brutes. En performance transactionnelle, l'AF250 a connu un début assez solide avec 7,028 4 TPS pour 11,253VM et est monté à 16 XNUMX TPS à XNUMXVM.

Avec une latence moyenne, l'AF250 avait 18.21 ms à 4VM. Lorsque les machines virtuelles ont été doublées à 8, la latence n'a atteint que 25.79 ms. Doubler à nouveau les machines virtuelles n'a fait grimper la latence qu'à 45.51 ms.

Dans notre référence de latence dans le pire des cas, l'AF250 a de nouveau montré des performances très constantes avec une latence au 99e centile de 32.84 ms à 4 VM et une latence de 80.75 ms à 16 VM.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les baies de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, ainsi que des captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Côté baie, nous utilisons notre cluster de serveurs Dell PowerEdge R730 :

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
• Base de données synthétique : SQL et Oracle
• Traces de clone complet et de clone lié VDI

En ce qui concerne les performances de lecture maximales, le Fujitsu ETERNUS AF250 a été en mesure de fournir de très bonnes performances de lecture 4K à faible latence, mesurant 0.28 ms au début et restant sous 1 ms jusqu'à ce qu'il dépasse 142 158 IOPS. La baie a culminé à 25.77 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

En ce qui concerne les performances d'écriture de pointe 4K, l'AF250 a montré des performances exceptionnelles à faible latence commençant à 0.27 ms et restant inférieures à 1 ms jusqu'à ce qu'il dépasse 124 14.89 IOPS. Il a culminé à une latence de 137 ms et des IOPS à plus de XNUMX XNUMX.

Passant à une lecture de crête de 64K, l'AF250 a commencé à 0.41 ms et est resté sous 1 ms jusqu'à ce qu'il atteigne 60K IOPS. Il a culminé à 67,391 6.01 IOPS avec une latence de 4.21 ms et une bande passante de XNUMX Go/s.

Pour une écriture de crête séquentielle de 64K, l'AF250 a commencé à une latence de 0.47 ms et est restée inférieure à 1 ms jusqu'à ce qu'elle atteigne plus de 20K IOPS. La baie a culminé à 27,623 8.5 avec une latence de 1.77 ms et une bande passante de XNUMX Go/s.

Dans notre charge de travail SQL, l'AF250 a commencé à 0.35 ms et est resté inférieur à 1 ms jusqu'à ce qu'il atteigne plus de 140 156,638 IOPS. Il a culminé à 6.48 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Dans le benchmark SQL 90-10, l'AF250 a commencé à 0.31 ms et est resté inférieur à 1 ms jusqu'à ce qu'il dépasse 170 186,021 IOPS. Il a culminé à 5.5 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Le benchmark SQL 80-20 était le plus impressionnant de nos tests VDbench à ce jour. L'AF250 a pu rester en latence inférieure à la milliseconde pendant toute la course. Il a commencé à 0.33 ms et a culminé à 0.92 ms avec 176,789 XNUMX IOPS.

Avec Oracle Workload, l'AF250 a commencé à 0.3 ms et est resté sous 1 ms jusqu'à ce qu'il atteigne plus de 160 172,811 IOPS. Il a culminé à 6.05 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Avec l'Oracle 90-10, l'AF250 a redémarré à 0.3 ms et est resté sous 1 ms jusqu'à ce qu'il dépasse 170 181,813 IOPS. Il a culminé à 3.5 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Avec l'Oracle 80-20, l'AF250 a redémarré à 0.3 ms et est resté sous 1 ms jusqu'à ce qu'il dépasse 160 174,519 IOPS. La baie a culminé à 3.68 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

En passant à VDI Full Clone, le test de démarrage a montré que l'AF250 commençait à une latence de 0.32 ms et restait sous 1 ms jusqu'à environ 137 152,469 IOPS. Il a culminé à 6.84 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

La connexion initiale VDI Full Clone a commencé à 0.33 ms et est restée inférieure à 1 ms jusqu'à un peu moins de 94 113,865 IOPS. Il a culminé à 7.8 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

La connexion VDI Full Clone Monday a commencé à 0.37 ms et est restée inférieure à 1 ms jusqu'à environ 95 118,884 IOPS. Il a culminé à 4.3 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Passant à VDI Linked Clone, le test de démarrage a montré des performances à partir de 0.36 ms et est resté inférieur à 1 ms jusqu'à ce qu'il atteigne plus de 120 144,317 IOPS. Il a culminé à 3.2 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Dans le profil Linked Clone VDI mesurant les performances de connexion initiale, l'AF250 a commencé à 0.36 ms et est resté inférieur à 1 ms jusqu'à environ 60 79,496 IOPS. Il a culminé à 3.2 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Dans notre dernier profil examinant les performances de connexion VDI Linked Clone Monday, l'AF250 indiquait une latence de 0.41 ms et restait inférieure à 1 ms jusqu'à environ 55 80,703 IOPS. Il a culminé à 6.27 XNUMX IOPS et une latence de XNUMX ms.

Conclusion

Le Fujitsu Storage ETERNUS AF250 est la version intermédiaire de la société de sa gamme de stockage ETERNUS 2 % flash. La baie peut contenir beaucoup de stockage dans son petit facteur de forme 15.36U. Tirant parti des SSD de 370 To, la baie peut héberger près de 1.84 To sans utiliser la compression et la réduction des données (avec DR activé, sa capacité effective grimpe jusqu'à environ 2 Po, toujours dans les 250U). La capacité est un côté de la médaille, mais si une entreprise investit dans une baie 760 % flash, les performances sont plus que probablement une préoccupation majeure ; l'AF430 a cité des performances de performances séquentielles de 170K IOPS et de performances aléatoires de 60K IOPS avec une latence de lecture de XNUMXμs et une latence d'écriture de XNUMXμs.

Avec nos charges de travail d'application, nous avons testé la baie avec et sans les services de réduction de données (DR) en ligne activés. Dans notre benchmark transactionnel pour SQL Server, l'AF250 s'est bien comporté en Raw avec un score global de 12,622.1 9.8 TPS et une latence moyenne de 9,836.6 ms au total. Cela en fait la baie de stockage la plus rapide pour SQL Server que nous ayons testée à ce jour, bien au-dessus de sa catégorie. Avec DR activé, il a fallu un assez gros succès en voyant son score global TPS n'atteindre que 1,374.3 7,028 et une latence moyenne de 4 9,927 ms. Sysbench a montré des scores TPS assez bons (8 11,253 à 16VM, 250 18.21 à 45.51VM et 32.84 80.75 à XNUMXVM). L'AFXNUMX a également été en mesure d'obtenir d'assez bons scores de latence, avec une moyenne allant de XNUMX ms à XNUMX ms et le pire des cas allant de XNUMX ms à XNUMX ms.

En regardant les tests VDBench de son stockage brut en RAID1 à large bande, il était impressionnant de voir des performances aussi solides avec une latence inférieure à la milliseconde. En 4K aléatoire, l'AF250 a pu rester sous 1 ms jusqu'à ce qu'il atteigne 142K IOPS en lecture et 124K IOPS en écriture. Dans les tests 64K, la baie est restée inférieure à 1 ms jusqu'à ce qu'elle atteigne 60 20 IOPS en lecture et 4.21 1.77 IOPS en écriture, avec des scores de bande passante de 100 Go/s en lecture et 90 Go/s en écriture. Nous avons exécuté trois charges de travail SQL à 10 % de lecture, 80 % de lecture et 20 % d'écriture, et 250 % de lecture et 140 % d'écriture, l'AF170 atteignant des scores de 80 20 et 1 1 IOPS lors des deux premiers tests, le test 160/170 restant sous 137 ms tout au long. Les trois mêmes tests ont été exécutés avec une charge de travail Oracle, ce qui a donné des performances inférieures à 250 ms de latence jusqu'à 137 94, 95 1 et 120 60 IOPS respectivement. Nous avons également exécuté des benchmarks VDI Full Clone et Linked Clone pour le démarrage, la connexion initiale et la connexion du lundi. L'AF55 a pu atteindre 1K, XNUMXK et XNUMXK IOPS sous XNUMX ms en Full Clone, et XNUMXK, XNUMXK et XNUMXK IOPS sous XNUMX ms en Linked Clone.

Le Fujitsu AF250 s'est avéré être un concurrent exceptionnellement féroce sur le marché intermédiaire, avec un prix public inférieur à 100,000 250 $ pour notre unité d'examen. En dehors de la porte, Fujitsu parle d'un grand jeu en termes de solides caractéristiques de performance de la baie, ce qui, bien qu'il ne soit pas rare, ne s'avère pas toujours être le cas une fois qu'une baie arrive dans notre laboratoire. Dans tous nos tests, l'AF250 a fait ses preuves, avec une faible latence et de solides performances en profondeur de file d'attente étant sa marque de fabrique et les résultats de SQL Server étant les plus rapides que nous ayons jamais enregistrés. Bien que la réduction des données soit proposée en tant que fonctionnalité sur cette plate-forme, elle a eu un impact considérable sur les performances. Fujitsu ne pense pas qu'il s'agisse d'un élément très recherché par ses clients, de nombreuses applications exploitant des données déjà compressées ou des applications telles que des bases de données transactionnelles où la déduplication sera moins efficace. Pour compenser cela, l'appareil offre environ deux fois plus de flash brut que les modèles concurrents dans cette gamme de prix. Bien que la capacité effective de l'A0 puisse le désavantager pour la VDI ou d'autres cas d'utilisation, dans la plupart des autres charges de travail de niveau 1/250, les performances sont le facteur clé - et sur ce front, l'AXNUMX excelle absolument.

Avantages

• Performances SQL Server les plus rapides mesurées sur une baie de stockage à ce jour
• Latence inférieure à la milliseconde exceptionnellement faible sur l'ensemble de nos charges de travail synthétiques
• Prix ​​​​agressif avec 46 To de flash brut

Inconvénients

• Importante surcharge de performances avec la réduction des données activée

En résumé

Le Fujitsu Storage ETERNUS AF250 est idéal pour les entreprises de taille moyenne qui ont besoin d'une solution rentable capable de fournir un stockage haute densité et de solides performances pour les charges de travail critiques.

Page produit Fujitsu

Discutez de cet avis