Test du stockage Fujitsu ETERNUS AF250 S2

Plus tôt cette année, Fujitsu a annoncé mises à jour de sa gamme ETERNUS XNUMX % flash (AF), avec l'introduction de l'AF250 S2 et de l'AF650 S2. Ayant précédemment regardé le ETERNUS AF250 et l'a trouvé très performant (remportant le prix du choix de l'éditeur), en particulier par rapport à son prix. Maintenant, nous examinons attentivement la version mise à jour pour voir quelles améliorations ont été apportées et comment elles s'empilent.

Plus tôt cette année, Fujitsu a annoncé mises à jour de sa gamme ETERNUS XNUMX % flash (AF), avec l'introduction de l'AF250 S2 et de l'AF650 S2. Ayant précédemment regardé le ETERNUS AF250 et l'a trouvé très performant (remportant le prix du choix de l'éditeur), en particulier par rapport à son prix. Maintenant, nous examinons attentivement la version mise à jour pour voir quelles améliorations ont été apportées et comment elles s'empilent.

Le nouvel AF250 S2 est également une unité 2U, en fait d'un point de vue physique, il semble presque identique à la version non-S2. L'AF250 S2 est une baie destinée au milieu de gamme en termes de prix et de capacité avec une capacité maximale de 737 To (avec extension). Pour les performances, la baie est un contrôleur double avec jusqu'à 64 Go de RAM avec des performances citées de 760 430 IOPS et des performances aléatoires de 170 60 IOPS, avec une latence de lecture aussi faible que 1 μs et une latence d'écriture aussi faible que XNUMX μs. Cela en fait un choix idéal pour les applications teirXNUMX. Une note intéressante ici est que les revendications de performance n'ont pas changé d'un modèle à l'autre. Donc, ce qui est différent est une question qui ne demande qu'à être posée. Selon Fujitsu, ils ont ajouté des processeurs Intel Skylake, optimisé le logiciel flash et apporté des améliorations à la fois au contrôleur et au système d'exploitation.

L'AF250 S2 est livré avec une QoS automatisée qui garantit que la bonne quantité de performances est dédiée aux applications appropriées. Et bien que la baie offre une bonne quantité de stockage, avec une extension, elle offre également une déduplication et une compression flexibles qui peuvent être désactivées lorsqu'elles ne sont pas nécessaires. La baie offre une reprise après sinistre avec mise en miroir et basculement transparent automatisé.

Pour notre examen, le Fujitsu ETERNUS AF250 S2 est configuré avec une capacité système brute de 46 To, exploitant des SSD de 1.92 To plus économiques.

Spécifications du stockage Fujitsu ETERNUS AF250

Management

Étant donné que le S2 utilise la même gestion que l'AF250 et pour un examen plus approfondi de la gestion du lecteur matriciel, vous pouvez consulter le commentaire précédent.

Performances

Analyse de la charge de travail des applications

Les benchmarks de la charge de travail des applications pour Fujitsu Storage ETERNUS AF250 S2 consistent en les performances MySQL OLTP via SysBench et Microsoft SQL Server OLTP avec une charge de travail TPC-C simulée. Dans chaque scénario, la baie était configurée avec 26 SSD Toshiba PX04SV SAS 3.0, configurés en deux groupes de disques RAID12 à 10 disques, un épinglé à chaque contrôleur. Cela a laissé 2 SSD en réserve. Deux volumes de 5 To ont ensuite été créés, un par groupe de disques. Dans notre environnement de test, cela a créé une charge équilibrée pour nos charges de travail SQL et Sysbench.

Performances du serveur SQL

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest. Alors que notre utilisation traditionnelle de cette référence a été de tester de grandes bases de données à l'échelle 3,000 1,500 sur un stockage local ou partagé, dans cette itération, nous nous concentrons sur la répartition uniforme de quatre bases de données à l'échelle 250 XNUMX sur le Fujitsu AFXNUMX (deux machines virtuelles par contrôleur).

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

• Windows Server 2012 R2
• Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
• SQL Server 2014
  • Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
  • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
  • Mémoire tampon : 48 Go
• Durée du test : 3 heures
  • 2.5 heures de préconditionnement
  • Période d'échantillonnage de 30 minutes

SQL Server OLTP Benchmark Usine Équipement LoadGen

• Dell EMC PowerEdge R740xd Cluster virtualisé SQL à 4 nœuds
  • 8 processeurs Intel Xeon Gold 6130 pour 269 GHz en cluster (deux par nœud, 2.1 GHz, 16 cœurs, 22 Mo de cache)
  • 1 To de RAM (256 Go par nœud, 16 Go x 16 DDR4, 128 Go par processeur)
  • 4 HBA FC double port Emulex 16 Go
  • 4 x Mellanox ConnectX-4 rNDC 25GbE double port NIC
  • VMware ESXi vSphere 6.5/Enterprise Plus 8-CPU

Pour nos tests, nous comparerons la version S2 à l'ancienne version du Fujitsu Storage ETERNUS AF250.

Pour SQL Server, l'AF250 S2 a pu tirer un score transactionnel global de 12,638.3 3,159.2 avec des machines virtuelles individuelles allant de 3,159.8 12,622.1 à XNUMX XNUMX TPS. Il s'agit d'une légère amélioration par rapport à l'ancienne version de la baie avec un score global de XNUMX XNUMX TPS.

Dans la latence moyenne de SQL Server, le S2 a avancé un peu plus avec un total de 4.2 ms par rapport aux 9.8 ms de l'ancienne version.

Performances de Sybench

Chaque Banc Sys La machine virtuelle est configurée avec trois vDisks, un pour le démarrage (~ 92 Go), un avec la base de données pré-construite (~ 447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Les systèmes de génération de charge sont des serveurs Dell R740xd.

Cluster à 740 nœuds MySQL virtualisé Dell PowerEdge R4xd

• 8 processeurs Intel Xeon Gold 6130 pour 269 GHz en cluster (deux par nœud, 2.1 GHz, 16 cœurs, 22 Mo de cache)
• 1 To de RAM (256 Go par nœud, 16 Go x 16 DDR4, 128 Go par processeur)
• 4 HBA FC double port Emulex 16 Go
• 4 x Mellanox ConnectX-4 rNDC 25GbE double port NIC
• VMware ESXi vSphere 6.5/Enterprise Plus 8-CPU

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

• CentOS 6.3 64 bits
• Empreinte de stockage : 1 To, 800 Go utilisés
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Tableaux de base de données : 100
  • Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
  • Threads de base de données : 32
  • Mémoire tampon : 24 Go
• Durée du test : 3 heures
  • 2 heures de préconditionnement 32 fils
  • 1 heure 32 fils

Pour Sysbench, nous avons testé plusieurs ensembles de machines virtuelles, notamment 4VM, 8VM, 16VM et 24VM. Contrairement à SQL Server, nous n'avons examiné ici que les performances brutes. En termes de performances transactionnelles, l'AF250 S2 avait des performances plus élevées dans tous les domaines par rapport à l'ancien modèle à partir de 8,336 4 TPS pour 12,447VM, passant à 8 16 TPS pour 15,595VM (plus élevées que les performances 16VM de la baie précédente), 17,237 24 TPS pour XNUMXVM et XNUMX XNUMX TPS pour XNUMXVM.

Avec une latence moyenne, l'AF250 S2 avait 15.36 ms pour 4 VM, 20.57 ms pour 8 VM, 32.87 ms pour 16 VM et seulement 44.59 ms pour 24 VM. Encore une fois, il s'agit d'une amélioration par rapport à l'ancien modèle à tous points de vue.

Dans notre benchmark de latence du pire scénario, l'AF250 S2 a de nouveau montré des performances très constantes avec une latence au 99e centile de 28.16 ms pour 4VM, 38.87 ms pour 8VM, 67.19 ms pour 16VM et 93.52 ms pour 24VM.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les baies de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, ainsi que des captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Côté baie, nous utilisons notre cluster de serveurs Dell PowerEdge R740xd :

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
• Base de données synthétique : SQL et Oracle
• Traces de clone complet et de clone lié VDI

Dans les performances de lecture de pointe 4K, l'AF250 S2 avait des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu'à près de 200K IOPS. La baie a culminé à 221,327 6.38 IOPS avec une latence de 158 ms avant de baisser légèrement et d'augmenter la latence. Il s'agit d'une amélioration massive des performances par rapport à l'ancien modèle qui avait des performances maximales de 25.77 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Dans les performances d'écriture de pointe 4K, l'AF250 S2 avait des performances inférieures à 1 ms jusqu'à ce qu'il atteigne environ 170 2 IOPS. Le S187,167 a culminé à 10.9 137 IOPS avec une latence atteignant 14.89 ms. Le modèle précédent avait un pic de XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

En passant à une lecture de pointe de 64K, l'AF250 S2 avait des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu'à environ 71K IOPS ou environ 4.4 Go/s dépassant les performances de pointe des modèles précédents de 4.21 Go/s. Le S2 a culminé à 79,495 4.97 IOPS ou 6.43 Go/s avec une latence de XNUMX ms.

Pour une écriture de pointe séquentielle de 64K, l'AF250 S2 a en fait pris du retard sur le modèle précédent avec des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu'à un peu moins de 20K IOPR ou 1.1 Go/s avec un pic à 26,201 1.64 IOPS ou 9.6 Go/s avec une latence de 27,623 ms. En revanche, le modèle testé à l'origine avait des performances maximales de 8.5 1.77 à une latence de XNUMX ms et une bande passante de XNUMX Go/s.

Dans notre charge de travail SQL, l'AF250 S2 a atteint près de 217 1 IOPS avant de dépasser 238 ms et a culminé à environ 2.26 156,638 IOPS avec une latence de 6.48 ms avant de perdre des performances et d'augmenter la latence. Le modèle précédent culminait à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Dans le benchmark SQL 90-10, l'AF250 S2 est resté sous 1 ms jusqu'à environ 206 222 IOPS et a culminé à un peu plus de 2.41 186,021 IOPS avec une latence de 5.5 ms avant d'en perdre. Le modèle précédent culminait à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Le benchmark SQL 80-20 a montré que l'ancien modèle surpassait à nouveau le S2. Ici, l'AF250 S2 avait une latence de quelques millisecondes jusqu'à environ 201 218 IOPS et culminait à environ 2.5 176,789 IOPS et une latence de XNUMX ms. Le modèle précédent n'avait pas des performances de pointe aussi élevées (XNUMX XNUMX IOPS), mais des performances en somme de millisecondes tout au long.

Avec Oracle Workload, l'AF250 S2 est resté sous 1 ms jusqu'à un peu moins de 200 212 IOPS avec une performance maximale d'environ 3.3 172,811 IOPS avec une latence de 6.05 ms par rapport aux XNUMX XNUMX IOPS de l'ancien modèle avec une latence de XNUMX ms.

L'Oracle 90-10 a montré l'AF250 S2 avec des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu'à environ 206K IOPS et a culminé à près de 225K avec une latence de 2.1 ms. Le modèle précédent culminait à 181,813 3.5 IOPS avec une latence de XNUMX ms.

L'AF250 S2 était sur le point d'atteindre un peu moins de 200 1 IOPS en moins de 80 ms dans le benchmark Oracle 20-214. La baie a culminé à environ 2.3 174,519 IOPS avec une latence de 3.68 ms par rapport au pic de la baie précédente de XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Ensuite, nous sommes passés à notre test de clone VDI, Full et Linked. Pour VDI Full Clone Boot, l'AF250 S2 avait des performances inférieures à 1 ms jusqu'à ce qu'il atteigne environ 190 210 IOPS et culmine à environ 3 152,469 IOPS avec une latence de 6.84 ms. Le modèle précédent culminait à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

La connexion initiale VDI Full Clone a permis à l'AF250 S2 d'atteindre un peu plus de 100 1 IOPS avant de dépasser 123,835 ms. La baie a culminé à 7.24 113,865 IOPS avec une latence de 7.8 ms par rapport aux XNUMX XNUMX IOPS de l'ancienne version avec une latence de XNUMX ms.

La connexion VDI Full Clone Monday avait une latence inférieure à la milliseconde de l'AF250 S2 jusqu'à environ 108 135,978 IOPS et culminait à 3.76 118,884 IOPS avec une latence de 4.3 ms. Le modèle précédent dépassait XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Passant à VDI Linked Clone, le test de démarrage a montré des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu'à ce que l'AF250 S2 atteigne plus de 150 186,477 IOPS et un pic de 2.74 144,317 IOPS avec une latence de 3.2 ms. Le modèle précédent atteignait XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Dans le profil Linked Clone VDI mesurant les performances de connexion initiale, l'AF250 S2 a dépassé 1 ms à environ 60 2 IOPS avec l'ancien modèle. Là, le S77,278 a culminé à un nombre inférieur à l'original avec 79,496 3.3 IOPS contre 3.2 XNUMX IOPS et une latence de XNUMX ms contre XNUMX ms.

Dans notre dernier profil examinant les performances de connexion VDI Linked Clone Monday, les deux baies AF250 ont fonctionné au coude à coude avec des performances de latence inférieures à la milliseconde à environ 55 2 IOPS. Le S82,460 a pu devancer l'ancienne version avec 6.19 80,703 IOPS avec une latence de 6.27 ms contre XNUMX XNUMX IOPS et une latence de XNUMX ms.

Conclusion

Fujitsu a apporté quelques modifications sous le capot à sa matrice ETERNUS AF250 avec la nouvelle version AF250 S2. Il est toujours disponible dans le même facteur de forme 2U et avec le même nombre de disques au total (48 avec une extension équivalant à 737 To au total en tirant parti des disques de 15 + To). La conception et la gestion sont également les mêmes, cependant, Fujitsu a ajouté un nouveau processeur Skylake, optimisé son logiciel de stockage flash et amélioré le contrôleur côté système d'exploitation.

En examinant les performances de notre analyse de la charge de travail des applications, nous avons constaté une forte augmentation des performances avec le S2. Dans nos benchmarks de serveur SQL, la nouvelle baie avait des performances transactionnelles légèrement meilleures à 12,628.3 12,622.1 à 4.2 9.8 TPS mais près de la moitié de la latence avec 17,237 ms à 24 ms. Dans notre Sysbench, nous avons également constaté des améliorations à tous les niveaux, la baie surpassant l'ancien modèle en obtenant des scores TPS aussi élevés que 8,336 4 pour 2VM et 15.36 4 pour 20.57VM. Pour une latence moyenne, le S8 avait 32.87 ms pour 16 VM, 44.59 ms pour 24 VM, 2 ms pour 4 VM et seulement 38.87 ms pour 8 VM. Et dans notre pire scénario de latence, nous avons vu que le S67.19 avait 16 VM, 93.52 ms pour 24 VM, XNUMX ms pour XNUMX VM et XNUMX ms pour XNUMX VM.

En examinant les tests VDBench de son stockage brut en RAID1 à large bande, nous avons constaté pour la plupart des améliorations significatives des performances de l'AF250 S2 par rapport à l'ancienne version de la baie dans plusieurs cas, la nouvelle version avait de meilleures performances de latence inférieure à la milliseconde que le les performances de pointe de l'ancienne version. Lors de notre test de lecture 4K, nous avons constaté une amélioration des performances de plus de 63K IOPS avec des performances maximales de 221,327 4 IOPS. En écriture 50K, nous avons constaté une amélioration maximale de 2 187 IOPS entre les baies, le S64 atteignant 250 2 IOPS. Pour la lecture séquentielle 4.97K, l'AF250 S2 a culminé à 238 Go/s. Dans les charges de travail SQL, l'AF222 S90 a atteint 10 218 IOPS, 80 20 IOPS pour le 212-225 et 90 10 IOPS pour le 214-80. Oracle a affiché des chiffres solides avec 20 250 IOPS, 2 210 IOPS pour le 124-136 et 186 77 IOPS pour le 82-2. Pour nos benchmarks VDI Clone, Boot, Initial Login et Monday Login, l'AF64 S80 a pu atteindre 20K IOPS, XNUMXK IOPS et XNUMXK IOPS pour le clone complet et XNUMXK IOPS, XNUMXK IOPS et XNUMXK IOPS pour le clone lié. Il y a eu une poignée de tests où le SXNUMX a été surpassé par le modèle précédent, comme l'écriture XNUMXK, la connexion initiale VDI LC, et dans le SQL XNUMX-XNUMX, la latence était bien meilleure sur l'ancien modèle bien qu'il ait globalement des performances inférieures.

Avec seulement quelques ajustements mineurs sous le capot, Fujitsu a pu obtenir une amélioration appréciable des performances de sa baie de stockage 250 % flash ETERNUS AF250. Bien qu'il ne soit pas un réglage d'enregistrement, l'AF2 SXNUMX offre des performances suffisantes pour les utilisateurs de petites et moyennes entreprises.

Page produit du stockage Fujitsu ETERNUS AS250 S2

Discutez de cet avis

Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview