Le Fusion-io ioDrive2 Duo MLC est un accélérateur d'application pleine hauteur demi-longueur (FHHL) qui fournit jusqu'à 2.4 To de capacité via un slot PCI Express x8. Les cartes Fusion-io sont réputées pour leurs performances de débit ainsi que leurs faibles latences, dont la combinaison entraîne l'une des meilleures réactivité du secteur. Les cartes ioDrive2 de Fusion-io sont toutes fondamentalement identiques, avec des différences matérielles qui se différencient. Dans ce cas, l'ioDrive2 Duo combine un deuxième contrôleur et double le pool NAND par rapport à un ioDrive2 standard. Fusion-io utilise également MLC dans cette itération, ce qui signifie que les utilisateurs peuvent obtenir deux fois plus de capacité par rapport aux versions SLC des disques. En termes de performances, les cartes MLC et SLC ioDrive2 Duo fonctionnent de manière assez similaire, les différences les plus évidentes concernent la latence de lecture, 68 µs pour le MLC et 47 µs pour le SLC, et l'endurance.
Le Fusion-io ioDrive2 Duo MLC est un accélérateur d'application pleine hauteur demi-longueur (FHHL) qui fournit jusqu'à 2.4 To de capacité via un slot PCI Express x8. Les cartes Fusion-io sont réputées pour leurs performances de débit ainsi que leurs faibles latences, dont la combinaison entraîne l'une des meilleures réactivité du secteur. Les cartes ioDrive2 de Fusion-io sont toutes fondamentalement identiques, avec des différences matérielles qui se différencient. Dans ce cas, l'ioDrive2 Duo combine un deuxième contrôleur et double le pool NAND par rapport à un ioDrive2 standard. Fusion-io utilise également MLC dans cette itération, ce qui signifie que les utilisateurs peuvent obtenir deux fois plus de capacité par rapport aux versions SLC des disques. En termes de performances, les cartes MLC et SLC ioDrive2 Duo fonctionnent de manière assez similaire, les différences les plus évidentes concernent la latence de lecture, 68 µs pour le MLC et 47 µs pour le SLC, et l'endurance.
Dans les revues précédentes du ioDrive2 Duo SLC ainsi que le ioDrive2 MLC, nous avons détaillé en détail les mises à jour et les améliorations par rapport aux cartes Gen1, tant en termes de fonctionnalités matérielles que logicielles. Il convient de noter à chaque fois quelques locataires fondamentaux fournis avec les cartes Fusion-io. Les cartes ioMemory s'appuient sur le processeur hôte pour décharger une grande partie du travail. Cela exploite l'une des ressources les plus coûteuses du serveur qui est souvent sous-utilisée, même dans des environnements fortement virtualisés. Fusion-io utilise également un FPGA comme contrôleur NAND, ce qui leur donne plus de programmabilité et de possibilités d'apporter de plus grandes améliorations tout au long de la durée de vie du produit par rapport à un ASIC. Le disque est également doté de la technologie Adaptive FlashBack qui permet au disque de subir des pannes NAND sans risquer de perdre des données ou de s'arrêter pendant le remappage du disque. Fusion-io a également amélioré son logiciel VSL pour améliorer les performances des petits blocs, et il fournit le logiciel de gestion de disque le plus robuste du marché avec ioSphere.
L'ioDrive2 Duo est actuellement disponible en deux versions, un modèle MLC de 2.4 To et un modèle SLC de 1.2 To.
Spécifications Fusion-io ioDrive2 Duo MLC
- Performance
- Bande passante en lecture (1 Mo) : 3.0 Go/s
- Bande passante en écriture (1 Mo) : 2.5 Go/s
- Couru. Lecture IOPS (512B) : 540,000 XNUMX
- Couru. IOPS en écriture (512B) : 1,100,000 XNUMX XNUMX
- Couru. Lire IOPS (4K): 480,000 XNUMX
- Couru. IOPS en écriture (4K) : 490,000 XNUMX
- Latence d'accès en lecture : 68us
- Latence d'accès en écriture : 15 us
- Cellule multiniveau de mémoire flash NAND 2xnm (MLC)
- Interface bus : PCI-Express 2.0 x8 électrique x8 physique
- Poids : <11 onces
- Facteur de forme : pleine hauteur, demi-longueur (FHHL)
- Garantie : 5 ans ou endurance maximale utilisée
- Systèmes d'exploitation pris en charge
- Microsoft Windows : Windows Server 2012, Windows Server 2008 R2, Windows Server 64 2008 bits, Windows Server 64 2003 bits
- Linux : RHEL 5/6 ; SLES 10/11 ; OEL 5/6 ; CentOS 5/6 ; Debian Squeeze ; Fedora 16/17 ; openSUSE 12 ; Ubuntu 10/11/12
- UNIX : Solaris 10/11 x64 ; OpenSolaris 2009.06 x64 ; OSX 10.6/10.7/10.8
- Hyperviseurs :
- VMware ESX 4.0/4.1/ESXi 4.1/5.0/5.1, Windows 2008 R2 avec Hyper-V, Hyper-V Server 2008 R2
Concevoir et construire
Le Fusion ioDrive2 Duo 2.4 To MLC est une carte PCI-Express 8 pleine hauteur et demi-longueur (FHHL) x2.0, avec deux contrôleurs et un commutateur PCIe attaché à la carte de circuit imprimé principale. La NAND est connectée via deux cartes filles, ce qui donne à Fusion un avantage de fabrication lors du passage à de nouvelles configurations NAND. Au lieu de reconcevoir la carte à chaque fois qu'un changement de lithographie se produit (rétrécissement de matrice NAND), ils peuvent installer une nouvelle carte fille et flasher un nouveau micrologiciel sur le FPGA. Notre MLC ioDrive2 Duo est formé de deux périphériques ioMemory de 1,200 4 Go, chacun utilisant XNUMX voies de la connexion PCIe. La disposition du PCB est très efficace, avec de grands dissipateurs thermiques passifs couvrant les deux contrôleurs sur le côté droit de la carte.
Le ioDrive2 Duo MLC partage la même disposition, ainsi que le logiciel de gestion avec d'autres produits ioMemory de Fusion-io. Pour plus d'informations à ce sujet, consultez notre examen de la ioDrive2 Duo SLC or ioDrive2 MLC.
Contexte des tests et comparables
Le Fusion-io ioDrive2 Duo MLC utilise deux contrôleurs FPGA Xilinx Virtex-40 6 nm et Intel MLC NAND avec une interface PCIe 2.0 x8.
Comparables pour cet avis :
- Fusion-io ioDrive2 (1.2 To, 1 x contrôleurs FPGA Xilinx Virtex-6, MLC NAND, PCIe 2.0 x4)
- Huawei Tecal ES3000 (2.4 To, 3 contrôleurs FPGA propriétaires, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Micron P420m (1.6 To, contrôleur IDT, MLC NAND, PCIe 2.0 x8)
- Virident FlashMAX II (2.2 To, 2 contrôleurs FPGA propriétaires, eMLC NAND, PCIe 2.0 x8)
Tous les accélérateurs d'applications PCIe sont évalués sur notre plate-forme de test d'entreprise de deuxième génération basée sur un Lenovo Think Server RD630. Pour les benchmarks synthétiques, nous utilisons FIO version 2.0.10 pour Linux et version 2.0.12.2 pour Windows. Dans notre environnement de test synthétique, nous utilisons une configuration de serveur grand public avec une vitesse d'horloge de 2.0 GHz, bien que des configurations de serveur avec des processeurs plus puissants puissent offrir des performances encore meilleures.
- 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, 15 Mo de cache, 6 cœurs)
- Jeu de puces Intel C602
- Mémoire – 16 Go (2 x 8 Go) 1333 Mhz DDR3 enregistrés RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 bits, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64 bits
- 100GB Micron P400e Démarrage SSD
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (pour les SSD de démarrage)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (pour l'analyse comparative des SSD ou HDD)
Il convient de noter que les comparables que nous avons sélectionnés sont en grande partie des disques basés sur MLC, à l'exception du lecteur SLC Micron PCIe. Cela dit, tous les disques PCIe ne sont pas créés de la même manière en termes d'objectifs de performances et de prix. Des applications spécifiques nécessitent des besoins de stockage spécifiques, nous avons donc choisi de standardiser les compositions sur le type NAND plutôt que sur le nombre de contrôleurs, etc.
Analyse des performances des applications
Afin de comprendre les caractéristiques de performance des périphériques de stockage d'entreprise, il est essentiel de modéliser l'infrastructure et les charges de travail des applications trouvées dans les environnements de production en direct. Nos trois premiers benchmarks du SSD Seagate 1200 sont donc les Référence de stockage de base de données NoSQL MarkLogic, Performances MySQL OLTP via SysBench ainsi que le Performances OLTP de Microsoft SQL Server avec une charge de travail TCP-C simulée.
Notre environnement de base de données MarkLogic NoSQL nécessite des groupes de quatre disques SSD d'une capacité utile d'au moins 200 Go, car la base de données NoSQL nécessite environ 650 Go d'espace pour ses quatre nœuds de base de données. Notre protocole utilise un hôte SCST et présente chaque SSD dans JBOD, avec un alloué par nœud de base de données. Le test se répète sur 24 intervalles, nécessitant entre 30 et 36 heures au total pour les SSD de cette classe. MarkLogic enregistre la latence moyenne totale ainsi que la latence d'intervalle pour chaque SSD.
En comparant la latence moyenne globale dans notre benchmark MarkLogic NoSQL, le Fusion-io ioDrive2 Duo MLC a très bien performé, se classant étroitement vers le haut du peloton.
Le Huawei ES3000 1.2 To HP offrait la meilleure latence du groupe, avec une latence d'intervalle moyenne maximale comprise entre 3.5 et 9.9 ms.
Le Micron P320h 700 Go basé sur SLC est arrivé ensuite dans le groupe, avec des pics mesurant entre 12 et 17.7 ms.
En regardant la sortie de latence complète du ioDrive2 Duo MLC, il a maintenu ses temps de réponse assez serrés, avec quelques pics dans la plage 25-30 + ms.
Le HP Virident FlashMAX II 2.2 To s'est inséré au milieu de notre pack SSD PCIe basé sur MLC, avec des pics de latence moyens mesurant entre 16 et 26 ms.
Le SSD Intel 910 a bondi en termes de latence moyenne globale par rapport au Virident FlashMAX II 2.2 To, avec des pics allant de 6 à 50 ms.
Le Fusion-io ioDrive2 a également suivi les accélérateurs d'application PCIe multi-contrôleurs avec des pics allant également de 6 à 50 ms.
Le Micron P420m est arrivé en bas du groupe dans notre test de base de données MarkLogic NoSQL, avec des pics mesurant entre 25 et 74 ms.
Notre prochain test d'application consiste à Test de la base de données Percona MySQL via SysBench, qui mesure les performances de l'activité OLTP. Dans cette configuration de test, nous utilisons un groupe de Lenovo ThinkServer RD630 et chargez un environnement de base de données sur un seul disque SATA, SAS ou PCIe. Ce test mesure le TPS moyen (Transactions par seconde), la latence moyenne, ainsi que la latence moyenne au 99e centile sur une plage de 2 à 32 threads. Percona et MariaDB utilisent les API d'application compatibles Flash Fusion-io dans les versions les plus récentes de leurs bases de données, bien que pour les besoins de cette comparaison, nous testons chaque appareil dans leurs modes de stockage de blocs "hérités".
Le ioDrive2 Duo MLC est arrivé troisième de notre test Sysbench, derrière les SSD Huawei ES3000 PCIe. Il offrait des performances allant de 313 TPS à 2 fils jusqu'à 2,521 32 TPS à XNUMX fils.
En comparant la latence moyenne dans notre test Sysbench, le Fusion-io ioDrive2 Duo MLC est passé de 6.38 ms à 2 threads à 12.69 ms à 32 threads.
En regardant la latence au 2e centile de l'ioDrive99 Duo MLC, elle est restée très constante sous charge, allant de 15.11 ms à 2 threads et augmentant à 23.92 ms à 32 threads.
Protocole de test Microsoft SQL Server OLTP de StorageReview utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Notre protocole SQL Server utilise une base de données SQL Server de 685 Go (échelle 3,000 30,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de XNUMX XNUMX utilisateurs virtuels.
En comparant les performances transactionnelles de notre benchmark SQL Server, aucun des accélérateurs d'applications PCIe n'a eu de difficulté à suivre le maximum de capacité de notre configuration de serveur. Pour cette catégorie, l'accent est davantage mis sur l'aspect de la latence ci-dessous.
En ce qui concerne la latence moyenne la plus faible, Fusion-io a dominé notre benchmark SQL Server avec les 4 meilleurs résultats et le ioDrive2 Duo MLC prenant la première place avec 3 ms.
Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise
Les performances Flash varient tout au long de la phase de préconditionnement de chaque périphérique de stockage. Notre processus de référence de stockage d'entreprise synthétique commence par une analyse des performances du disque au cours d'une phase de préconditionnement approfondie. Chacun des disques comparables est effacé de manière sécurisée à l'aide des outils du fournisseur, préconditionné en état stable avec la même charge de travail avec laquelle l'appareil sera testé sous une charge lourde de 16 threads avec une file d'attente exceptionnelle de 16 par thread, puis testé à des intervalles définis. dans plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour afficher les performances en cas d'utilisation légère et intensive.
- Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :
- Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
- Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
- Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
- Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)
Notre analyse de charge de travail synthétique d'entreprise comprend deux profils basés sur des tâches réelles. Ces profils ont été développés pour faciliter la comparaison avec nos précédents benchmarks ainsi qu'avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture maximale de 4k et 8k 70/30, qui est couramment utilisée pour le matériel d'entreprise.
- 4k
- 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
- 100% 4K
- 8k 70/30
- 70 % de lecture, 30 % d'écriture
- 100% 8K
Dans ce test, nous avons comparé six disques (FlashMAX II HP, Fusion ioDrive2 Duo SLC HP, Huawei ES3000 2.4 To HP, Micron P420m 1.4 To, Fusion ioDrive2 Duo MLC Stock et Fusion ioDrive2 Duo MLC HP) sur Linux et Windows. De plus, avec le ioDrive2 Duo MLC, nous avons utilisé sa capacité de surprovisionnement pour un mode de test haute performance (HP).
Notre premier test mesure 100 % des performances d'écriture aléatoire 4k avec une charge de 16T/16Q. Le stock Fusion-io ioDrive2 Duo MLC a testé 530,000 350,000 et 120,000 115,000 IOPS pour Linux et Windows, respectivement (se stabilisant à environ 2 2 et 2 200,000 IOPS, respectivement). Les valeurs d'éclatement du ioDrive185,000 Duo MLC HP étaient similaires à celles du stock ioDrive2 Duo MLC, mais les valeurs étaient plus élevées après qu'elles se soient stabilisées (ioDrive3000 Duo MLC HP s'est stabilisé à 3000 2 et 420 XNUMX sous Linux et Windows, respectivement). Le ioDriveXNUMX Duo MLC était au milieu du peloton dans l'ensemble; il a été surpassé par le Huawei ESXNUMX HP pendant l'intégralité du test (bien que le Huawei ESXNUMX HP ait fonctionné très sporadiquement sous Linux), et a été surpassé en régime permanent par le Fusion ioDriveXNUMX Duo SLC HP. Cependant, il a surpassé à la fois le Micron PXNUMXm et le FlashMAX II HP tout au long de ce test.
La latence moyenne du ioDrive2 Duo MLC était également moyenne par rapport aux autres disques testés, à la fois pendant le taux de rafale et l'état stable ; il a fonctionné plus rapidement que le FlashMAX II HP et le Micron P420m, et a été surpassé par le Huawei ES3000 HP et le ioDrive2 Duo SLC HP (bien que les états stables du ioDrive2 Duo MLC HP Linux et du ioDRive2 Duo SLC Windows soient comparables).
Le test de latence maximale a montré que le ioDrive2 Duo MLC fonctionnait nettement mieux avec Linux qu'avec Windows. Dans ses meilleures conditions (HP Linux, 15 ms), il s'est classé dans le top 420 avec le Micron P5m (qui a toujours performé entre 7 et 3000 ms) et le Huawei ES2 (qui, malgré ses performances sporadiques, avait des pics approchant les XNUMX ms).
Les disques ioDrive2 Duo MLC testés sur Linux ont obtenu de meilleurs résultats et de manière plus constante que ceux testés sur Windows, présentant un écart type inférieur (2.1 ms contre 2.5 ms, respectivement pour les disques HP, et 2.8 ms contre 3.2 ms, respectivement pour le stock disques). Les Huawei ES3000 HP et Micron P420m ont dominé le test d'écart type, avec 0.5 ms (Linux) et 0.7 ms (Windows) pour le premier, et 0.7 (Linux et Windows) pour le second.
Après 12 heures de préconditionnement, le ioDrive2 Duo MLC HP et le stock ont atteint des performances de lecture aléatoire 4K de 432,000 419,000 IOPS et 369,000 384,000 IOPS, respectivement, sous Windows (182,000 110,000 IOPS et 200,000 120,000 IOPS, respectivement, sous Linux). Les valeurs d'écriture étaient de 2 XNUMX IOPS (HP) et XNUMX XNUMX IOPS (stock) sous Windows et de XNUMX XNUMX IOPS (HP) et XNUMX XNUMX IOPS (stock) sous Linux. Les valeurs de lecture pour le ioDriveXNUMX Duo MLC ont été dépassées par tous, mais les valeurs d'écriture FlashMAX II HP et HP étaient généralement moyennes.
Les valeurs d'écriture du Fusion-io ioDrive2 Duo MLC dans les disques stock et HP (2.127 ms sous Linux et 2.316 ms sous Windows et 1.274 ms sous Linux et 1.4 ms sous Windows, respectivement) n'étaient que plus rapides que le MicronP420m et le FlashMAX II HP. Les valeurs de lecture obtenues à partir des disques ioDrive MLC ont été collectivement dépassées par tous sauf le FlashMAX II HP et le ioDrive2 Duo SLC HP (Linux uniquement).
Les valeurs de lecture étaient plus rapides sous Windows pour les disques stock et HP ioDrive2 Duo MLC (19.972 ms et 16.479, respectivement), mais les valeurs d'écriture étaient plus rapides pour les deux sous Linux (47.675 ms et 55.809 ms, respectivement). Ces valeurs n'étaient pas très compétitives par rapport aux autres variateurs testés.
La cohérence des performances d'écriture était la pire pour le ioDrive2 Duo MLC par rapport aux autres disques, la seule exception étant le ioDrive2 Duo SLC HP. L'écart type des performances de lecture des disques ioDrive2 Duo MLC testés par Windows était plus compétitif (0.222 ms pour HP et 0.239 ms pour le stock), mais toujours à peu près moyen. Les valeurs lues pour le Micron P420m (0.089 pour Windows et 0.154 pour Linux) étaient les plus cohérentes dans ce test.
Notre prochain test est une charge de travail 8K 70/30 dans laquelle le ioDrive2 Duo MLC est arrivé collectivement à la dernière place. Pendant le taux de rafale, les disques d'origine ioDrive2 Duo MLC ont légèrement surpassé les disques HP, mais les disques HP ont dépassé les disques d'origine une fois qu'ils se sont stabilisés. Il n'y avait aucune différence de performances entre Linux et Windows pour ce test.
Comme le dernier test, le ioDrive2 Duo MLC était collectivement le plus lent de tous les disques testés. Au fur et à mesure que les disques HP se sont stabilisés, ils ont maintenu une latence moyenne de 2.10 ms et 2.20 ms pour Linux et Windows, respectivement. Les disques de série ne se sont pas complètement stabilisés pendant la durée de ce test, continuant de ralentir tout au long de la fin, donnant une latence moyenne de 2.35 ms et 2.45 ms pour Linux et Windows, respectivement.
Le ioDrive2 Duo MLC a collectivement bien performé dans le test de latence maximale, obtenant un score très constant par rapport aux autres disques testés et montrant très peu de changement entre les taux de rafale et d'état stable. Bien que le Micron P420m et le Huawei ES3000 (tous deux sous Windows) aient dominé ce test, la plupart des autres disques ont montré soit des performances très sporadiques, soit une latence maximale plus élevée.
Le ioDrive2 Duo MLC présentait collectivement l'écart type le plus élevé alors que tout se stabilisait, atteignant 2.7 ms et 2.9 ms en mode HP pour Linux et Windows, respectivement (bien que le FlashMAX HP sous Windows ait montré un pic qui dépassait les chiffres du lecteur ioDrive2 Duo MLC).
Pour ce test, le ioDrive2 Duo MLC a atteint des pics qui ont dépassé certains des points bas des autres disques ; pour la plupart, tous les disques ioDrive2 Duo MLC ont relativement mal performé, atteignant des pics de 113,000 3000 IOPS à son meilleur (HP Linux) par rapport à celui du Huawei ES340,000 HP, qui mène le groupe avec une meilleure performance constante et un pic de 2 XNUMX IOPS. Il n'y avait qu'une légère préférence pour Linux pour les disques stock et HP ioDriveXNUMX Duo MLC lors de ce test.
Les disques ioDrive2 Duo MLC ont présenté collectivement la latence moyenne la plus lente par rapport aux autres disques testés. Encore une fois, les disques Linux n'ont que légèrement mieux performé que les disques Windows dans les modes stock et HP.
Le ioDrive2 Duo MLC a mieux performé que le ioDrive2 Duo SLC dans ce test, mais c'était à peu près tout ; les autres disques testés ont généralement dépassé le ioDrive2 Duo MLC d'environ 10 ms pendant la durée du test. Il n'y avait presque aucune différence globale dans la comparaison des lecteurs Linux et Windows pour ce test. Les disques HP ont marqué environ 23 ms et les disques de série ont marqué environ 27 ms.
Le ioDrive2 Duo MLC était collectivement le moins cohérent de tous les disques testés. Le disque HP a montré un écart type d'au moins 0.2 ms de plus que le concurrent le plus proche (le Fusion ioDrive2 Duo SLC) et de 0.4 ms à 1.0 ms de plus que les principaux disques Huawei ES3000. Le lecteur d'origine est resté à 0.3 ms derrière le lecteur HP, et les lecteurs Linux ont légèrement mieux performé sur l'ensemble du test pour le ioDrive2 Duo MLC.
Conclusion
Le Fusion-io ioDrive2 Duo MLC en 2.4 To offre aux entreprises une combinaison de performances et de capacité pour leurs applications les plus exigeantes. Dans nos nombreuses critiques de cartes ioMemory, nous attendons beaucoup de Fusion-io et nous sommes rarement déçus. Comme d'autres avant lui, le MLC ioDrive2 Duo offre des performances prévisibles sur tous les systèmes d'exploitation et exploite l'un des meilleurs progiciels de gestion du stockage, qui comprend un outil simple pour mettre le disque en mode hautes performances pour encore plus de réactivité.
Plongeant dans les performances des applications du monde réel, le ioDrive2 Duo MLC s'est classé au sommet ou près du sommet dans tous les benchmarks. Ses meilleures performances ont été notées dans notre benchmark SQL Server où il offrait une avance de latence substantielle par rapport aux autres accélérateurs d'applications PCIe. Dans nos tests MarkLogic NoSQL et Sysbench MySQL, le ioDrive2 Duo est arrivé en tête du peloton, juste derrière les cartes Huawei ES3000. En ce qui concerne les performances synthétiques pures, l'ioDrive2 Duo MLC s'est classé au milieu ou au milieu supérieur du pack avec quelques problèmes de latence maximale repérés dans notre environnement Windows, bien que, comme nous l'avons noté lors de nos tests d'application, cela ne se reflète pas dans les tests du monde réel. Dans l'ensemble, nous avons été très impressionnés par le ioDrive2 Duo MLC, offrant des performances de pointe dans les environnements de test Linux et Windows.
Avantages
- Excellentes performances SQL Server
- Solides performances dans les benchmarks de bases de données NoSQL et MySQL
- Sur-provisionnement facile pour une plus grande endurance ou des performances supérieures avec des charges de travail en écriture
- Logiciel de gestion leader de l'industrie
Inconvénients
- Un certain flottement de latence maximale dans les environnements Windows
Conclusion
Le Fusion ioDrive 2 Duo MLC a affiché d'excellents scores de performances de base de données, mis en évidence par une latence en tête des graphiques dans le benchmark SQL OLPC. Pour ceux qui ont besoin d'un peu plus de la carte, il est facile d'ajuster le provisionnement pour obtenir plus d'endurance ou de performances pour les charges de travail centrées sur l'écriture.
Page produit Fusion-io ioDrive2
