Grâce à son assemblage unique à cinq plateaux, Hitachi Global Storage est le premier fabricant à atteindre la barre prestigieuse du téraoctet avec le remarquable Deskstar 7K1000. Comment ça se cumule ? Rejoignez StorageReview alors que nous opposons le géant d'Hitachi au meilleur de l'interface SATA.
|
Grâce à des techniques d'enregistrement magnétique perpendiculaire, Hitachi entasse 200 gigaoctets de données sur chacun des cinq plateaux du Deskstar 7200K7 à 1000 tr/min pour atteindre la capacité annoncée du disque. Également unique dans le 7K1000 est un tampon impressionnant de 32 mégaoctets, un au moins le double de la taille trouvée dans pratiquement tous les autres disques. Un temps de recherche de 8.5 millisecondes complète les éléments vitaux.
Hitachi se vante d'une gamme de modes basse consommation qui réduisent la consommation d'énergie du lecteur lorsqu'il est inactif, ce qui se traduit à son tour par un disque plus froid et donc plus durable. De plus, une conception de chargement/déchargement de rampe traditionnellement orientée vers les ordinateurs portables qui place les têtes bien loin des plateaux augmente la résistance aux chocs et la fiabilité. L'entreprise soutient le lecteur avec une garantie de trois ans.
Les tableaux suivants comparent le Deskstar 7K1000 avec les disques décrits ci-dessous. Au cours des derniers mois, nous avons reçu des questions sur les critiques de disques tels que le Barracuda 750 de 7200.10 Go de Seagate et le Caviar SE500 de 16 Go de WD. Notez que ces disques sont mécaniquement identiques aux unités que les entreprises orientent vers l'entreprise, ne différant que par les essais de qualification, la garantie et les procédures de récupération des erreurs. Nos regards sur les disques SATA orientés entreprise de Seagate, Maxtor et WD dans deux articles (le Tour d'horizon des disques d'entreprise de 500 Go et le autonome Test du Barracuda ES) représentent en effet les performances que l'on peut attendre de leurs homologues grand public. Par conséquent, ils constituent également d'excellents disques contre lesquels le 7K1000, un disque destiné à la fois aux entreprises et aux consommateurs exigeants, peut être comparé. Nous ajoutons également le Raptor de 150 Go de WD, un favori éternel parmi les passionnés de performances, dans la comparaison :
Hitachi Deskstar T7K500 (500 Go) | Prédécesseur de la campagne d'examen |
Maxtor MaXLine Pro (500 Go) | Bloc concurrent de génération précédente (mécaniquement identique au DiamondMax 11) |
Seagate Barracuda ES (750 Go) | Bloc concurrent de génération actuelle (mécaniquement identique au Barracuda 7200.10) |
Western Digital RE2 (500 Go) | Bloc concurrent de génération précédente (mécaniquement identique au Caviar SE500 16 Go) |
Western Digital Raptor WD1500ADFD (150 Go) | Unité SATA 10 XNUMX tr/min hautes performances destinée aux entreprises et aux passionnés |
Temps d'accès et du Taux De TransfertÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Lecture moyenne Temps d'accès– Une moyenne de 25,000 XNUMX accès aléatoires en lecture d'un seul secteur, chacun effectué via la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille élevée de l'échantillon permet une lecture beaucoup plus précise que la plupart des benchmarks typiques et fournit un excellent chiffre avec lequel on peut comparer le temps d'accès revendiqué (temps de recherche revendiqué + latence de rotation moyenne de la vitesse de la broche d'entraînement) fourni par les fabricants. Écriture moyenne Temps d'accès– Une moyenne de 25,000 XNUMX accès en écriture aléatoires d'un seul secteur, chacun effectué via la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille élevée de l'échantillon permet une lecture beaucoup plus précise que la plupart des benchmarks typiques. En raison des différences dans la technologie des têtes de lecture et d'écriture, les recherches impliquant des écritures prennent généralement plus de temps que les accès en lecture. |
Disque/Lecture WB99 Taux De Transfert - Commencer– Le taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Le chiffre représente généralement le taux de transfert soutenu le plus élevé fourni par un lecteur.
Disque/Lecture WB99 Taux De Transfert - Finir– Le taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Le chiffre représente généralement le taux de transfert soutenu le plus faible fourni par un lecteur.
Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici.
Le monstre d'Hitachi tourne dans un temps d'accès aléatoire mesuré de 13.0 millisecondes (ms), correspondant à son prédécesseur. En soustrayant 4.2 ms du score de 7 ms du 1000K13.0, on obtient un temps de recherche moyen mesuré de 8.8 ms, soit environ 0.3 de la spécification standard de 8.5 ms de l'entreprise.
Les taux de zone extérieure sur le 7K1000 atteignent 86.9 Mo/sec, un chiffre qui suit le Raptor WD1500ADFD de moins de 2 Mo/sec grâce à l'état de l'art du Deskstar densité surfacique. Avec ce lecteur de téraoctets, nous avons atteint une autre limitation dans WinBench 99 - le programme ne peut pas mesurer de manière transparente STR sur un lecteur aussi volumineux. En conséquence, nous divisons le lecteur en deux partitions égales (partie un,deuxième partie). Les débits chutent à 46.4 Mo/sec et dépassent également le champ de 7200 tr/min, mais pas avec les mêmes marges que le Deskstar bénéficie vers le bord extérieur.
Quelques points de vue Il est important de se rappeler que temps d'accès et du taux de transfert les mesures sont principalement de nature diagnostique et pas vraiment des mesures de « performance » en soi. L'évaluation de ces deux spécifications est assez similaire à l'exécution d'un « benchmark » de processeur qui confirme « oui, ce processeur fonctionne vraiment à 2.4 GHz et dispose vraiment d'un FSB à 400 MHz ». De nombreux facteurs supplémentaires se combinent pour produire des performances globales de disque dur de haut niveau au-delà de ces deux mesures facilement mesurables mais largement non pertinentes. En fin de compte, les disques, comme tous les autres composants PC, doivent être évalués via les performances au niveau de l'application. Au cours des prochaines pages, c'est exactement ce que nous allons faire. Continuer à lire! |
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Bureau DriveMark 2006– Une capture de la suite Business Winstone 2004 de VeriTest. Les applications incluent Office XP de Microsoft (Word, Excel, Access, Outlook et Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 et Winzip 9.0 exécutés de manière légèrement multitâche. StorageReview.com DriveMark haut de gamme 2006– Une capture de la suite de création de contenu multimédia Winstone 2004 de VeriTest. Les applications incluent Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b et Steinberg Wavelab 4.0f s'exécutent dans un manière multitâche. Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici. |
Un StorageReview Office DriveMark de 917 IOps confère au Deskstar 7K1000 une amélioration de 11% par rapport au T7K500. Le lecteur repose au sommet du champ 7200 RPM et n'est en retard que sur le Raptor en ce qui concerne l'ensemble du champ SATA.
Le 7K1000 s'appuie à nouveau sur la marque de son prédécesseur et cette fois-ci parvient à se faufiler devant le Raptor de WD pour s'emparer de la première place avec une mince marge de 2 %.
Performance de jeuTrois titres de divertissement résolument différents couvrent les performances de jeu dans la suite de tests de StorageReview. FarCry, un jeu de tir à la première personne, reste tristement célèbre pour ses longs chargements de carte lors du changement de niveau. Les Sims 2, bien que souvent appelés "simulateur de personnes", est en son cœur un jeu de stratégie et passe un temps considérable à accéder au disque lors du chargement des maisons et des terrains. Enfin, World of Warcraft représente l'entrée de jeu de rôle du banc d'essai; il émet des accès disque lors du changement de continent/donjon ainsi que lors du chargement de nouvelles textures dans la RAM à la volée. Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici. |
Notre trace FarCry place le Raptor de WD et le dernier Deskstar d'Hitachi dans une classe à part, mais c'est ce dernier qui revendique à nouveau le numéro un avec ses 877 IOps, devançant le WD1500ADFD d'une marge de 3 %.
La lecture d'une trace de Les Sims 2 donne une répartition plus uniforme des meilleurs disques SATA d'aujourd'hui… et encore une fois, le bemenoth d'Hitachi dépasse le Raptor de 5% et se place au sommet du tas avec 962 IOps.
Enfin, en ce qui concerne l'accès au disque de World of Warcraft, le Deskstar 7K1000 complète son balayage contre le Raptor dans nos trois titres de divertissement, dépassant de 10 % le lecteur 4 XNUMX tr/min.
Performances multi-utilisateursContrairement aux machines mono-utilisateur (qu'il s'agisse d'un ordinateur de bureau ou d'un poste de travail), les serveurs subissent un accès hautement aléatoire et non localisé. StorageReview simule ces charges multi-utilisateurs à l'aide d'IOMeter. Le modèle de serveur de fichiers IOMeter équilibre une majorité de lectures et une minorité d'écritures couvrant des demandes de tailles variables. IOMeter facilite également les niveaux de charge configurables par l'utilisateur en maintenant les niveaux de file d'attente (E/S en attente) d'une profondeur spécifiée. Nos tests commencent avec le modèle de serveur de fichiers avec une profondeur de 1 et doublent continuellement jusqu'à ce que la profondeur atteigne 128 E/S en attente. Les lecteurs avec toutes sortes de capacités de mise en file d'attente de commandes seront toujours testés avec ces fonctionnalités activées. Contrairement aux modèles mono-utilisateur, les chargements multi-utilisateurs bénéficient toujours de la réorganisation des requêtes pour une récupération plus efficace. Pour plus d'informations cliquez ici. |
Le Deskstar 7K1000 bénéficie d'améliorations allant jusqu'à 13 % par rapport au T7K500, car la simultanéité atteint des niveaux plus élevés dans notre simulation d'accès au disque multi-utilisateurs facilitée par IOMeter. Même ainsi, cependant, les chiffres IOps qui en résultent placent le 7K1000 au milieu du peloton; il est légèrement plus poivré que le Barracuda ES de Seagate mais accuse un retard significatif par rapport au Western Digital RE2.
Mesures de bruit et de puissanceBruit au ralenti– La pression acoustique émise par un variateur mesurée à une distance de 3 millimètres. La mesure en champ proche permet une résolution accrue entre les pressions acoustiques du disque et élimine les interactions avec le bruit ambiant extérieur. Notez que même si la mesure est un Pondéré A score de décibels qui pèse les fréquences proportionnellement à la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement si un lecteur présentera ou non un gémissement aigu que certains peuvent trouver intrusif. À l'inverse, un score élevé n'indique pas nécessairement que le lecteur présente un profil de bruit intrusif. Dissipation de puissance de fonctionnement– La puissance consommée par un disque, mesurée à la fois en mode inactif et lors de recherches entièrement aléatoires. Dans l'environnement relativement fermé d'un boîtier d'ordinateur, la dissipation de puissance est fortement corrélée à la température du disque. Plus la consommation électrique d'un disque est importante, plus son effet sur la température interne du châssis est important. |
Dissipation de puissance au démarrage (crête)– La puissance maximale dissipée par un variateur lors de la mise en rotation initiale. Ce chiffre est pertinent lorsqu'un système comporte un grand nombre de lecteurs. Bien que la plupart des contrôleurs disposent d'une logique qui peut échelonner le démarrage des disques individuels, la dissipation de puissance de pointe peut néanmoins être préoccupante dans les très grandes baies ou dans les cas où un démarrage échelonné n'est pas possible. De manière générale, les disques atteignent la consommation de puissance maximale à différents moments sur les rails 5V et 12V. Le pic de 12 V se produit généralement au milieu de la mise en rotation initiale. Le rail 5V, cependant, atteint généralement son maximum lors de l'initialisation de l'actionneur.
Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici.
Avec un bruit de fond mesuré objectivement de 43.5 dB/A, le Deskstar 7K1000 ne bat aucun record en matière de bruit au repos. D'un point de vue subjectif, l'enveloppe de bruit globale du variateur est en effet supérieure à la moyenne actuelle des variateurs à moteur FDB ; cependant, aucune fréquence ne ressort. Par conséquent, le bruit produit par le lecteur s'estompera probablement lors d'une utilisation normale.
Sous une recherche complète, le bavardage de l'actionneur du lecteur est perceptible, peut-être légèrement plus fort que peut-être légèrement plus fort que la sortie du Barracuda et du Raptor, mais pas trop lourd en aucune façon.
Au ralenti, le 7K1000 consomme un respectable 7.9 watts et, par conséquent, fonctionne plus froid que tous sauf le propre T7K500 d'Hitachi. Sous charge, cependant, le Deskstar culmine parfois à 14.2 watts, un chiffre supérieur à la plupart des concurrents.
Les disques Deskstar ont traditionnellement été assez économes en matière de consommation d'énergie. Le 7K1000 ne fait pas exception, dissipant près de 10 watts de moins que la concurrence et 13 de moins que le Barracuda ES relativement gourmand.
FiabilitéVue d'ensemble Enquête de fiabilité StorageReview.com vise à fusionner les expériences individuelles des lecteurs avec divers disques durs dans un entrepôt complet d'informations à partir duquel des résultats significatifs peuvent être extraits. Un filtre à plusieurs couches passe au crible les données collectées, omettant silencieusement les résultats douteux ou les résultats de participants douteux. Un moteur d'analyse propriétaire traite ensuite l'ensemble de données qualifié. SR présente les résultats aux lecteurs par le biais d'un système de classement centile. Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, le |
Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, un prédécesseur du
Hitachi Deskstar 7K1000, le
Hitachi Deskstar 7K500
, est plus fiable que les autres lecteurs de l'enquête qui respectent un certain plancher minimum de participation.
Notez que les pourcentages en gras ci-dessus peuvent changer à mesure que davantage d'informations continuent d'être collectées et analysées. Pour plus d'informations, pour faire part de votre expérience avec ces variateurs et/ou d'autres, et pour afficher les résultats complets, veuillez visiter le Enquête sur la fiabilité des disques SR.
ConclusionPeut-être en partie à cause de son énorme capacité et en partie à cause de la tradition d'Hitachi d'extraire le dernier morceau de performance de ses disques ATA et SATA, le Deskstar 7K1000 remplace le Raptor WD1500ADFD de WD en tant que disque le plus rapide en matière de performances mono-utilisateur. A noter également la faible dissipation de puissance du disque au ralenti. Bien que ses performances en fassent une merveille de système d'exploitation/d'applications, le monstrueusement énorme 7K1000 pourrait également servir de lecteur de sauvegarde (interne ou, monté dans un boîtier approprié, externe) qui passe la plupart de son temps inactif. Pour de telles applications, une faible consommation d'énergie en cas d'inactivité contribue à des environnements plus frais propices à la longévité des composants. |
La plus grande histoire, bien sûr, reste la capacité enviable du lecteur. Considéré avec les performances de pointe du lecteur, le 7K1000 est globalement le lecteur à battre. Au moment d'écrire ces lignes, cependant, il pèse également plus du double du coût du Raptor de 150 Go. Ceux qui recherchent des performances de pointe sans le prix énorme devraient continuer à se tourner vers le démon de WD. Les utilisateurs qui convoitent la vitesse du Raptor mais qui rechignent à la capacité relativement faible du lecteur 10K RPM devraient avoir un nouveau lecteur dans leur ligne de mire.
