|
Grâce à des techniques d'enregistrement magnétique perpendiculaire, Hitachi entasse 200 gigaoctets de données sur chacun des cinq plateaux du Deskstar 7200K7 à 1000 tr/min pour atteindre la capacité annoncée du disque. Également unique dans le 7K1000 est un tampon impressionnant de 32 mégaoctets, un au moins le double de la taille trouvée dans pratiquement tous les autres disques. Un temps de recherche de 8.5 millisecondes complète les éléments vitaux.
Hitachi se vante d'une gamme de modes basse consommation qui réduisent la consommation d'énergie du lecteur lorsqu'il est inactif, ce qui se traduit à son tour par un disque plus froid et donc plus durable. De plus, une conception de chargement/déchargement de rampe traditionnellement orientée vers les ordinateurs portables qui place les têtes bien loin des plateaux augmente la résistance aux chocs et la fiabilité. L'entreprise soutient le lecteur avec une garantie de trois ans.
Les tableaux suivants comparent le Deskstar 7K1000 aux disques présentés ci-dessous. Ces derniers mois, nous avons reçu des questions concernant nos tests de disques tels que le Seagate Barracuda 7200.10 de 750 Go et le WD Caviar SE16 de 500 Go. Il est important de noter que ces disques sont mécaniquement identiques aux modèles destinés aux entreprises, ne différant que par leurs tests de qualification, leur garantie et leurs procédures de dépannage. Nos analyses des disques SATA professionnels de Seagate, Maxtor et WD, présentées dans deux articles ( comparatif des disques professionnels de 500 Go et test du Barracuda ES ), reflètent les performances attendues de leurs équivalents grand public. Par conséquent, ces disques constituent d'excellents points de comparaison pour le 7K1000, un disque conçu aussi bien pour les entreprises que pour les utilisateurs exigeants. Nous incluons également dans la comparaison le Raptor de 150 gigaoctets de WD, un favori de longue date parmi les personnes obsédées par la performance :
Hitachi Deskstar T7K500 (500 Go) | Prédécesseur de la campagne d'examen |
Maxtor MaXLine Pro (500 Go) | Bloc concurrent de génération précédente (mécaniquement identique au DiamondMax 11) |
Seagate Barracuda ES (750 Go) | Bloc concurrent de génération actuelle (mécaniquement identique au Barracuda 7200.10) |
Western Digital RE2 (500 Go) | Bloc concurrent de génération précédente (mécaniquement identique au Caviar SE500 16 Go) |
Western Digital Raptor WD1500ADFD (150 Go) | Unité SATA 10 XNUMX tr/min hautes performances destinée aux entreprises et aux passionnés |
Temps d'accès et Taux De TransfertÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Temps d'accès moyen en lecture – Moyenne de 25 000 accès en lecture aléatoires d'un seul secteur chacun, effectués avec la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille importante de l'échantillon permet une mesure bien plus précise que la plupart des tests de performance classiques et fournit une valeur de référence pour comparer le temps d'accès annoncé (temps de recherche annoncé + latence de rotation moyenne du disque) par les fabricants. Temps d'accès en écriture moyen – Moyenne de 25 000 accès en écriture aléatoires, chacun sur un seul secteur, effectués avec la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille importante de l'échantillon permet une mesure bien plus précise que celle fournie par la plupart des benchmarks classiques. En raison des différences entre les technologies de têtes de lecture et d'écriture, les accès en écriture sont généralement plus longs que les accès en lecture. |
WB99 Taux de transfert disque/lecture – Début – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert soutenu maximal du disque.
WB99 Taux de transfert disque/lecture – Fin – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert minimal soutenu du disque.
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
Le monstre d'Hitachi tourne dans un temps d'accès aléatoire mesuré de 13.0 millisecondes (ms), correspondant à son prédécesseur. En soustrayant 4.2 ms du score de 7 ms du 1000K13.0, on obtient un temps de recherche moyen mesuré de 8.8 ms, soit environ 0.3 de la spécification standard de 8.5 ms de l'entreprise.
Les débits en périphérie du disque 7K1000 ont atteint 86.9 Mo/s, un chiffre inférieur de moins de 2 Mo/s à celui du Raptor WD1500ADFD grâce à la densité surfacique supérieure du Deskstar . Avec ce disque d'un téraoctet, nous avons rencontré une autre limitation dans WinBench 99 : le programme ne peut pas mesurer le STR de manière continue sur un disque d'une telle capacité. Par conséquent, nous avons divisé le disque en deux partitions égales ( partie 1 , partie 2 ). Les débits ont alors chuté à 46.4 Mo/s et sont également supérieurs à ceux des disques à 7 200 tr/min, bien que dans une moindre mesure que ceux du Deskstar en périphérie.
Quelques points de vue Il est important de se rappeler que temps d'accès et taux de transfert les mesures sont principalement de nature diagnostique et pas vraiment des mesures de « performance » en soi. L'évaluation de ces deux spécifications est assez similaire à l'exécution d'un « benchmark » de processeur qui confirme « oui, ce processeur fonctionne vraiment à 2.4 GHz et dispose vraiment d'un FSB à 400 MHz ». De nombreux facteurs supplémentaires se combinent pour produire des performances globales de disque dur de haut niveau au-delà de ces deux mesures facilement mesurables mais largement non pertinentes. En fin de compte, les disques, comme tous les autres composants PC, doivent être évalués via les performances au niveau de l'application. Au cours des prochaines pages, c'est exactement ce que nous allons faire. Continuer à lire! |
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Office DriveMark 2006 – Capture de la suite Business Winstone 2004 de VeriTest. Les applications incluent Microsoft Office XP (Word, Excel, Access, Outlook et Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 et WinZip 9.0, exécutés en mode multitâche léger. Test DriveMark 2006 de StorageReview.com (haut de gamme) : capture de la suite de tests multimédia Winstone 2004 de VeriTest. Les applications Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b et Steinberg Wavelab 4.0f fonctionnent en multitâche léger. Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici. |
Un StorageReview Office DriveMark de 917 IOps confère au Deskstar 7K1000 une amélioration de 11% par rapport au T7K500. Le lecteur repose au sommet du champ 7200 RPM et n'est en retard que sur le Raptor en ce qui concerne l'ensemble du champ SATA.
Le 7K1000 s'appuie à nouveau sur la marque de son prédécesseur et cette fois-ci parvient à se faufiler devant le Raptor de WD pour s'emparer de la première place avec une mince marge de 2 %.
Performance de jeuTrois titres de divertissement résolument différents couvrent les performances de jeu dans la suite de tests de StorageReview. FarCry, un jeu de tir à la première personne, reste tristement célèbre pour ses longs chargements de carte lors du changement de niveau. Les Sims 2, bien que souvent appelés "simulateur de personnes", est en son cœur un jeu de stratégie et passe un temps considérable à accéder au disque lors du chargement des maisons et des terrains. Enfin, World of Warcraft représente l'entrée de jeu de rôle du banc d'essai; il émet des accès disque lors du changement de continent/donjon ainsi que lors du chargement de nouvelles textures dans la RAM à la volée. Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici. |
Notre trace FarCry place le Raptor de WD et le dernier Deskstar d'Hitachi dans une classe à part, mais c'est ce dernier qui revendique à nouveau le numéro un avec ses 877 IOps, devançant le WD1500ADFD d'une marge de 3 %.
La lecture d'une trace de Les Sims 2 donne une répartition plus uniforme des meilleurs disques SATA d'aujourd'hui… et encore une fois, le bemenoth d'Hitachi dépasse le Raptor de 5% et se place au sommet du tas avec 962 IOps.
Enfin, en ce qui concerne l'accès au disque de World of Warcraft, le Deskstar 7K1000 complète son balayage contre le Raptor dans nos trois titres de divertissement, dépassant de 10 % le lecteur 4 XNUMX tr/min.
Performances multi-utilisateursContrairement aux machines mono-utilisateur (qu'il s'agisse d'un ordinateur de bureau ou d'un poste de travail), les serveurs subissent un accès hautement aléatoire et non localisé. StorageReview simule ces charges multi-utilisateurs à l'aide d'IOMeter. Le modèle de serveur de fichiers IOMeter équilibre une majorité de lectures et une minorité d'écritures couvrant des demandes de tailles variables. IOMeter facilite également les niveaux de charge configurables par l'utilisateur en maintenant les niveaux de file d'attente (E/S en attente) d'une profondeur spécifiée. Nos tests commencent avec le modèle de serveur de fichiers avec une profondeur de 1 et doublent continuellement jusqu'à ce que la profondeur atteigne 128 E/S en attente. Les lecteurs avec toutes sortes de capacités de mise en file d'attente de commandes seront toujours testés avec ces fonctionnalités activées. Contrairement aux modèles mono-utilisateur, les chargements multi-utilisateurs bénéficient toujours de la réorganisation des requêtes pour une récupération plus efficace. Pour plus d'informations, cliquez ici. |
Le Deskstar 7K1000 bénéficie d'améliorations allant jusqu'à 13 % par rapport au T7K500, car la simultanéité atteint des niveaux plus élevés dans notre simulation d'accès au disque multi-utilisateurs facilitée par IOMeter. Même ainsi, cependant, les chiffres IOps qui en résultent placent le 7K1000 au milieu du peloton; il est légèrement plus poivré que le Barracuda ES de Seagate mais accuse un retard significatif par rapport au Western Digital RE2.
Mesures de bruit et de puissanceBruit de repos – Pression acoustique émise par un haut-parleur, mesurée à 3 millimètres de distance. Cette mesure en champ proche offre une meilleure résolution des pressions acoustiques et élimine les interférences dues aux bruits ambiants. Bien que la mesure soit exprimée en décibels pondérés A , pondérant les fréquences en fonction de la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement la présence d'un sifflement aigu potentiellement gênant. Inversement, un score élevé n'indique pas forcément un niveau sonore gênant. Consommation électrique en fonctionnement – La puissance consommée par un disque, mesurée à la fois en veille et lors de recherches aléatoires complètes. Dans l'environnement relativement clos d'un boîtier d'ordinateur, la dissipation électrique est fortement corrélée à la température du disque. Plus la consommation électrique d'un disque est élevée, plus son impact sur la température interne du boîtier est important. |
Puissance dissipée au démarrage (pic) – Puissance maximale dissipée par un variateur lors de sa mise en marche. Cette valeur est importante pour les systèmes comportant un grand nombre de variateurs. Bien que la plupart des contrôleurs intègrent une logique permettant d'échelonner la mise en marche des variateurs, la puissance dissipée au pic peut néanmoins être un facteur critique dans les très grands systèmes ou lorsque le démarrage échelonné est impossible. En règle générale, les variateurs atteignent leur pic de consommation à des moments différents sur les rails 5 V et 12 V. Le pic sur 12 V se produit généralement au milieu de la mise en marche. Le rail 5 V, quant à lui, atteint généralement son maximum lors de l'initialisation de l'actionneur.
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
Avec un bruit de fond mesuré objectivement de 43.5 dB/A, le Deskstar 7K1000 ne bat aucun record en matière de bruit au repos. D'un point de vue subjectif, l'enveloppe de bruit globale du variateur est en effet supérieure à la moyenne actuelle des variateurs à moteur FDB ; cependant, aucune fréquence ne ressort. Par conséquent, le bruit produit par le lecteur s'estompera probablement lors d'une utilisation normale.
Sous une recherche complète, le bavardage de l'actionneur du lecteur est perceptible, peut-être légèrement plus fort que peut-être légèrement plus fort que la sortie du Barracuda et du Raptor, mais pas trop lourd en aucune façon.
Au ralenti, le 7K1000 consomme un respectable 7.9 watts et, par conséquent, fonctionne plus froid que tous sauf le propre T7K500 d'Hitachi. Sous charge, cependant, le Deskstar culmine parfois à 14.2 watts, un chiffre supérieur à la plupart des concurrents.
Les disques Deskstar ont traditionnellement été assez économes en matière de consommation d'énergie. Le 7K1000 ne fait pas exception, dissipant près de 10 watts de moins que la concurrence et 13 de moins que le Barracuda ES relativement gourmand.
FiabilitéL' enquête de fiabilité de StorageReview.com vise à compiler les expériences individuelles des lecteurs avec différents disques durs afin de constituer une base de données exhaustive permettant d'en extraire des résultats pertinents. Un système de filtrage multicouche analyse les données collectées, éliminant automatiquement les résultats douteux ou provenant de participants suspects. Un moteur d'analyse propriétaire traite ensuite l'ensemble des données retenues. SR présente les résultats aux lecteurs sous forme de classement par percentile. Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, le |
Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, un prédécesseur du
Hitachi Deskstar 7K1000, le
Hitachi Deskstar 7K500
, est plus fiable que les autres lecteurs de l'enquête qui respectent un certain plancher minimum de participation.
Veuillez noter que les pourcentages en gras ci-dessus sont susceptibles d'évoluer à mesure que de nouvelles données sont recueillies et analysées. Pour en savoir plus, partager votre expérience avec ces disques durs et/ou d'autres modèles, et consulter les résultats complets, veuillez visiter le site Web de l'enquête SR sur la fiabilité des disques durs.
ConclusionPeut-être en partie à cause de son énorme capacité et en partie à cause de la tradition d'Hitachi d'extraire le dernier morceau de performance de ses disques ATA et SATA, le Deskstar 7K1000 remplace le Raptor WD1500ADFD de WD en tant que disque le plus rapide en matière de performances mono-utilisateur. A noter également la faible dissipation de puissance du disque au ralenti. Bien que ses performances en fassent une merveille de système d'exploitation/d'applications, le monstrueusement énorme 7K1000 pourrait également servir de lecteur de sauvegarde (interne ou, monté dans un boîtier approprié, externe) qui passe la plupart de son temps inactif. Pour de telles applications, une faible consommation d'énergie en cas d'inactivité contribue à des environnements plus frais propices à la longévité des composants. |
La plus grande histoire, bien sûr, reste la capacité enviable du lecteur. Considéré avec les performances de pointe du lecteur, le 7K1000 est globalement le lecteur à battre. Au moment d'écrire ces lignes, cependant, il pèse également plus du double du coût du Raptor de 150 Go. Ceux qui recherchent des performances de pointe sans le prix énorme devraient continuer à se tourner vers le démon de WD. Les utilisateurs qui convoitent la vitesse du Raptor mais qui rechignent à la capacité relativement faible du lecteur 10K RPM devraient avoir un nouveau lecteur dans leur ligne de mire.
Amazon
