Durant la majeure partie de la dernière décennie, le marché des stations de travail multicœurs a été largement dominé par AMD. Le Threadripper PRO a repoussé les limites en termes de nombre de cœurs, de cache et de lignes PCIe, surpassant ainsi les performances de la gamme Xeon-W d'Intel ; le précédent fleuron de la gamme Xeon-W plafonnait à 60 cœurs, tandis qu'AMD continuait de progresser. La série Xeon 600 d'Intel, lancée en février dernier, est le premier processeur depuis des années à reconquérir le terrain, atteignant 86 cœurs sur la plateforme Granite Rapids-WS avec 128 lignes PCIe 5.0. Le système HP Z8 Fury G6i est celui autour duquel HP a conçu ce processeur.
HP positionne la Z8 Fury G6i comme une station de travail dédiée à l'IA plutôt que comme une tour CAO, conformément aux tendances actuelles du secteur. Elle peut être associée à un processeur Xeon 600, puis à quatre cartes graphiques NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q Workstation Edition (300 W) pour une capacité totale de 384 Go de VRAM, ou à une seule RTX PRO 6000 Workstation Edition de 600 W pour des performances optimales. La plateforme prend en charge jusqu'à 2 To de mémoire DDR5-6400 ECC répartie sur huit canaux, quatre emplacements pour disques M.2 (extensibles) et jusqu'à neuf emplacements PCIe, le tout dans un format tour d'environ 54 litres. HP propose également un kit de montage en rack (5U) permettant une centralisation au sein d'une équipe, selon les besoins.
Notre modèle de test se situe juste en dessous du haut de gamme. Il embarque un processeur Xeon 696X à 64 cœurs, deux cartes graphiques RTX PRO 6000 Max-Q pour une mémoire vidéo totale de 192 Go, 128 Go de DDR5-6400 et une architecture à quatre disques NVMe séparant un volume de démarrage Gen5 rapide de trois disques de données Gen4. Cette configuration est au cœur de ce test : comment un processeur Xeon à un seul cœur et une configuration graphique Blackwell haute densité se comparent-ils en termes de performances pour le graphisme professionnel, le rendu GPU et l’inférence IA ? Et où la plateforme présente-t-elle ses limites ?
Le Z8 Fury G6i est configurable sur le site web de HP et son prix de départ est d'environ 7 900 $ au moment de la rédaction de cet article. Notre configuration s'élève à 52 139 $. Il est important de noter que la plupart de ces systèmes sont acquis dans le cadre d'acquisitions d'entreprises, et que les prix sont plus avantageux pour les achats en gros.
| Spécifications | HP Z8 Fury G6i |
|---|---|
| Options de processeur (chipset Intel W890) | |
| Modèle phare | Intel Xeon 698X : 86 cœurs, 172 threads, fréquence de base de 2.0 GHz, jusqu’à 4.8 GHz en mode Turbo Boost, 336 Mo de cache L3, 350 W |
| Options de base avancées | Intel Xeon 696X : 64 cœurs, 128 threads, fréquence de base de 2.4 GHz, jusqu’à 4.8 GHz en mode Turbo, 336 Mo de cache L3, 350 W Intel Xeon 678X : 48 cœurs, 96 threads, fréquence de base de 2.4 GHz, jusqu’à 4.9 GHz en mode Turbo, 192 Mo de cache L3, 300 W |
| Options de performances | Intel Xeon 676X : 32 cœurs, 64 threads, fréquence de base de 2.8 GHz, jusqu’à 4.9 GHz en mode Turbo, 144 Mo de cache L3, 275 W Intel Xeon 674X : 28 cœurs, 56 threads, fréquence de base de 3.0 GHz, jusqu’à 4.9 GHz en mode Turbo, 144 Mo de cache L3, 270 W Intel Xeon 658X : 24 cœurs, 48 threads, fréquence de base de 3.0 GHz, jusqu’à 4.9 GHz en mode Turbo, 144 Mo de cache L3, 250 W Processeur Intel Xeon 656 : 20 cœurs, 40 threads, fréquence de base de 2.9 GHz, jusqu’à 4.8 GHz en mode Turbo, 72 Mo de cache L3, 210 W Processeur Intel Xeon 654 : 18 cœurs, 36 threads, fréquence de base de 3.1 GHz, jusqu’à 4.8 GHz en mode Turbo, 72 Mo de cache L3, 200 W |
| Stockage de mémoire | |
| Mémoire système | 16 emplacements DIMM ; jusqu'à 2 To de mémoire DDR5-6400 ECC enregistrée |
| Capacité totale de stockage | Capacité de stockage totale jusqu'à 104 To |
| Emplacements NVMe internes | Prend en charge jusqu'à huit périphériques SSD PCIe M.2 |
| Rangement accessible par l'avant | Jusqu'à quatre disques NVMe remplaçables à chaud et accessibles en façade, avec indicateurs LED et notifications par e-mail |
| Prise en charge SATA | Prise en charge des disques durs SATA d'entreprise de 4 à 12 To à 7 200 tr/min ; lecteur/graveur DVD-ROM/DVD ultra-fin en option |
| Graphiques disponibles | |
| Ultra haut de gamme | NVIDIA A800 (40 Go GDDR6) NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Generation (96 Go GDDR7) |
| Haut de gamme | NVIDIA RTX PRO 5000 Blackwell Generation (48 Go GDDR7) NVIDIA RTX PRO 4500 Blackwell Generation (32 Go GDDR7) |
| Milieu de gamme | NVIDIA RTX PRO 4000 Blackwell Generation (24 Go GDDR7) NVIDIA RTX PRO 2000 Blackwell Generation (16 Go GDDR7) |
| Ouverture des inscriptions | NVIDIA RTX A1000 (8 Go GDDR6) |
| E/S et réseau | |
| Ports avant | 4 ports USB Type-A 5 Gbit/s (1 port de charge) Interface E/S avant premium en option avec 2 ports USB-C 20 Gbit/s 1 prise combo casque/microphone |
| Ports arrière | 1 port USB Type-C 10 Gbit/s 5 ports USB Type-A 5 Gbit/s Deux ports Thunderbolt 5 USB-C 40 Gbit/s en option |
| Networking | Intel I219-LM PCIe GbE intégré Modules réseau et cartes réseau optionnels 10GbE / 25GbE Wi-Fi 7 et Bluetooth 5.4 en option |
| Certifications et logiciels | |
| Certifications ISV | Certifié pour les applications professionnelles et les flux de travail avancés des postes de travail |
| Suite logicielle HP | HP Anyware Pro Logiciel graphique à distance HP Z (RGS) HP Support Assistant HP Smart Sense |
| Gestion de la sécurité | Sécurité HP Wolf HP Sure Start HP Sure Click HP SureSense TPM 2.0 HP BioSphere |
| Durabilité et efficacité | Certifié EPEAT Or Configurations ENERGY STAR disponibles 60% de plastiques recyclés 20% d'acier recyclé Alimentations 80 Plus Platinum |
| Caractéristiques physiques | |
| Dimensions (H x L x P) | 17.5 x 8.6 x 22 po (44.5 x 21.95 x 55.9 cm) jusqu'à 17.5 x 10 x 22 po (44.5 x 25.35 x 55.9 cm) avec panneau latéral maximal |
| Poids | À partir de 48.9 lb (22.2 kg) |
| Alimentation | Options d'alimentation : 1350 W, 1700 W ou 2700 W Des configurations d'alimentation redondantes et agrégées sont disponibles |
La Z8 Fury G6i reprend le design adopté par HP pour l'ensemble de sa dernière gamme de stations de travail, avec une finition noire mate uniforme du châssis à la façade. Cette dernière est dominée par une grille en plastique à mailles losanges qui s'étend sur toute la hauteur de la tour pour optimiser la circulation de l'air. Seules la barre d'E/S frontale, située en haut, et le logo HP métallique, plus bas, viennent l'interrompre. La tour elle-même est imposante : elle pèse 48.9 kg et mesure 17.5 x 8.6 x 22 cm sans la poignée arrière, et jusqu'à 17.5 x 10 x 22 cm avec le panneau latéral maximal installé. Ce poids est dû à la présence d'une double alimentation et de la prise en charge de plusieurs cartes graphiques, mais il en résulte un boîtier rigide et bien amorti, qui offre toutes les sensations d'une station de travail professionnelle.
Pour le système d'exploitation et le stockage flash haute vitesse, la carte mère Z8 Fury G6i dispose de quatre emplacements PCIe Gen5 M.2 intégrés (identifiés SSD0 à SSD3), chacun équipé d'un dissipateur thermique à ailettes et d'un loquet bleu à ouverture sans outil. HP propose ces disques en capacités de 1, 2, 4 et 8 To, permettant ainsi d'utiliser les quatre emplacements pour une configuration allant d'un simple disque de système d'exploitation à une baie NVMe haute capacité.
Pour le stockage de masse, la carte mère Z8 Fury G6i intègre deux baies internes 3.5 pouces avec supports sans outil, permettant d'installer des disques durs haute capacité sans tournevis. Les baies sont fixées sur un fond de panier avec les connecteurs SATA/alimentation fixes, assurant ainsi une insertion directe des disques.
La station de travail Z8 Fury G6i dispose d'une connectique assez classique : quatre ports USB Type-A 5 Gbit/s (dont un pour la charge) et une prise combo casque/microphone de 3.5 mm. HP propose cependant une configuration de connectique frontale haut de gamme avec deux ports USB Type-A 5 Gbit/s (dont un pour la charge), deux ports USB Type-C 20 Gbit/s (tous deux pour la charge) et une prise combo casque/microphone de 3.5 mm. Les deux configurations de connectique frontale intègrent également un lecteur de carte SD. Notre modèle de test était équipé de la configuration haut de gamme.
À l'arrière du Z8, on retrouve une connectique assez classique : un port Ethernet Gigabit Ethernet intégré, cinq ports USB Type-A 5 Gbit/s, un port USB Type-C 10 Gbit/s et une prise casque/microphone. À proximité, on trouve le port Flex I/O, compatible avec jusqu'à 10GBASE-T ou deux ports Thunderbolt 5. Toujours à l'arrière, une poignée escamotable se replie contre le châssis lorsqu'elle n'est pas utilisée et se déploie pour faciliter le transport et le déplacement de la station de travail.
En matière de ports d'extension, la Z8 Fury G6i dispose de 9 emplacements PCIe : 4 PCIe 5 x16, 3 PCIe 5 x8, 1 PCIe 5 x4 et 1 PCIe 4 x4. Ce sont ces quatre emplacements PCIe 5 x16 qui permettent à la Z8 d'accueillir quatre cartes graphiques NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q dans une configuration complète.
La carte mère dispose également d'un connecteur MCIO réseau dédié, compatible avec un module d'extension optionnel pour deux ports LAN 10 GbE ou deux ports LAN 25 GbE. Notre modèle de test était livré sans ce module, laissant l'emplacement libre ; toutefois, c'est la solution proposée par HP pour ajouter une connectivité réseau plus rapide sans monopoliser un emplacement d'extension PCIe standard.
HP associe un loquet de retenue PCIe sans outil au niveau de l'emplacement supérieur à une barre pivotante qui se déplace pour libérer la carte, de sorte que le GPU supérieur se désengage proprement sans avoir à lutter contre le verrouillage de l'emplacement PCIe.
On peut également apercevoir, à gauche du châssis, les deux alimentations amovibles configurables en mode redondant ou cumulatif, pour une puissance totale de 2 700 W. Elles alimentent ainsi des configurations haut de gamme, comme celle comprenant un processeur de 350 W de TDP et jusqu'à 1 200 W de GPU, soit une seule carte RTX Pro 6000 Blackwell, soit quatre cartes RTX Pro 6000 Blackwell Max-Q (300 W). Cette configuration d'alimentation est unique : elle peut prendre en charge des configurations exigeantes qui dépasseraient les capacités d'un circuit 120 V de 15 ou 20 A, nécessitant alors le passage à un circuit 240 V. Dans les environnements disposant de deux circuits 120 V distincts, cette configuration à double alimentation permet d'alimenter le matériel.
Notre unité de test HP Z8 Fury G6i est arrivée au laboratoire avec les spécifications suivantes :
Pour obtenir des résultats comparatifs, nous avons confronté le HP Z8 Fury G6i à notre plateforme de test Intel Xeon 658x, équipée de 128 Go de RAM DDR5 et d'une carte graphique NVIDIA RTX 4090. Cette plateforme intègre un processeur de station de travail Xeon série 6, de la même catégorie que le Z8, mais avec un nombre de cœurs inférieur (24 cœurs/48 threads). Nous avons également comparé le Z8 à notre plateforme de test précédente. Dell Precision 7875, qui comprend le processeur AMD Threadripper 9995WX à 96 cœurs/192 threads, 512 Go de RAM DDR5-5200 ECC et deux GPU NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell.
Le Benchmark de vision par ordinateur Procyon AI Ce test mesure les performances d'inférence de l'IA sur les CPU, les GPU et les accélérateurs dédiés, en utilisant une gamme de réseaux neuronaux de pointe. Il évalue des tâches telles que la classification d'images, la détection d'objets, la segmentation et la super-résolution à l'aide de modèles comme MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN et ResNet 50. Les tests sont exécutés sur plusieurs moteurs d'inférence, notamment NVIDIA TensorRT, Intel OpenVINO, Qualcomm SNPE, Microsoft Windows ML et Apple Core ML, offrant ainsi une vision globale de l'efficacité matérielle et logicielle. Les résultats sont présentés pour les modèles optimisés pour les nombres à virgule flottante et les nombres entiers, fournissant une mesure cohérente et pratique des performances de vision par ordinateur pour les charges de travail professionnelles.
Dans le benchmark Procyon AI Computer Vision CPU, le HP Z8 Fury G6i a obtenu un score global de 207, se situant entre la plateforme Intel Xeon 658x (248) et le Dell Precision 7875 (157). Le système HP accuse un retard de 16.5 % par rapport à la plateforme Xeon, tout en surpassant la station de travail Precision basée sur AMD de 31.8 %, démontrant ainsi d'excellentes performances d'inférence du processeur sur une large gamme de modèles de vision par ordinateur.
Grâce à ses deux GPU NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q, le HP Z8 Fury G6i a obtenu un score de 1 151 au test Procyon AI Computer Vision. Bien que ce score soit inférieur à celui du Dell Precision 7875 (1 619), la plateforme HP a tout de même offert une accélération IA substantielle, terminant à environ 29 % derrière la station de travail Dell en termes de performances globales de vision par ordinateur basées sur le GPU.
| Résultats du processeur | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Plateforme de test Intel Xeon 658x (128 Go de RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Résultats du processeur | |||
| Score global de vision par ordinateur IA | 207 | 248 | 157 |
| Mobile Net V3 | 3.74 ms | 1.26 ms | 5.74 ms |
| ResNet 50 | 5.34 ms | 4.58 ms | 6.52 ms |
| Création V4 | 17.16 ms | 14.86 ms | 20.42 ms |
| Deep Lab V3 | 29.18 ms | 26.29 ms | 47.75 ms |
| YOLO V3 | 23.23 ms | 26.20 ms | 21.97 ms |
| RÉEL-ESRGAN | 837.83 ms | 1113.34 ms | 1288.54 ms |
| Résultats GPU | |||
| Score global de vision par ordinateur IA | 1,151 | N/D | 1,619 |
| Mobile Net V3 | 0.61 ms | N/D | 0.45 ms |
| ResNet 50 | 0.96 ms | N/D | 0.82 ms |
| Création V4 | 2.31 ms | N/D | 2.16 ms |
| Deep Lab V3 | 21.00 ms | N/D | 6.60 ms |
| YOLO V3 | 4.74 ms | N/D | 3.48 ms |
| RÉEL-ESRGAN | 49.81 ms | N/D | 47.33 ms |
Blender est une application de modélisation 3D open source. Ce test de performance a été réalisé à l'aide de l'utilitaire Blender Benchmark, sur CPU et GPU. Le score est exprimé en échantillons par minute ; plus la valeur est élevée, meilleures sont les performances.
Dans le benchmark CPU de Blender, le HP Z8 Fury G6i a obtenu des résultats mitigés mais compétitifs. Comparé à la plateforme Intel Xeon 658x, le système HP s'est avéré nettement plus rapide, affichant des gains d'environ 90 % sur les trois scènes. Cependant, le Dell Precision 7875, équipé d'un processeur AMD, est resté le leader en termes de performances, surpassant le HP d'environ 50 à 66 % selon la charge de travail. Malgré cela, le Z8 Fury s'est imposé comme une plateforme de rendu CPU performante, surpassant largement le système de comparaison Xeon et réduisant l'écart avec la station de travail Threadripper Pro à grand nombre de cœurs.
| Processeur de Blender (échantillons par minute ; plus c'est élevé, mieux c'est) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Plateforme de test Intel Xeon 658x (128 Go de RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Monster | 694.751 | 365.315 | 1039.121 |
| Brocanteur | 449.356 | 234.081 | 744.601 |
| Salle de classe | 347.940 | 186.163 | 574.705 |
Lors du rendu sur GPU, les HP Z8 Fury G6i et Dell Precision 7875 se sont montrés quasiment au coude à coude. Le système HP a pris un léger avantage dans les scènes Monster (+1.3 %) et Junkshop (+1.2 %), tandis que la station de travail Dell l'a devancé de moins de 0.5 % dans Classroom. Globalement, les performances de rendu GPU des deux plateformes bi-RTX PRO 6000 étaient pratiquement identiques, les différences étant suffisamment faibles pour rester dans la marge de variation habituelle des benchmarks.
| GPU de Blender (échantillons par minute ; plus c'est élevé, mieux c'est) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Monster | 7351.497 | 7259.413 |
| Brocanteur | 3992.506 | 3943.343 |
| Salle de classe | 3648.637 | 3665.272 |
PCMark 10 est un outil de test standard qui mesure les performances globales d'un système dans un environnement bureautique moderne. Il propose des charges de travail mises à jour pour Windows 10 et 11 et évalue les tâches quotidiennes telles que la productivité, la navigation web, la visioconférence et la création de contenu. Ce test est facile à exécuter, fournit une notation à plusieurs niveaux (du score global aux scores détaillés par charge de travail) et inclut des tests dédiés à l'autonomie de la batterie et au stockage. Bien qu'UL Solutions recommande désormais Procyon pour les tests d'applications plus récents, PCMark 10 demeure un outil fiable et largement utilisé pour évaluer les performances globales d'un PC.
Sur PCMark 10, qui mesure la réactivité globale du système pour les tâches bureautiques courantes (productivité, création de contenu, etc.), le HP Z8 Fury G6i a obtenu un score de 7 742. Ce résultat le place derrière les deux systèmes de comparaison, avec un écart d'environ 20 % par rapport à la plateforme Intel Xeon 658x (9 657) et d'environ 32 % par rapport au Dell Precision 7875 (11 433) basé sur AMD. Bien que le Z8 Fury soit clairement optimisé pour les stations de travail professionnelles et les charges de travail de calcul accéléré, les résultats de PCMark 10 montrent que les plateformes concurrentes offrent de meilleures performances sur un plus large éventail de tâches bureautiques.
| PCMark10 (plus le score est élevé, mieux c'est) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Plateforme de test Intel Xeon 658x (128 Go de RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Note globale | 7,742 | 9,657 | 11,433 |
Le test de vitesse Blackmagic RAW est un outil d'évaluation des performances qui mesure la capacité d'un système à gérer la lecture et le montage vidéo avec le codec Blackmagic RAW. Il évalue la capacité d'un système à décoder et à lire des fichiers vidéo haute résolution, en fournissant les fréquences d'images pour le traitement par le processeur (CPU) et par la carte graphique (GPU).
Le HP Z8 Fury G6i a réalisé une performance impressionnante lors du test de vitesse Blackmagic RAW, surpassant les deux systèmes de comparaison en termes de performances de décodage CPU et GPU. Lors du test CPU 8K, le HP a atteint 311 images par seconde (IPS), surpassant la plateforme Intel Xeon 658x (205 IPS) d'environ 52 % et doublant presque les performances du Dell Precision 7875 (158 IPS). L'écart s'est encore creusé lors du test GPU 8K, où le HP a affiché 650 IPS, contre 181 IPS pour la plateforme Xeon et 276 IPS pour le Precision 7875. Ces résultats soulignent les capacités exceptionnelles du Z8 Fury pour les flux de travail de lecture et de montage Blackmagic RAW haute résolution.
| Blackmagic RAW (un nombre d'images par seconde plus élevé est préférable) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Plateforme de test Intel Xeon 658x (128 Go de RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| CPU 8K | 311 | 205 | 158 |
| GPU 8K | 650 | 181 | 276 |
Le test de vitesse du disque Blackmagic évalue les performances de stockage en mesurant les vitesses de lecture et d'écriture, fournissant des informations sur la capacité d'un système à gérer des tâches gourmandes en données, telles que le montage vidéo et les transferts de fichiers volumineux.
Les performances de stockage constituaient un autre point fort du HP Z8 Fury G6i. Équipé d'un disque de démarrage HP Z Turbo PCIe Gen5 de 2 To et de trois SSD HP Z Turbo PCIe Gen4 de 2 To pour le stockage des données, le système a atteint des vitesses de lecture de 8 911,5 Mo/s et d'écriture de 8 166,5 Mo/s sur son disque principal. Comparé au Dell Precision 7875, qui affichait des vitesses de lecture de 9 111,4 Mo/s et d'écriture de 9 292,0 Mo/s, le HP accusait un retard de seulement 2.2 % en lecture et d'environ 12.1 % en écriture.
Le système HP intégrait également un volume de stockage secondaire atteignant des vitesses de lecture de 4 136,8 Mo/s et d'écriture de 5 149,3 Mo/s, offrant une bande passante largement suffisante pour les données de projets actifs, les disques de travail et les charges de travail multimédias importantes. Bien que la station de travail Dell ait affiché un léger avantage sur le test de performance du disque principal, le Z8 Fury offrait des performances de stockage plus que suffisantes pour les flux de travail exigeants de création de contenu, d'IA et de visualisation professionnelle.
| DiskSpeedTest (plus le score est élevé, mieux c'est) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Lire | 8,911.5 Mo / s | 9,111.4 Mo / s |
| Écrire | 8,166.5 Mo / s | 9,292.0 Mo / s |
| Test du disque secondaire | ||
| Lire | 4,136.8 Mo / s | N/D |
| Écrire | 5,149.3 Mo / s | N/D |
Le profil CPU de 3DMark évalue les performances du processeur sur six niveaux de multithreading : 1, 2, 4, 8, 16 et le nombre maximal de threads. Chaque test exécute la même charge de travail de simulation basée sur des boids afin d'évaluer la montée en charge du processeur en fonction du nombre de threads, avec une implication minimale du GPU. Ce benchmark permet d'identifier l'efficacité monocœur et le potentiel multicœur pour des tâches telles que les jeux, la création de contenu et le rendu. Les scores obtenus avec 8 threads correspondent généralement aux performances des jeux DirectX 12 modernes, tandis que les résultats avec 1 à 4 threads reflètent des scénarios plus anciens ou liés à l'e-sport.
Le test 3DMark CPU Profile a révélé que le HP Z8 Fury G6i offrait une bonne montée en puissance en fonction du nombre de threads, même s'il restait en deçà des deux plateformes de comparaison sur l'ensemble des tests. Avec le nombre maximal de threads, le HP a obtenu un score de 15 792, soit environ 6.5 % de moins que la plateforme Intel Xeon 658x (16 890) et 43 % de moins que le Dell Precision 7875 basé sur AMD (27 670). Cette tendance s'est confirmée lors des tests à nombre de threads inférieur, où le HP se situait généralement à 5-10 % du système Xeon, mais était plus loin derrière la station de travail Threadripper Pro à grand nombre de cœurs.
| Score 3DMark du processeur (plus le score est élevé, mieux c'est) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Plateforme de test Intel Xeon 658x (128 Go de RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Nombre maximum de fils | 15,792 | 16,890 | 27,670 |
| Fils 16 | 11,241 | 13,022 | 15,378 |
| Fils 8 | 6,635 | 7,185 | 8,477 |
| Fils 4 | 3,594 | 3,751 | 4,701 |
| Fils 2 | 1,816 | 1,944 | 2,378 |
| Fils 1 | 895 | 990 | 1,237 |
Le test de performances de stockage 3DMark évalue les performances de votre SSD en jeu en mesurant des tâches telles que le chargement de jeux, la sauvegarde de la progression, l'installation de fichiers de jeu et l'enregistrement de sessions de jeu. Il évalue les performances de votre stockage en conditions réelles de jeu et prend en charge les dernières technologies de stockage, fournissant ainsi des informations précises sur les performances.
Dans le test de performances de stockage 3DMark, le HP Z8 Fury G6i a obtenu un score global de 2 944, se rapprochant ainsi du résultat de 3 221 obtenu par le Dell Precision 7875. Le système HP accuse donc un retard d'environ 8.6 % par rapport à la station de travail Dell, ce qui indique une réactivité de stockage comparable pour le chargement de jeux, les transferts de fichiers et autres tâches gourmandes en ressources de stockage. Le disque secondaire du système HP a également affiché un score honorable de 2 067.
| Stockage 3DMark (plus c'est élevé, mieux c'est) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Note globale | 2,944 | 3,221 |
| Score global (Lecture secondaire) | 2,067 | N/D |
LuxMark est un benchmark GPU qui utilise LuxRender, un moteur de rendu par lancer de rayons open source, pour évaluer les performances d'un système sur des scènes 3D très détaillées. Ce benchmark est pertinent pour évaluer les capacités de rendu graphique des serveurs et des stations de travail, notamment pour les applications d'effets visuels et de visualisation architecturale, où une simulation précise de la lumière est essentielle.
Sur LuxMark, le HP Z8 Fury G6i a affiché des performances très proches de celles du Dell Precision 7875. Lors du test Food, le HP a obtenu un score de 41 476, soit seulement 1.2 % de moins que le score de Dell (41 981). L'écart s'est légèrement creusé lors du test Hall, plus exigeant, où le HP a atteint 95 414 points contre 101 808 pour le Precision 7875, soit une différence d'environ 6.3 %. Globalement, les résultats montrent que le Z8 Fury offre des performances de rendu GPU quasiment équivalentes à celles de la station de travail Dell pour les charges de travail de rendu par lancer de rayons.
| LuxMark (plus c'est élevé, mieux c'est) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| A manger | 41,476 | 41,981 |
| Hall d 'entrée | 95,414 | 101,808 |
Geekbench 6 est un benchmark multiplateforme qui mesure les performances globales du système.
Sur Geekbench 6, le HP Z8 Fury G6i a affiché des performances très similaires à celles de la plateforme Intel Xeon 658x, tout en étant devancé par le Dell Precision 7875 équipé d'un processeur AMD. Lors des tests du processeur, le HP a obtenu un score de 2 333 en monocœur et de 21 110 en multicœur, le plaçant à moins de 2 % du système Xeon, tandis qu'il est inférieur au Precision 7875 d'environ 28 % en monocœur et de 26 % en multicœur.
Côté GPU, le HP a obtenu 291 727 points en OpenCL et 276 201 en Vulkan. Comparé au Dell Precision 7875, qui a atteint respectivement 330 765 et 309 146 points, le HP accuse un retard d'environ 12 % en OpenCL et de 11 % en Vulkan.
| GeekBench (Plus le score est élevé, mieux c'est) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Plateforme de test Intel Xeon 658x (128 Go de RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Processeur monocœur | 2,333 | 2,383 | 3,240 |
| Processeur multicœur | 21,110 | 21,447 | 28,618 |
| GPU OpenCL | 291,727 | N/D | 330,765 |
| GPU Vulkan | 276,201 | N/D | 309,146 |
y-cruncher est un programme multithread et évolutif capable de calculer Pi et d'autres constantes mathématiques jusqu'à des milliers de milliards de chiffres. Depuis son lancement en 2009, il est devenu une application de benchmarking et de test de résistance populaire auprès des overclockeurs et des passionnés de matériel informatique.
Le HP Z8 Fury G6i a obtenu des résultats exceptionnels au test Y-Cruncher, surpassant systématiquement la plateforme Intel Xeon 658x et restant très compétitif face au Dell Precision 7875 basé sur AMD. Sur les petits ensembles de données, le HP s'est avéré le système le plus rapide, bouclant le test de 250 millions de décimales en 1.203 seconde, soit environ 30 % plus rapide que la plateforme Xeon et près de 50 % plus rapide que le Precision 7875. Cette tendance s'est confirmée lors des tests de 500 millions et 1 milliard de décimales, HP conservant son avance.
À mesure que la charge de travail augmentait, la capacité mémoire supérieure et le nombre de cœurs plus élevé du Dell Precision 7875 ont commencé à faire la différence. Avec 2.5 milliards de décimales, le HP a terminé le test en 17.0 secondes, accusant un retard d'environ 12 % sur le Dell, tout en surpassant largement la plateforme Xeon. L'écart s'est creusé pour les ensembles de données plus volumineux, le Precision 7875 dominant les tests à 5, 10 et 25 milliards de décimales d'environ 21 à 27 %.
| Y-Cruncher (une durée plus courte est préférable) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Plateforme de test Intel Xeon 658x (128 Go de RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| 250 millions | 1.203 s | 1.711 s | 2.369 s |
| 500 millions | 2.667 s | 3.758 s | 4.281 s |
| 1 milliard | 6.042 s | 8.312 s | 7.617 s |
| 2.5 milliard | 17.047 s | 23.065 s | 15.188 s |
| 5 milliard | 37.890 s | 54.207 s | 29.795 s |
| 10 milliard | 82.983 s | 118.898 s | 61.572 s |
| 25 milliard | 232.832 s | 326.454 s | 169.289 s |
| 50 milliard | N/D | N/D | 371.039 s |
| 100 milliard | N/D | N/D | 844.503 s |
Le benchmark de compression 7-Zip évalue les performances du processeur pendant la compression et la décompression, en mesurant le GIPS (Giga Instructions Par Seconde) et l'utilisation du processeur. Un GIPS élevé et une utilisation efficace du processeur indiquent des performances supérieures.
Lors du test de compression 7-Zip, le HP Z8 Fury G6i a obtenu le meilleur résultat global parmi les systèmes testés. Avec un score total de 344.964 GIPS, il surpasse la plateforme Intel Xeon 658x (250.083 GIPS) d'environ 38 % et devance largement le Dell Precision 7875. Le HP a également dominé le classement du taux de compression résultant, avec 340.875 GIPS contre 233.557 GIPS pour la plateforme Xeon, soit une différence d'environ 46 %.
Les résultats de la décompression ont suivi un schéma similaire, le HP atteignant un taux de décompression résultant de 349.054 GIPS, contre 266.608 GIPS sur la plateforme Xeon.
| Benchmark de compression 7-Zip (plus c'est élevé, mieux c'est) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Plateforme de test Intel Xeon 658x (128 Go de RAM | NVIDIA RTX 4090) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Compression | |||
| Utilisation actuelle du processeur | 5,483 % | 4,038 % | 6,445 % |
| Courant nominal/utilisation | 6.247 GIPS | 5.786 GIPS | 6.949 GIPS |
| Courant | 342.522 GIPS | 233.641 GIPS | 48.392 GIPS |
| Utilisation résultante du processeur | 5,461 % | 4,037 % | 701 % |
| Évaluation/utilisation résultante | 6.242 GIPS | 5.705 GIPS | 7.010 GIPS |
| Note résultante | 340.875 GIPS | 233.557 GIPS | 49.108 GIPS |
| Décompression | |||
| Utilisation actuelle du processeur | 6,029 % | 4,688 % | 728 % |
| Courant nominal/utilisation | 5.839 GIPS | 5.705 GIPS | 6.801 GIPS |
| Courant | 352.023 GIPS | 267.475 GIPS | 49.526 GIPS |
| Utilisation résultante du processeur | 5,990 % | 4,657 % | 749 % |
| Évaluation/utilisation résultante | 5.827 GIPS | 5.725 GIPS | 6.832 GIPS |
| Note résultante | 349.054 GIPS | 266.608 GIPS | 51.181 GIPS |
| Note totale | |||
| Utilisation totale du processeur | 5,726 % | 4,347 % | 725 % |
| Note totale/utilisation | 6.034 GIPS | 5.755 GIPS | 6.921 GIPS |
| Note totale | 344.964 GIPS | 250.083 GIPS | 50.145 GIPS |
Le benchmark V-Ray mesure les performances de rendu sur les processeurs, les cartes graphiques NVIDIA ou les deux, grâce aux moteurs V-Ray 6 avancés. Il utilise des tests rapides et un système de notation simple pour aider les utilisateurs à évaluer et comparer les capacités de rendu de leurs systèmes. C'est un outil indispensable pour les professionnels en quête d'informations précises sur les performances de leurs configurations.
Au test V-Ray, le HP Z8 Fury G6i a obtenu un score de 28 237, se rapprochant ainsi du résultat de 30 356 du Dell Precision 7875. Le HP accuse un retard d'environ 7 %, ce qui indique que les deux systèmes offrent des capacités de rendu similaires pour les applications professionnelles de visualisation et de création de contenu.
| V-Ray (plus c'est élevé, mieux c'est) | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Score | 28,237 | 30,356 |
Le benchmark SPECworkstation 4.0 est un outil complet qui évalue tous les aspects clés des performances des postes de travail. Il offre une mesure réelle des performances du processeur, des graphiques, de l'accélérateur et du disque, garantissant aux professionnels les données nécessaires pour prendre des décisions éclairées concernant leurs investissements matériels. Le référentiel comprend un ensemble de tests dédiés axés sur les charges de travail d'IA et d'apprentissage automatique, tels que les tâches de science des données et les tests d'inférence basés sur ONNX Runtime, reflétant l'importance croissante de l'IA/ML dans les environnements de postes de travail. Il englobe sept secteurs d'activité et quatre sous-systèmes matériels, fournissant une mesure détaillée et pertinente des performances des stations de travail actuelles.
Le HP Z8 Fury G6i a réalisé une excellente performance globale lors du test SPECworkstation 4.0, surpassant systématiquement la plateforme de test Intel Xeon 658x sur la plupart des charges de travail, tout en restant compétitif face au Dell Precision 7875 équipé d'un processeur AMD. Dans les tests sectoriels, le HP a devancé le système Xeon dans les domaines suivants : IA et apprentissage automatique (+11 %), énergie (+71 %), services financiers (+90 %), sciences de la vie (+46 %), médias et divertissement (+9 %) et conception de produits (+8 %), soulignant ainsi les avantages de sa configuration de station de travail haut de gamme et de ses deux GPU professionnels.
Au niveau des scores des sous-systèmes matériels, le HP a conservé son avantage sur la plateforme Xeon en termes de performances du processeur (+27 %), de l'accélérateur (+2 %) et des graphismes (+43 %), ne devançant que les performances de stockage. Comparé au Dell Precision 7875, le HP s'est généralement classé deuxième, même s'il est resté relativement proche en IA et apprentissage automatique (3.82 contre 4.42), en sciences de la vie (5.01 contre 5.34) et en performances de l'accélérateur (6.27 contre 7.51).
| Station de travail SPEC 4.0 | HP Z8 Fury G6i Intel Xeon 696X | 128 Go de RAM | 2 cartes graphiques NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q | Plateforme de test Intel Xeon 658X 128 Go de RAM | NVIDIA RTX 4090 | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|---|
| Scores sectoriels | |||
| AI et apprentissage automatique | 3.82 | 3.44 | 4.42 |
| Energie | 6.11 | 3.57 | 10.11 |
| Services financiers | 5.48 | 2.89 | 8.03 |
| Sciences de la vie | 5.01 | 3.44 | 5.34 |
| Médias et divertissement | 3.61 | 3.31 | 4.82 |
| Conception des produits: | 2.97 | 2.75 | 3.97 |
| Productivité et développement | 1.05 | 1.35 | 1.72 |
| Scores du sous-système matériel | |||
| Processeur | 3.21 | 2.52 | 4.58 |
| Accélérateur | 6.27 | 6.16 | 7.51 |
| Les éléments graphiques | 11.17 | 7.82 | 15.07 |
| Stockage | 1.03 | 1.52 | 1.29 |
SPECviewperf 15 est le benchmark de référence pour l'évaluation des performances graphiques 3D sur les API OpenGL, DirectX et Vulkan. Il intègre de nouvelles charges de travail, notamment blender-01 (Blender 3.6), unreal_engine-01 (Unreal Engine 5.4, DirectX 12) et enscape-01 (Enscape 4.0, lancer de rayons Vulkan), ainsi que des traces mises à jour pour 3ds Max, CATIA, Creo, Maya et SolidWorks. Grâce à son interface graphique repensée, sa compatibilité avec les applications modernes et ses charges de travail de rendu avancées, SPECviewperf 15 offre une vision cohérente et réaliste des performances graphiques professionnelles.
Dans SPECviewperf 15, le HP Z8 Fury G6i a affiché d'excellentes performances graphiques professionnelles et est resté compétitif face au Dell Precision 7875, malgré la présence de deux GPU RTX PRO 6000 sur les deux systèmes. Le HP s'est particulièrement distingué dans les tests Énergie et Médical, obtenant respectivement 116.75 contre 114.42 et 136.95 contre 136.06, ce qui lui confère un léger avantage. Les deux systèmes ont également obtenu des scores quasi identiques dans Blender (90.38 contre 90.83) et Enscape (52.22 contre 52.53), avec un écart inférieur à 1 %.
La station de travail Dell a conservé une avance significative dans plusieurs applications d'ingénierie et de CAO, notamment Creo (+46 %), Unreal Engine (+42 %), CATIA (+19 %), SolidWorks (+16 %) et Maya (+17 %). Cependant, la station de travail HP est restée très compétitive sur l'ensemble des tests de performance et a affiché des résultats particulièrement solides dans les applications de visualisation, de rendu et de simulation.
| Charge de travail | HP Z8 Fury G6i Intel Xeon 696X | 128 Go de RAM | 2 cartes graphiques NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Scores composites | ||
| 3dsmax-08 | 86.06 | 92.80 |
| mélangeur-01 | 90.38 | 90.83 |
| catia-07 | 94.77 | 112.41 |
| créo-04 | 155.15 | 227.18 |
| énergie-04 | 116.75 | 114.42 |
| évasion-01 | 52.22 | 52.53 |
| maya-07 | 137.90 | 162.04 |
| médical-04 | 136.95 | 136.06 |
| snx-05 | N/D | 93.87 |
| solidworks-08 | 154.40 | 178.68 |
| unreal_engine-01 | 68.35 | 96.86 |
Topaz Video AI est une application professionnelle d'amélioration et de restauration vidéo utilisant des modèles d'IA avancés. Elle prend en charge des tâches telles que la conversion ascendante en 4K ou 8K, l'amélioration de la netteté des images floues, la réduction du bruit, l'amélioration des détails du visage, la colorisation des vidéos en noir et blanc et l'interpolation d'images pour une meilleure fluidité. La suite inclut un outil d'évaluation intégré qui mesure les performances du système pour ses différents algorithmes d'amélioration vidéo, offrant ainsi une vision claire de la capacité des plateformes matérielles à gérer les charges de travail exigeantes du traitement vidéo par IA.
Dans Topaz Video AI, le HP Z8 Fury G6i a affiché d'excellentes performances sur l'ensemble des modèles d'amélioration et de mise à l'échelle vidéo de la suite. Cependant, le Dell Precision 7875 a généralement conservé l'avantage sur les charges de travail d'IA les plus exigeantes. Sur les modèles d'amélioration 1X les plus courants, le HP a atteint 37.5 FPS avec Artemis, 37.4 FPS avec Iris et 38.5 FPS avec Proteus, tandis que la station de travail Dell a réalisé des performances supérieures d'environ 25 à 40 % sur ces mêmes tests. Le HP a toutefois remporté une victoire notable sur le modèle Gaia, atteignant 16.3 FPS contre 14.7 FPS pour le système Dell.
Cette tendance s'est confirmée pour les charges de travail de suréchantillonnage 2X et 4X plus importantes, où la plateforme Dell a généralement offert un débit supérieur, grâce à son processeur haut de gamme et à sa mémoire plus conséquente. Cependant, la plateforme HP est restée compétitive dans plusieurs tests d'interpolation de mouvement, surpassant la Dell en 4X Slowmo APFast (52.9 FPS contre 34.8 FPS) et en 4X Slowmo Chronos (37.0 FPS contre 33.0 FPS).
Globalement, les résultats montrent que la station de travail HP Z8 Fury G6i est performante pour le traitement vidéo par IA et qu'elle offre de bonnes performances avec la vaste gamme de modèles d'amélioration de Topaz Video AI. Parallèlement, la Dell Precision 7875 se distingue généralement par ses performances supérieures pour les charges de travail de mise à l'échelle et de restauration les plus gourmandes en ressources de calcul.
| Test / Modèle | HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x | 128 Go de RAM | 2 cartes graphiques NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) | Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C | 512 Go de RAM | 2x NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q) |
|---|---|---|
| Résultats de référence – 1X | ||
| Artemis | 37.49 images/s | 46.87 images/s |
| Iris | 37.35 images/s | 52.63 images/s |
| Proteus | 38.49 images/s | 48.19 images/s |
| Gaia | 16.30 images/s | 14.71 images/s |
| Nyx | 15.35 images/s | 22.90 images/s |
| Nyx Fast | 34.83 images/s | 50.42 images/s |
| Nyx XL | N/D | 3.66 images/s |
| Hyperion HDR | 21.55 images/s | 28.57 images/s |
| Résultats de référence – 2X | ||
| Artemis | 13.45 images/s | 22.99 images/s |
| Iris | 13.24 images/s | 20.24 images/s |
| Proteus | 13.28 images/s | 23.67 images/s |
| Gaia | 11.83 images/s | 10.36 images/s |
| Nyx | 11.89 images/s | 18.81 images/s |
| Résultats de référence – 4X | ||
| Artemis | 3.49 images/s | 6.53 images/s |
| Iris | 3.71 images/s | 6.53 images/s |
| Proteus | 3.71 images/s | 6.40 images/s |
| Gaia | 3.61 images/s | 6.04 images/s |
| Rhea | 3.63 images/s | 5.71 images/s |
| RXL | 3.64 images/s | 5.84 images/s |
| Points de référence du ralenti | ||
| Ralenti 4X – Apollo | 30.15 images/s | 37.51 images/s |
| Ralenti 4X – APFast | 52.91 images/s | 34.78 images/s |
| Ralenti 4X – Chronos | 36.99 images/s | 33.00 images/s |
| Ralenti 4X – CHFast | 28.66 images/s | 38.86 images/s |
| Ralenti 16X – Aion | 24.69 images/s | 37.29 images/s |
Pour évaluer le HP Z8 Fury G6i, nous avons testé différentes configurations à l'aide du benchmark vLLM Online Serving, l'un des moteurs d'inférence et de diffusion à haut débit les plus répandus pour les grands modèles de langage. Ce benchmark simule des charges de travail de production réelles en envoyant des requêtes simultanées à un serveur vLLM en cours d'exécution et en mesurant des indicateurs clés, tels que le débit total de jetons (jetons par seconde), le temps d'obtention du premier jeton et le temps de traitement par jeton de sortie, sous différentes conditions de charge.
Nos tests ont porté sur un large éventail de modèles, des architectures denses aux types de données à micro-échelle. Ils ont évalué les performances dans trois scénarios de charge de travail : ISL/OSL égaux, préremplissage intensif et décodage intensif. Ces scénarios représentent différents modèles de service réels, allant de charges d'entrée/sortie équilibrées à un traitement des invites gourmand en ressources de calcul et à une génération de jetons limitée par la bande passante mémoire.
Pour évaluer les performances du HP Z8 Fury G6i, nous avons testé une configuration bi-GPU (2 cartes NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell). Le système ayant été testé avec les mêmes cartes NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell que celles utilisées lors de notre test du Dell Precision 7875, les résultats permettent une comparaison directe entre les deux stations de travail.
ISL/OSL égal (256/256) : Le Dell a légèrement mené jusqu'au lot 32 (4 409 contre 4 341), puis le HP a pris l'avantage à 12 604 contre 11 848 tok/s au lot 256 (environ 6 %).
Préremplissage lourd (8k/1k) : Presque identique, HP légèrement en tête, atteignant 20 347 contre 18 954 tok/s au lot 256 (environ 7 %).
Décodage lourd (1k/8k) : Pratiquement à égalité tout au long du processus, HP culminant à 5 445 contre 5 275 tok/s au lot 256 (environ 3 %).
ISL/OSL égal (256/256) : Le Dell a légèrement mené jusqu'au lot 8 (3 085 contre 3 071), puis le HP a pris le relais, atteignant un pic de 24 131 contre 22 034 tok/s au lot 256 (environ 10 %).
Préremplissage lourd (8k/1k) : HP en tête tout au long, atteignant 35 193 contre 31 982 tok/s au lot 256, le débit absolu le plus élevé de la suite, environ 10 % de plus que Dell.
Décodage lourd (1k/8k) : Essentiellement égal jusqu'au lot 16, HP prenant légèrement l'avantage à l'échelle à 10 461 contre 9 985 tok/s au lot 256 (environ 5 %).
ISL/OSL égal (256/256) : Le Dell a mené pendant la baisse du lot 8 du HP (1 783 contre 539), mais le HP s'est repris au lot 16 et s'est régulièrement éloigné jusqu'à 18 435 tok/s contre 13 577 au lot 256, un avantage de 36 % pour le HP.
Préremplissage lourd (8k/1k) : HP en tête tout au long, culminant à 14 780 contre 13 661 tok/s au lot 128 (environ 8 %) ; les deux ont diminué au lot 256.
Décodage lourd (1k/8k) : HP a mené la courbe complète, terminant à 3 908 contre 3 464 tok/s au lot 256 (environ 13 %).
ISL/OSL égal (256/256) : Même au début (le HP a subi une forte baisse au lot 8 à 457), puis le HP a grimpé en flèche à 14 282 tok/s contre 10 171 pour le Dell au lot 256, soit un avantage de 40 %.
Préremplissage lourd (8k/1k) : Suivi serré jusqu’au lot 32, puis le préremplissage lourd s’est démarqué, atteignant un pic à 13 485 contre 11 789 tok/s. Les deux ont chuté au lot 256 (préremplissage lourd : 12 011 contre 9 381), le préremplissage lourd conservant une avance de 28 %.
Décodage lourd (1k/8k) : HP en tête pour la majeure partie de la courbe, culminant à 3 409 contre 3 019 tok/s au lot 128 (environ 13 %).
ISL/OSL égaux (256/256) : se chevauchent essentiellement jusqu'au lot 64 (4 745 contre 4 730), avec le HP prenant l'avantage en haut à 8 766 contre 8 261 tok/s au lot 256 (environ 6 %).
Pré-remplissage important (8k/1k) : Très proches, les deux culminant au lot 64 (HP 6 789 contre Dell 6 627) avant de chuter fortement aux lots supérieurs, HP n'ayant que 2 % d'avance au pic.
Tests intensifs (1k/8k) : Courbes quasi identiques ; le Dell prend même une légère avance au lot 64, le HP atteignant un pic à 1 894 tok/s contre 1 831 tok/s au lot 128 (environ 3 %). Le modèle le plus comparable.
ISL/OSL égal (256/256) : Le Dell a pris l'avantage au début, 427 contre 342 tok/s au lot 1, et a conservé l'avantage jusqu'au lot 16 (5 050 contre 2 310), où l'exécution HP a chuté au lot 8. Le HP s'est fortement repris au lot 32 (8 945 contre 8 341) et s'est détaché à partir de là, atteignant un pic à 23 004 tok/s contre 16 833 pour le Dell au lot 256, soit un avantage de 37 % pour HP.
Préremplissage intensif (8k/1k) : Les deux machines ont affiché des performances très proches, Dell prenant légèrement l’avantage au lot 1 (1 803 contre 1 682). HP a pris la tête au lot 4 et l’a conservée, atteignant 21 693 tok/s au lot 256 contre 18 822 tok/s, soit environ 15 % de plus.
Décodage lourd (1k/8k) : Le HP a mené tout au long par une marge constante, terminant à 6 287 tok/s contre 5 429 pour le Dell au lot 256, soit un gain de 16 %.
ISL/OSL égaux (256/256) : Les performances restent globalement similaires jusqu’au lot 4 (environ 1 109 unités chacune), Dell prenant brièvement l’avantage entre les lots 8 et 16 lors d’une baisse des performances de HP. À partir du lot 32, HP a pris la tête, atteignant un pic de 17 921 tok/s contre 13 789 au lot 256, soit 30 % de plus.
Pré-remplissage important (8k/1k) : Courbes quasi identiques, HP légèrement en tête sur toute la durée. Les deux machines ont atteint un pic au lot 128 (12 542 pour HP contre 11 639 pour Dell), puis ont vu leur performance diminuer au lot 256.
Décodage lourd (1k/8k) : HP a mené par une petite marge constante, atteignant un pic de 3 435 contre 3 225 tok/s au lot 128 (environ 7 %).
Les deux stations de travail sont équipées de deux cartes graphiques RTX PRO 6000 Blackwell identiques et aucune des deux ne prend en charge NVLink ; par conséquent, toutes les communications inter-GPU lors de l'inférence parallèle de tenseurs transitent par PCIe. La Dell Precision 7875 dispose d'un emplacement PCIe Gen 5 x16, la seconde carte graphique fonctionnant en Gen 4 x16, tandis que la HP Z8 Fury G6i offre une connectivité PCIe Gen 5 x16 complète à tous ses emplacements GPU.
Le processeur hôte joue également un rôle, car le planificateur et le traitement des jetons de vLLM s'exécutent sur le processeur et non sur le GPU. De plus, la plateforme Intel Xeon 6 du HP offre des avantages architecturaux que le Threadripper PRO n'offre pas. Ces différences entre plateformes sont particulièrement marquées sur les modèles plus petits et quantifiés à haute concurrence, où le HP affiche une avance de 30 à 37 %, et se réduisent à quelques points de pourcentage sur les grands modèles MoE comme GPT-OSS-120B, où le temps de calcul du GPU est prépondérant.
Avec la HP Z8 Fury G6i, HP affirme le retour d'Intel sur le marché des stations de travail multicœurs. Notre modèle de test, basé sur le processeur Granite Rapids-WS Xeon série 600, associait un Xeon 696X à 64 cœurs, deux cartes graphiques NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell Max-Q, 128 Go de mémoire DDR5-6400 et quatre disques NVMe, la positionnant ainsi comme une station de travail dédiée à l'IA plutôt que comme une tour CAO traditionnelle. Son design reflète l'esthétique actuelle de HP : un châssis noir mat uniforme avec une grille en losanges sur toute la hauteur, et un intérieur pratique avec des loquets NVMe sans outil, deux alimentations amovibles, une poignée arrière escamotable et neuf emplacements PCIe Gen5 x16 pouvant accueillir jusqu'à quatre cartes Max-Q.
Lors de nos tests de performance, le Z8 Fury s'est clairement imposé là où ses atouts sont les plus importants. Il a dominé le test de vitesse Blackmagic RAW avec 311 FPS (CPU 8K) et 650 FPS (GPU), s'est hissé en tête du classement en compression 7-Zip à 344.96 GIPS, a pris la tête des tests sur les petits ensembles de données Y-Cruncher et a affiché d'excellents résultats sous SPECworkstation 4.0, surpassant la plateforme Intel Xeon 658x dans presque tous les domaines. Le rendu GPU sous Blender et LuxMark a affiché des performances quasi identiques à celles du Dell Precision 7875, comme prévu compte tenu de la puce RTX PRO 6000 partagée.
Là où elle cède du terrain, la tendance reste la même. Le Threadripper PRO 96 cœurs du Dell domine toujours les charges de travail fortement multithreadées et gourmandes en mémoire, notamment Blender CPU, les exécutions Y-Cruncher les plus importantes, 3DMark CPU et plusieurs modèles Topaz Video AI, grâce à son nombre de cœurs plus élevé et ses 512 Go de mémoire. C'est au niveau des résultats d'inférence vLLM que la comparaison entre les plateformes devient intéressante : avec deux cartes RTX PRO 6000 identiques, le HP a pris l'avantage de 30 à 40 % sur les modèles plus petits et quantifiés à haute concurrence, l'écart se réduisant à quelques points de pourcentage sur les grands modèles MoE comme GPT-OSS-120B, où le calcul GPU est prédominant. Aucune des deux plateformes ne prenant en charge NVLink, cet écart s'explique par le fait que le HP dispose de toutes ses interfaces PCIe Gen5 x16 sur chaque emplacement GPU et que le processeur Xeon 6 gère plus efficacement la planification côté CPU de vLLM que le Threadripper PRO.
À 52 139 $ dans cette configuration, la Z8 Fury G6i représente un investissement conséquent, même si la plupart des acheteurs bénéficieront de tarifs dégressifs avantageux via les réseaux d'entreprises. Vous obtenez ainsi une station de travail IA parfaitement conçue et facile à entretenir qui, selon la charge de travail, rivalise avec les meilleures tours Threadripper PRO et les surpasse nettement en matière d'inférence multi-GPU PCIe. Pour les organisations qui privilégient les processeurs Intel et les applications IA accélérées par GPU, la HP Z8 Fury G6i s'impose comme une solution de choix.
Le Dell Pro Precision 5 14s est une station de travail mobile compacte basée sur la toute dernière plateforme professionnelle pour ordinateurs portables d'Intel. Notre test…
Le ThinkPad P14s Gen 7 de Lenovo embarque un processeur Intel Core Ultra 7 366H série 3 avec Intel vPro et une carte graphique NVIDIA RTX…
La dénomination de Dell place le Pro 5 14 un cran en dessous du Pro 7 dans sa gamme professionnelle, mais les spécifications…
Avec un poids de 2.80 kg et une épaisseur maximale de 16.45 mm, le Dell Pro 7 14 Intel est l'un des…
Dell nous a envoyé quatre ordinateurs portables Pro cette année, couvrant deux tailles, deux niveaux de gamme et les plateformes AMD et Intel.
L'infrastructure d'IA d'entreprise est passée de l'optimisation des modèles d'entraînement à leur mise en service, ce qui modifie la donne économique. L'entraînement est…