Accueil Entreprise Examen de l'accélérateur d'applications Huawei Tecal ES3000
EntrepriseSSD

Examen de l'accélérateur d'applications Huawei Tecal ES3000

by Laboratoire d'entreprise StorageReview
écrit par Laboratoire d'entreprise StorageReview

Le Huawei Tecal ES3000 est une famille d'accélérateurs d'applications d'entreprise pleine hauteur et demi-longueur qui exploitent MLC NAND dans des capacités allant jusqu'à 2.4 To et une interface PCIe (2.0 x8). À première vue, les cartes Huawei ressemblent à de nombreux autres produits sur le marché, mais un examen plus approfondi révèle une conception unique à trois contrôleurs qui relie deux PCB ensemble pour former une offre impressionnante. En haut de l'échelle des performances, cela signifie une bande passante de lecture maximale de 3.2 Go/s et une écriture de 2.8 Go/s. Du point de vue de la latence, toutes ces capacités peuvent piloter 49 µs et une latence d'écriture de 8 µs. Les cartes ont également un certain nombre de fonctionnalités supplémentaires, notamment une vérification améliorée des erreurs, une protection contre les pannes de courant et des mécanismes pour améliorer l'endurance tout au long de leur vie. 


Le Huawei Tecal ES3000 est une famille d'accélérateurs d'applications d'entreprise pleine hauteur et demi-longueur qui exploitent MLC NAND dans des capacités allant jusqu'à 2.4 To et une interface PCIe (2.0 x8). À première vue, les cartes Huawei ressemblent à de nombreux autres produits sur le marché, mais un examen plus approfondi révèle une conception unique à trois contrôleurs qui relie deux PCB ensemble pour former une offre impressionnante. En haut de l'échelle des performances, cela signifie une bande passante de lecture maximale de 3.2 Go/s et une écriture de 2.8 Go/s. Du point de vue de la latence, toutes ces capacités peuvent piloter 49 µs et une latence d'écriture de 8 µs. Les cartes ont également un certain nombre de fonctionnalités supplémentaires, notamment une vérification améliorée des erreurs, une protection contre les pannes de courant et des mécanismes pour améliorer l'endurance tout au long de leur vie.

La solution de Huawei est vraiment unique sur le marché. Alors que la plupart des accélérateurs d'applications PCIe d'entreprise ont un seul ASIC ou FPGA, et que certains disques de plus grande capacité en ont deux, le Tecal ES3000 combine trois FPGA sur deux cartes. La carte principale contient l'interface PCIe et un seul contrôleur avec son pool de NAND, tandis qu'une carte fille ajoute les deuxième et troisième contrôleurs et la NAND associée. Le disque lui-même se présente à l'hôte comme un pool unique, similaire aux solutions Virident, de sorte que l'utilisateur n'a pas besoin de tirer parti du RAID logiciel s'il souhaite utiliser toute la capacité disponible.

Au-delà de la conception matérielle innovante, Huawei dispose également de plusieurs fonctionnalités logicielles embarquées pour offrir un fonctionnement fiable dans le temps. En plus de l'ECC, Huawei utilise son moteur RAID5 pour corriger les erreurs en fonction des canaux. De plus, l'algorithme RAID dynamique s'ajuste à la volée en cas de défaillance du canal en raison de plusieurs blocs défectueux. En fonctionnement normal, chaque contrôleur fonctionne dans une configuration à 16 + 1 canaux, mais en cas de panne, il peut s'ajuster à 15 + 1 ou 14 + 1 pour maintenir le fonctionnement à mesure que le SSD vieillit et s'use. Pour améliorer l'endurance, les cartes utilisent une nouvelle tentative de lecture ; lorsque les données ne peuvent pas être vérifiées et corrigées, les contrôleurs vérifient et ajustent le niveau du flash à la volée pour protéger les données et sont censés augmenter la durée de vie du flash jusqu'à 300 %. Enfin, l'ES3000 offre un supercap intégré qui peut fournir un temps de décharge d'à peine 1 seconde, ce qui est environ 10 fois supérieur aux 80 ms nécessaires pour vider les données des tampons en cas de coupure de courant.

Les cartes Huawei Tecal ES3000 sont disponibles en capacités de 800 Go, 1.2 To et 2.4 To. Huawei évalue les trois capacités avec des chiffres d'endurance de 6.4 Po, 9.5 Po et 19.1 Po écrits respectivement. Nos échantillons d'examen incluent les cartes de capacité de 1.2 To et 2.4 To.

Spécifications du Huawei Tecal ES3000

  • Capacités
    • 800 Go, 1.2 To, 2.4 To
  • Performance
    • 800GB
      • Bande passante de lecture maximale : 2.2 Go/s
      • Lecture IOPS 4K max : 600,000 XNUMX
      • Lecture IOPS 4K stable : 570,000 XNUMX
      • Latence de lecture : 49µs
      • Bande passante d'écriture maximale : 1.2 Go/s
      • Lecture IOPS 4K max : 330,000 XNUMX
      • Lecture IOPS 4K stable : 120,000 XNUMX
      • Latence d'écriture : 8µs
      • IOPS mixtes 70/30 R/W 4K : 260,000 XNUMX
      • Endurance : 6.4 PB
    • 1.2TB
      • Bande passante de lecture maximale : 3.2 Go/s
      • Lecture IOPS 4K max : 770,000 XNUMX
      • Lecture IOPS 4K stable : 760,000 XNUMX
      • Latence de lecture : 49µs
      • Bande passante d'écriture maximale : 1.8 Go/s
      • Lecture IOPS 4K max : 480,000 XNUMX
      • Lecture IOPS 4K stable : 180,000 XNUMX
      • Latence d'écriture : 8µs
      • IOPS mixtes 70/30 R/W 4K : 400,000 XNUMX
      • Endurance : 9.5 PB
    •  2.4TB
      • Bande passante de lecture maximale : 3.2 Go/s
      • Lecture IOPS 4K max : 770,000 XNUMX
      • Lecture IOPS 4K stable : 760,000 XNUMX
      • Latence de lecture : 49µs
      • Bande passante d'écriture maximale : 2.8 Go/s
      • Lecture IOPS 4K max : 630,000 XNUMX
      • Lecture IOPS 4K stable : 240,000 XNUMX
      • Latence d'écriture : 8µs
      • IOPS mixtes 70/30 R/W 4K : 430,000 XNUMX
      • Endurance : 19.1 PB
  • Facteur de forme : FHHL
  • Bus : PCIe 2.0 x8
  • Consommation d'énergie
    • 800 Go : 20-35 W
    • 1.2 To : 25-50 W
    • 2.4 To : 25-60 W
  • Temp de fonctionnement: 0-55 ° C
  • Débit d'air : 1.5 m/s (300 LFM)
  • Consommation électrique : 20-35 W (800 Go), 25-50 W (1.2 To), 25-60 W (2.4 To)
  • Systèmes d'exploitation pris en charge
    • MS Windows Server 2003 SP2/2008 R2 64 bits
    • RHEL 5.0/5.1/5.2/5.3/5.4/5.5/5.6/5.7/5.8 64-bit
    • RHEL 6.0/6.1/6.2/6.3 64-bit
    • SLES 11 SP1/SP2 64 bits
    • CentOS 5/6
    • Ubuntu 10 / 11
    • VMware ESX 4.1/ESXi 5.0

Vue d'ensemble de la vidéo

Concevoir et construire

Le Huawei Tecal ES3000 est livré dans les offres 1.2 To et 2.4 To en tant que carte PCI-Express 8 pleine hauteur et demi-longueur (FHHL) x2.0. De manière unique, Huawei a mis en place une configuration à trois contrôleurs FPGA dans laquelle un contrôleur est directement connecté à la carte principale et deux contrôleurs sont connectés à une carte fille. Le haut de l'appareil présente des caractéristiques très importantes. Sur le côté droit se trouvent quatre grands condensateurs de coupure de courant pour protéger les données en vol en cas de coupure de courant. Le reste de la carte est principalement recouvert de deux dissipateurs thermiques. Le plus grand des deux, le dissipateur thermique noir, recouvre la carte fille, refroidissant passivement les composants pour les protéger de la surchauffe.

Comme indiqué ci-dessus, il existe trois contrôleurs sur le Huawei Tecal ES3000, chacun avec son propre pool DRAM et NAND. Notre test ES3000 comprend Micron MLC NAND, bien que Huawei soit indépendant du fabricant de NAND. En ce qui concerne la qualité de construction, le Huawei Tecal ES3000 se sent fortifié et capable de résister à la plupart des environnements dans lesquels il sera installé.

Alors que les SSD Tecal ES3000 PCIe consomment plus de 60 W en fonction de la capacité, toute l'alimentation est acheminée via le slot PCIe, sans aucune connexion d'alimentation externe requise.

Une dernière note est centrée sur le facteur de forme. Le Huawei Tecal ES3000 est un accélérateur d'application de facteur de forme FHHL. Deux des comparables avec lesquels nous le testons sont les cartes mi-hauteur mi-longueur (HHHL), ce qui leur permet de "s'adapter" à encore plus d'applications en raison de leur taille plus petite. Ces cartes sont la Micron P320h 700 Go SLC et la Virident FlashMAX II 2.2 To.

Contexte des tests et comparables

Le Huawei Tecal ES3000 utilise trois contrôleurs FPGA propriétaires et MLC NAND avec une interface PCIe 2.0 x8. Tout au long de cet examen, nous montrons des performances "stock" à la capacité annoncée, ainsi que des données "hautes performances" avec le SSD PCIe sur-provisionné à 80 % de sa capacité annoncée. Les benchmarks synthétiques montrent les données de stock et HP, tandis que tous les benchmarks d'application sont rassemblés avec le disque sur-provisionné.

Comparables pour cet avis :

Tous les accélérateurs d'applications PCIe sont évalués sur notre plate-forme de test d'entreprise de deuxième génération basée sur un Lenovo Think Server RD630. Pour les benchmarks synthétiques, nous utilisons la version 2.0.10 de FIO pour Linux et la version 2.0.12.2 pour Windows. Étant donné que le Huawei Tecal ES3000 exploite les ressources côté hôte, des vitesses d'horloge de serveur plus rapides lui permettent d'obtenir des performances plus élevées. Dans notre environnement de test synthétique, nous utilisons une configuration de serveur grand public avec une vitesse d'horloge de 2.0 GHz, bien que des configurations de serveur avec des processeurs plus puissants puissent offrir des performances encore meilleures.

  • 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, 15 Mo de cache, 6 cœurs)
  • Jeu de puces Intel C602
  • Mémoire – 16 Go (2 x 8 Go) 1333 Mhz DDR3 enregistrés RDIMM
  • Windows Server 2008 R2 SP1 64 bits, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64 bits
  • LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (pour les SSD de démarrage)
  • LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (pour l'analyse comparative des SSD ou HDD)

Analyse des performances des applications

Sur le marché des entreprises, il existe une énorme différence entre la façon dont les produits prétendent fonctionner sur papier et la façon dont ils fonctionnent dans un environnement de production. Nous comprenons l'importance d'évaluer le stockage en tant que composant de systèmes plus importants, et surtout la réactivité du stockage lors de l'interaction avec les principales applications d'entreprise. Pour cela, nous avons déployé nos premiers tests applicatifs incluant notre propre Référence de stockage de base de données NoSQL MarkLogic et le Performances MySQL via SysBench. 

Dans notre environnement de base de données MarkLogic NoSQL, nous testons des groupes de quatre SSD SATA ou SAS contre des accélérateurs d'application PCIe uniques avec une capacité utilisable supérieure ou égale à 200 Go. Notre base de données NoSQL nécessite environ 650 Go d'espace libre pour fonctionner, répartis également entre quatre nœuds de base de données. Dans notre environnement de test, nous utilisons un hôte SCST et présentons chaque SSD individuel dans JBOD, avec un alloué par nœud de base de données. Le test se répète sur 24 intervalles, nécessitant entre 30 et 36 heures au total pour les SSD de cette catégorie. En mesurant les latences internes vues par le logiciel MarkLogic, nous enregistrons à la fois la latence moyenne totale, ainsi que la latence d'intervalle pour chaque SSD.

Pour notre classement global de latence moyenne dans notre référence de base de données MarkLogic NoSQL, le Huawei Tecal ES3000 dans les capacités de 1.2 To et 2.4 To a fourni les meilleurs temps de réponse. L'ES3000 1.2 To a été testé à 1.43 ms et le 2.4 To a marqué 1.31 ms. Le Micron P320h a obtenu les meilleurs résultats suivants, mais a été devancé. Son temps de réponse était de 1.49 ms.

Le Huawei ES3000 2.4 To HP offrait la meilleure latence de tout le groupe d'accélérateurs d'applications PCIe à ce jour, avec des pics mesurant entre 3 et 6 ms.

Le Huawei ES3000 1.2 To HP offrait la deuxième meilleure latence du groupe, bien que la latence maximale ait légèrement augmenté à 3.5-9.9 ms.

Le Micron P320h 700 Go HP SLC est arrivé troisième du groupe, avec des pics mesurant entre 12 et 17.7 ms.

Le Fusion-io ioDrive2 Duo 1.2 To SLC HP est arrivé quatrième du groupe en termes de latence moyenne globale, et en analysant les performances au cours de notre test, nous avons noté des pics mesurant entre 18 et 31 ms.

Le Virident FlashMAX II 2.2 To HP est arrivé en bas du peloton dans notre test MarkLogic NoSQL, bien qu'il n'ait pas eu les pics de latence les plus élevés, qui mesuraient 16 à 26 ms.

Notre prochain test d'application consiste en un test de base de données Percona MySQL via SysBench, qui mesure les performances de l'activité OLTP. Dans cette configuration de test, nous utilisons un groupe de Lenovo ThinkServer RD630 et chargeons un environnement de base de données sur un seul disque SATA, SAS ou PCIe. Ce test mesure le TPS moyen (Transactions par seconde), la latence moyenne, ainsi que la latence moyenne au 99e centile sur une plage de 2 à 32 threads. Percona et MariaDB utilisent les API d'application compatibles Flash Fusion-io dans les versions les plus récentes de leurs bases de données, bien que pour les besoins de cette comparaison, nous testons chaque appareil dans leurs modes de stockage de blocs "hérités".

Dans nos tests SysBench, les Huawei Tecal ES3000 1.2 To et 2.4 To ont fourni le plus haut niveau d'E/S par seconde. L'ES3000 2.4 To a fait évoluer le TPS moyen d'environ 356 TPS à 2 threads à 2,735 32 TPS à XNUMX threads.

La latence moyenne du Huawei Tecal ES3000 2.4 To dans SysBench est passée de 5.61 ms à 2 threads à 11.7 ms à 32 threads.

En comparant la latence au 99e centile dans notre test SysBench, le Huawei Tecal ES3000 2.4 To a de nouveau fourni les meilleures notes avec une meilleure latence tout au long du test, sans jamais éclipser le seuil de temps de réponse de 20 ms. Chiffres exacts mis à l'échelle de 12.25 ms à 2 fils à 19.84 ms à 32 fils.

Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise

Les performances Flash varient tout au long de la phase de préconditionnement de chaque périphérique de stockage. Notre processus de référence de stockage d'entreprise synthétique commence par une analyse des performances du disque au cours d'une phase de préconditionnement approfondie. Chacun des disques comparables est effacé de manière sécurisée à l'aide des outils du fournisseur, préconditionné en état stable avec la même charge de travail avec laquelle l'appareil sera testé sous une charge lourde de 16 threads avec une file d'attente exceptionnelle de 16 par thread, puis testé à des intervalles définis. dans plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour afficher les performances en cas d'utilisation légère et intensive.

Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :

  • Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
  • Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
  • Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
  • Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)

Notre analyse de charge de travail synthétique d'entreprise comprend deux profils basés sur des tâches réelles. Ces profils ont été développés pour faciliter la comparaison avec nos précédents benchmarks ainsi qu'avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture maximale de 4k et 8k 70/30, qui est couramment utilisée pour le matériel d'entreprise.

  • 4k
    • 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
    • 100% 4K
    • fio –filename=/dev/sdx –direct=1 –rw=randrw –refill_buffers –norandommap –randrepeat=0 –ioengine=libaio –bs=4k –rwmixread=100 –iodepth=16 –numjobs=16 –runtime=60 –group_reporting –nom=4ktest
  • 8k 70/30
    • 70 % de lecture, 30 % d'écriture
    • 100% 8K
    • fio –filename=/dev/sdx –direct=1 –rw=randrw –refill_buffers –norandommap –randrepeat=0 –ioengine=libaio –bs=8k –rwmixread=70 –iodegree=16 –numjobs=16 –runtime=60 –group_reporting –nom=8k7030test

Pour l'accélérateur d'application Huawei Tecal ES3000, nous avons testé les capacités de 1.2 To et 2.4 To et nous les avons testées chacune sur Linux et Windows. Les tableaux ci-dessous montrent les données de chaque capacité avec chaque système d'exploitation. Tout d'abord, nous afficherons les résultats 1.2 To et 2.4 To testés sous Linux, puis nous proposerons les résultats Windows 1.2 To et 2.4 To. Une note supplémentaire est que nous avons utilisé la capacité de surprovisionnement du Tecal ES3000 pour un mode de test haute performance (HP) que vous verrez dans les graphiques et les données, en contraste avec les résultats des stocks.

Notre premier test mesure 100 % des performances d'écriture aléatoire 4k avec une charge de 16T/16Q. Dans ce contexte, la nature éclatante du Linux Huawei Tecal ES3000 1.2 To testé à 481,000 171,000 IOPS, qui s'est ensuite stabilisée à un état proche de l'équilibre pour atteindre 3000 260,000 IOPS, le meilleur de sa catégorie. En mode HP, le Huawei Tecal ES280,000 a produit à peu près les mêmes vitesses de rafale, mais a maintenu la meilleure classe de XNUMX XNUMX à XNUMX XNUMX IOPS en régime permanent.

Poursuivant ces tests avec le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Linux, des vitesses d'explosion testées jusqu'à 640,000 250,000 IOPS, bien qu'elles aient oscillé autour de rebondissements drastiques entre 640,000 250,000 et 400,000 230,000 IOPS. Les performances se sont stabilisées presque à l'état stable pour atteindre un taux d'IOPS de XNUMX XNUMX à XNUMX XNUMX, le meilleur de sa catégorie, pour le mode HP et XNUMX XNUMX IOPS en stock.

Avec une charge lourde de 16T/16Q, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Linux a mesuré 0.53 à 0.95 ms en rafale et a augmenté jusqu'à environ 1.4 à 1.5 ms à l'approche de l'état stable. Les nombres de stocks étaient similaires en rafale, mais en régime permanent, le mode HP maintenait une moyenne de 1 ms. Ces chiffres HP étaient les meilleurs de leur catégorie, tandis que les chiffres de stock n'ont réussi qu'à devancer le FlashMAX II HP.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Linux mesurait 0.4 à 1 ms en rafale et augmentait jusqu'à environ 1.14 ms (Stock) et 1 ms (HP) à l'approche de l'état stable. Les chiffres HP étaient les meilleurs de leur catégorie, bien que le Fusion ioDrive2 Duo SLC HP ait légèrement dépassé le stock ES3000 2.4 To.

 

En comparant la latence maximale, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Linux a culminé avec des temps de réponse maximaux dans la plage de 30 ms, avec souvent des pics de 10 à 25 ms. Le mode HP a produit des résultats similaires. Aucun de ces deux chiffres n'était suffisant pour battre le Micron P320h.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Linux a maintenu des chiffres inférieurs à 45 ms en modes Stock et HP pendant toute la durée du test. Les meilleures performances sont venues du Micron P320h qui est généralement resté dans la plage de 6 à 15 ms tout au long.

En regardant encore plus près la cohérence de la latence dans notre charge de travail d'écriture aléatoire de 4k, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Linux a enregistré un pic de 0.95 ms, bien qu'en mode HP, le Tecal ES3000 était supérieur. Il est souvent resté en dessous de 0.4 ms. Dans l'ensemble, ces chiffres HP étaient les meilleurs de leur catégorie.

Le stock Linux Huawei Tecal ES3000 2.4 To s'est plutôt bien comporté, réussissant à rester sous 0.81 ms et à terminer à 0.692 ms. En mode HP, l'ES3000 a joué en tête du groupe avec le Micron P320h.

Après 6 heures de préconditionnement, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Linux offrait des performances de lecture aléatoire de 4 747,000 à 176,000 257,000 IOPS (stock et HP) avec une vitesse d'écriture de XNUMX XNUMX IOPS pour le stock et XNUMX XNUMX IOPS pour HP. Les performances de stock et d'activité de lecture HP étaient les plus élevées du groupe, et les performances d'écriture HP étaient également les plus élevées. 

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Linux offrait des performances de lecture aléatoire 4k à près de 750,000 222,610 IOPS avec des vitesses d'écriture à 262,517 3000 IOPS (Stock) et 2 3000 IOPS pour le mode HP. Les performances de lecture étaient au top, et alors que l'ESXNUMX d'origine était à peine devancé en termes de performances d'écriture par le Fusion ioDriveXNUMX DUO SLC HP, l'ESXNUMX HP jouait en tête du groupe.

Avec une charge de travail de 16T/16Q, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Linux offrait une latence de lecture aléatoire moyenne de 4k qui menait le groupe à 0.34 ms, tandis que les performances de latence d'écriture atteignaient 1.45 ms en stock et 0.99 ms en mode HP. Ce nombre de HP était le meilleur, bien que le stock se place juste devant le FlashMAX II HP.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Linux a fourni la meilleure latence de lecture aléatoire moyenne de 4k à 0.34 ms, et son mode HP a fourni les meilleures performances d'écriture à seulement 0.97 ms. 

La latence maximale du Huawei Tecal ES3000 1.2 To Linux était la meilleure pour l'activité de lecture et d'écriture dans les deux modes. Le stock a atteint 5.67 ms en lecture et 15.04 ms en écriture, tandis que le mode HP a atteint des chiffres encore plus bas à 4.84 ms et 8.58 ms (respectivement). 

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Linux a fourni la latence maximale la plus faible en modes Stock et HP.

En comparant la cohérence de la latence, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Stock a affiché des chiffres juste derrière le Micron P320h, bien qu'en mode HP, le Huawei ait surpassé le Micron en termes de performances d'activité d'écriture. 

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To HP Linux a affiché une solide note de 0.248 ms pour la cohérence de la latence dans l'activité de lecture, et il a fourni la meilleure note à 0.164 ms pour l'activité d'écriture.

Dans notre prochaine charge de travail, nous examinons un profil 8k avec un rapport mixte lecture/écriture de 70/30. Dans ce cadre, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Linux a en fait culminé juste après environ 10 minutes, atteignant la barre des 460,000 190,000 IOPS en rafale qui a ralenti à une vitesse d'environ 280,000 2 IOPS (Stock) et 80,000 XNUMX IOPS (HP). Les performances en rafale étaient en avance sur la concurrence, battant même le Fusion ioDriveXNUMX Duo SLC HP. Encore plus impressionnants étaient les chiffres de Huawei HP, qui ont battu le concurrent le plus proche d'environ XNUMX XNUMX IOPS.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To HP Linux a atteint la plage de plus de 490,000 340,000 IOPS en rafale, qui a ralenti à une vitesse d'environ 100,000 XNUMX IOPS. La performance en rafale était bien en avance sur la concurrence; en fait, il était supérieur de XNUMX XNUMX IOPS à sa version Stock, qui a également battu la concurrence.

La latence moyenne du Huawei Tecal ES3000 1.2 To Linux mesurait 0.65 ms au début de notre test de préconditionnement 8K 70/30, qui est passée à environ 1.35 ms pour le stock et 0.95 ms pour HP à l'approche de l'état stable. Le mode HP a de nouveau affiché le meilleur de ce groupe.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To HP Linux mesurait 0.65 ms au début de notre test de préconditionnement 8K 70/30, qui est passé à environ 1.06 ms pour Stock et 0.74 ms pour HP à l'approche de l'état stable.

Pendant la durée de notre test 8k 70/30, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Linux a offert des temps de réponse de pointe principalement dans la plage inférieure à 50 ms pour Stock et inférieure à 40 ms pour HP. Le Micron P320h a cependant fourni les meilleurs résultats.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Linux offrait les bons temps de réponse de pointe, bien que sa latence maximale ne puisse pas maintenir le rythme fixé par le Micron P320h à moins de 10 ms.

La cohérence de la latence du Huawei Tecal ES3000 1.2 To Linux Stock et HP a atteint les notes les plus basses à partir d'environ une heure, se terminant à 1.1 ms et 0.72 ms, respectivement.

La cohérence de la latence Linux Huawei Tecal ES3000 2.4 To a atteint les notes les plus basses, se terminant à 0.62 ms (HP) et 0.81 ms (Stock).

Par rapport à la charge de travail fixe à 16 threads et 16 files d'attente maximales que nous avons effectuée dans le test d'écriture 100 % 4k, nos profils de charge de travail mixtes adaptent les performances à une large gamme de combinaisons thread/file d'attente. Dans ces tests, nous couvrons l'intensité de la charge de travail de 2 threads et 2 files d'attente jusqu'à 16 threads et 16 files d'attente. Dans le test étendu 8k 70/30, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Linux a culminé à environ 189,000 277,000 IOPS (Stock) et XNUMX XNUMX IOPS (HP) – le chiffre HP était en tête du groupe avec une marge significative.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To HP Linux a culminé à environ 341,000 XNUMX IOPS, le plaçant solidement au sommet du groupe.

La latence moyenne du Huawei Tecal ES3000 1.2 To Linux HP était la meilleure de sa catégorie, et la version de série a également battu la plupart de la concurrence, n'étant devancée que par le Fusion ioDrive2 Duo SLC HP.

La latence moyenne du Huawei Tecal ES3000 2.4 To HP Linux était la meilleure de sa catégorie, culminant à 0.8 ms.

Pendant la durée de notre test de charge variable 8k 70/30, la latence maximale du Huawei Tecal ES3000 1.2 To Linux est restée inférieure à 31 ms (Stock) et 25 ms (HP) à ses sommets.

La latence maximale est restée constamment faible tout au long du test 8k 70/30, mais elle n'a pas pu dépasser les performances produites par le Micron P320h.

L'écart type par rapport au Huawei Tecal ES3000 1.2 To Linux dans notre environnement de test était le meilleur de sa catégorie, à la fois en mode stock et en mode HP.

Le Micron P320h a conservé l'avantage pour la majeure partie du test d'écart type, bien que le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Linux ait culminé au plus bas au point final de nos tests.

Test Windows

À ce stade, nous avons transféré nos tests de Linux à Windows. Étant donné que différents appareils produisent des niveaux de performances variables selon qu'ils fonctionnent dans un environnement Linux ou Windows, il s'agit d'une étape nécessaire à ce niveau de test. Selon l'architecture, le micrologiciel, etc. de l'appareil, il peut produire un débit beaucoup plus élevé et une latence beaucoup moins importante dans un environnement qu'un autre.

Notre premier test mesure 100 % des performances d'écriture aléatoire 4k avec une charge de 16T/16Q. Dans ce contexte, la nature éclatante du Huawei Tecal ES3000 1.2 To Windows testé à 483,000 179,000 IOPS qui s'est ensuite stabilisée à un état proche de l'état stable à 279,000 XNUMX IOPS (Stock) et à XNUMX XNUMX IOPS (HP).

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To HP Windows a été testé à 582,000 562,000 IOPS (392,000 225,000 Stock), qui s'est ensuite stabilisé près de l'état stable à XNUMX XNUMX et XNUMX XNUMX IOPS, respectivement.

Avec une charge lourde de 16T/16Q, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Windows mesurait 0.5 à 1 ms en rafale et augmentait jusqu'à environ 1.4 ms (Stock) et 0.9 ms (HP) à l'approche de l'état stable.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Windows mesurait 0.44 à 0.9 ms en rafale et augmentait jusqu'à 0.65 ms et 1.13 ms (HP et Stock) à l'approche de l'état stable.

En comparant la latence maximale, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Windows a produit des chiffres de latence maximale inférieurs à 15 ms en modes Stock et HP, en maintenant les performances les plus constantes tout au long.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Windows a fourni plus de cohérence au cours de nos tests de latence maximale, bien que le Micron P320h ait fourni les notes les plus basses tout au long.

En regardant de plus près la cohérence de la latence dans notre charge de travail d'écriture aléatoire 4k, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Windows a été devancé par le Micron P320h.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To HP Windows placé juste au-dessus du Micron P320h à environ 0.7 ms (contre environ 0.5 ms pour le Micron).

Après 6 heures de préconditionnement, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Windows offrait les meilleures performances de lecture aléatoire 4k à 580,000 597,000 IOPS (Stock) et 3000 277,000 IOPS (HP), qui étaient tous deux les meilleurs du groupe. Les performances d'activité de lecture de l'ES177,000 étaient également les meilleures en mode HP, mesurant XNUMX XNUMX IOPS avec Stock à XNUMX XNUMX IOPS.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To HP Windows a fourni 590,000 387,000 IOPS en activité de lecture et 3000 XNUMX en écriture. Les deux chiffres ont ouvert la voie, suivis du stock ESXNUMX.

Avec une charge de travail de 16T/16Q, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To HP Windows offrait une latence de lecture aléatoire moyenne de 4k qui menait le groupe à 0.43 ms, et il détenait également le titre des meilleures performances de latence d'écriture à 0.92 ms.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Stock et HP Windows offraient tous deux les chiffres de latence moyens les plus bas. En mode HP, l'ES3000 2.4 To a atteint 0.43 ms pour l'activité de lecture et 0.66 pour l'activité d'écriture. 

La latence maximale du Huawei Tecal ES3000 1.2 To Windows était la plus élevée du groupe pour l'activité de lecture à 48.81 ms (HP) et 124.38 ms (Stock), bien que son activité d'écriture maximale soit la plus faible du groupe à environ 14 ms pour les deux modes .

Comme pour le 1.2 To, le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Windows placé à l'arrière du groupe pour ses performances de latence maximale d'activité de lecture, bien que ses performances d'activité d'écriture soient les meilleures du groupe.

En comparant la cohérence de la latence, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Windows a affiché des chiffres près de l'arrière du groupe en cohérence de lecture et d'écriture aléatoire 4k.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Windows a également affiché des chiffres près de l'arrière du groupe.

Dans notre prochaine charge de travail, nous examinons un profil 8k avec un rapport mixte lecture/écriture de 70/30. Dans ce cadre, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To Windows a démarré autour de 380,000 450 IOPS et a culminé à des vitesses de rafale à 470,000-192,000 274,000 IOPS, qui ont ensuite ralenti à une vitesse d'environ 3000 2 IOPS (Stock) et XNUMX XNUMX IOPS (HP). Les performances de HP ont battu la concurrence facilement, tandis que même en stock, l'ESXNUMX a surpassé la concurrence, à l'exception du Fusion ioDriveXNUMX Duo SLC HP, avec lequel il a fait des va-et-vient.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To HP Windows a culminé à 494,000 342,000 IOPS en rafale, ce qui a ralenti à une vitesse d'environ XNUMX XNUMX IOPS. Le débit s'est à nouveau avéré être un autre point brillant pour le Huawei.

La latence moyenne du Huawei Tecal ES3000 1.2 To Windows mesurait 0.65 ms au début de notre test de préconditionnement 8K 70/30, qui est passée à 0.93 ms pour HP et 1.33 ms pour Stock alors que l'ES3000 s'approchait de l'état stable. HP a de nouveau surpassé les marques des compétitions, et après le classement du débit, le Fusion HP et le Huawei Stock étaient au coude à coude.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To HP Windows mesurait 0.65 ms au début de notre test de préconditionnement 8K 70/30, qui est passé à 0.75 ms (1.06 ms Stock).

Sur la durée de notre test 8k 70/30, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To sous Windows a offert d'excellents temps de réponse de pointe, qui sont restés inférieurs à 10 ms en mode HP et 15 ms en mode Stock. Cependant, le Micron P320h était le meilleur de sa catégorie car la majeure partie du test était inférieure à 8 ms.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Windows offrait d'excellents temps de réponse de pointe, avec une latence maximale inférieure à 10 ms pour la majeure partie du test. Même si c'était par une marge très mince, le Micron P320h a fourni les meilleurs résultats.

La cohérence de la latence Windows de Huawei Tecal ES3000 1.2 To a atteint les notes les plus basses à partir de la marque d'une heure.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Windows a atteint la note la plus basse en matière de cohérence de latence.

Par rapport à la charge de travail fixe à 16 threads et 16 files d'attente maximales que nous avons effectuée dans le test d'écriture 100 % 4k, nos profils de charge de travail mixtes adaptent les performances à une large gamme de combinaisons thread/file d'attente. Dans ces tests, nous couvrons l'intensité de la charge de travail de 2 threads et 2 files d'attente jusqu'à 16 threads et 16 files d'attente. Dans le test étendu 8k 70/30, le Huawei Tecal ES3000 1.2 To HP Windows a culminé à environ 275,000 100,000 IOPS, ce qui était en tête du groupe. En fait, le chiffre était supérieur de près de XNUMX XNUMX IOPS à celui du concurrent le plus proche.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To HP Windows a culminé à environ 337,000 XNUMX IOPS, ce qui était en tête du groupe avec une marge significative.

La latence moyenne pour le Huawei Tecal ES3000 1.2 To HP Windows était la meilleure de sa catégorie, et la version Stock n'était que légèrement dépassée par le Fusion ioDrive2 Duo SLC HP.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Windows était le meilleur de sa catégorie en termes de latence moyenne, restant inférieur à 1 ms en modes Stock et HP.

Pendant la durée de notre test de charge variable 8k 70/30, la latence maximale est restée inférieure à 15 ms pendant la majeure partie du test, bien que le Micron P320h ait été le plus performant ici.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Windows a bien fonctionné en latence maximale, bien que le Micron P320h ait de nouveau gagné dans cette catégorie.

L'écart type par rapport au Windows Huawei Tecal ES3000 1.2 To dans notre environnement de test était le meilleur de sa catégorie en modes HP et Stock.

Le Huawei Tecal ES3000 2.4 To Windows en modes HP et Stock est tombé juste derrière le Micron P320h pour la majorité du test, bien qu'ils aient établi le meilleur rythme à la fin.

 

Pour aller plus loin

Lorsque nous avons évalué les performances de l'accélérateur d'application Huawei Tecal ES3000, nous avons testé l'ES3000 aux capacités de 1.2 To et 2.4 To. De plus, des environnements évidemment différents subissent des charges de travail différentes et choisissent donc de fonctionner comme une boutique Linux ou une boutique Windows. Pour cette raison, nous avons testé le ES3000 sous Linux et Windows. Cela seul a donné un bon résultat pour l'ES3000 car il a maintenu des performances similaires sur les deux systèmes d'exploitation, ce qui en fait une sélection optimale pour les organisations avec l'une ou l'autre préférence. Au-delà de cela, nous avons également testé l'ES3000 en mode HP (haute performance) surdimensionné et en mode Stock pour évaluer jusqu'où les performances nous mèneraient. Avec cela, nous nous attendions clairement à ce que le mode HP fournisse un débit plus élevé et moins de latence, ce qu'il a fait, et nous nous attendions à la même chose lorsque nous avons comparé les 1.2 To et 2.4 To l'un contre l'autre. 

En décomposant les données en particulier, le Huawei Tecal ES3000 était un accélérateur d'application PCIe très performant, dominant tous les autres produits que nous avons testés dans cette catégorie. Ce qui rend cette déclaration encore plus convaincante, c'est que l'ES3000 est un appareil basé sur MLC NAND, tandis que deux des comparables (le Fusion ioDrive2 Duo SLC et le Micron P320h) sont basés sur SLC. Pour l'ES3000, fournir un débit plus élevé est sans aucun doute substantiel, mais fournir également un temps de réponse plus faible et plus cohérent est une réalisation encore plus grande.

En commençant par notre environnement de base de données MarkLogic NoSQL propriétaire, le Huawei Tecal ES3000 2.4 To a fourni une latence moyenne extrêmement faible à 1.31 ms, avec des pics n'atteignant que la plage de 3 à 6 ms. Cela représente la note la plus basse de tous les accélérateurs d'applications PCIe que nous avons testés à ce jour. Les pics des comparables variaient à au moins 18 ms. Nous sommes ensuite passés au test de la base de données Percona MySQL via SysBench qui mesure l'activité OLTP. Encore une fois, l'ES3000 2.4 To s'est très bien comporté. À la profondeur de la file d'attente du terminal, il a produit 2,735 11.7 TPS, avec une latence moyenne de 32 ms au QD99 et une moyenne au 32e centile au QD19.84 de XNUMX ms. Ces chiffres étaient nettement meilleurs que les notes affichées par les comparables.

Nous avons ensuite changé de vitesse pour passer à notre analyse de charge de travail synthétique d'entreprise couvrant des charges de travail aléatoires de 4 8 et 3000 750,000, et l'ES4 en mode HP a fourni le meilleur débit à la fois sous Windows et Linux. Cela atteste du niveau de raffinement des pilotes que Huawei a soigneusement conçu. Sous Windows, le débit a atteint environ 250,000 4 IOPS pour la lecture 4k et 600,000 390,000 IOPS pour l'écriture 3000k. Sous Linux, les performances 8k étaient un peu inférieures en lecture, mais supérieures en écriture - environ 70 30 IOPS et 325,000 3000 IOPS, respectivement. Il convient de noter que dans notre préconditionnement, l'ES320 était beaucoup plus stable sous Windows, offrant moins de variation entre les vitesses de rafale. En passant à nos tests XNUMXk XNUMX/XNUMX, les performances étaient similaires sur tous les systèmes d'exploitation, atteignant XNUMX XNUMX IOPS. L'ESXNUMX a également fourni d'excellents chiffres de latence, offrant le meilleur de sa catégorie en termes de latence moyenne. Il a également joué au coude à coude avec le Micron PXNUMXh en latence maximale et en écart type, les deux échangeant les première et deuxième places. 

Avantages

  • Excellentes performances à tous les niveaux dans les charges de travail synthétiques et applicatives
  • Offre de solides performances dans les environnements Windows et Linux
  • Mieux que les performances de niveau SLC en exploitant MLC NAND

Inconvénients

  • Le facteur de forme FHHL peut limiter certaines applications
  • Les exigences de refroidissement imposent des paramètres de ventilateur à haut débit dans les environnements de serveur

Conclusion

L'accélérateur d'applications Huawei Tecal ES3000 est une prouesse d'ingénierie extraordinaire qui s'impose clairement comme le meilleur interprète de sa catégorie pour le stockage flash PCIe d'entreprise de plus haut niveau. Bien que Huawei ne soit peut-être pas un nom bien connu sur le marché américain des entreprises, il ne leur faudra pas longtemps pour secouer la scène avec des produits comme l'ES3000. 

Page Produit

Copyright © 1998-2024 Flying Pig Ventures, LLC Cincinnati, Ohio. Tous les droits sont réservés.