Intel a lancé le P5510 NVMe SSD en décembre de l'année dernière, le premier SSD d'entreprise à commercialiser avec 144 couches TLC NAND. Nous avons beaucoup vu les disques dans notre laboratoire depuis lors, ils sont extrêmement populaires en raison de leur rapport prix/performances agressif. Presque au même moment, Samsung a lancé son SSD PM9A3. Basé sur une couche NAND 1xx moins transparente, le PM9A3 est, comme Intel, une solution phare SSD intégrée verticalement. Les deux sociétés proposant largement le populaire facteur de forme U.2 dans la capacité de 7.68 To, nous avons décidé de mettre ces mastodontes en tête-à-tête pour voir qui a l'avantage dans la guerre des SSD d'entreprise.
Intel a lancé le P5510 NVMe SSD en décembre de l'année dernière, le premier SSD d'entreprise à commercialiser avec 144 couches TLC NAND. Nous avons beaucoup vu les disques dans notre laboratoire depuis lors, ils sont extrêmement populaires en raison de leur rapport prix/performances agressif. Presque au même moment, Samsung a lancé son SSD PM9A3. Basé sur une couche NAND 1xx moins transparente, le PM9A3 est, comme Intel, une solution phare SSD intégrée verticalement. Les deux sociétés proposant largement le populaire facteur de forme U.2 dans la capacité de 7.68 To, nous avons décidé de mettre ces mastodontes en tête-à-tête pour voir qui a l'avantage dans la guerre des SSD d'entreprise.
Intel P5510
Le problème avec la comparaison des SSD est que les fournisseurs mettent l'accent sur des spécifications qui ne reflètent pas toujours des scénarios réels. Par exemple, presque toutes les fiches techniques sont faites pour un seul disque, dans de très bonnes conditions de fonctionnement.
Dans ce cas, nous voyons des statistiques de haut niveau comme 900,000 6,500 IOPS en lecture aléatoire et des lectures séquentielles jusqu'à 9 3 Mo/s à partir du PM5510A930,000. En ce qui concerne Intel, le P7000 revendique XNUMX XNUMX IOPS et XNUMX XNUMX Mo/s de bande passante. Bien que flashy, ces chiffres ne nous donnent pas une image complète.
Samsung PM9A3
Ce que nous avons fait pour essayer d'approfondir les performances, c'est de prendre huit SSD de chacun et de les placer dans un serveur leader de l'industrie pour une analyse plus approfondie. Nos tests mettent l'accent sur les charges de travail mixtes, car les SSD d'entreprise se limitent rarement à une seule charge de travail. Nous avons également évalué un scénario de voisinage bruyant avec plusieurs espaces de noms et, enfin, examiné les performances des disques sous une forte pression d'écriture.
Avant d'aller trop loin, plaçons le décor en termes d'emplacement de ces disques. Les deux sont proposés dans les facteurs de forme U.2 grand public. Samsung propose également le PM9A3 en tant que E1.S, E1.L et U.3. Le PM9A3 est également disponible dans un facteur de forme M.2, mais avec un profil de performances très réduit car le facteur de forme M.2 a une enveloppe de puissance beaucoup plus faible. Intel propose le P4510 dans le format de règle courte, il est raisonnable qu'ils proposent également le P5510 de cette façon.
En ce qui concerne la capacité, Intel a opté pour des capacités grand public de 3.84 To et 7.68 To. Samsung a adopté une approche plus large, en ajoutant des capacités de 960 Go, 1.92 To et 15.36 To, bien que toutes ne soient pas disponibles dans tous les facteurs de forme.
Le dernier facteur majeur à prendre en compte est l'endurance. Le P5510 et le PM9A3 sont évalués à une écriture de disque par jour, ce qui les place dans ce qui est devenu la catégorie de charge de travail mixte traditionnelle. En ce qui concerne la garantie, Intel offre une garantie de cinq ans tandis que Samsung offre une garantie de trois ans. Ceci est en fait très important car cela signifie qu'Intel a une endurance effective plus élevée, car ils fournissent le 1DWPD sur deux années supplémentaires.
Performances du processeur Intel P5510 par rapport au Samsung PM9A3
Pour cette comparaison, nous avons sélectionné un Dell PowerEdge R750, qui prend en charge huit SSD NVMe dans cette configuration. Les deux lots de SSD ont été testés de manière identique sur le même serveur.
Les spécifications de haut niveau incluent :
- 2 x Intel évolutif Gen3 8380
- 32 x 32 Go DDR4 3200 MHz
- Ubuntu 20.04.2 Live Server (charges de travail synthétiques)
- VMware ESXi 7.0u2 (charges de travail d'application)
- 8 baies PCI Gen4 U.2 NVMe
Les benchmarks ont été réalisés à l'aide de VDbench et FIO pour les benchmarks synthétiques, ainsi que de Percona Sysbench et Benchmark Factory pour SQL Server.
VDbenchComment: Chaque groupe de 8 SSD NVMe est effacé de manière sécurisée, puis toute la surface du disque est écrite avec une opération d'écriture de 64K, suivie d'une charge de travail de préconditionnement séquentiel d'une heure de 64K. Une fois cela terminé, chaque disque se voit attribuer une partition de 25% de la surface du disque (partition de 2 To pour un SSD de 8 To).
Nous nous sommes ensuite concentrés sur un groupe de profils de charge de travail courants, constitués de charges de travail de lecture et d'écriture aléatoires, ainsi que de charges de travail mixtes courantes. Nous avons également utilisé nos modèles d'E/S conçus pour répliquer les charges de travail SQL, Oracle et VDI. Avant le début des modèles d'E/S aléatoires, nous avons effectué une heure supplémentaire d'activité d'écriture aléatoire 1K.
Profils de charge de travail
- Lecture et écriture aléatoire 4K
- 4K Aléatoire 70/30
- 8K Aléatoire 70/30
- 16K Aléatoire 70/30
- Base de données synthétique : SQL et Oracle
- Traces de clone complet et de clone lié VDI
En partant d'une charge de travail de lecture aléatoire de 4K, nous avons mesuré les performances du groupe de huit SSD Intel P5510 allant de 669K IOPS à une latence de 70 microsecondes, jusqu'à un pic de 6.67M IOPS à 151 microsecondes. En comparaison, le Samsung PM9A3 traînait en mesurant 581K IOPS à 75 microsecondes au début, avant de culminer à 5.76M IOPS à 173 microsecondes.
Dans la charge de travail d'écriture aléatoire 4K, le Samsung PM9A3 avait l'avantage en termes de performances d'écriture, mesurant 404K IOPS à 16 microsecondes de latence et culminant à 4.03 millions d'IOPS à 239 microsecondes. L'Intel P5510 est venu avec 362K IOPS à 18 microsecondes au début et a augmenté jusqu'à 3.5M IOPS à 235 microsecondes de latence à mesure que la charge de travail augmentait.
Les charges de travail de lecture ou d'écriture pures ne montrent généralement pas l'image complète d'un SSD, c'est là que les charges de travail mixtes aident à montrer une meilleure image dans des conditions plus réalistes. Dans cette charge de travail 4K avec un mélange de lecture de 70 %, les performances de l'Intel P5510 sont passées de 392 57 IOPS à 4 microsecondes au début avant de culminer à 116 M IOPS à 9 microsecondes. Le Samsung PM3A393 a commencé à 60K IOPS à 3.91 microsecondes et a augmenté jusqu'à 129M IOPS à XNUMX microsecondes.
En augmentant la taille de bloc à 8K avec le même mélange de lecture à 70%, l'Intel P5510 a montré une plus grande propagation par rapport au Samsung PM9A3. Ici, l'Intel P5510 a mesuré 247 70 IOPS à 2.57 microsecondes au début, passant à 188 M IOPS à 9 microsecondes. Le Samsung PM3A215 a démarré à 68 2.18 IOPS à 216 microsecondes et a atteint XNUMX M IOPS à XNUMX microsecondes.
Passant à une charge de travail de lecture aléatoire de 16 % encore plus importante, l'écart a continué de croître entre les disques Intel et Samsung. Intel a commencé avec une latence plus élevée à 70 142 IOPS à 87 microsecondes, avant de monter à 1.49 M IOPS à 312 microsecondes. Le Samsung PM9A3, en comparaison, a commencé à 115 76 IOPS à 1.17 microsecondes, avant de culminer à 359 M IOPS à XNUMX microsecondes.
Dans notre charge de travail synthétique SQL, nous passons à nouveau à un profil de données mixte. L'Intel P5510 est passé de 225 79 IOPS à 2.30 microsecondes à 110 M IOPS à 9 microsecondes. Le Samsung PM3A230 variait de 80 2.25 IOPS à 109 microsecondes à XNUMX M IOPS à XNUMX microsecondes.
Avec la charge de travail SQL dans un profil de lecture à 80 %, nous avons vu la gamme Intel P5510 de 214 69 IOPS à 2.14 microsecondes à 117 M IOPS à 9 microsecondes à son apogée. Le Samsung PM3A207 a démarré à 71K IOPS à 2.04 microsecondes et a atteint 117M IOPS à XNUMX microsecondes.
Notre dernière charge de travail SQL passe à un profil de lecture à 90 % avec moins d'activité d'écriture. Ici, l'Intel P5510 a commencé à 220 74 IOPS à 2.27 microsecondes et a augmenté jusqu'à 111 M IOPS à 9 microsecondes. Le Samsung PM3A226 variait de 76K IOPS à 2.20 microsecondes et plafonnait à 109M IOPS à XNUMX microsecondes, un cheveu sous le SSD Intel.
Dans la charge de travail synthétique d'Oracle, l'Intel P5510 conservait toujours une légère avance sur le Samsung PM9A3. Ici, nous avons vu l'Intel P5510 démarrer à 210 69 IOPS à 2.08 microsecondes et culminer à 120 M IOPS à 9 microsecondes. Le Samsung PM3A191, en comparaison, variait de 71K IOPS à 1.91 microsecondes et montait à 121M IOPS à XNUMX microsecondes.
Avec un mélange d'écriture plus lourd dans notre profil de base de données synthétique Oracle avec un mélange de lecture de 80 %, nous avons vu un autre croisement entre les deux modèles de SSD. L'Intel P5510 est passé de 175 67 IOPS à 1.76 microsecondes à 98 M IOPS à 9 microsecondes. Le Samsung PM3A179 a commencé à 70K IOPS à 1.76 microsecondes et est monté à 96M IOPS à XNUMX microsecondes.
Notre dernier profil de base de données synthétique Oracle passe à un mélange de lecture à 90 %. Ici, l'Intel P5510 démarre à 180 72 IOPS à 1.81 microsecondes et évolue jusqu'à 96 M IOPS à 9 microsecondes. Le Samsung PM3A183 qui était chaud sur la queue d'Intel a commencé à 75K IOPS à 1.80 microsecondes et a atteint 95M IOPS à XNUMX microsecondes.
Alors que nous approchons de la fin de nos charges de travail Vdbench, nos six derniers profils tournent autour des profils VDI couvrant le démarrage, la connexion initiale et la connexion du lundi pour les scénarios de clone complet et de clone lié.
Dans notre profil Full Clone Boot, l'Intel P5510 est passé de 169 85 IOPS à 1.72 microsecondes à 147 M IOPS à 9 microsecondes. Le Samsung PM3A163 a démarré à 82 1.62 IOPS à 143 microsecondes et a atteint XNUMX M IOPS à XNUMX microsecondes.
Notre prochain profil de clone complet couvre un cas d'utilisation de connexion initiale. Ici, l'Intel P5510 est passé de 90 50 IOPS à 900 microsecondes à 176 9 IOPS à 3 microsecondes. En comparaison, le Samsung PM88A47 a commencé à 879 208 IOPS à XNUMX microsecondes et a culminé à XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX microsecondes.
Notre dernier profil VDI de clone complet couvre un scénario de connexion du lundi. Ici, l'Intel P5510 a commencé avec une latence plus élevée que le Samsung avec 66K IOPS à 77 microsecondes et a atteint 677K IOPS à 147 microsecondes. Le Samsung PM9A3 variait de 59K IOPS à 65 microsecondes à 597K IOPS à 161 microsecondes.
En passant à nos profils VDI de clone lié, notre premier est Boot. Le Samsung PM9A3 avait un net avantage dans ce test, où il est passé de 78 102 IOPS à 757 microsecondes avant de culminer à 137 5510 IOPS à 59 microsecondes. L'Intel P147 variait de 584K IOPS à 181 microsecondes à XNUMXK IOPS à XNUMX microsecondes.
Dans la charge de travail de connexion initiale du clone lié, l'écart entre les deux SSD a diminué. Le Samsung PM9A3 a commencé à 36K IOPS à 74 microsecondes et a atteint 362K IOPS à 129 microsecondes. L'Intel P5510 a commencé à 36K IOPS à 87 microsecondes et a augmenté jusqu'à 339K IOPS à 139 microsecondes.
Notre dernier profil de charge de travail Vdbench couvre le profil VDI Monday Login de clone lié. L'Intel P5510 a commencé avec 50.4K IOPS à 91 microsecondes et a culminé avec 506K IOPS à 194 microsecondes. Le Samsung PM9A3 a commencé avec 44.4K IOPS à 76 microsecondes et a atteint 464K IOPS à 208 microsecondes.
Test de pression d'écriture FIO
Les charges de travail de stockage deviennent plus complexes à mesure que les SSD suivent les demandes de lecture/écriture simultanées à un niveau d'utilisation maximal. La possibilité de traiter un IO sous une pression d'écriture simultanée devient plus intéressante que de faire des lectures là où il n'y a pas d'écriture. Les fournisseurs peuvent maintenir une activité en arrière-plan suffisamment faible pour afficher une « référence » telle que la réponse de lecture dans des conditions de déchargement. Mais ce n'est pas ainsi que fonctionnent les E/S dans le monde réel.
Cette charge de travail montre également comment le SSD, au niveau de son micrologiciel principal et de son composant NAND, peut suspendre ou organiser les écritures et donner la priorité à la lecture. La priorité de lecture peut déterminer l'exigence de SLA pour certaines offres d'applications. Ainsi, la motivation d'un test de pression d'écriture est motivée par la nécessité de tester à la fois les E/S simultanées et la résilience et la QoS d'un produit SSD.
Dans notre test de pression d'écriture, nous avons exécuté la charge de travail sur huit disques dans les groupes de test Intel P5510 et Samsung PM9A3. Lors du test de périphériques flash, nous avons constaté dans de nombreux cas que les tests de lecteur individuels ne reflètent pas toujours la manière dont ce lecteur peut réagir dans un système plus actif. Pour montrer comment les performances ont été reflétées, nous avons extrait les résultats de deux disques de chaque groupe, qui dans ce cas correspondent aux disques un et cinq dans chaque groupe de test.
La première mesure que nous examinons dans ce cas est la comparaison de la latence d'achèvement moyenne entre l'Intel P5510 et le Samsung PM9A3 avec une charge de travail de pression d'écriture appliquée d'un niveau de 10 Mo/s à 700 Mo/s. Les deux échantillons de SSD Intel ont commencé avec une latence d'achèvement (CLAT) de 78 microsecondes et ont augmenté à 211 microsecondes à un niveau de 700 Mo/s. Le Samsung PM9A3, en comparaison, a commencé à 82 microsecondes et a augmenté jusqu'à 251 microsecondes à 700 Mo/s. À 800 Mo/s, le P5510 avait une avance de 108 microsecondes sur le PM9A3.
L'accent suivant se déplace vers la latence au 99e centile, ce qui donne une meilleure image de la frange supérieure des temps de réponse. Nous voyons l'Intel P5510 avoir un temps de réponse légèrement plus élevé, commençant à 388 microsecondes à 10 Mo/s, mais cela chute et tombe en dessous du Samsung PM9A3 à 110 Mo/s, continuant jusqu'à 709 microsecondes à un débit de données demandé de 700 Mo/s. Le Samsung PM9A3 démarre à 151 microsecondes à 10 Mo/s et évolue jusqu'à 930 microsecondes à 700 Mo/s demandés. À 800 Mo/s, le P5510 offrait une amélioration de 196 microsecondes par rapport au PM9A3.
Test de voisin bruyant FIO
Traditionnellement, pour voir comment les SSD fonctionnent sous différentes charges de travail simultanées, vous appliquez simultanément des charges de travail de lecture et d'écriture à l'appareil. Ces charges de travail peuvent également inclure différentes tailles de bloc et d'autres éléments. Les SSD NVMe ont introduit un nouveau concept dans le mélange où ils peuvent offrir un provisionnement d'espace de noms multi-locataire, par rapport au partitionnement commun.
Dans une situation où plusieurs locataires utilisent tous leurs espaces de noms provisionnés avec différentes charges de travail, il est important que la latence n'augmente pas au point que le stockage ne réponde plus pour chaque locataire. Dans le test de voisinage bruyant, nous appliquons des charges de travail d'écriture mixtes à trois des six espaces de noms provisionnés et suivons la latence de lecture des trois espaces de noms restants pour voir comment chaque lecteur gère l'activité d'écriture et de lecture simultanée.
En comparant l'Intel P5510 au Samsung PM9A3, nous voyons que le SSD Intel a l'avantage sur le SSD Samsung en termes de latence de l'achèvement moyen jusqu'à 4 9 de temps de réponse de latence. En comparant les latences d'achèvement des charges de travail de lecture NS4, NS5 et NS6, nous voyons l'Intel P5510 mesurer respectivement 132, 141 et 162 microsecondes. Cela contraste avec le Samsung PM9A3 qui mesurait 136, 145 et 168 microsecondes pour ses charges de travail d'espace de noms respectives.
En passant à la 99e place, nous mesurons l'Intel P5510 à 469, 482 et 502 microsecondes pour NS4, NS5 et NS6, par rapport au Samsung PM9A3 à 523, 545 et 594 microsecondes. À 99.9e, l'Intel P5510 mesure 652, 660 et 685 microsecondes, contre le Samsung PM9A3 à 816, 832 et 881 microsecondes. À 99.99e, Intel a toujours une solide avance avec 816, 832 et 848 microsecondes contre le Samsung PM9A3 avec 1020, 1037 et 1090 microsecondes.
Performances du serveur SQL
Le protocole de test Microsoft SQL Server OLTP de StorageReview utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données.
Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées précédemment saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.
Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)
- Windows Server 2012 R2
- Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
- SQL Server 2014
- Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
- Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
- Mémoire tampon : 48 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2.5 heures de préconditionnement
- Période d'échantillonnage de 30 minutes
En se concentrant sur la latence de lecture moyenne dans notre charge de travail SQL Server TPC-C sur une charge de 8 VM (1 VM par SSD), Intel P5510 et Samsung PM9A3 ont maximisé la charge de travail avec un temps de réponse de 1.0 ms.
Performances Sysbench MySQL
Notre test Sysbench exploite un Percona pour diriger les E/S vers une base de données MySQL OLTP. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.
Chaque machine virtuelle Sysbench est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.
Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)
- CentOS 6.3 64 bits
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tableaux de base de données : 100
- Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
- Threads de base de données : 32
- Mémoire tampon : 24 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2 heures de préconditionnement 32 fils
- 1 heure 32 fils
Avec une charge de 16 VM (2 VM par SSD), nous avons mesuré 38,838 5510 TPS sur le groupe de huit SSD Intel P9, tandis que le groupe Samsung PM3A38,717 mesurait 8 1 TPS. Cette charge de travail a également saturé les processeurs de la plate-forme de test. En abaissant la charge à 5510 VM ou 30,337 par SSD, le groupe Intel P9 mesurait 3 29,438 TPS tandis que le groupe Samsung PMXNUMXAXNUMX mesurait XNUMX XNUMX TPS.
En comparant la latence moyenne pour chaque groupe de 8 SSD NVMe, nous avons mesuré la charge de travail Intel P5510 16VM à 13.18 ms et la charge de travail 8VM à 8.44 ms. Le groupe Samsung PM9A3 a mesuré 13.23 ms à 16 VM et 8.69 ms à 8 VM.
Dans notre charge de travail finale axée sur la latence au 99e centile dans Sysbench, nous avons mesuré le groupe de SSD Intel P5510 à 25.35 ms exécutant 16 VM et 14.50 ms avec une charge de travail de 8 VM. Cela contraste avec les SSD Samsung PM9A3 mesurant 26.21 ms à 16 VM et 14.74 ms à 8 VM.
Conclusion
Cet exercice est assez intéressant. La prémisse de départ était que les fiches techniques d'un seul SSD d'entreprise ne sont pas très utiles. Ils se concentrent souvent sur des performances optimales pour une charge de travail très réduite et spécifique. Dans l'entreprise cependant, en dehors d'un lame exécutant deux disques, les systèmes exploitent de nombreux SSD et bien que la bande passante soit pertinente, la latence est reine. Au fur et à mesure que nous parcourons ce plan de test long et parfois extrêmement intensif, l'impact de la latence devient évident. En termes pratiques, cela pourrait être la différence dans le nombre de machines virtuelles qu'un système hôte peut prendre en charge ou dans la réactivité d'une application aux utilisateurs finaux.
En regardant les performances réelles à tous les niveaux, l'Intel P5510 et le Samsung PM9A3 brossent un tableau intéressant. Dans les benchmarks synthétiques, l'Intel P5510 avait l'avantage dans la plupart des charges de travail axées sur des profils de données mixtes, avec un écart grandissant à mesure que la charge de travail était davantage basée sur l'écriture. Il avait également un avantage en augmentant la taille des blocs, où nous voyons son avance croissante passer de 4K à 8K à 16K.
Alors que se concentrer sur les performances brutes est une chose, la latence est une autre partie de l'histoire. C'est là que nous avons examiné la latence dans le cadre d'un test de pression d'écriture. Ici, l'Intel P5510 a montré un avantage en ce qui concerne la latence, car une charge de travail d'écriture appliquée a augmenté par incréments de 10 Mo/s jusqu'à 850 Mo/s. Vers la plage supérieure de ce test à 800 Mo/s, l'Intel P5510 avait une avance de 108 microsecondes sur le Samsung PM9A3 en latence d'achèvement et une avance de 196.5 microsecondes en latence au 99e centile.
Notre dernier test a mesuré les performances des SSD sous une charge de travail voisine bruyante, avec trois espaces de noms sous une charge de travail d'écriture et trois avec des charges de travail de lecture. Le P5510 a continué à maintenir une latence de lecture plus faible, avec un écart croissant à mesure que vous regardiez jusqu'à quatre 9 de réactivité de latence.
En passant à notre charge de travail applicative sur le groupe de 8 SSD Intel P5510 et Samsung PM9A3, les deux disques ont pu saturer notre test SQL Server jusqu'à 1 ms de temps de réponse total. Dans Sysbench cependant, alors que les processeurs étaient pleinement utilisés, le P5510 détenait l'avantage sur le PM9A3 dans les charges de travail 8VM et 16VM.
Dans l'ensemble, c'est tout à fait la bataille entre les deux disques. Et quand vous regardez simplement les numéros de fiche technique, les disques sont assez similaires. Mais lors de ces tests, les disques Intel ont toujours montré une meilleure latence dans les situations les plus exigeantes. Ajoutez à cela les deux années de garantie supplémentaires et le P5510 offre un package assez attractif.
Ce rapport est parrainé par Intel Corporation. Tous les points de vue et opinions exprimés dans ce rapport sont basés sur notre vision impartiale du ou des produits à l'étude.
S'engager avec StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | Flux RSS
