L'Intel SSD 320 est la suite tant attendue de l'Intel X25-M, de loin le SSD grand public le plus populaire à ce jour. Le SSD 320 (communément appelé X25-M 3e génération) est un SSD grand public, laissant le grand frère SSD 510 s'attaquer à l'espace des passionnés. Mainstream ne veut pas dire ennuyeux, les messages SSD 320 indiquaient des vitesses de lecture séquentielle de 270 Mo/s et des écritures de 220 Mo/s, ce qui reste tout à fait respectable. Et tandis que le SSD 320 est plus une évolution du X25-M, il y a encore beaucoup de nouveautés, comme Intel 25nm NAND et des capacités jusqu'à 600 Go, une première pour les SSD grand public.
L'Intel SSD 320 est la suite tant attendue de l'Intel X25-M, de loin le SSD grand public le plus populaire à ce jour. Le SSD 320 (communément appelé X25-M 3e génération) est un SSD grand public, laissant le grand frère SSD 510 s'attaquer à l'espace des passionnés. Mainstream ne veut pas dire ennuyeux, les messages SSD 320 indiquaient des vitesses de lecture séquentielle de 270 Mo/s et des écritures de 220 Mo/s, ce qui reste tout à fait respectable. Et tandis que le SSD 320 est plus une évolution du X25-M, il y a encore beaucoup de nouveautés, comme Intel 25nm NAND et des capacités jusqu'à 600 Go, une première pour les SSD grand public.
La capacité est un gros problème pour beaucoup. Le facteur de forme 2.5″ (hauteur de disque de 7 mm avec cale de 2.5 mm) de l'Intel SSD 320 est disponible en capacités de 40 Go, 80 Go, 120 Go, 160 Go, 300 Go et 600 Go, essentiellement une saveur pour tout le monde, des disques de démarrage au système massif (selon les normes SSD). disques. Intel propose également le SSD 320 dans un facteur de forme de 1.8″ pour les petits ordinateurs portables, tablettes et autres. Ceux-ci seront disponibles dans des capacités de 80 Go, 160 Go et 300 Go. Toutes les capacités sont dotées de la propre NAND 25 nm d'Intel, qui a une longue histoire de performances et de fiabilité de niveau 1.
La question NAND est importante. Il donne à Intel le contrôle total des composants, du contrôleur au flash, sur lequel Intel superpose son propre micrologiciel. Intel a également ajouté une nouvelle tournure à la carte, y compris la protection contre les coupures de courant. Rarement vu dans un SSD grand public, Intel utilise une gamme de condensateurs pour s'assurer que les données sont enregistrées sur le disque en cas d'arrêt dangereux à la suite d'une coupure de courant.
L'autre gros bonus autour de la NAND Intel 25 nm est le prix. Nous avons beaucoup parlé sur StorageReview.com des économies de coûts offertes par la NAND 25 nm, mais nous n'avons pas encore vu beaucoup d'économies dans la vente au détail. Intel adopte la position assez audacieuse de promouvoir jusqu'à 30 % d'économies avec la série SSD 320. Alors qu'au moment de cet examen, nous n'avions pas de prix de vente au détail, Intel offre quelques conseils, affichant les prix des quantités de 1,000 40 unités comme suit : 89 Go à 80 $ ; 159 Go à 120 $ ; 209 Go à 160 $ ; 289 Go à 300 $ ; 529 Go à 600 $ et 1,069 Go à 209 120 $. Si nous supposons que la liste de prix n'est pas trop bousculée au détail, ces 320 $ pour le SSD 230 de 25 Go semblent assez attrayants par rapport au prix public actuel de XNUMX $ pour la même capacité XXNUMX-M.
Bien sûr, le SSD Intel 320 est également compatible avec l'excellente boîte à outils SSD d'Intel, qui offre plusieurs outils faciles à utiliser pour les consommateurs, notamment l'optimisation du disque, l'effacement sécurisé, les rapports sur l'état du disque, etc. Intel propose également un outil de migration gratuit pour faciliter la transition d'un ancien lecteur système vers un nouveau SSD Intel.
Intel a certainement déployé beaucoup d'efforts pour faire du SSD 320 une belle amélioration par rapport au X25-M. L'ensemble de fonctionnalités plaira certainement aux consommateurs, mais le SSD 320 devrait également trouver sa place dans plusieurs déploiements d'entreprise, avec des fonctionnalités adaptées aux entreprises telles que la protection contre les coupures de courant et le cryptage AES 128 bits. En fin de compte, le SSD 320 doit encore fonctionner. Plongeons-nous pour voir comment il se compare au vénérable X25-M et au dernier ensemble de SSD de nouvelle génération.
Spécifications du SSD Intel 320
- Facteurs de forme : 1.8 pouces et 2.5 pouces
- Capacity — 80/160/300 GB (1.8-inch), 40/80/120/160/300/600 GB (2.5-inch)
- Intel
- Mémoire flash Intel 25 nm NAND MLC
- Interface SATA 3 Go/s
- Lecture séquentielle soutenue : jusqu'à 270 Mo/s
- Écriture séquentielle soutenue : jusqu'à 220 Mo/s
- Cryptage AES 128 bits
- Intel SSD Toolbox
- Enfichage/suppression à chaud compatible avec le système d'exploitation
- Protection améliorée des données en cas de perte d'alimentation
- Alimentation – Actif – Jusqu'à 4 W (TYP), Inactif : 700 mW (non DIPM)
- Taux d'erreurs sur les bits non corrigibles (UBER) : 1 secteur sur 1016 bits lus
- Temps moyen entre pannes (MTBF) : 1,200,000 XNUMX XNUMX heures
- Endurance à vie - Jusqu'à 60 TBW
- Poids : 1.8 pouces : jusqu'à 49 grammes, 2.5 pouces 7 mm : jusqu'à 82 grammes, 2.5 pouces 9.5 mm : jusqu'à 88 grammes
- Garantie de 3 ans sur le produit
Esthétique
Le nouveau Intel SSD 320 ressemble beaucoup au X25-M avant lui, mais étant donné que les conceptions de SSD ne changent pas vraiment au fil des itérations, ce n'est pas vraiment surprenant. Le boîtier est le même design en alliage d'argent, basé sur une hauteur de 7 mm avec une cale supplémentaire pour lui permettre d'être monté dans des boîtiers attendant un corps de 9.5 mm de haut. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, il s'agit simplement d'utiliser des vis plus courtes et sans cale, et vous avez un lecteur plus petit entre vos mains sans aucun autre changement.
Le fond est en métal nu sans aucun autocollant présent. L'autocollant supérieur est tout ce qu'Intel a utilisé au fil des ans, répertoriant les diverses informations importantes telles que le numéro de modèle, la capacité, le numéro de série, la version du micrologiciel, etc. Ils n'ont même pas changé la forme du rayon incurvé de l'autocollant, sans parler de la couleur !
L'avant du SSD 320 a la même connexion d'alimentation et de données SATA sans aucune broche de mode de service située à proximité. Toutes les mises à jour du micrologiciel s'effectuent uniquement via le logiciel, sans aucune intervention matérielle.
Démontage
Démonter le SSD Intel SSD 300 de 320 Go est très facile avec un simple tournevis cruciforme. Après avoir retiré les quatre vis situées aux coins, qui maintiennent également la cale en place, la cale et le capot supérieur se soulèvent facilement. Une fois que cela est retiré, vous êtes accueilli avec le dessous de la carte de circuit imprimé, qui dans ce cas ne comprend que des pièces NAND. Sur le précédent X160-M de 25 Go, le dessous était nu.
Avec la façon dont les choses se passent sur le marché des SSD, vous pourriez presque commencer par dire « avec l'ancien avec le nouveau ». Dans le cas de l'Intel SSD 320, Intel s'est contenté de ce qui fonctionnait le mieux ; le bon vieux contrôleur PC29AS21BA0, avec un micrologiciel mis à jour pour fonctionner avec le nouveau flash 25nm. Ce contrôleur s'est avéré extrêmement fiable et polyvalent au fil des ans, et prouve encore une fois qu'il a encore beaucoup de vie.
Le flash est composé de vingt pièces Intel 25F29B16CCME08 1 Go de 16 nm, qui, selon Intel, sont la «crème de la crème» en ce qui concerne la sélection de l'usine Intel NAND. Lorsque vous fabriquez vous-même les éléments, vous pouvez dicter qui obtient quoi, et dans ce cas, Intel choisit les pièces les plus performantes pour eux-mêmes. Qu'est-ce que cela signifie pour le consommateur est quoi qu'il en soit, si vous achetez du matériel Intel, vous obtenez les meilleurs composants Intel.
Il existe deux fonctionnalités supplémentaires du SSD Intel 320 qui n'ont pas été vues sur les modèles grand public précédents. Le premier est le Hynix Mobile SDR 64Mhz H666S55EFR-5162M de 60 Mo, qui, si vous louchez suffisamment près, vous pourrez peut-être dire qu'il est beaucoup plus petit que les offres de RAM précédentes. En effet, contrairement à l'utilisation de la mémoire DDR de qualité pour ordinateur portable/ordinateur de bureau, ils ont opté pour Mobile SDR, qui, comme vous pouvez le voir, prend beaucoup moins d'espace. Il était surprenant de voir ce début de RAM sur le 320 et non le beaucoup, beaucoup plus petit SSD 310, qui avait des contraintes de taille physique avec le facteur de forme mSATA.
Le changement suivant, que nous détaillerons dans la partie puissance, est l'ajout de condensateurs pour permettre au SSD de continuer à écrire les données stockées en cache sur la NAND en cas de panne de courant. Bien qu'il ne s'agisse pas exactement de la dernière technologie de supercondensateur comme nous l'avons vu sur d'autres SSD de classe entreprise, cela est toujours suffisant pour écrire tout le contenu du cache sur NAND lorsque l'alimentation est coupée.
Le bas du SSD est assez nu, sans compter les dix pièces NAND de 25 nm de 16 Go qui y sont soudées. Tous les trucs sympas sont situés en haut.
Benchmarks synthétiques
Pour tester le SSD Intel 300 de 320 Go, nous avons utilisé l'interface Intel ICH10R AHCI standard sur notre banc d'essai Dell XPS 9000 et l'avons comparée aux SSD de la génération actuelle. Alors que certains pourraient prétendre que nous faisons une comparaison injuste en l'opposant à des moteurs comme le Vertex 3 ou Intel SSD 510, ils font tous partie de la nouvelle liste de versions de cette année, et certains acheteurs envisagent des disques SATA 6 Gb/s même pour les anciennes interfaces SATA 3 Gb/s. La meilleure comparaison est cependant la X25-M de deuxième génération, que le SSD 320 remplace. Et quel remplacement c'est, si vous vous souvenez de la fiche technique du X25-M, vous vous souviendrez peut-être des vitesses d'écriture séquentielle plutôt dérisoires de 100 Mo/s annoncées ; le SSD 320 fait plus que doubler cela. Nous sommes impatients de voir comment cela se traduit dans nos benchmarks.
Pour comparer directement les vitesses de lecture séquentielle annoncées de 270 Mo/s et les vitesses d'écriture de 220 Mo/s, nous nous tournons vers IOMeter avec notre profil de transfert séquentiel de 2 Mo. Ce test est étroitement lié au fait que vous preniez un fichier d'un lecteur et que vous le copiiez sur un autre.
Lors du test de transfert séquentiel de fichiers, le SSD Intel 320 s'est approché de ses vitesses annoncées de 270/220 Mo/s avec une lecture enregistrée de 260 Mo/s et une écriture de 207 Mo/s. Les vitesses d'écriture ont doublé par rapport à la génération précédente 160 Go X25-M.
Dans le prochain test, nous examinons les vitesses de transfert aléatoires du SSD Intel 320, mais en gardant la même taille de transfert de 2 Mo.
Le nouveau SSD 320 n'a glissé que de 1 Mo/s derrière le X25-M, avec une vitesse de lecture de 221 Mo/s. Les vitesses d'écriture ont cependant démoli l'ancien X25-M, atteignant plus du double à 206 Mo/s.
La prochaine référence synthétique couvre les performances de lecture/écriture aléatoires au niveau 4K, ce qui pour les SSD est un argument de vente important. Des nombres plus élevés signifient de meilleures performances en théorie, bien que parfois cela ne se répercute pas dans les références du monde réel autant que les différences de nombres pourraient l'impliquer. Dans ce test, nous nous en tenons à IOMeter, en utilisant un transfert 4K aligné sur les limites du secteur 4K.
Les performances de transfert 4K aléatoires à une profondeur de file d'attente de 1 étaient en fait plus lentes que celles du précédent X25-M, mais pas beaucoup en lecture. La zone dans laquelle il a chuté était la vitesse d'écriture aléatoire. Le nouveau SSD 25 basé sur 320 nm a obtenu 38 Mo/s tandis que l'ancien X34-M basé sur 25 nm affichait 65 Mo/s.
Dans la section suivante, nous examinons la latence d'écriture 4K, qui examine les temps de réponse moyens et maximaux pour les activités d'écriture 4K. Dans cette zone, les disques qui ont obtenu des vitesses d'écriture plus élevées afficheront des temps de réponse plus faibles (plus rapides).
Le SSD 25 Intel 320 nm est arrivé juste en dessous du SSD 510 avec un temps de réponse moyen de 0.101 ms. C'était beaucoup plus lent (relativement parlant) que le 160 Go X25-M qui mesurait 0.059 ms. La latence maximale sur le nouveau SSD 320 était la meilleure de tout le groupe, avec un temps de réponse maximal de 26.8 ms, alors que le X25-M avant lui atteignait plus de 284 ms.
À l'aide de CrystalDiskMark 3.0, nous avons mesuré les performances du SSD Intel 300 de 320 Go avec des données aléatoires. Dans ce domaine, les résultats étaient tout à fait conformes à ce que nous avons mesuré avec IOMeter.
Dans le dernier groupe de tests IOMeter, nous examinons des scénarios utilisateur spécifiques allant des performances de la base de données aux charges de poste de travail. Ces tests ne sont pas aussi réalistes que les traces du monde réel, mais ils fonctionnent très bien pour montrer comment certains disques font face à divers degrés de demandes en file d'attente. Cela a souligné les capacités NCQ et montre à quel point certains contrôleurs gèrent des charges de travail plus importantes. Lors de ces tests, le SSD Intel 320 s'est comporté très bien avec l'ancien Intel X160-M de 25 Go.
Benchmarks du monde réel
Si vous êtes nouveau sur StorageReview, une chose sur laquelle nous essayons de nous concentrer est la façon dont un lecteur donné peut fonctionner dans des conditions réelles. Pour l'utilisateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires élevées dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela n'a pas non plus de sens de supposer qu'un lecteur avec des vitesses séquentielles très élevées fonctionnera très bien dans le monde réel s'il ne peut pas faire face à une activité aléatoire mixte. Pour vraiment voir comment les disques fonctionnent sous des charges de travail normales, vous devez enregistrer le trafic exact transmis vers et depuis l'appareil, puis l'utiliser pour comparer les disques les uns par rapport aux autres. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent des scénarios HTPC, de productivité et de jeu pour aider nos lecteurs à déterminer les performances d'un lecteur dans leurs conditions.
Tout comme avec les benchmarks synthétiques, nous avons testé le SSD Intel 320 contre le Plextor M2, OCZ Vertex 3, Intel X25-M et Intel SSD 510. Pour les disques capables de vitesses SATA 6.0Gbps, nous avons utilisé un LSI MegaRAID 9260-8i comme interface, avec des vitesses de 3.0 Gbps testées via l'interface Intel ICH10R en mode AHCI.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Nous ne nous attendions pas à voir des performances de pointe avec le SSD Intel 320, mais nous recherchions plutôt des augmentations notables par rapport au X25-M. À cet égard, le SSD 320 a bien fonctionné, arrivant 20 % plus vite dans la trace HTPC que le modèle de la génération précédente. Cependant, il ne pouvait toujours pas se rapprocher du niveau de performance du SSD Intel 510 sur SATA 3.0 Gbit/s, avec une baisse de 41 % derrière lui.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Conformément aux résultats que nous avons vus dans la trace HTPC, le SSD Intel 320 s'est amélioré de 26 % par rapport au X25-M qui l'a précédé. Il était toujours en retard de 510 % sur le SSD Intel 19, mais sur la même interface de 3.0 Gbit/s.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans la trace de jeu à lecture intensive, le nouveau SSD Intel 300 de 320 Go n'a eu aucun problème à saturer le bus SATA 3.0 Gbps avec une vitesse moyenne de 243 Mo/s. Cela était 36% plus élevé que le X160-M de 25 Go, et était finalement à parité avec le SSD Intel 250 de 510 Go sur 3.0 Gbps.
Consommation d'énergie
Comme nous l'avons mentionné ci-dessus, le SSD Intel 320 ajoute une gamme de condensateurs au mélange, pour aider à prévenir la corruption des données en cas de perte de puissance. Pour y parvenir, en particulier avec un budget grand public, Intel a opté pour six condensateurs organiques KEMET à base de tantale (KO-CAP) au lieu d'un super-condensateur, ce que l'on voit généralement sur les SSD d'entreprise. Ceux-ci sont moins chers, mais plus important encore, font le même travail prévu. Associé à la mémoire SDR mobile, les besoins en énergie du cache sont suffisamment faibles pour atteindre six condensateurs avec une capacité de stockage combinée d'environ 0.003 F (par rapport au condensateur de 0.18 F sur le SSD modulaire Viking). Dans l'ensemble, si le travail est fait, peu importe la capacité tant que cela fonctionne.
L'autre tâche du réseau de condensateurs est de protéger le disque en cas de remplacement à chaud. Dans les situations de remplacement à chaud, il est possible que, dans certaines conditions, les composants embarqués consomment plus d'énergie que la capacité nominale de l'appareil et échouent. Ces condensateurs ont une double fonction pour fournir une alimentation de secours et pour adoucir les courants de démarrage dans des conditions normales. Le résultat final des deux domaines est égal à l'intégrité des données et de l'appareil pour l'utilisateur final.
Intel évalue le SSD 320 avec un taux de consommation d'énergie active maximum de 4 W et une cote de veille de 0.7 W. Pour tester ces affirmations et voir dans quelle mesure le lecteur fonctionnait dans des conditions d'écriture constante, d'écriture constante et de lecture aléatoire, nous avons utilisé IOMeter comme générateur de charge de travail et mesuré la consommation d'énergie du rail d'alimentation SATA pendant le test. Voici les valeurs moyennes que nous avons enregistrées.
Le taux de puissance de crête mesuré était de 2.9 watts lors du test d'écriture séquentielle. Cela est légèrement inférieur à la spécification maximale fournie, bien que les résultats sur le lecteur de 300 Go puissent être inférieurs à ceux de la plus grande version de capacité de 600 Go. La consommation d'énergie pendant l'activité de lecture était de 1.58 watt, la lecture aléatoire tombant à 0.84 watt. La puissance au ralenti était conforme à la revendication de 0.7 watt, mesurant 0.67 watts au ralenti. Ces valeurs étaient très similaires à celles que nous avons mesurées sur l'ancien X160-M de 25 Go illustré ci-dessous.
Garanties
Intel offre la même garantie standard de 3 ans sur le SSD 300 de 320 Go que sur le X25-M avant lui. Intel inclut également une boîte à outils Intel SSD extrêmement utile, qui permet aux utilisateurs d'optimiser leurs systèmes pour un SSD, de maintenir les performances grâce à des "assainissements" hebdomadaires de l'espace libre pour maintenir les vitesses d'écriture, donne accès aux données SMART, y compris les écritures totales, ainsi qu'une fonctionnalité pour effacer les lecteurs de toutes les données.
Pour aller plus loin
Intel présente un très bon argument pour expliquer pourquoi les consommateurs et les utilisateurs professionnels devraient envisager d'acheter le nouveau SSD 320 par rapport à des modèles 6.0 Gbps à prix similaire et à performances supérieures. Ils ont été en mesure d'améliorer considérablement les performances d'écriture par rapport à la génération précédente d'Intel X25-M, qui s'est révélée dans nos tests StorageMark 2010 avec des gains allant de 19 % à 36 % plus rapides.
Intel a également fait un énorme pas en avant dans l'intégrité des données et des appareils en incluant des condensateurs pour adoucir les courants de démarrage entrants pendant les conditions de remplacement à chaud et protéger les données pendant les pannes de courant en gardant le disque allumé assez longtemps pour écrire le contenu du cache intégré à NAND. Ils vont plus loin en affirmant que les acheteurs de SSD Intel obtiennent la meilleure NAND 25 nm disponible, puisqu'Intel a les premiers dibs sur les produits sortant de leurs propres usines. Dans l'ensemble, nous constatons que le SSD Intel 320 affiche une grande amélioration par rapport à la génération précédente X25-M sur presque tous les fronts.
Considérant que l'énorme base installée SATA 3.0Gb/s ne va nulle part dans un avenir immédiat, Intel dispose d'un énorme marché pour vendre le SSD 320. Nous devons également nous rappeler que le SSD 320 n'est qu'une partie du portefeuille d'Intel, qui comprend les modèles mSATA SSD 310, SATA 6.0 Gb/s SSD 510 et X25-M/V toujours vendus dans les magasins. Pour la plupart des consommateurs et des guerriers du lieu de travail, le SSD 320 est toujours beaucoup plus rapide que le disque dur le plus rapide. Et bien qu'il ne soit pas aussi rapide que d'autres SSD passionnés, Intel marque des points importants pour la fiabilité, la compatibilité et les petites choses, comme leur boîte à outils SSD.
Avantages
- Très grande fiabilité
- Forts gains de performances par rapport au X25-M
- Protection des données de classe entreprise
- D'énormes capacités offertes
- Intel a transmis les économies NAND aux acheteurs
Inconvénients
- Toujours pas aussi rapide que les autres SSD basés sur les performances
Conclusion
En fin de compte, le SSD Intel 320 devait surpasser le X25-M en performances SATA 3 Gb/s, ce qu'il a fait avec brio. Intel a ajouté de nouveaux avantages en cours de route avec la protection de l'alimentation et une capacité massive de 600 Go, sans toucher l'acheteur là où cela compte - le portefeuille. Bien que le SSD 320 ne puisse pas s'accrocher aux nouveaux modèles SATA 6 Gb/s, ce n'est pas le problème. Le 320 trouvera sa place dans les déploiements SSD d'entreprise ainsi que dans les machines grand public qui utilisent encore l'interface SATA 3 Gb/s.