Le SSD 710 est le premier SSD de classe entreprise d'Intel depuis un certain temps - cela fait trois ans qu'ils ont présenté leur dernier, le X-25E. Doté d'eMLC plus rentable au lieu de SLC NAND, le SSD 710 offre aux acheteurs d'entreprise un mélange d'endurance et de capacité accrue à un prix plus agressif que les alternatives SLC. Pour développer notre Examen d'un seul lecteur 710, nous examinons le 710 dans les configurations RAID 1 et RAID 5 ainsi que les variations d'état stable pour découvrir comment il fonctionne dans un environnement d'entreprise.
Le SSD 710 est le premier SSD de classe entreprise d'Intel depuis un certain temps - cela fait trois ans qu'ils ont présenté leur dernier, le X-25E. Doté d'eMLC plus rentable au lieu de SLC NAND, le SSD 710 offre aux acheteurs d'entreprise un mélange d'endurance et de capacité accrue à un prix plus agressif que les alternatives SLC. Pour développer notre Examen d'un seul lecteur 710, nous examinons le 710 dans les configurations RAID 1 et RAID 5 ainsi que les variations d'état stable pour découvrir comment il fonctionne dans un environnement d'entreprise.
Nous avons examiné le SSD 710 dans une configuration à un seul disque en septembre, mais comme nous l'avons mentionné au début de cet examen, il s'agirait d'une série en deux parties couvrant également les tests RAID et Enterprise. Ses performances n'étaient pas impressionnantes lorsque vous l'examiniez en termes de performances en rafale par rapport aux SSD grand public, mais lorsqu'il s'agit d'une utilisation en entreprise, ce qui compte, ce sont les performances 24h/7 et XNUMXj/XNUMX sur plusieurs années. À cette fin, vous verrez nos références d'état stable d'entreprise normales, ainsi qu'une nouvelle référence d'état stable surprovisionné.
La combinaison de performances et d'endurance dont l'entreprise a besoin n'est pas une mince affaire ; Intel utilise une mémoire NAND MLC de qualité supérieure et un surapprovisionnement pour y parvenir et avec une protection de l'alimentation améliorée contre une multitude de condensateurs, réduit considérablement la probabilité de corruption des données en cas de coupure de courant.
Dans notre test orienté RAID du SSD Intel 710, nous examinerons le disque dans deux configurations différentes :
- RAID 1 (deux disques)
- RAID 5 (trois disques)
Nous avons testé ces disques via notre LSI MegaRAID 9260-8i, avec chaque configuration de configuration RAID avec une bande 128K, la réécriture activée et la mise en cache du disque activée. Pour nos tests d'état stable, nous avons utilisé un HBA LSI SAS 9211-8i, fonctionnant avec le disque dans un état non formaté.
Benchmarks synthétiques
Partant de notre examen initial du SSD Intel 710 où nous avons examiné les performances d'un seul disque, nous avons mesuré une vitesse de lecture séquentielle moyenne de 277 Mo/s en lecture et de 216 Mo/s en écriture via notre carte LSI 9260-8i MegaRAID. Bien qu'il ne s'agisse pas du disque le plus rapide du marché, les vitesses étaient tout à fait raisonnables pour un serveur SSD fiable. En cherchant à accélérer un peu les choses, nous voulions voir comment ce disque fonctionnait à la fois dans une configuration RAID1 à deux disques et dans une matrice RAID5 à trois disques.
La matrice RAID5 l'a emporté avec une vitesse de lecture soutenue de 589 Mo/s et une vitesse d'écriture soutenue de 423 Mo/s. La configuration RAID1 en a fourni environ la moitié, avec des vitesses de lecture de 284 Mo/s et d'écriture de 197 Mo/s.
Notre prochain test passe des transferts séquentiels aux transferts aléatoires de 2 Mo.
Nous commençons à voir une certaine réduction de la vitesse de lecture et d'écriture, bien que ce soit une donnée pour la plupart des lecteurs. La matrice RAID5 s'est stabilisée à 478 Mo/s en lecture et 320 Mo/s en écriture tandis que la configuration RAID1 mesurait 232 Mo/s en lecture et 187 Mo/s en écriture.
Notre prochain test examine les performances de lecture et d'écriture 4K aléatoires, où un seul SSD 710 mesurait 3,727 13,269 IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture dans notre précédent examen.
Travaillant sur une matrice RAID avec des bandes de 128 5, aucune des deux matrices n'a particulièrement bien fonctionné dans ce test. Les vitesses RAID4,100 ont mesuré des vitesses de lecture aléatoire légèrement plus élevées à un peu moins de 8,472 5 IOPS, mais les vitesses d'écriture ont chuté à 1 4,036 IOPS avec la baisse des performances liée aux exigences de parité RAID14,631. Les performances RAIDXNUMX ont été étonnamment solides, mesurant XNUMX XNUMX IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture.
Compte tenu des meilleures performances d'écriture aléatoire 4K de la matrice RAID1 Intel SSD 710, il n'était pas surprenant de la voir afficher des temps beaucoup plus faibles dans notre test de latence d'écriture.
La latence d'écriture moyenne est un bon indicateur de la réactivité du lecteur, tandis que la latence maximale peut être un indicateur de problèmes de NAND ou de contrôleur si les valeurs sont bien en dehors de la norme. Sur les deux baies, la latence moyenne s'étendait entre 0.068 ms et 0.117 ms avec un temps de réponse maximal de 21.86 ms pour notre baie RAID5 et de 33.44 ms sur la baie RAID1.
Cette dernière série de benchmarks soumet les disques à une série de charges de travail de type serveur avec une profondeur de file d'attente allant jusqu'à 128. À mesure que le nombre de threads augmente, les performances augmentent généralement, ce qui se traduit par une amélioration en lisant le graphique de gauche à droite.
Le premier est notre profil de base de données, avec une combinaison de charge de travail de 67 % en lecture et 33 % en écriture, principalement centrée sur des tailles de transfert de 8K.
Le profil suivant examine un serveur de fichiers, avec une charge de travail de 80 % en lecture et 20 % en écriture répartie sur plusieurs tailles de transfert allant de 512 octets à 64 Ko.
Notre profil de serveur Web est en lecture seule avec une répartition des tailles de transfert de 512 octets à 512 Ko.
Le dernier profil concerne un poste de travail, avec un mélange de 20 % d'écriture et de 80 % de lecture autour de transferts 8K.
Les performances RAID1 et RAID5 étaient similaires lorsqu'il s'agissait d'un mélange de transferts en lecture/écriture, mais lorsqu'il était principalement en lecture seule, la matrice RAID5 a vraiment décollé aux profondeurs de file d'attente les plus élevées.
Benchmarks d'entreprise
L'un des sujets les plus importants qui surgissent lorsque les normes d'examen des supports flash apparaissent est que les supports flash doivent être testés d'une manière différente des lecteurs de plateau standard. Les performances du flash changent au fur et à mesure que vous écrivez sur un lecteur et les vitesses diminuent lentement jusqu'à ce que le lecteur atteigne sa vitesse d'état stable. Dans un environnement d'entreprise, voir une vitesse en rafale ou soutenue ne vaut rien si après 1 heure d'utilisation, le disque n'atteint plus cette vitesse. c'est là qu'intervient l'analyse comparative de l'état stable, montrant comment le disque fonctionne réellement lorsqu'il est sous une charge 24h/7 et XNUMXj/XNUMX.
Nous comparons le SSD Intel 710 au Micron P300 dans les deux configurations de stock ainsi que son état de sur-provisionnement personnalisable. Pour cela, nous nous sommes contentés de 200 Go (0 %) et 160 Go (20 %), ce dernier augmentant les performances et l'endurance.
Il est certain que tout disque soumis à la référence en régime permanent connaîtra une baisse de performances significative entre avant et après. En comparant le C300 destiné aux consommateurs au P300 destiné aux entreprises, nous remarquons une baisse de 60 % sur le P300 et de 94.5 % sur le C300. De toute évidence, le P300 a mieux résisté dans un environnement d'écriture 24h/7 et 710j/81. Le SSD Intel 2,700 a connu une baisse de vitesse de 4 %, s'aplatissant juste au chiffre de 20 76 IOPS en écriture aléatoire 3,400K fourni par Intel. Avec un sur-provisionnement de XNUMX %, les vitesses ont chuté de XNUMX % à XNUMX XNUMX IOPS.
Benchmarks du monde réel
Pour vraiment voir comment les disques fonctionnent sous des charges de travail normales, vous devez enregistrer le trafic exact transmis vers et depuis l'appareil, puis l'utiliser pour comparer les disques les uns par rapport aux autres. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent des traces grand public couvrant les scénarios HTPC, de productivité et de jeu et une trace d'entreprise couvrant un scénario de serveur de messagerie.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Comme référence, nous avons mesuré une vitesse de transfert moyenne de 206 Mo/s en moyenne avec un seul SSD Intel 710. La matrice RAID1 a enregistré de petits gains de 217 Mo/s, la matrice RAID5 l'emportant vraiment avec des vitesses dépassant 306 Mo/s.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Les baies RAID1 et RAID5 ont à nouveau obtenu des scores plus élevés que le seul 710, qui ne gérait que 223 Mo/s dans cette même trace. Cela se compare aux 232 Mo/s de la matrice RAID1 et aux 296 Mo/s de RAID5.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans la trace de jeu intensive en lecture, la matrice RAID1 a glissé derrière la ligne de base de 243 Mo/s du SSD 710 unique d'origine. La matrice RAID5 à trois disques a cependant réussi à améliorer les performances, atteignant 335 Mo/s en moyenne.
Notre trace d'entreprise couvre un environnement de serveur de messagerie Microsoft Exchange. Nous avons capturé l'activité de notre serveur de messagerie StorageReview sur une période de quelques jours. Ce matériel de serveur se compose d'un Dell PowerEdge 2970 exécutant un environnement Windows Server 2003 R2 fonctionnant sur trois disques durs SAS de 73 Go 10k en RAID5 sur le contrôleur intégré Dell Perc 5/I. La trace se compose de nombreuses petites demandes de transfert, avec une forte charge de lecture de 95 % avec un trafic d'écriture de 5 %.
Sur la trace du serveur de messagerie, les vitesses RAID1 et RAID5 étaient très proches, mesurant respectivement 113 Mo/s et 133 Mo/s.
Pour aller plus loin
En regardant nos résultats de référence, le SSD Intel 710 s'est avéré être un solide interprète avec un pedigree d'endurance et de compatibilité SSD superbes, deux mots magiques dans l'entreprise - bien sûr, l'eMLC l'aide à atteindre un troisième niveau de prix. À partir de la fiche technique d'Intel, nous savions à l'avance que ce SSD n'établirait aucun record de vitesse, mais qu'il avancerait plutôt à un rythme régulier pendant des années avec son endurance jusqu'à 1.5 Po écrite sur la capacité de 300 Go. .
Le chiffre publié par Intel de 2,700 4 écritures aléatoires 2,778K IOPS est apparu directement dans nos tests à l'état stable, où nous avons trouvé que notre lecteur particulier prenait en charge 14,000 24 IOPS réels. Son chiffre de rafale était beaucoup plus élevé, mesurant plus de 7 200 IOPS, mais dans un environnement de serveur avec un accès en écriture 710h/30 et 200j/320, les vitesses de rafale signifient peu une fois que le disque est utilisé régulièrement. De l'usine, le 160 Go 3,408 d'Intel a plus de XNUMX % de sur-approvisionnement (XNUMX Go disponibles sur XNUMX Go de NAND), mais lorsque nous le modifions un peu plus, les performances augmentent. En réduisant l'espace disponible à XNUMX Go, nous constatons une augmentation des performances en régime permanent atteignant XNUMX XNUMX IOPS. Cela donne à l'entreprise une grande flexibilité car elle mesure le besoin de capacité par rapport aux performances par rapport à l'endurance.
Dans l'ensemble, le SSD Intel 710 s'est avéré polyvalent dans un certain nombre de configurations RAID et offrait de nombreuses personnalisations pour optimiser le lecteur selon un paramètre donné. Bien que ce ne soit pas le disque le plus rapide du marché, il offre un excellent mélange de performances raisonnables avec une grande endurance, un prix par Go et un chipset éprouvé vu dans un nombre incalculable de SSD vendus au cours des dernières années. Pour les environnements d'entreprise qui exigent des performances fiables d'un SSD, le SSD Intel 710 fait l'affaire avec des capacités allant jusqu'à 300 Go.
Discutez de cet avis