Test du processeur Intel Xeon 658X : 24 cœurs pour la nouvelle plateforme de stations de travail d’Intel

Le retour d'Intel sur le marché des processeurs pour stations de travail en boîte a eu lieu le 2 février 2026, date à laquelle la société a annoncé la série Xeon 600, nom de code Granite Rapids-WS, dont les premières versions sont arrivées en magasin fin mars. Ce lancement a regroupé les anciennes gammes Xeon W-2500 et W-3500 en une seule famille de 11 références, basée sur le nouveau chipset W890 et le socket LGA4710. Le modèle phare est le Xeon 698X à 86 cœurs, proposé à 7 699 $. Nous avons déjà testé en détail le Xeon 696X à 64 cœurs, un modèle haut de gamme de cette famille. HP Z8 Fury G6i; l'Intel Xeon 658X est son homologue à nombre de cœurs inférieur, un processeur à 24 cœurs et 48 threads qui se vend actuellement au détail pour environ 2 000 à 2 300 dollars, au-dessus de son prix catalogue de 1 869 dollars, et qui a été testé ici sur une plateforme de laboratoire nue plutôt que sur une station de travail OEM optimisée.

Le 658X offre une fréquence de base de 3.0 GHz, une fréquence turbo maximale de 4.9 GHz, 144 Mo de cache et une consommation de base de 250 W pouvant atteindre 300 W en mode turbo. Il intègre huit canaux DDR5-6400, une capacité mémoire maximale de 4 To et 128 lignes PCIe 5.0, avec l'accélération AMX et AVX-512 commune à toute la gamme. Ces caractéristiques sont identiques à celles des modèles 64 et 86 cœurs ; seul le nombre de cœurs diffère selon le modèle, la capacité mémoire ou les E/S restant inchangées. Le 658X constitue ainsi un test pertinent pour évaluer dans quelle mesure la valeur ajoutée des Xeon 600 réside dans la plateforme plutôt que dans le nombre de cœurs.

Il convient de préciser d'emblée un point important, avec une mise en garde. Selon de nombreux articles d'experts et des fuites concernant la feuille de route, la plateforme Granite Rapids-WS serait en fin de vie : Intel aurait abandonné la plateforme Diamond Rapids grand public de sa feuille de route Xeon, laissant Coral Rapids aux alentours de 2028 comme prochaine évolution probable. Intel n'a rien confirmé à ce sujet, et aucune information officielle n'étend la gamme de stations de travail au-delà de Granite Rapids-WS sur le socket W890. Les acheteurs soucieux d'une mise à niveau simple au sein du même socket devraient suivre l'évolution de la situation, mais pour quiconque évalue le 658X aujourd'hui, cela ne change pas grand-chose.

Pour ce test, le Xeon 658X est installé sur une carte mère Asus Pro WS W890E-SAGE SE, ce qui nous permet d'examiner le processeur à travers le rendu, l'IA, la compression, le stockage et les benchmarks système généraux.

Présentation de la gamme Intel Xeon 600

SKU	Noyaux / Threads	Base / Boost	Turbo à noyau central	L3 Cache	TDP de base	Canaux mémoire	Mémoire maximale	Voies PCIe 5.0	Boxed
Xeon 698X	86/172	2.0 / 4.8 GHz	3.0 GHz	336 MB	350 W	8	DDR5-8000 (MRDIMM)	128	-
Xeon 696X	64/128	2.4 / 4.8 GHz	3.5 GHz	336 MB	350 W	8	DDR5-8000 (MRDIMM)	128	Oui
Xeon 678X	48/96	2.4 / 4.9 GHz	3.8 GHz	192 MB	300 W	8	DDR5-8000 (MRDIMM)	128	Oui
Xeon 676X	32/64	2.8 / 4.9 GHz	4.3 GHz	144 MB	275 W	8	DDR5-8000 (MRDIMM)	128	Oui
Xeon 674X	28/56	3.0 / 4.9 GHz	4.3 GHz	144 MB	270 W	8	DDR5-8000 (MRDIMM)	128	-
Xeon 658X (unité de test)	24/48	3.0 / 4.9 GHz	4.3 GHz	144 MB	250 W	8	DDR5-6400	128	Oui
Xeon 656	20/40	2.9 / 4.8 GHz	4.5 GHz	72 MB	210 W	8	DDR5-6400	128	-
Xeon 654	18/36	3.1 / 4.8 GHz	4.5 GHz	72 MB	200 W	8	DDR5-6400	128	Oui
Xeon 638	16/32	3.2 / 4.8 GHz	4.5 GHz	72 MB	180 W	4	DDR5-6400	80	-
Xeon 636	12/24	3.5 / 4.7 GHz	4.5 GHz	48 MB	170 W	4	DDR5-6400	80	-
Xeon 634	12/24	2.7 / 4.6 GHz	3.9 GHz	48 MB	150 W	4	DDR5-6400	80	-

Tous les modèles prennent en charge la mémoire DDR5-6400 (1 DPC) et jusqu'à 4 To de mémoire, CXL 2.0 et l'AMX par cœur avec FP16. Les processeurs de la série X sont déverrouillés. La mémoire MRDIMM (DDR5-8000) est réservée aux cinq modèles haut de gamme (674X et supérieurs). Les modèles 638, 636 et 634 sont limités à quatre canaux mémoire et 80 lignes PCIe. Source : Intel.

Performances du processeur Intel Xeon 658X

Test de performance

Examiner les spécifications de l'unité

Notre Intel Xeon 658X La plateforme de test présente les spécifications suivantes :

• Carte mère: Asus Pro WS W890E-SAGE SE
• CPU: Intel Xeon 658X
• Mémoire: 128 Go DDR5-6400 ECC (4×32 Go)
• Stockage: Samsung 9100 Pro 1 To
• Cooler: Noctua NH-U12S DX-4677

Pour vous donner une idée, nous avons comparé le Xeon 658X à deux plateformes de stations de travail à plus grand nombre de cœurs que nous avons testées récemment. HP Z8 Fury G6i Il s'agit du modèle haut de gamme de cette même famille Xeon 600, équipé du processeur Xeon 696X à 64 cœurs, de 128 Go de mémoire et de deux cartes graphiques NVIDIA RTX PRO 6000 Max-Q. Dell Precision 7875 Côté AMD, la configuration repose sur le Threadripper PRO 9995WX à 96 cœurs, 512 Go de mémoire et deux cartes graphiques RTX PRO 6000. Ces dernières possèdent bien plus de cœurs que le 658X à 24 cœurs ; les résultats présentés ici reflètent donc moins une comparaison des performances multithread maximales qu'une mise en situation par rapport aux processeurs Xeon 600 à nombre de cœurs inférieur. L'accent étant mis ici sur le processeur, les différences de GPU entre les plateformes ont peu d'incidence sur les benchmarks suivants.

Vision par ordinateur Procyon AI

Le Benchmark de vision par ordinateur Procyon AI Ce test mesure les performances d'inférence de l'IA sur les CPU, les GPU et les accélérateurs dédiés, en utilisant une gamme de réseaux neuronaux de pointe. Il évalue des tâches telles que la classification d'images, la détection d'objets, la segmentation et la super-résolution à l'aide de modèles comme MobileNet V3, Inception V4, YOLO V3, DeepLab V3, Real ESRGAN et ResNet 50. Les tests sont exécutés sur plusieurs moteurs d'inférence, notamment NVIDIA TensorRT, Intel OpenVINO, Qualcomm SNPE, Microsoft Windows ML et Apple Core ML, offrant ainsi une vision globale de l'efficacité matérielle et logicielle. Les résultats sont présentés pour les modèles optimisés pour les nombres à virgule flottante et les nombres entiers, fournissant une mesure cohérente et pratique des performances de vision par ordinateur pour les charges de travail professionnelles.

Score global de vision par ordinateur de l'IA du processeur

Dans le benchmark Procyon AI Computer Vision CPU, la plateforme Intel Xeon 658x a obtenu un score global de 248, devançant ainsi le HP Z8 Fury G6i (207) et le Dell Precision 7875 (157). La plateforme Xeon s'est avérée environ 20 % plus rapide que le système HP et près de 58 % plus performante que la station de travail Precision basée sur AMD, obtenant ainsi le meilleur résultat en inférence CPU de ce groupe.

Résultats du processeur	HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 Go de RAM)	Plateforme de test Intel Xeon 658X (24 cœurs, 3.0 GHz | 128 Go de RAM)	Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 Go de RAM)
Résultats du processeur
Score global de vision par ordinateur IA	207	248	157
Mobile Net V3	3.74 ms	1.26 ms	5.74 ms
ResNet 50	5.34 ms	4.58 ms	6.52 ms
Création V4	17.16 ms	14.86 ms	20.42 ms
Deep Lab V3	29.18 ms	26.29 ms	47.75 ms
YOLO V3	23.23 ms	26.20 ms	21.97 ms
RÉEL-ESRGAN	837.83 ms	1113.34 ms	1288.54 ms

Processeur Blender 4.5

Blender est une application de modélisation 3D open source. Ce test de performance a été réalisé à l'aide de l'utilitaire Blender Benchmark, sur CPU et GPU. Le score est exprimé en échantillons par minute ; plus la valeur est élevée, meilleures sont les performances.

Dans le test de performances CPU de Blender 4.5, la plateforme Intel Xeon 658x s'est avérée moins performante que les deux autres systèmes de comparaison sur les trois scènes. Elle a enregistré 365 315 échantillons par minute dans Monster, 234 081 dans Junkshop et 186 163 dans Classroom. Le HP Z8 Fury G6i était environ 87 % à 92 % plus rapide, selon la scène, tandis que le Dell Precision 7875 affichait une avance considérable, avec des gains allant de 184 % à 218 %.

Processeur de Blender (échantillons par minute ; plus c'est élevé, mieux c'est)	HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 Go de RAM)	Plateforme de test Intel Xeon 658X (24 cœurs, 3.0 GHz | 128 Go de RAM)	Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 Go de RAM)
Monster	694.751	365.315	1039.121
Brocanteur	449.356	234.081	744.601
Salle de classe	347.940	186.163	574.705

Processeur Blender 5.0

Dans le test de performances CPU de Blender 5.0, la plateforme Intel Xeon 658x s'est de nouveau montrée moins performante que la HP Z8 Fury G6i sur les trois scènes. Le système Xeon a atteint 313 386 échantillons par minute dans Monster, 241 790 dans Junkshop et 183 265 dans Classroom. Le système HP s'est avéré environ 90 à 93 % plus rapide sur l'ensemble des charges de travail.

Processeur de Blender (échantillons par minute ; plus c'est élevé, mieux c'est)	HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 Go de RAM)	Plateforme de test Intel Xeon 658X (24 cœurs, 3.0 GHz | 128 Go de RAM)
Monster	606.140	313.386
Brocanteur	467.820	241.790
Salle de classe	347.874	183.265

PCMark 10

PCMark 10 est un outil de test standard qui mesure les performances globales d'un système dans un environnement bureautique moderne. Il propose des charges de travail mises à jour pour Windows 10 et 11 et évalue les tâches quotidiennes telles que la productivité, la navigation web, la visioconférence et la création de contenu. Ce test est facile à exécuter, fournit une notation à plusieurs niveaux (du score global aux scores détaillés par charge de travail) et inclut des tests dédiés à l'autonomie de la batterie et au stockage. Bien qu'UL Solutions recommande désormais Procyon pour les tests d'applications plus récents, PCMark 10 demeure un outil fiable et largement utilisé pour évaluer les performances globales d'un PC.

Sur PCMark 10, la plateforme Intel Xeon 658x a obtenu un score global de 9 657, la plaçant devant la HP Z8 Fury G6i (7 742) mais derrière la Dell Precision 7875 (11 433). Le système Xeon était environ 25 % plus rapide que la station de travail HP, tandis que le système Dell affichait une performance supérieure d'environ 18 %.

PCMark10 (plus le score est élevé, mieux c'est)	HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 Go de RAM)	Plateforme de test Intel Xeon 658X (24 cœurs, 3.0 GHz | 128 Go de RAM)	Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 Go de RAM)
Note globale	7,742	9,657	11,433

Test de vitesse Blackmagic RAW

Le test de vitesse Blackmagic RAW est un outil d'évaluation des performances qui mesure la capacité d'un système à gérer la lecture et le montage vidéo avec le codec Blackmagic RAW. Il évalue la capacité d'un système à décoder et à lire des fichiers vidéo haute résolution, en fournissant les fréquences d'images pour le traitement par le processeur (CPU) et par la carte graphique (GPU).

Lors du test de vitesse Blackmagic RAW, la plateforme Intel Xeon 658x a atteint 205 images par seconde (IPS) en 8K pour le processeur et 181 IPS en 8K pour la carte graphique. Ses performances CPU étaient inférieures d'environ 34 % à celles du HP Z8 Fury G6i, mais supérieures d'environ 30 % à celles du Dell Precision 7875. Les performances GPU étaient en revanche plus faibles, avec un retard d'environ 72 % par rapport au HP et d'environ 52 % par rapport au Dell.

Blackmagic RAW (Un nombre d'images par seconde plus élevé est préférable)	HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 Go de RAM)	Plateforme de test Intel Xeon 658X (24 cœurs, 3.0 GHz | 128 Go de RAM)	Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 Go de RAM)
CPU 8K	311	205	158
GPU 8K	650	181	276

Processeur 3DMark

Le profil CPU de 3DMark évalue les performances du processeur sur six niveaux de multithreading : 1, 2, 4, 8, 16 et le nombre maximal de threads. Chaque test exécute la même charge de travail de simulation basée sur des boids afin d'évaluer la montée en charge du processeur en fonction du nombre de threads, avec une implication minimale du GPU. Ce benchmark permet d'identifier l'efficacité monocœur et le potentiel multicœur pour des tâches telles que les jeux, la création de contenu et le rendu. Les scores obtenus avec 8 threads correspondent généralement aux performances des jeux DirectX 12 modernes, tandis que les résultats avec 1 à 4 threads reflètent des scénarios plus anciens ou liés à l'e-sport.

Le test de performance 3DMark CPU Profile a révélé que la plateforme Intel Xeon 658x surpassait la HP Z8 Fury G6i pour tous les nombres de threads, bien que la Dell Precision 7875 ait pris l'avantage lors des tests multithread les plus exigeants. Avec le nombre maximal de threads, le Xeon a obtenu un score de 16 890, soit environ 7 % de plus que la HP et environ 39 % de moins que la Dell. Le Xeon a également conservé un léger avantage sur la HP lors des tests avec un nombre réduit de threads, atteignant notamment 990 à 1 thread et 13 022 à 16 threads.

Score 3DMark du processeur (plus le score est élevé, mieux c'est)	HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 Go de RAM)	Plateforme de test Intel Xeon 658X (24 cœurs, 3.0 GHz | 128 Go de RAM)	Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 Go de RAM)
Nombre maximum de fils	15,792	16,890	27,670
Fils 16	11,241	13,022	15,378
Fils 8	6,635	7,185	8,477
Fils 4	3,594	3,751	4,701
Fils 2	1,816	1,944	2,378
Fils 1	895	990	1,237

Geekbench 6

Geekbench 6 est un benchmark multiplateforme qui mesure les performances globales du système.

Sur Geekbench 6, la plateforme Intel Xeon 658x a obtenu des résultats CPU très proches de ceux du HP Z8 Fury G6i, tout en restant derrière le Dell Precision 7875 équipé d'un processeur AMD. Le Xeon a atteint un score de 2 383 en monocœur et de 21 447 en multicœur, soit environ 2 % de plus que le HP en monocœur et environ 1.6 % de plus en multicœur. Le Dell Precision 7875 demeurait largement en tête, avec une avance d'environ 36 % en monocœur et de 33 % en multicœur.

GeekBench (Plus le score est élevé, mieux c'est)	HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 Go de RAM)	Plateforme de test Intel Xeon 658X (24 cœurs, 3.0 GHz | 128 Go de RAM)	Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 Go de RAM)
Processeur monocœur	2,333	2,383	3,240
Processeur multicœur	21,110	21,447	28,618

Y-Cruncher

y-cruncher est un programme multithread et évolutif capable de calculer Pi et d'autres constantes mathématiques jusqu'à des milliers de milliards de chiffres. Depuis son lancement en 2009, il est devenu une application de benchmarking et de test de résistance populaire auprès des overclockeurs et des passionnés de matériel informatique.

Dans Y-Cruncher, la plateforme Intel Xeon 658x a affiché des performances mitigées. Initialement derrière le HP Z8 Fury G6i, elle a néanmoins devancé le Dell Precision 7875 sur les tests à faible charge (250 et 500 millions de chiffres). Le Xeon a traité 250 millions de chiffres en 1.711 seconde et 500 millions de chiffres en 3.758 secondes, plus rapidement que le Dell, mais avec un retard d'environ 41 à 42 % par rapport au HP. À mesure que la charge de travail augmentait, le Xeon a été distancé par les deux systèmes de comparaison : les tests à 5, 10 et 25 milliards de chiffres ont respectivement nécessité 54.207 secondes, 118.898 secondes et 326.454 secondes.

Y-Cruncher (une durée plus courte est préférable)	HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 Go de RAM)	Plateforme de test Intel Xeon 658X (24 cœurs, 3.0 GHz | 128 Go de RAM)	Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 Go de RAM)
250 millions	1.203 s	1.711 s	2.369 s
500 millions	2.667 s	3.758 s	4.281 s
1 milliard	6.042 s	8.312 s	7.617 s
2.5 milliard	17.047 s	23.065 s	15.188 s
5 milliard	37.890 s	54.207 s	29.795 s
10 milliard	82.983 s	118.898 s	61.572 s
25 milliard	232.832 s	326.454 s	169.289 s
50 milliard	N/D	N/D	371.039 s
100 milliard	N/D	N/D	844.503 s

Y-Cruncher BBP

Le test BBP de Y-Cruncher utilise la formule de Bailey-Borwein-Plouffe, qui extrait les décimales binaires de Pi à une position spécifique sans calculer les décimales précédentes. Contrairement aux exécutions principales en mode swap qui sollicitent fortement le sous-système mémoire, l'extraction des décimales du BBP est presque entièrement limitée par la puissance de calcul et hautement parallélisée ; son efficacité dépend donc du débit brut du processeur plutôt que de la bande passante mémoire. Plus la durée est courte, mieux c'est.

Lors des tests BBP de Y-Cruncher, le Xeon 658X à 24 cœurs a réalisé les tests de 1 milliard, 10 milliards et 100 milliards de chiffres en respectivement 0.506, 5.415 et 59.520 secondes. Cela représente environ la moitié du débit du Xeon 696X à 64 cœurs du HP Z8 Fury G6i (0.333, 2.806 et 29.897 secondes), ce qui correspond à l'écart de nombre de cœurs entre les deux. Le Dell Precision 7875 n'a pas été testé avec le protocole BBP.

Y-Cruncher BBP (une durée plus courte est préférable)	HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 Go de RAM)	Plateforme de test Intel Xeon 658X (24 cœurs, 3.0 GHz | 128 Go de RAM)
1 milliard de BBP	0.333 s	0.506 s
10 milliard de BBP	2.806 s	5.415 s
100 milliard de BBP	29.897 s	59.520 s

Compression à 7 zips

Le benchmark de compression 7-Zip évalue les performances du processeur pendant la compression et la décompression, en mesurant le GIPS (Giga Instructions Par Seconde) et l'utilisation du processeur. Un GIPS élevé et une utilisation efficace du processeur indiquent des performances supérieures.

Lors du test de compression 7-Zip, la plateforme Intel Xeon 658x a obtenu un score total de 250.083 GIPS. Ce résultat la place derrière le HP Z8 Fury G6i, environ 38 % plus rapide globalement, mais largement en tête par rapport au Dell Precision 7875 dans ce test précis. Le Xeon a également affiché un score de compression de 233.557 GIPS et un score de décompression de 266.608 GIPS, restant une fois de plus derrière le HP, mais surpassant nettement les performances du Dell présentées ici.

Benchmark de compression 7-Zip (plus c'est élevé, mieux c'est)	HP Z8 Fury G6i (Intel Xeon 696x 48C, 2.4 GHz | 128 Go de RAM)	Plateforme de test Intel Xeon 658X (24 cœurs, 3.0 GHz | 128 Go de RAM)	Dell Precision 7875 (AMD 9995WX 96C, 2.5 GHz | 512 Go de RAM)
Compression
Utilisation actuelle du processeur	5,483 %	4,038 %	6,445 %
Courant nominal/utilisation	6.247 GIPS	5.786 GIPS	6.949 GIPS
Courant	342.522 GIPS	233.641 GIPS	48.392 GIPS
Utilisation résultante du processeur	5,461 %	4,037 %	701 %
Évaluation/utilisation résultante	6.242 GIPS	5.705 GIPS	7.010 GIPS
Note résultante	340.875 GIPS	233.557 GIPS	49.108 GIPS
Décompression
Utilisation actuelle du processeur	6,029 %	4,688 %	728 %
Courant nominal/utilisation	5.839 GIPS	5.705 GIPS	6.801 GIPS
Courant	352.023 GIPS	267.475 GIPS	49.526 GIPS
Utilisation résultante du processeur	5,990 %	4,657 %	749 %
Évaluation/utilisation résultante	5.827 GIPS	5.725 GIPS	6.832 GIPS
Note résultante	349.054 GIPS	266.608 GIPS	51.181 GIPS
Note totale
Utilisation totale du processeur	5,726 %	4,347 %	725 %
Note totale/utilisation	6.034 GIPS	5.755 GIPS	6.921 GIPS
Note totale	344.964 GIPS	250.083 GIPS	50.145 GIPS

Conclusion

Le processeur Intel Xeon 658X mise davantage sur la plateforme que sur le nombre de cœurs, et les résultats le confirment. Il s'agit d'un processeur 24 cœurs, comparé au Xeon 696X (64 cœurs) du HP Z8 Fury G6i et au Threadripper PRO 9995WX (96 cœurs) du Dell Precision 7875. Les pertes observées lors des tests multithread ne sont donc pas surprenantes. Sous Blender 4.5, il s'est avéré moins performant que les deux, le HP étant environ 87 % à 92 % plus rapide et le Dell de 184 % à 218 % plus rapide sur les trois scènes. Même constat pour 7-Zip : son score total de 250.083 GIPS est inférieur d'environ 38 % à celui du HP. Lorsqu'une charge de travail s'étend sur deux à quatre fois plus de cœurs, un processeur 24 cœurs est moins performant, et c'est également le cas ici.

Ce qui ne lui fait rien perdre, ce sont les performances des tâches qui reposent sur la plateforme et ses cœurs. Le 658X a dominé le groupe au test Procyon AI Computer Vision CPU avec un score de 248, soit environ 20 % de plus que le HP et 58 % de plus que le Dell. Ce résultat est cohérent avec les performances des unités AMX compatibles FP16 présentes dans chaque cœur Xeon 600. Il a également surpassé le HP 64 cœurs lors des tests système généraux et des tests peu multithreadés, malgré un nombre de cœurs inférieur : 9 657 à PCMark 10 (environ 25 % de plus que le HP, mais 18 % de moins que le Dell), une avance à chaque niveau de performance des profils CPU 3DMark, et un score quasi identique à celui du 696X de la même génération à Geekbench 6, avec 2 383 en monocœur et 21 447 en multicœur. L’égalité des performances monothread avec son homologue 64 cœurs est révélatrice, car les deux utilisent les mêmes cœurs Redwood Cove.

Les performances matérielles de ces processeurs sont identiques sur toute la gamme. Le 658X embarque 24 cœurs, 48 ​​threads, 144 Mo de cache, huit canaux de mémoire DDR5-6400, une capacité mémoire maximale de 4 To et 128 lignes PCIe 5.0, soit les mêmes performances en E/S et en mémoire que les modèles 64 et 86 cœurs supérieurs. Il ne surpasse pas la plateforme Threadripper PRO en termes de canaux mémoire, les deux disposant de huit canaux DDR5-6400. Intel mise ici sur la capacité et le nombre de lignes pour un prix avantageux, et non sur une bande passante que la concurrence ne peut égaler.

Un point important à prendre en compte lors de l'achat, avec une nuance : la plateforme Granite Rapids-WS semble avoir une durée de vie limitée. Selon des sources internes, Intel aurait abandonné la plateforme grand public Diamond Rapids, sans successeur prévu pour les stations de travail. Coral Rapids serait donc la prochaine mise à jour probable vers 2028, mais Intel n'a rien confirmé à ce sujet. Pour une configuration montée soi-même et conçue comme une future option d'évolution sur W890, cette incertitude est significative. En revanche, pour l'utilisation prévue de ces processeurs dans des stations de travail HP, Dell ou Lenovo complètes, elle est beaucoup moins problématique, car ces acheteurs remplacent des systèmes entiers lors des cycles de renouvellement plutôt que d'installer un nouveau processeur dans un socket ancien. Dans ce contexte, le 658X est un choix judicieux. Il n'est pas adapté au rendu multithread intensif, mais il s'agit d'une entrée de gamme avec un nombre de cœurs plus faible sur la nouvelle plateforme de stations de travail d'Intel. Il offre une connectivité complète (E/S et mémoire), des performances CPU de pointe pour l'inférence IA et d'excellentes performances générales pour les assembleurs qui privilégient la capacité mémoire et les lignes PCIe au nombre de cœurs.

Page produit – Intel Xeon 658X