L'Intel Xeon Platinum 8592+ constitue un grand pas en avant pour l'entreprise et possède des atouts uniques pour les charges de travail IA et HPC.
Nous avons déjà passé en revue Dell PowerEdge R760 et je l'ai trouvé très performant, comme d'habitude chez Dell. Après le récent lancement du Puces évolutives Intel Xeon de 5e génération, nous avons mis la main sur un ensemble de processeurs Intel Xeon Platinum 8592+ haut de gamme. Nous avons pensé que quoi de mieux que de moderniser l’un de nos Poweredge R760 pour combiner le meilleur des deux mondes et voir si le dernier effort d’Intel devrait faire pâlir d’envie l’entreprise.
Spécifications Intel Xeon Platinum 8592+
Nous avons commencé avec la configuration fournie par Dell dans notre R760, qui était composée de deux processeurs Intel 6430 et de 1 To de RAM DDR5 4800, avant d'échanger les processeurs 8592+. Bien que le Xeon 6340 ne soit pas le haut de gamme de la famille Sapphire Rapids, nous allons quand même le comparer au Xeon 8592+. Nous alignons ces deux-là dans cette revue non pas pour les présenter comme des concurrents directs, mais pour montrer le potentiel des plates-formes existantes avec la sortie des nouveaux processeurs Emerald Rapids.
Nous avons apporté les chiffres du Sapphire Rapids Platinum 8480+ ainsi que ceux d'un HP ML350 à titre de comparaison avec le Xeon 8592+ pour obtenir des chiffres plus précis. Le 8480+ du ML350 Ge11 est à une place parmi les meilleurs processeurs de la gamme Sapphire Rapids. Il convient de noter que nous examinons ici uniquement les processeurs, sans comparer les serveurs eux-mêmes les uns aux autres.
| Processeur Intel Xeon Platinum 8592+ (R760) | Processeur Intel Xeon Gold 6430 (R760) | Processeur Intel Xeon Platinum 8480+ (ML350 G11) | |
|---|---|---|---|
| Generation | 5e, Rapides d'Émeraude | 4ème, Rapides Saphir | 4ème, Rapides Saphir |
| noyau | 64 | 32 | 56 |
| Threads | 128 | 64 | 112 |
| Fréquence de base | 1.9 GHz | 2.10 GHz | 2.0 GHz |
| Turbo Fréquence | 3.9 GHz | 3.4 GHz | 3.8 GHz |
| Cache | 320 MB | 60 MB | 105 MB |
| Vitesse Intel UPI | 20 GT / s | 16 GT / s | 16 GT / s |
| Liens UPI maximum | 4 | 3 | 4 |
| TDP | 350 W | 270 W | 350 W |
| Date de lancement | Q4 '23 | Q1 '23 | Q1 '23 |
| Taille maximale de la mémoire | 4TB | ||
| Types de mémoire | DDR5 5600 1 MT/s (XNUMX DPC) | Jusqu'à DDR5 4400 MT/s (1DPC et 2DPC) | Jusqu'à DDR5 4800 1 MT/s XNUMXDPC Jusqu'à DDR5 4400 2 MT/s XNUMXDPC |
| Nombre maximum de canaux mémoire | 8 | ||
| Révision PCIe | 5 | ||
| Nombre maximum de voies PCIe | 80 | ||
| Cœurs hautement prioritaires | 20 @ 2.1 GHz | 12 @ 2.2 GHz | 16 @ 2.1 GHz |
| Cœurs à faible priorité | 44 @ 1.7 GHz | 20 @ 1.8 GHz | 40 @ 1.7 GHz |
| Taille EPC maximale par défaut pour Intel SGX | 512 GB | 128 GB | 512 GB |
| Page Produit | Lien | Lien | Lien |
Performances du processeur Intel Xeon Platinum 8592+
Les spécifications système testées de haut niveau pour chaque processeur sont les suivantes. Chaque système possédait deux des processeurs répertoriés.
Xeon Platine 8592+
- Dell Poweredge R760
- 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz
Xeon Gold 6430
- Dell Poweredge R760
- 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz
Xeon Platine 8480+
- HP ML350 génération 11
- 256GB DDR5 4800MHz
Intel Xeon Platine 8592+
Mixeur OptiX
Le premier est Blender OptiX, une application de modélisation 3D open source. Ce benchmark a été exécuté à l'aide de l'utilitaire CLI Blender Benchmark. Le score est exprimé en échantillons par minute, le plus élevé étant le meilleur.
Les Xeon 8592+ connaissent un bon départ avec plus du double des performances des Xeon 6430, reflétant les données indiquées sur les fiches techniques. Les Xeon 8480+ se rapprochent cependant de 81 points du Xeon 8592+ en classe.
| Processeur Blender 4.0 | 2 Xeon Platinum 8592+(ER) (R760 – 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz) | 2x Xeon Gold 6430(SR) (R760 – 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz) |
2x Xeon Platinum 8480+(SR) (ML350 G11 – 256 Go DDR5 4400 XNUMX MHz) |
|---|---|---|---|
| Monster | 1115.057 | 540.039 | 943.300 |
| Brocanteur | 780.408 | 361.066 | 627.662 |
| Salle de classe | 556.550 | 278.228 | 475.144 |
Cinebench R23
Cinebench R23 de Maxon est une référence de rendu de processeur qui utilise tous les cœurs et threads de processeur. Nous l'avons exécuté pour des tests multicœurs et monocœurs. Des scores plus élevés sont meilleurs. Dans ce test, nous constatons environ le double des résultats sur les Emerald Rapids Xeon 8592+ par rapport aux Sapphire Rapids 6430. Nous avons constaté de meilleures performances monocœur du Xeon 8480+ que du Xeon 8592+, mais cela n’est pas vraiment surprenant car le Xeon 8480+ avait une vitesse d’horloge de base plus élevée. Le Xeon 8592+ a pris une longueur d'avance dans le test multicœur.
| Cinebench R23 | 2 Xeon Platinum 8592+(ER) (R760 – 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz) | 2x Xeon Gold 6430(SR) (R760 – 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz) |
2x Xeon Platinum 8480+(SR) (ML350 G11 – 256 Go DDR5 4400 XNUMX MHz) |
|---|---|---|---|
| Processeur multicœur | 110,498 | 69,663 | 79,164 |
| Processeur monocœur | 1,144 | 1,022 | 1,461 |
| Rapport PM | 96.63x | 68.17x | 54.20x |
Cinebench 2024
Voici les résultats CPU pour la version 2024 de Cinebench.
Nous avons constaté un modèle de performances similaire entre les trois processeurs et Cinebench R23.
| Cinebench 2024 | 2 Xeon Platinum 8592+(ER) (R760 – 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz) | 2x Xeon Gold 6430(SR) (R760 – 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz) |
2x Xeon Platinum 8480+(SR) (ML350 G11 – 256 Go DDR5 4400 XNUMX MHz) |
|---|---|---|---|
| Processeur multicœur | 6,001 | 3,746 | 4,699 |
| Processeur monocœur | 68 | 59 | 76 |
| Rapport PM | 88.48x | 63.22x | 61.44x |
Geekbench 6
Geekbench 6 est une référence multiplateforme mesurant les performances globales du système. Des scores plus élevés sont meilleurs. Geekbench propose un benchmark GPU, mais sans GPU, nous n'avons que des résultats CPU.
*Nous avons eu des problèmes avec les Emerald Rapids Xeon 8592+ lors de ce test et celui-ci n'a pas abouti. Nous y reviendrons donc lorsque nous pourrons obtenir des chiffres de performances. En attendant, nous n'avons de numéros que pour les Xeon 6430 et Xeon 8480+*.
| Geekbench 6 | 2 Xeon Platinum 8592+(ER) (R760 – 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz) | 2x Xeon Gold 6430(SR) (R760 – 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz) |
2x Xeon Platinum 8480+(SR) (ML350 G11 – 256 Go DDR5 4400 XNUMX MHz) |
|---|---|---|---|
| Benchmark CPU – Single Core | N/D | 1,488 | 1,939 |
| Benchmark du processeur – Multicœur | N/D | 16,054 | 15,218 |
Y-Cruncher
Y-cruncher est une application populaire d'analyse comparative et de tests de résistance lancée en 2009. Ce test est multithread et évolutif, calculant Pi et d'autres constantes jusqu'à des milliards de chiffres. Plus vite, c'est mieux dans ce test.
Nous constatons que les résultats suivent le même schéma que les autres tests, le Xeon 6430 étant à l'arrière et le Xeon 8480+ juste derrière les chiffres du Xeon 8592+.
| Y-Cruncher (plus bas est mieux) | 2 Xeon Platinum 8592+(ER) (R760 – 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz) | 2x Xeon Gold 6430(SR) (R760 – 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz) |
2x Xeon Platinum 8480+(SR) (ML350 G11 – 256 Go DDR5 4400 XNUMX MHz) |
|---|---|---|---|
| 1 milliards | en 4.239 secondes | en 6.060 secondes | en 5.136 secondes |
| 2.5 milliards | en 11.466 secondes | en 16.896 secondes | en 13.768 secondes |
| 5 milliards | en 25.325 secondes | en 36.843 secondes | en 29.889 secondes |
| 10 milliards | en 54.921 secondes | en 80.574 secondes | en 65.194 secondes |
| 25 milliards | en 156.923 secondes | en 229.017 secondes | en 186.841 secondes |
Compression à 7 zips
L'utilitaire populaire 7-Zip dispose d'un test de mémoire intégré qui démontre très bien les performances du processeur. Dans ce test, nous l'exécutons avec une taille de dictionnaire de 128 Mo lorsque cela est possible. Comme prévu, nous constatons toujours de meilleurs résultats sur les processeurs Xeon 8592+.
| 2 Xeon Platinum 8592+(ER) (R760 – 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz) | 2x Xeon Gold 6430(SR) (R760 – 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz) |
2x Xeon Platinum 8480+(SR) (ML350 G11 – 256 Go DDR5 4400 XNUMX MHz) | |
|---|---|---|---|
| Compression | |||
| Utilisation actuelle du processeur | 5,609% | 5,732% | 5,482% |
| Courant nominal/utilisation | 4.912 GIPS | 3.912 GIPS | 4.628 GIPS |
| Courant | 275,503 GIPS | 224.209 GIPS | 253.724 GIPS |
| Utilisation résultante du processeur | 5,605% | 5,669% | 5,475% |
| Évaluation/utilisation résultante | 4.883 GIPS | 3.923 GIPS | 4.628 GIPS |
| Note résultante | 273.716 GIPS | 222.407 GIPS | 253.382 GIPS |
| Décompression | |||
| Utilisation actuelle du processeur | 6,243% | 5,852% | 6,219% |
| Courant nominal/utilisation | 3.635 GIPS | 3.423 GIPS | 3.745 GIPS |
| Courant | 226.917 GIPS | 200.350 GIPS | 231.916 GIPS |
| Utilisation résultante du processeur | 6,232% | 5,894% | 6,129% |
| Évaluation/utilisation résultante | 3.654 GIPS | 3.385 GIPS | 3.871 GIPS |
| Note résultante | 227.744 GIPS | 199.363 GIPS | 237.259 GIPS |
| Note totale | |||
| Utilisation totale du processeur | 5,919% | 5,781% | 5,802% |
| Note totale/utilisation | 4.269 GIPS | 3.654 GIPS | 4.249 GIPS |
| Note totale | 250.730 GIPS | 210.363 GIPS | 245.320 GIPS |
Inférence UL Procyon AI
UL Inférence de l'IA Procyon La suite de référence teste les performances de divers moteurs d'inférence d'IA à l'aide de réseaux neuronaux de pointe. Nous avons effectué ces tests uniquement sur le processeur. Chaque nombre ici est un temps d'inférence moyen, où le plus bas est le meilleur, et la dernière ligne est un score global où le plus élevé est le meilleur. Les différences entre ces processeurs sont beaucoup moins définies dans ce test, le Xeon 8480+ étant en avance dans certains tests, mais au final, le Xeon 8592+ a quand même obtenu un score global plus élevé.
| 2 Xeon Platinum 8592+(ER) (R760 – 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz) | 2x Xeon Gold 6430(SR) (R760 – 1 To DDR5 4800 XNUMX MHz) |
2x Xeon Platinum 8480+(SR) (ML350 G11 – 256 Go DDR5 4400 XNUMX MHz) | |
|---|---|---|---|
| Mobile Net V3 | 3.17 | 3.71 | 2.34 |
| ResNet 50 | 5.23 | 4.37 | 5.76 |
| Création V4 | 18.66 | 22.59 | 21.70 |
| Deep Lab V3 | 23.99 | 28.25 | 23.00 |
| YOLO V3 | 35.47 | 40.28 | 30.81 |
| RÉEL-ESRGAN | 1021.49 | 1277.08 | 1535.27 |
| Note globale | 196 | 161 | 191 |
Processeur Z
Bien qu’il ne s’agisse pas exactement d’une référence, nous avons pensé qu’il valait la peine de mentionner les différences de vitesse de mémoire, le seul changement étant le processeur installé.
Voici d’abord une photo de l’onglet mémoire des Sapphire Rapids Xeon 6430 qui étaient initialement installés dans notre R760.
Voici ensuite une photo de l'onglet mémoire de l'Emerald Rapids Xeon 8592+.
Il existe une nette différence dans la synchronisation de la mémoire sur le Xeon 8592+, ce qui la rend un peu inférieure à celle de notre Xeon 6430, mais probablement pas suffisamment pour avoir un impact sur les performances dans la plupart des applications du monde réel.
Test de mémoire
En regardant les informations CPU-Z sur la mémoire, nous pouvons exécuter Microbenchmarks de Clamchowder, qui est conçu pour aider à évaluer les paramètres liés au processeur/à la mémoire, notamment la taille des fichiers ROB/registre, la latence de cohérence du verrouillage/du cache et les performances du cache/de la mémoire. Nous avons sélectionné ce test pour profiler les améliorations de performances entre les générations de processeurs et pour différentes tailles d'accès.
Pour ce test, nous avons utilisé 64 threads et exécuté un profil complet de 64 Ko à 3,145,728 5 XNUMX Ko. En nous concentrant sur les performances une fois que nous quittons le cache du processeur et accédons à la mémoire système, nous pouvons constater une augmentation significative du débit avec le Xeon de XNUMXe génération dans tous les domaines lors du test d'écriture.
En ce qui concerne la bande passante de lecture, l’histoire n’est pas aussi dramatique, mais remarquable. La différence de vitesse d'horloge entre le processeur de 4e génération et le processeur de 5e génération que nous avons testés devient un peu plus claire ici dans ce test. Malgré le léger inconvénient de la 5e génération, nous pouvons toujours constater que la 5e génération Xeon Scalable peut offrir une baisse de l'augmentation des performances.
Conclusion
Comme prévu, l'Intel Xeon Platinum 8592+ a obtenu de bien meilleurs résultats dans la plupart des tests que le Xeon 6430, mais cela est logique car ce ne sont pas des puces directement concurrentes. Lorsque l’on ajoute le Xeon 8480+ au mix, nous constatons que les écarts de performances se réduisent un peu car ils servent de prédécesseur direct au Xeon 8592+. Un grand avantage des puces Xeon de 5e génération est qu'elles utilisent le même socket que la 4e génération, ce qui permet de mettre à niveau les anciennes plates-formes sur le terrain, comme nous l'avons fait pour certains de nos autres serveurs. ici.
Nous avons constaté des améliorations significatives des performances sur toutes nos charges de travail entre les deux processeurs Intel Xeon de 4e génération et le Xeon 5+ de 8592e génération. Les plus grandes améliorations ont été visibles dans nos charges de travail informatiques, telles que y-cruncher. Au cours de nos courses à 25 milliards de chiffres, nous avons mesuré des temps sur le Gold 6430 et le Platinum 8480+ de 229 et 187 secondes respectivement, tombant à seulement 157 secondes sur le Platinum 8592+. Les performances ont également été considérablement améliorées dans Cinebench R23 et 2024, passant du Platinum 4+ de 8480e génération au 5+ de 8592e génération. Dans la R23, nous avons vu les performances passer de 79 110 à 2024 4,699 km, et en 6,001, les vitesses sont passées de XNUMX XNUMX à XNUMX XNUMX.
L'Intel Xeon Platinum 8592+ marque un grand pas en avant pour l'entreprise et même s'il ne peut pas aller de cœur à cœur avec les puces robustes d'AMD, le 8592+ possède des atouts uniques qui en font un choix convaincant. Intel a considérablement optimisé ces processeurs pour les charges de travail IA et HPC, offrant des performances robustes à tous les niveaux.
S'engager avec StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Flux RSS
