Kingston a lancé le SSD HyperX 3K, une nouvelle entrée dans sa gamme passionnée de SSD clients. Le twist avec l'HyperX 3K par rapport à son Grand frère HyperX est un simple changement NAND. Bien qu'ils utilisent tous les deux une NAND Intel MLC 25 nm de haute qualité, le 3K est conçu pour 3,000 5,000 cycles P/E là où l'HyperX est de 3 XNUMX. La différence en termes pratiques est modeste, la plupart des consommateurs ne taxeront jamais la durée de vie en écriture d'un SSD au cours de la durée de vie effective de cinq ans du disque. Mieux encore, Kingston propose le SSD HyperX XNUMXK pour ceux qui recherchent les performances exceptionnelles de la gamme HyperX, à un prix inférieur.
Kingston a lancé le SSD HyperX 3K, une nouvelle entrée dans sa gamme passionnée de SSD clients. Le twist avec l'HyperX 3K par rapport à son Grand frère HyperX est un simple changement NAND. Bien qu'ils utilisent tous les deux une NAND Intel MLC 25 nm de haute qualité, le 3K est conçu pour 3,000 5,000 cycles P/E là où l'HyperX est de 3 XNUMX. La différence en termes pratiques est modeste, la plupart des consommateurs ne taxeront jamais la durée de vie en écriture d'un SSD au cours de la durée de vie effective de cinq ans du disque. Mieux encore, Kingston propose le SSD HyperX XNUMXK pour ceux qui recherchent les performances exceptionnelles de la gamme HyperX, à un prix inférieur.
La question évidente que beaucoup se poseront est de savoir comment la même NAND peut-elle être moins chère avec un support de cycle de vie d'écriture inférieur. Lorsque l'IMFT dans ce cas fabrique des plaquettes NAND, les parties internes de toute plaquette sont de meilleure qualité et ont une plus grande endurance. Les parties extérieures de la plaquette sont toujours d'une qualité fantastique, mais elles ne sont pas évaluées pour autant de cycles d'écriture. Kingston a simplement sélectionné ces pièces NAND sur plaquette externe qui sont moins chères, mais ne sacrifient pas les performances.
Le Kingston HyperX 3K est disponible en capacités de 90 Go, 120 Go, 240 Go et 480 Go avec un prix public actuel de 140 $, 170 $, 340 $ et 700 $ respectivement. Kingston propose également un kit de mise à niveau avec boîtier 2.5″, tournevis et logiciel de clonage pour 10 à 15 $ de plus. Kingston vise à fournir le SSD HyperX 3K à un prix inférieur à l'HyperX standard de même capacité. Kingston offre une garantie de trois ans avec la gamme de SSD HyperX.
Spécifications du SSD Kingston HyperX 3K
- Capacités
- 90 Go – SH103S3/90G
- 120 Go – SH103S3/120G
- 240 Go – SH103S3/240G
- 480 Go – SH103S3/480G
- Facteur de forme de 2.5 pouces
- Processeur SandForce SF-2281
- Interface SATA III (6.0 Gb/s)
- Mémoire NAND synchrone Intel 25 nm
- Max. lecture séquentielle : 555 Mo/s
- Max. écriture séquentielle : 510 Mo/s
- Max. lecture/écriture aléatoire soutenue 4k :
- 90 Go - 20,000 50,000/XNUMX XNUMX IOPS
- 120 Go - 20,000 60,000/XNUMX XNUMX IOPS
- 240 Go - 40,000 57,000/XNUMX XNUMX IOPS
- 480 Go - 60,000 45,000/XNUMX XNUMX IOPS
- Max. lecture/écriture aléatoire 4k :
- 90 Go - 85,000 74,000/XNUMX XNUMX IOPS
- 120 Go - 85,000 73,000/XNUMX XNUMX IOPS
- 240 Go - 86,000 60,000/XNUMX XNUMX IOPS
- 480 Go - 75,000 48,000/XNUMX XNUMX IOPS
- Consommation d'énergie:
- Au ralenti : 0.455 W
- Lire : 1.58 W
- Écrire : 2.11 W
- Températures de fonctionnement 0°C ~ 70°C
- Températures de stockage -40°C ~ 85°C
- Résistance aux chocs 1500G
- Vibration fonctionnant 2.17G
- Vibration hors fonctionnement 20G
- MTBF 1,000,000 XNUMX XNUMX heures
- Nombre total d'octets écrits (TBW)
- 90 Go : 57.6 To
- 120 Go : 76.8 To
- 240 Go : 153.6 To
- 480 Go : 307.2 To
- Dimensions : 69.85 x 100 x 9.5 mm
- Poids: 97g
- Garantie de trois ans
Concevoir et construire
La première chose que vous remarquez lorsque vous prenez le SSD Kingston HyperX 3K, c'est à quel point il est lourd par rapport aux autres SSD. Cela s'explique en partie par les coussinets thermiques que Kingston utilise dans tous ses SSD grand public et professionnels, conçus pour disperser la chaleur du contrôleur et de la NAND dans le boîtier. Le boîtier utilisé par Kingston pour ce SSD particulier est très robuste et durable, avec un fond en métal et un couvercle supérieur en plastique/métal. Le choix des couleurs est également assez agressif pour un design SSD ; le combo gris métallisé et noir est magnifique. Le profil latéral du disque montre les couches du boîtier ainsi que les trous de vis pour un plateau de disque.
L'avant du disque comprend l'interface SATA et d'alimentation standard, ainsi que quatre broches de service. Lors d'une utilisation normale, ces broches de service n'ont aucune fonction pour l'utilisateur final.
Avant de plonger dans le démontage du SSD Kingston HyperX 3K, les acheteurs doivent être avertis que l'ouverture de ce modèle particulier annule la garantie. Un autocollant est présent qui recouvre l'une des vis qu'il faut casser pour démonter le boîtier. Avec cela à l'écart, l'ouverture du boîtier peut présenter ses propres défis pour certains utilisateurs.
Avec le boîtier à part, vous pouvez voir les tampons thermiques épais que Kingston utilise pour évacuer la chaleur du contrôleur et des pièces NAND pour aider à la stabilité à long terme. Ce type de protection thermique est unique et ne se retrouve pas dans tous les SSD grand public.
Le contrôleur présent dans le SSD Kingston HyperX 3K est un modèle SandForce SF-2281. Le SSD HyperX 240K de 3 Go utilise une configuration NAND de 16 pièces, composée d'une NAND Intel synchrone de 16 Go, répartie uniformément sur les deux côtés du circuit imprimé.
Benchmarks synthétiques
Le Kingston HyperX 3K utilise la NAND MLC synchrone 25 nm d'Intel, un contrôleur SandForce SF-2281 et une interface SATA 6.0 Gb/s ; notre unité d'examen est de 240 Go. Les comparables utilisés pour cet examen incluent les SSD récemment testés suivants : Intel SSD 520 (240 Go, SandForce SF-2281, NAND Intel 25 nm, SATA), OCZ Vertex 3 IOPS MAXIMUM (240 Go, SandForce SF-2281, Toshiba 32nm MLC NAND, SATA), Plextor PX-M3P (256 Go, Marvell 9174, Toshiba 24nm MLC Toggle NAND, SATA) et le Disque SSD Kingston HyperX (240 Go, SandForce SF-2281, Intel 25 nm MLC NAND, SATA). Tous les chiffres IOMeter sont représentés sous forme de chiffres binaires pour les vitesses en Mo/s. Tous les SSD ont été testés sur notre plateforme de test client.
Kingston répertorie le SSD HyperX 3K comme ayant une vitesse de lecture séquentielle maximale de 555 Mo/s et une vitesse d'écriture de 510 Mo/s. Nous avons utilisé IOMeter avec un transfert de gros blocs pour voir comment le lecteur fonctionnait dans notre banc d'essai grand public.
Dans notre test de transfert séquentiel à grands blocs, nous avons mesuré une vitesse de lecture moyenne de 499.81 Mo/s et une vitesse d'écriture de 468.7 Mo/s avec des données répétées.
Notre prochain test porte sur les transferts aléatoires en gros blocs au lieu des transferts séquentiels.
Le nouvel HyperX 3K a pris de la vitesse dans notre test de transfert aléatoire de 2 Mo par rapport à l'HyperX standard, mesurant 498.84 Mo/s en lecture et 472.07 Mo/s en écriture.
En nous en tenant à un transfert d'E/S aléatoire, nous passons la taille de bloc à un transfert 4K plus petit en examinant les performances à une faible profondeur de file d'attente.
Comparé au SSD HyperX d'origine, le nouveau modèle 3K offrait une parité en lecture, mais était à la traîne en termes de performances d'écriture.
Dans nos graphiques de lecture et d'écriture 4K étendus, nous examinons comment les performances évoluent à mesure que la charge de travail augmente.
Dans notre tableau de lecture 4K étendu, le nouveau HyperX 3K a été mis à l'échelle à des vitesses de lecture 4K aléatoires légèrement plus élevées, culminant à 64,524 32 IOPS à une profondeur de file d'attente de XNUMX avec des données répétées.
Dans un paramètre d'écriture 4K en rampe, l'HyperX 3K offrait également des vitesses d'écriture de pointe légèrement plus rapides, atteignant 87,553 XNUMX IOPS.
En élargissant notre test QD1 4K, nous examinons la latence d'écriture de chaque SSD. Des nombres inférieurs sont meilleurs, car cela signifie moins de temps d'attente pour le traitement de l'activité. La latence maximale est également importante, bien que ce nombre puisse changer à mesure que la NAND s'use avec le temps. Le SSD Kingston HyperX 3K offrait une faible latence moyenne et maximale à QD1 dans IOMeter. Nous avons mesuré une latence moyenne de 0.0487 ms avec des données incompressibles et de 0.0496 ms avec des données répétitives, l'HyperX 3K ayant des temps de latence de pointe très faibles de 11.08 ms et 12.27 ms respectivement.
Notre dernier groupe de benchmarks synthétiques IOMeter grand public examine les profils de serveurs à charge mixte, notamment la base de données, la station de travail, le serveur de fichiers et le serveur Web. Dans toutes les charges de travail mixtes, le Kingston HyperX 3K était au sommet ou très proche tout au long des tests, avec une légère avance sur l'ancien HyperX.
Benchmarks du monde réel
Pour le consommateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent les traces HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à savoir comment un disque pourrait se classer dans leurs conditions.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 32 2007 Mo en cours de lecture. Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 8 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation sur le Web avec Chrome et IE4,830, la modification de fichiers dans Office 2,758, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré XNUMX XNUMX Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace HTPC, le nouveau Kingston HyperX 3K est arrivé avec des vitesses correspondant à celles du SSD Intel 520, et au-dessus de l'ancien SSD HyperX. Il était en moyenne de 449.13 Mo/s sur la durée du test.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace de productivité, l'HyperX 3K est arrivé en dessous de l'HyperX, avec une vitesse moyenne de 314.38 Mo/s.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre configuration de jeu, l'HyperX 3K offrait une vitesse moyenne de 458 Mo/s contre 477 Mo/s de l'ancien HyperX 3K.
Repères de latence
L'une des tendances émergentes qui affectent les périphériques de stockage dans les applications grand public et d'entreprise est une déconnexion entre les IOPS ou Mo/s et la latence. Avec des produits flash sur le marché qui saturent généralement les interfaces SATA 6 Gb/s avec des vitesses de lecture ou d'écriture séquentielles de plus de 500 Mo/s, ou atteignent des chiffres IOPS importants, essayer de tout trier de manière significative peut devenir difficile. À cette fin, nous introduisons une nouvelle gamme de tests visant spécifiquement à présenter la latence du disque d'une manière qui imite mieux ce que les produits pourraient voir dans le monde réel. Peu de disques grand public, voire aucun, ne seront jamais soumis à une charge de profondeur de file d'attente maximale dans un environnement normal, alors pourquoi ne tester les disques que dans ces conditions ?
Le premier ensemble de nouveaux tests de latence que nous introduisons concerne un objectif d'E/S spécifique ; atteignant 40,000 4 IOPS 10K en lecture ou en écriture sous nos paramètres. Nous fixons la limite supérieure à une profondeur de file d'attente de 85 et voyons à quel point chaque disque doit travailler pour atteindre ce chiffre. Nous mesurons la latence moyenne et maximale et classons les SSD en conséquence, ainsi que la profondeur de la file d'attente nécessaire pour atteindre la cible. Les lecteurs qui sont sur le point de manquer la cible, ou qui la manquent entièrement, sont ombrés en rouge ou dans un dégradé de celui-ci, tandis que les lecteurs qui peuvent atteindre cet objectif avec moins de travail sont plus proches du bleu. Pour tenir compte des SSD qui fonctionnent mieux avec des données compressibles, nous utilisons un modèle de données avec un niveau d'incompressibilité de XNUMX % pour imiter partiellement le monde réel.
Notre premier benchmark de latence porte sur la latence de lecture 4K avec un objectif de 40,000 XNUMX IOPS.
Dans notre test de lecture 40,000 4 IOPS 3K, le nouveau Kingston HyperX 520K s'est approché très près du SSD Intel 0.111, avec une latence moyenne de 3.24 ms et une latence maximale de XNUMX ms.
Nos prochains benchmarks de latence mesuraient une latence d'écriture de 4K, également avec un objectif de 40,000 XNUMX IOPS.
Dans notre test d'écriture 40,000K aléatoire de 4 3 IOPS, le Kingston HyperX 2281K est sorti devant les autres modèles SandForce SF-0.133, avec une latence moyenne de 22.86 ms et une latence maximale de XNUMX ms.
Consommation d'énergie
Lorsque l'on regarde n'importe quel SSD moderne, la consommation d'énergie est un énorme facteur décisif pour de nombreux acheteurs mobiles, car le disque lui-même peut représenter une grande partie de la puissance totale utilisée dans un ordinateur portable donné. Dans nos tests de consommation d'énergie, nous examinons la consommation d'un lecteur donné pendant les activités de lecture et d'écriture, ainsi que les exigences de démarrage et d'inactivité.
La consommation d'énergie indiquée par Kingston était très proche de ce que nous avons mesuré dans notre propre laboratoire. Pour le ralenti, ils ont indiqué 0.455 watts, où nous avons mesuré 0.49 watts. Pour la lecture et l'écriture, ils ont indiqué 1.58 et 2.11 watts, tandis que nous avons mesuré 1.58 et 1.93 watts. Pour une lecture 4K aléatoire, nous avons mesuré 1.64 watts. La consommation d'énergie la plus élevée est survenue dans des conditions de démarrage, où l'HyperX 3K avait besoin de 2.52 watts.
Conclusion
Le SSD Kingston HyperX 3K est une offre intéressante. Kingston a pris ce qui était un très bon SSD passionné dans l'HyperX d'origine et a fait un compromis sur la qualité NAND pour leur donner la flexibilité de faire baisser les prix pour le consommateur. Cependant, les compromis ne doivent pas être considérés comme un inconvénient, les SSD passent progressivement à une NAND à moindre coût à mesure que les contrôleurs, les micrologiciels et les logiciels deviennent plus aptes à gérer le flash et à réaliser plus de cycles d'écriture qu'auparavant.
Lorsque nous examinons spécifiquement l'HyperX 3K, il tient ses promesses. Nous avons constaté que les performances étaient à peu près les mêmes que celles de l'HyperX, certaines un peu plus lentes, d'autres un peu plus rapides, mais un net neutre dans l'ensemble. Dans le commerce de détail, le 3K est pour la plupart moins cher que l'original, mais en discutant avec Kingston, il est clair qu'ils prévoient des promotions et d'autres activités pour faire baisser le prix de détail du 3K, afin que les acheteurs traditionnels puissent profiter des 3K. vitesse des passionnés.
Il est vrai que la qualité réduite de la NAND réduit la quantité de données pouvant être effectivement écrites sur le lecteur. C'est un commerce équitable, car les consommateurs effleurent à peine la surface lorsqu'il s'agit d'écrire sur le lecteur. Si vous correspondez au profil d'un utilisateur grand public qui pourrait ne pas entamer le TBW de votre futur SSD, l'HyperX 3K est un très bon choix avec peu d'impact sur les performances.
Avantages
- Impact minimal sur les performances avec une NAND de qualité inférieure (plus rapide dans certains cas)
- Offert comme une alternative à moindre coût sans remplacer le modèle existant à plus grande endurance
- Temps de réponse très faibles dans notre nouveau test de latence d'E/S fixe
Inconvénients
- Glisse légèrement derrière dans notre trace de jeu
Conclusion
Kingston a promis un SSD moins cher dans l'HyperX 3K, avec les mêmes performances que l'HyperX d'origine. Ils ont livré sur les deux plans, abaissant le seuil de prix pour des performances SSD de niveau passionné. Bien sûr, les consommateurs abandonnent les cycles d'écriture, mais peu atteindront de toute façon 3,000 XNUMX cycles P/E et bien que Kingston ne le dise pas, le disque durera probablement longtemps les chiffres d'endurance cités.
Kingston HyperX 3K SSD sur Amazon.com
