|
Les choses sont cependant un peu différentes cette année. IBM a été le premier à proposer une unité de "nouvelle génération", bien que la densité surfacique de l'Ultrastar 146Z10 ne corresponde pas tout à fait à la concurrence. Seagate a suivi avec le Cheetah 10K.6. Le suivant sur la scène était le MAP3147 de Fujitsu. Dans une agréable surprise, Fujitsu a réussi à renforcer les performances mono-utilisateur de sa gamme. Le résultat net? Le courant MAP repose sur les offres d'IBM et de Seagate dans le serveur et vitesse du bureau.
Alors, où se situe l'Atlas 10k IV de Maxtor dans ce mélange ? Comme le Cheetah 10K.6 et le MAP3147, le produit phare Atlas dispose de quatre plateaux de 36 gigaoctets pour emballer 146 gigaoctets de stockage dans un châssis à profil bas. Comme ses concurrents, le Maxtor est équipé d'un cache de 8 mégaoctets. Maxtor revendique un temps de recherche de lecture moyen de seulement 4.4 millisecondes, la revendication la plus ambitieuse que nous ayons jamais vue pour un lecteur de 10,000 XNUMX tr/min. Contrairement à Seagate et Fujitsu, Maxtor s'en tient à un moteur à roulement à billes traditionnel plutôt qu'aux moteurs à roulement dynamique fluide que l'on trouve sur le Cheetah et le MAP. Une garantie de cinq ans protège le disque.
L'Atlas 10k IV est l'un des premiers disques Ultra320 SCSI à avoir atteint notre banc d'essai. La fonctionnalité la plus vantée de l'Ultra320, bien sûr, est une augmentation du plafond de débit à 320 Mo/sec. Gardez à l'esprit que le champion actuel du taux de transfert, le Cheetah 15K.3, pousse 76 Mo/sec dans ses secteurs extérieurs. Alors que des chiffres comme ceux-ci menacent la barrière de 2 Mo/s de l'Ultra80 SCSI, la limite de 160 Mo/s de l'Ultra160 maintient une grande marge. Ce n'est que dans les scénarios multi-disques que des goulots d'étranglement de 160 Mo/sec surviennent. Nos tests de disque de base se produisent avec une seule unité comme seul périphérique actif sur l'adaptateur hôte. Dans une telle configuration, tous les avantages de performances qu'Ultra320 (ainsi que les emplacements PCI 64 bits à bande passante supérieure requis) offriraient au-delà de 160 sont négligeables. Pour nos tests de performances, nous allons tirer parti de la rétrocompatibilité de la spécification et exécuter le lecteur en mode Ultra160 à partir de notre adaptateur hôte actuel. Gardez à l'esprit que l'amélioration de la bande passante n'est que l'un des avantages offerts par Ultra320. Une multitude d'améliorations du protocole et de la correction des erreurs devraient élever l'intégrité des données et l'interopérabilité des appareils à de nouveaux niveaux.
Maxtor fait beaucoup de bruit pour sa mise en œuvre de la filtration active adaptative (AAF), baptisée MaxAdapt. L'AAF améliore prétendument la force et l'intégrité du signal par rapport aux méthodes traditionnelles (pré-compensation) pour augmenter encore les performances, réduire les taux d'erreur de données et améliorer la compatibilité et l'interopérabilité des appareils.
Comment se comporte ce dernier membre de la promotion 2002 ? Découvrons-le!
Résultats de bas niveauÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Temps d'accès moyen en lecture – Moyenne de 25 000 accès aléatoires à un seul secteur, effectués avec la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille importante de l'échantillon permet une mesure bien plus précise que la plupart des tests de performance classiques et fournit une valeur de référence pour comparer le temps d'accès annoncé (temps de recherche annoncé + latence rotationnelle moyenne du disque) par les fabricants. WB99 Taux de transfert disque/lecture – Début – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert soutenu maximal du disque. WB99 Taux de transfert disque/lecture – Fin – Taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Cette valeur représente généralement le taux de transfert minimal soutenu du disque. |
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
8B146L0 Temps moyen de service de lecture |
8B146L0 Temps moyen de service d'écriture
|
||||||||||||||||||||||||||
AnalyzeDisk fixe le temps d'accès en lecture moyen de l'Atlas 10k IV à 7.6 millisecondes, le meilleur score que nous ayons encore enregistré pour un lecteur 10k RPM. En soustrayant 3 millisecondes pour tenir compte de la latence de rotation, on obtient un temps de recherche moyen mesuré de 4.6 millisecondes, légèrement inférieur à la revendication de 4.4 ms de Maxtor.
Le score de Maxtor de 8.1 millisecondes dans les temps d'accès en écriture moyens établit également un nouveau record pour les disques de 10 XNUMX.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
8B146L0 Taux de transfert
|
|||||||||||||||||||||||||||
Les taux de transfert de la zone extérieure pèsent un impressionnant 70.9 Mo/sec. Les taux diminuent régulièrement mais progressivement d'une zone à l'autre pour finalement donner un score de piste interne de 44.1 Mo/s. Encore une fois, les deux scores sont suffisamment bons pour établir de nouveaux records à 10,000 XNUMX tr/min.
Passons à quelques tests de haut niveau pour voir comment ces impressionnants bas niveaux se traduisent en performances applicatives.
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Office DriveMark 2002 – Capture de 30 minutes d'utilisation réelle d'un ordinateur, recréant fidèlement un environnement multitâche typique d'un bureau. Les applications utilisées sont : Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (client de messagerie gratuit), SecureCRT v3.3 (client telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (client FTP/SSH), ICQ 2000b, Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (client Usenet/groupes de discussion), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 pour la lecture occasionnelle de fichiers MP3 et Internet Explorer 6.0. StorageReview.com High-End DriveMark 2002 – Capture d'écran de la suite de tests VeriTest Content Creation Winstone 2001. Applications testées : Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 et Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Contrairement aux applications bureautiques classiques, les logiciels de montage audio et vidéo haut de gamme fonctionnent de manière plus séquentielle et moins multitâche. Le test High-End DriveMark enregistre donc un nombre significativement plus élevé de transferts séquentiels et d'opérations d'écriture (par opposition aux lectures). |
Test de démarrage DriveMark 2002 de StorageReview.com – Capture du processus de démarrage assez inhabituel de Windows XP. La procédure de démarrage de Windows XP implique des schémas d'accès et des profondeurs de file d'attente sensiblement différents de ceux observés lors d'autres accès disque. Ce test recrée le démarrage de Windows XP, du chargement initial jusqu'à l'initialisation et le chargement des utilitaires résidents en mémoire suivants : Dimension4 (un synchroniseur horaire), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 et ICQ 2000b.
StorageReview.com Gaming DriveMark 2002 – Moyenne pondérée des accès disque effectués sur cinq jeux PC populaires : Black & White v1.1 de Lionhead, Half-Life: Counterstrike v1.3 de Valve, Diablo 2: Lord of Destruction v1.09b de Blizzard, The Sims: House Party v1.0 de Maxis et Unreal Tournament v4.36 d’Epic. Les jeux n’étant pas exécutés en multitâche, les cinq titres ont été lancés successivement, avec environ une demi-heure de jeu par jeu.
Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici.
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
L'Atlas 10k IV est le premier disque de 10,000 500 tr/min à franchir la barrière des 2002 E/S/s dans le SR Office DriveMark 503. Avec un score de 3147, le disque de Maxtor dépasse le Fujitsu MAP2 d'une marge de 10 % et surpasse le Seagate Cheetah 6K. .10 par un XNUMX% plus substantiel.
Les marges sont un peu plus proches dans le SR High-End DriveMark 2002. L'Atlas et le MAP sont pratiquement à égalité tandis que le Cheetah est en retard d'environ 6%.
Le SR Bootup DriveMark 2002 est un cas particulier. Le processus de démarrage de Windows XP prend des mesures spéciales pour optimiser la vitesse de démarrage. Des profondeurs de file d'attente considérablement accrues sont un effet secondaire important. Dans ce test, le MAP laisse tous les concurrents, y compris l'Atlas 10k IV, dans la poussière.
C'est dans le SR Gaming DriveMark 2002, de toutes choses, que l'Atlas ouvre le plus grand écart entre lui et la concurrence. Le disque de Maxtor devance celui de Fujitsu d'environ 3 % tout en devançant le Seagate de près de 20 %.
Performances multi-utilisateursStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer les performances du serveur : StorageReview.com File Server DriveMark 2002 – Ce test combine des lectures et écritures simulées via IOMeter afin de modéliser les accès aléatoires importants rencontrés sur un serveur de fichiers dédié. Chaque test est exécuté avec 1, 4, 16 et 64 E/S actives. Le score DriveMark du serveur est un indicateur synthétique, calculé à partir de la moyenne pondérée des résultats obtenus pour ces quatre charges. StorageReview.com Web Server DriveMark 2002 – Ce test combine des lectures synthétiques générées via IOMeter afin de simuler les accès aléatoires importants auxquels est soumis un serveur web dédié. Chaque test est exécuté avec 1, 4, 16 et 64 E/S actives. Le Server DriveMark est un indicateur synthétique, calculé à partir de la moyenne pondérée des résultats obtenus pour ces quatre charges. Pour plus d'informations, cliquez ici. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
Ces mesures de performances du serveur révèlent une surprise intéressante. Les performances multi-utilisateurs ont traditionnellement été un bastion de Fujitsu, mais le nouveau venu de Maxtor parvient à obtenir les meilleurs scores ici. Dans le SR File Server DriveMark 2002, l'Atlas surpasse le Fujitsu par une marge mince mais significative de 4% tout en repoussant le Cheetah 10K.6 dans le Web Server DriveMark plus intensif en lecture avec une avance de 2%.
Performances héritéesLes tests WinBench 99 Disk WinMark d'eTesting Lab sont des références qui tentent de mesurer les performances des ordinateurs de bureau grâce à un enregistrement plutôt daté d'applications de haut niveau. Malgré leur âge, les Disk WinMarks sont en quelque sorte une norme de l'industrie. Les résultats suivants servent uniquement de référence ; SR ne les prend pas en compte dans les jugements finaux et recommande aux lecteurs de faire de même. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||
Chaleur et bruitBruit de repos – Pression acoustique émise par un haut-parleur, mesurée à une distance de 18 millimètres. La mesure en champ proche permet une meilleure résolution des pressions acoustiques des haut-parleurs et élimine les interférences dues aux bruits ambiants. Bien que la mesure soit exprimée en décibels pondérés A, pondérant les fréquences en fonction de la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement la présence d'un sifflement aigu potentiellement gênant. Inversement, un score élevé n'indique pas forcément un niveau sonore excessif. Température nette du disque dur – Température maximale enregistrée sur un échantillon de 16 points de la plaque supérieure du disque dur après 80 minutes de fonctionnement sous forte charge. Les valeurs indiquées correspondent à la différence entre la température mesurée du disque dur et la température ambiante. Pour plus d'informations, veuillez cliquer ici. |
|
À noter: Les scores en haut sont meilleurs. |
|
||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||
Objectivement parlant, le bruit de ralenti de l'Atlas 10k IV se situe entre le plancher présenté par le MAP3147 et le plus bruyant Cheetah 10K.6. Bien que la plupart des disques ATA soient encore beaucoup plus silencieux que l'Atlas, ils suivent néanmoins la tendance louable de la réduction du bruit. L'absence de gémissement aigu et la nature subtile du bruit de milieu de gamme du lecteur devraient permettre à la plupart des utilisateurs de stations de travail et de bureau une intégration facile.
Les bruits de recherche sont clairement audibles, comme on pourrait s'y attendre d'un lecteur SCSI doté de temps de recherche fulgurants. Subjectivement parlant, le Cheetah, le MAP et l'Atlas produisent tous à peu près le même grondement tandis que l'Ultrastar 146Z10 d'IBM est nettement plus fort que le trio.
FiabilitéL' enquête de fiabilité de StorageReview.com vise à compiler les expériences individuelles des lecteurs avec différents disques durs afin de constituer une base de données exhaustive permettant d'en extraire des résultats pertinents. Un système de filtrage multicouche analyse les données collectées, éliminant automatiquement les résultats douteux ou provenant de participants suspects. Un moteur d'analyse propriétaire traite ensuite l'ensemble des données retenues. SR présente les résultats aux lecteurs sous forme de classement par percentile. Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, le |
Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, un prédécesseur du
Maxtor Atlas 10k IV, le
Maxtor Atlas 10k III
, est plus fiable que les autres lecteurs de l'enquête qui respectent un certain plancher minimum de participation.
Veuillez noter que les pourcentages en gras ci-dessus sont susceptibles d'évoluer à mesure que de nouvelles données sont recueillies et analysées. Pour en savoir plus, partager votre expérience avec ces disques durs et/ou d'autres modèles, et consulter les résultats complets, veuillez visiter le site Web de l'enquête SR sur la fiabilité des disques durs.
ConclusionCes performances ne laissent aucun doute sur le fait que l'Atlas 10k IV de Maxtor est le roi de sa génération. L'Atlas surpasse simplement la concurrence de Seagate, Fujitsu et IBM dans les scénarios de bureau et de serveur. Notre seule petite mise en garde est la température de fonctionnement relativement élevée du lecteur ; il est probable, cependant, que toute configuration attendant un lecteur SCSI soit configurée avec un bon flux d'air. Dans le passé, la série Atlas 10k était connue pour sa fenêtre de mise sur le marché relativement longue. Les offres d'IBM, Seagate et Fujitsu sont toutes largement disponibles. On nous a dit de nous attendre à une expédition dans le canal avant la fin de l'année. Espérons que cette prédiction se réalise ! |
Amazon