Notre examen Maxtor DiamondMax Plus 9 longtemps retardé est enfin arrivé ! Assez déroutant, Maxtor expédie ces disques avec trois tailles de plateau différentes. Bien que nous ne puissions pas vous dire comment obtenir la densité de votre choix, nous pouvons signaler la différence, le cas échéant, de performances. Continuer à lire!
|
Dans peut-être le signe le plus sûr à ce jour que les augmentations autrefois inexorables de la densité surfacique ralentissent, Maxtor s'est discrètement éloigné de la spécification de 80 Go. Les plateaux, et peut-être plus important encore les pièces de support nécessaires pour extraire des données si étroitement regroupées, ont connu des rendements inhabituellement faibles. En conséquence, Maxtor a lancé le Plus 9 sur le marché en incorporant 60 et 68 en plus des disques de 80 gigaoctets par plateau. Bien que divers membres de la famille présentent des densités de plateau différentes et donc des taux de transfert et des temps d'accès différents, Maxtor affirme que les trois densités donneront des performances similaires.
Le DM+9, comme tous les autres DiamondMax Plus, intègre une vitesse de broche de 7200 tr/min. Maxtor spécifie un temps de recherche de lecture moyen de 9.4 millisecondes. La famille dans son ensemble intègre une quantité ahurissante d'options. En plus des densités de plateau, les entraînements sont équipés de roulements à billes ou de moteurs à roulements dynamiques fluides plus récents et plus silencieux. La taille du tampon peut être de 2 ou 8 mégaoctets. Maxtor propose des DM + 9 dans un emballage de vente au détail en boîte sous le nom "Ultra", qui sont équipés de moteurs FDB et d'un tampon de 8 mégaoctets. Les utilisateurs qui commandent des unités nues auprès de revendeurs spécialisés doivent cependant revérifier pour s'assurer qu'ils savent exactement quel type de lecteur ils doivent s'attendre à recevoir.
Succédant au DiamondMax D740X, le DM+9 est l'entrée de Maxtor dans l'arène des disques de bureau hautes performances. Actuellement, le disque est disponible au format ATA parallèle traditionnel avec une interface ATA-133. Maxtor prévoit éventuellement de proposer des versions Serial ATA du lecteur. SR a reçu divers rapports de lecteurs concernant la politique de garantie actuelle de Maxtor. Selon le fabricant lui-même, cependant, tous les DM+9 bénéficient d'une garantie d'un an. Maxtor déploie une ligne distincte, la Maxline Plus, qui intègre des mécanismes similaires mais est soutenue par une politique plus longue de trois ans.
Afin d'évaluer les différences de performances (ou leur absence) que l'on peut attendre des trois densités surfaciques différentes du DM+9, nous avons décidé d'exécuter nos tests sur des unités de 160 Go plutôt que sur le produit phare de 200 Go. Le point de capacité de 160 Go est celui qui sera atteint par l'utilisation de disques de 60, 68 et 80 Go. Alors que seulement deux plateaux de 80 gigaoctets peuvent produire 160 gigaoctets, il faut trois plateaux de 60 ou 66 gigaoctets pour atteindre la même capacité. Par conséquent, Maxtor a "court-circuité" ses DM+160 de 9 Go à trois plateaux : les 20 derniers Go sur le modèle 60 Go/plateau et les 44 derniers Go sur l'unité 68 Go/plateau ont effectivement été désactivés.
Nous ne doutons guère que Maxtor atteindra finalement un point après lequel tous les DM + 9 seront livrés avec des plateaux de 80 Go. Malheureusement, nous ne pouvons pas présenter aux lecteurs un moyen simple de discerner le type de configuration auquel ils peuvent s'attendre lorsqu'ils en achètent un aujourd'hui. Maxtor, comme Western Digital, s'éloigne des densités de plateaux discrètes au sein d'une famille donnée. L'entreprise affirme que la concurrence féroce et les marges extrêmement minces qui en résultent l'ont forcée à adopter cette stratégie.
Résultats de bas niveauÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Temps moyen d'accès en lecture– Une moyenne de 25,000 XNUMX accès aléatoires d'un seul secteur chacun effectués via la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille élevée de l'échantillon permet une lecture beaucoup plus précise que la plupart des benchmarks typiques et fournit un excellent chiffre avec lequel on peut comparer le temps d'accès revendiqué (temps de recherche revendiqué + latence de rotation moyenne de la vitesse de la broche d'entraînement) fourni par les fabricants. Taux de transfert disque/lecture WB99 – Début– Le taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Le chiffre représente généralement le taux de transfert soutenu le plus élevé fourni par un lecteur. Taux de transfert disque/lecture WB99 – Fin– Le taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Le chiffre représente généralement le taux de transfert soutenu le plus faible fourni par un lecteur. |
Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici.
|
Remarque : Les scores en haut sont meilleurs. |
|
||||||||||
|
Maxtor DiamondMax Plus 9 60 Go/plateau Temps de service de lecture moyen
|
|||||||||
Maxtor DiamondMax Plus 9 68 Go/plateau Temps de service de lecture moyen |
Maxtor DiamondMax Plus 9 80 Go/plateau Temps de service de lecture moyen |
|||||||||
Avec leurs densités variables, les trois différents DiamondMax Plus 9 tournent en une poignée de temps d'accès. Le plus rapide est l'unité de 68 Go/plateau avec son temps d'accès mesuré de 12.4 millisecondes. N'oubliez pas que cette unité est en fait un disque de 200 gigaoctets qui a été «partitionné» jusqu'à 160 Go. Vient ensuite l'unité de plateau 60/GB. Son score de 13.0 millisecondes reflète également sa construction légèrement courte. Le lecteur de 80 Go/plateau avec un score de 13.8 millisecondes vient à l'arrière. En soustrayant 4.2 millisecondes pour tenir compte de la latence de rotation moyenne d'un disque à 7200 8.2 tr/min, on obtient des temps de recherche moyens mesurés de 68 ms (8.8 Go), 60 ms (9.6 Go) et 80 ms (9.4 Go). Tous respectent ou battent plus ou moins la revendication de XNUMX ms de Maxtor.
L'utilisation d'un contrôleur externe (le Promise Ultra133) et de son pilote associé rend malheureusement plus difficile la désactivation systématique du cache en écriture, ce qui nous empêche malheureusement de présenter des temps d'accès moyens en écriture.
|
Remarque : Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
- Maxtor DiamondMax Plus 9 60 Go/plateau Graphique du taux de transfert
- Maxtor DiamondMax Plus 9 68 Go/plateau Graphique du taux de transfert
- Maxtor DiamondMax Plus 9 80 Go/plateau Graphique du taux de transfert
Comme on pouvait s'y attendre, l'unité de 80 Go/plateau est en tête des tableaux de taux de transfert avec un taux de transfert de la zone extérieure de 59.2 Mo/sec. Le lecteur de 68 Go/plateau et l'unité de 60 Go/plateau pèsent respectivement 55.4 et 53.2 Mo/sec. La nature à course courte de ces deux derniers disques, cependant, leur permet moins de "décroissance" des taux à mesure que les tests se déplacent vers les sections internes du disque. En ce qui concerne les scores de la zone intérieure, c'est le disque de 80 Go qui ferme la marche.
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Bureau DriveMark 2002– Une capture de 30 minutes d'utilisation réelle de la productivité de l'ordinateur qui recrée avec précision un environnement multitâche typique de bureau. Les applications incluent : Outlook XP, Word XP, Excel XP, PowerPoint XP, Calypso (un client de messagerie gratuit), SecureCRT v3.3 (un client telnet/SSH), CuteFTP Pro v1.0 (un client FTP/SSH) , ICQ 2000b), Palm Hotsync 4.0, Gravity 2.3 (un client Usenet/newsgroups), PaintShop Pro v7.0, Media Player v8 pour les MP3 occasionnels et Internet Explorer 6.0. StorageReview.com DriveMark haut de gamme 2002– Une capture de la suite Content Creation Winstone 2001 de VeriTest. Les applications incluent Adobe Photoshop v5.5, Adobe Premiere v5.1, Macromedia Director v8.0, Macromedia Dreamweaver v3.0, Netscape Navigator v4.73 et Sonic Foundry Sound Forge v4.5. Contrairement aux applications de productivité typiques, les programmes de montage audio et vidéo haut de gamme sont exécutés de manière plus sérielle et moins multitâche. Le DriveMark haut de gamme comprend beaucoup plus de transferts séquentiels et d'opérations d'écriture (par opposition à la lecture). |
StorageReview.com Démarrage de DriveMark 2002– Une capture du processus de démarrage plutôt inhabituel de Windows XP. La procédure de démarrage de Windows XP implique des modèles d'accès et des profondeurs de file d'attente très différents de ceux trouvés dans d'autres accès au disque. Ce test recrée le démarrage de Windows XP depuis le chargement initial jusqu'à l'initialisation et le chargement des utilitaires résidant en mémoire suivants : Dimension4 (un synchroniseur de temps), Norton Antivirus 2002 AutoProtect, Palm Hotsync v4.0 et ICQ 2000b.
StorageReview.com Jeu DriveMark 2002– Une moyenne pondérée des accès au disque présentés dans cinq jeux PC populaires : Lionhead's Black & White v1.1, Valve's Half-Life : Counterstrike v1.3, Blizzard's Diablo 2 : Lord of Destruction v1.09b, Maxis's The Sims : House Party v1.0 et Epic's Unreal Tournament v4.36. Les jeux, bien sûr, ne sont pas multitâches - les cinq titres ont été exécutés en série avec environ une demi-heure de temps de jeu par match.
Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici.
|
Remarque : Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
Fait intéressant, ce n'est pas le disque avec les taux de transfert les plus élevés (80 Go/plateau) ni celui avec les temps d'accès les plus rapides (68 Go/plateau) qui obtient le plus haut StorageReview.com Office DriveMark. C'est plutôt le « modeste » 60 Go/plateau DM+9 à 397 E/S par seconde qui remporte l'honneur du trio. Notez, cependant, que les trois disques obtiennent néanmoins des scores très similaires. Il est peu probable que les utilisateurs puissent discerner la différence.
Le SR High-End DriveMark est un peu plus gourmand en taux de transfert que la suite Office - l'unité de 80 Go/plateau parvient à dépasser le disque de 60 Go/plateau.
C'est dans le Bootup DriveMark, un test plutôt inhabituel qui intègre des profondeurs de file d'attente plus élevées que la normale, où des différences significatives apparaissent. Alors que les unités de 80 et 60 gigas affichent des scores similaires, le 68 Go/plateau DM+9 trébuche et se situe nettement derrière les autres disques.
Les trois disques reviennent à la parité dans Gaming DriveMark.
Dans tous ces benchmarks de bureau au niveau de l'application, quelle que soit la densité de surface, le DM+9 ne peut pas tout à fait suivre le Caviar WD2000JB de Western Digital.
Performances multi-utilisateursStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer les performances du serveur : StorageReview.com Serveur de fichiers DriveMark 2002- Un mélange de lectures et d'écritures créées de manière synthétique via IOMeter qui tente de modéliser l'accès fortement aléatoire qu'un serveur de fichiers dédié subit. Les tests individuels sont exécutés sous des charges avec 1 E/S, 4 E/S, 16 E/S et 64 E/S en attente. Le Server DriveMark est un chiffre d'un coup d'œil pratique dérivé de la moyenne pondérée des résultats obtenus à partir des quatre charges différentes. StorageReview.com Serveur Web DriveMark 2002- Un mélange de lectures créées synthétiquement via IOMeter qui tente de modéliser l'accès fortement aléatoire qu'un serveur Web dédié subit. Les tests individuels sont exécutés sous des charges avec 1 E/S, 4 E/S, 16 E/S et 64 E/S en attente. Le Server DriveMark est un chiffre d'un coup d'œil pratique dérivé de la moyenne pondérée des résultats obtenus à partir des quatre charges différentes. Pour plus d'informations cliquez ici. |
|
Remarque : Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
Malgré le fait qu'il doit fonctionner sur toute la largeur de ses plateaux, le DiamondMax Plus 80 de 9 Go/plateau affiche des scores légèrement meilleurs que ses deux frères. Dans tous les cas, cependant, il est surprenant de constater que malgré leurs temps d'accès relativement rapides, les DM+9 affichent des scores de serveur plutôt anémiques par rapport à la concurrence.
Performances héritéesLes tests WinBench 99 Disk WinMark d'eTesting Lab sont des références qui tentent de mesurer les performances des ordinateurs de bureau grâce à un enregistrement plutôt daté d'applications de haut niveau. Malgré leur âge, les Disk WinMarks sont en quelque sorte une norme de l'industrie. Les résultats suivants servent uniquement de référence ; SR ne les prend pas en compte dans les jugements finaux et recommande aux lecteurs de faire de même. |
|
Remarque : Les scores en haut sont meilleurs. |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
Chaleur et bruitBruit au ralenti– La pression acoustique émise par un variateur mesurée à une distance de 18 millimètres. La mesure en champ proche permet une résolution accrue entre les pressions acoustiques du disque et élimine les interactions avec le bruit ambiant extérieur. Notez que bien que la mesure soit un score de décibels pondéré A qui pèse les fréquences proportionnellement à la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement si un lecteur présentera ou non un gémissement aigu que certains peuvent trouver intrusif. À l'inverse, un score élevé n'indique pas nécessairement que le lecteur présente une enveloppe de bruit intrusive. Température nette du lecteur– La température la plus élevée enregistrée à partir d'un échantillon de 16 points de la plaque supérieure d'un variateur après qu'il ait été soumis à une forte charge pendant 80 minutes. Les chiffres fournis sont des températures nettes représentant la différence entre la température mesurée du variateur et la température ambiante. Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici. |
|
Remarque : Les scores en haut sont meilleurs. |
|
||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||
Les trois échantillons DiamondMax Plus 9 sont équipés de moteurs à roulements dynamiques fluides. Par conséquent, il n'est pas surprenant que les trois disques enregistrent de faibles scores de bruit au ralenti dans nos mesures objectives. Comme on pouvait s'y attendre, le lecteur à 2 plateaux de 80 Go/plateau est le plus silencieux - son bruit de fond se rapproche de celui des derniers Barracudas de Seagate. L'unité à 3 plateaux de 60 Go/plateau pèse un peu plus fort, mais reste très silencieuse. Enfin, le disque 3 plateaux de 68/Go tourne dans un score un peu supérieur à ses deux frères. Subjectivement parlant, le lecteur émettait un très léger bourdonnement grave. Le son nous rappelait un plateau légèrement désaligné et oscillant ainsi minutieusement le long de son axe de rotation. Notez que même le profil de bruit global du disque de 68 Go/plateau est inférieur à 45 dB/A à 0.7 pouces, une marque qui émerge comme un seuil pour les disques « silencieux ».
Le DM+9, quelle que soit la densité, génère des mesures de chaleur à l'extrémité supérieure de l'échelle de 7200 XNUMX tr/min. Cela devrait fonctionner correctement dans la plupart des systèmes et des précautions sont prises pour assurer un flux d'air adéquat.
FiabilitéVotre partenaire Enquête de fiabilité StorageReview.com vise à fusionner les expériences individuelles des lecteurs avec divers disques durs dans un entrepôt complet d'informations à partir duquel des résultats significatifs peuvent être extraits. Un filtre à plusieurs couches passe au crible les données collectées, omettant silencieusement les résultats douteux ou les résultats de participants douteux. Un moteur d'analyse propriétaire traite ensuite l'ensemble de données qualifié. SR présente les résultats aux lecteurs par le biais d'un système de classement centile. Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, le |
Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, un prédécesseur du
Maxtor DiamondMax Plus 9, le
Maxtor DiamondMax Plus D740X
, est plus fiable que les autres lecteurs de l'enquête qui respectent un certain plancher minimum de participation.
Notez que les pourcentages en gras ci-dessus peuvent changer à mesure que davantage d'informations continuent d'être collectées et analysées. Pour plus d'informations, pour faire part de votre expérience avec ces variateurs et/ou d'autres, et pour afficher les résultats complets, veuillez visiter le Enquête sur la fiabilité des disques SR.
ConclusionEn fin de compte, les temps d'accès et les taux de transfert variables générés par des densités surfaciques différentes ne produisent pas d'énormes différences dans les performances de la série DiamondMax Plus 9. Comme la plupart des concurrents, la dernière entrée de Maxtor dans les balayages de performances ATA haut de gamme ne peut pas tout à fait renverser la série Caviar, championne de longue date de Western Digital. Ceux qui recherchent les performances et la capacité les plus élevées dans un lecteur ATA devraient toujours se tourner vers le WD2000JB. Comme le Deskstar 180GXP, cependant, le DM + 9 présente des scores très compétents à des niveaux de bruit nettement inférieurs à ceux des disques WD et offre une autre alternative aux utilisateurs qui apprécient le fonctionnement silencieux d'un disque par rapport aux performances pures. |
