Le SSD Micron 2600 cible les besoins informatiques courants, mais adopte une approche plus ambitieuse que la plupart des disques QLC. Il utilise la dernière NAND QLC de 9e génération de Micron et intègre la technologie d'écriture adaptative (AWT), une fonctionnalité du micrologiciel qui améliore les performances d'écriture lors de charges de travail plus importantes. Cela fait du 2600 une option viable pour les OEM et les intégrateurs à la recherche d'un SSD abordable, sans compromis sur la réactivité ni sur la vitesse soutenue.
Il est disponible en plusieurs formats M.2 et en capacités de 512 Go, 1 To et 2 To. Micron considère le 2600 comme un SSD QLC à prix avantageux, offrant plus que les modèles sans DRAM habituels. La technologie d'écriture adaptative joue un rôle clé en permettant au disque de gérer des charges de travail plus lourdes et soutenues, telles que la création d'images de systèmes d'exploitation, les transferts de fichiers volumineux et l'installation de jeux. C'est dans ces domaines que les disques QLC rencontrent souvent des limitations de performances. Micron souligne également de meilleurs résultats lors des tests d'expérience utilisateur, suggérant une meilleure réactivité du disque au quotidien.
L'examen des spécifications de performances révèle que les lectures séquentielles culminent à 7,200 1 Mo/s pour les modèles 2 To et 5,000 To (contre 512 6,500 Mo/s pour le modèle 1,100 Go), et que les écritures atteignent 1,000 2 Mo/s pour la référence la plus importante. Les IOPS aléatoires évoluent comme prévu, atteignant jusqu'à 50 12 XNUMX en lecture et XNUMX XNUMX XNUMX en écriture sur la variante XNUMX To. Les latences sont respectables, avec des valeurs typiques de lecture et d'écriture de XNUMX µs et XNUMX µs respectivement. Comme d'habitude, nous examinerons ses performances de plus près dans notre section de benchmark ci-dessous afin de vérifier la véracité de ces affirmations.
Caractéristiques et positionnement sur le marché du Micron 2600
Micron utilise sa NAND QLC G9 sur le 2600, qui, selon elle, offre le débit d'E/S le plus rapide de toutes les NAND QLC commercialisées (jusqu'à 3.6 Go/s en interne), comblant ainsi l'écart entre les SSD QLC haut de gamme et les SSD TLC grand public. Cette NAND est ensuite couplée au contrôleur Phison E29T.
L'endurance varie de 200 ToW pour le modèle 512 Go à 700 ToW pour la version 2 To, des valeurs modérées mais conformes à la norme actuelle pour les SSD QLC. De plus, l'efficacité énergétique, toutes capacités confondues, est optimisée pour un déploiement sur ordinateur portable avec une consommation inférieure à 5 mW en veille et inférieure à 2.5 mW en veille. En termes de positionnement, le Micron 2600 concurrence directement les Samsung BM9C1, KIOXIA XG7 et WD SN5000S côté QLC, tout en ciblant également les disques TLC d'entrée de gamme comme les Samsung PM9C1a, KIOXIA BG6, WD SN740 et SK hynix BC901.
Le Micron 2600 est disponible en M.22 80 x 22 mm, 42 x 22 mm et 30 x 2 mm. Nous allons tester le modèle 2 de 2280 To.
Spécifications du Micron 2600
| Spécifications | Détails |
| Facteur de forme | M.2 (22x80mm, 22x42mm, 22x30mm) |
| Capacités | 512 Go, 1 To, 2 To |
| Type NAND | Micron QLC de 9e génération |
| Interface | Génération PCIe4, NVMe 2.0d |
| Caractéristiques du contrôleur | Technologie d'écriture adaptative Micron (AWT) |
| Lecture séquentielle (max) | Jusqu'à 7,200 1 Mo/s (2 To et 5,000 To), 512 XNUMX Mo/s (XNUMX Go) |
| Écriture séquentielle (max) | Jusqu'à 6,500 1 Mo/s (2 To et XNUMX To) |
| Lecture aléatoire (Max) | Jusqu'à 1,100 2 XNUMX IOPS (XNUMX To) |
| Écriture aléatoire (max) | Jusqu'à 1,000 2 XNUMX IOPS (XNUMX To) |
| Lire la latence | Typique 50µs |
| Latence d'écriture | Typique 12µs |
| Endurance (TBW) | 200 ToW (512 Go), jusqu'à 700 ToW (2 To) |
| Puissance inactive | <5 mW |
| Puissance de sommeil | <2.5 mW |
| Caractéristiques de performance | Technologie d'écriture adaptative Micron, E/S NAND QLC la plus rapide (jusqu'à 3.6 Go/s) |
| Focus sur les cas d'utilisation | Imagerie du système d'exploitation, création de contenu, installations de jeux, création de logiciels, intégration de systèmes |
Avant de plonger dans les benchmarks, voici une liste de disques Gen4 et Gen5 comparables testés aux côtés du Micron 2600 2 To et de leur génération PCIe respective :
- SanDisk SN8100 (PCIe Gen5)
- Kingston Fury Renegade G5 (PCIe Gen5)
- Samsung 9100 Pro (PCIe Gen5)
- SK hynix Platine P51 (PCIe Gen5)
- Crucial T705 (PCIe Gen5)
- Lexar Professional NM1090 PRO (PCIe Gen5)
- PNY CS2150 (PCIe Gen5)
- P510 Crucial (PCIe Gen5)
- TEAMGROUP T-Force GE (PCIe Gen5)
- Carte graphique TEAMGROUP T-Force (PCIe Gen5)
- Samsung 990 Pro (PCIe Gen4)
- WD SN850X 2 To (PCIe Gen4)
Nous avons soumis ces disques à divers tests afin d'évaluer leurs performances en conditions réelles et synthétiques. Parmi ces tests, on compte les temps de chargement LLM pour mesurer leur rapidité de traitement des modèles d'IA volumineux, les tests DirectStorage pour évaluer la rapidité de chargement des ressources et de traitement des données de jeu, et les tests BlackMagic Design pour évaluer les vitesses de lecture et d'écriture pour le montage vidéo haute résolution. Nous avons également utilisé PCMark10 pour évaluer la réactivité globale du système, 3DMark Storage pour tester les performances de jeu, et les tests FIO pour mesurer les vitesses de lecture/écriture séquentielles et aléatoires maximales sous charges de travail élevées.
Voici le banc d'essai haute performance que nous avons utilisé pour l'analyse comparative :
- CPU: AMD Ryzen 7 9800X3D
- Carte mère : Asus ROG Crosshair X870E Hero
- RAM : G.SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000 (2 x 16 Go)
- GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
- Système d'exploitation : Windows 11 Pro, Ubuntu 24.10 Desktop
Performance synthétique de pointe
Le test FIO est un outil d'analyse comparative flexible et puissant permettant de mesurer les performances des périphériques de stockage, notamment les SSD et les disques durs. Il évalue des paramètres tels que la bande passante, les IOPS et la latence sous différentes charges de travail, comme les opérations de lecture/écriture séquentielles et aléatoires. Ce test permet d'évaluer les performances maximales des systèmes de stockage, ce qui le rend utile pour comparer différents périphériques ou configurations. Nous avons mesuré les performances maximales en mode burst pour ce test, en limitant la charge de travail à 10 Go sur les deux SSD.
Lors du test FIO, le Micron 2600 basé sur QLC se démarque des autres SSD Gen4 grand public, notamment grâce à son architecture. Il offre 5,702 1.47 Mo par seconde en lecture séquentielle avec une latence de 6,612 ms et 310 850 Mo par seconde en écriture séquentielle, ce qui le rapproche du Crucial P4 et du WD SN2600X en débit brut. En lecture aléatoire 1.11K, le 1.2 atteint 4 million d'IOPS, légèrement en deçà des 1.36 million d'IOPS des concurrents TLC, et affiche de bonnes performances en écriture aléatoire 850K avec 2600 million d'IOPS, surpassant ainsi le WD SN4X. Bien que sa latence soit inférieure à celle des disques haut de gamme, le XNUMX offre une réactivité et un débit performants pour les charges de travail courantes, offrant des performances fiables dans un profil GenXNUMX à prix avantageux.
| Test FIO (un débit MB/s/IOPS plus élevé est meilleur) | Lecture séquentielle 128K (1T/64Q) | Écriture séquentielle 128 Ko (1T/64Q) | Lecture 4K aléatoire (16T/32Q) | Écriture 4K aléatoire (16T/32Q) |
| SanDisk SN8100 | 15,000 0.56 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 14,100 0.59 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.312 M IOPS (latence moyenne de 0.22 ms) | 2.144 M IOPS (latence moyenne de 0.24 ms) |
| Kingston Fury Renegade G5 | 14,600 0.57 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 14,100 0.59 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.028 M IOPS (latence moyenne de 0.25 ms) | 2.028 M IOPS (latence moyenne de 0.25 ms) |
| Samsung 9100 Pro | 14,600 0.57 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 13,300 0.63 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.734 M IOPS (latence moyenne de 0.18 ms) | 2.734 M IOPS (latence moyenne de 0.19 ms) |
| SK hynix Platine P51 | 14,500 0.58 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 13,500 0.62 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.369 M IOPS (latence moyenne de 0.22 ms) | 2.669 M IOPS (latence moyenne de 0.19 ms) |
| Crucial T705 | 14,400 0.58 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 12,300 0.68 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.585 M IOPS (latence moyenne de 0.32 ms) | 2.703 M IOPS (latence moyenne de 0.19 ms) |
| TEAMGROUP GE Pro 2 To | 13,900 0.60 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 12,800 0.65 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.585 M IOPS (latence moyenne de 0.23 ms) | 1.818 M IOPS (latence moyenne de 0.28 ms) |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 13,800 0.61 Go/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 13,600 0.62 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.251 M IOPS (latence moyenne de 0.23 ms) | 1.818 M IOPS (latence moyenne de 0.28 ms) |
| TEAMGROUP GC Pro 2 To | 13,600 0.62 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 12,700 0.66 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.110 M IOPS (latence moyenne de 0.24 ms) | 1.686 M IOPS (latence moyenne de 0.28 ms) |
| PNY CS2150 | 10,400 0.80 Go/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 8,801 0.95 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.379 M IOPS (latence moyenne de 0.371 ms) | 1.623 IOPS (latence moyenne de 0.32 ms) |
| P510 Crucial | 8,835 0.90 Mio/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 9,961 0.80 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.163 M IOPS (latence moyenne de 0.44 ms) | 1.196 M IOPS (latence moyenne de 0.51 ms) |
| Samsung 990 Pro | 7,483 1.12 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 7,197 1.16 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.400 M IOPS (latence moyenne de 0.36 ms) | 1.403 M IOPS (latence moyenne de 0.36 ms) |
| Crucial P310 2 To | 7,197 1.16 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 6,376 1.31 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.163 M IOPS (latence moyenne de 0.44 ms) | 1.196 M IOPS (latence moyenne de 0.43 ms) |
| WD SN850X 2 To | 6,632 0.76 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 7,235 0.92 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.2 M IOPS (latence moyenne de 0.43 ms) | 825 0.62 IOPS (latence moyenne de XNUMX ms) |
| Micron 2600 2 To | 5,702 1.47 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 6,612 1.27 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.11 M IOPS (latence moyenne de 0.46 ms) | 1.36 M IOPS (latence moyenne de 0.38 ms) |
Temps de chargement moyen du LLM
Le test de temps de chargement moyen des LLM a évalué les temps de chargement de trois LLM différents : DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B et DeepSeek R1 32B. Chaque modèle a été testé 10 fois et le temps de chargement moyen a été calculé. Ce test mesure la capacité du lecteur à charger rapidement des modèles de langage volumineux (LLM) en mémoire. Les temps de chargement des LLM sont essentiels pour les tâches liées à l'IA, notamment pour l'inférence en temps réel et le traitement de vastes ensembles de données. Un chargement plus rapide permet au modèle de traiter rapidement les données, améliorant ainsi la réactivité de l'IA et réduisant les temps d'attente.
Le Micron 2600 affiche des temps de chargement plus longs sur tous les LLM testés que les disques TLC Gen5 haut de gamme. Le DeepSeek R1 7B se charge en 3.3178 secondes, soit environ 30 % de moins que le SK hynix Platinum P51, le disque le plus rapide de ce test. Dans le benchmark Meta Llama 3.2 11B, il affiche 3.9174 secondes, soit environ 9 % de moins que le disque leader. L'écart le plus marqué est observé avec le modèle DeepSeek R1 32B, où il enregistre 5.9060 secondes, soit environ 41 % de moins que le SK hynix. Bien que le 2600 ne soit pas en bas de la pile, il a tendance à se laisser distancer par les meilleurs disques Gen5, notamment avec des charges de modèle plus importantes. Ce point peut être un facteur à prendre en compte pour les utilisateurs axés sur l'inférence en temps réel et les charges de travail d'IA à faible latence.
| Temps de chargement moyen du LLM (plus c'est bas, mieux c'est) | DeepSeek R1 7 milliard | Meta Llama 3.2 11B Vision | DeepSeek R1 32 milliard |
| SK hynix Platine P51 | 2.5481s | 3.5809s | 4.1790s |
| SanDisk SN8100 | 2.5702s | 3.5856s | 4.2870s |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 2.6173s | 3.6017s | 4.3735s |
| PNY CS2150 | 2.8107s | 3.6820s | 4.8962s |
| Crucial T705 2 To | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| Samsung 990 Pro 2 To | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| Crucial P510 1 To | 2.8817s | 3.6631s | 5.0594s |
| TEAMGROUP GE Pro 2 To | 2.9092s | 3.9136s | 4.8974s |
| TEAMGROUP GC Pro 2 To | 2.9379s | 3.9267s | 4.8188s |
| WD SN850X 2 To | 3.0082s | 3.6543s | 5.4844s |
| Kingston Fury Renegade G5 | 3.1843s | 4.8009s | 4.6523s |
| Crucial P310 2 To | 3.1889s | 3.7083s | 5.4844s |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 3.2135s | 4.9504s | 7.2108s |
| Micron 2600 2 To | 3.3178s | 3.9174s | 5.9060s |
Stockage direct 3DMark
Le test de fonctionnalité 3DMark DirectStorage évalue la manière dont DirectStorage de Microsoft optimise le chargement des ressources de jeu sur les SSD PCIe. En réduisant la charge du processeur et en améliorant les vitesses de transfert de données, DirectStorage améliore les temps de chargement, en particulier lorsqu'il est associé à la compression GDeflate et à BypassIO de Windows 11. Ce test isole les performances de stockage pour mettre en évidence les améliorations potentielles de la bande passante lorsque DirectStorage est activé.
Le Micron 2600 offre un débit inférieur aux disques Gen5 haut de gamme pour les charges de travail DirectStorage. Lors du transfert compressé GDeflate du stockage vers la VRAM, il atteint 14.11 Go/s, tandis que le SK hynix Platinum P51 domine avec 26.32 Go/s, soit un écart de 1.86. Pour les transferts non compressés avec DirectStorage activé, il atteint 5.93 Go/s, contre 12.94 Go/s pour le SanDisk SN8100, soit un écart de plus du double. Avec DirectStorage désactivé, le Micron affiche 5.27 Go/s, ce qui le place derrière les disques dépassant 8.9 Go/s. Pour les transferts stockage vers RAM, avec et sans DirectStorage, il reste en retrait par rapport aux disques les plus performants.
| Stockage direct 3DMark (Go/s, plus c'est mieux) | Stockage vers VRAM (compression GDeflate) | Stockage sur VRAM (DirectStorage activé, non compressé) | Stockage sur VRAM (DirectStorage désactivé, non compressé) | Stockage vers RAM (DirectStorage activé, non compressé) | Stockage vers la RAM (DirectStorage désactivé, non compressé) | Bande passante de décompression GDeflate |
| SK hynix Platine P51 | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| SanDisk SN8100 | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| Crucial T705 2 To | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| TEAMGROUP GE Pro 2 To | 24.70 | 10.19 | 7.49 | 11.33 | 9.35 | 65.05 |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| Kingston Fury Renegade G5 | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| TEAMGROUP GC Pro 2 To | 22.94 | 9.46 | 7.13 | 10.71 | 8.14 | 63.80 |
| Crucial P510 1 To | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
| PNY CS2150 | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| WD SN850X 2 To | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| Crucial P310 2 To | 14.81 | 10.75 | 8.56 | 6.46 | 5.87 | 65.43 |
| Samsung 990 Pro 2 To | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
| Micron 2600 2 To | 14.11 | 5.93 | 5.27 | 6.34 | 5.50 | 64.09 |
Test de vitesse du disque BlackMagic
Le test de vitesse BlackMagic Disk évalue les vitesses de lecture et d'écriture d'un disque et évalue ses performances, notamment pour le montage vidéo. Il permet aux utilisateurs de s'assurer que leur stockage est suffisamment rapide pour les contenus haute résolution, comme les vidéos 4K ou 8K.
Le Micron 2600 a atteint 5,607.4 4,663.3 Mo/s en écriture et 422 265 Mo/s en lecture lors du test de vitesse BlackMagic Disk, ce qui le place en dernière position parmi les disques testés. Bien que son débit brut soit inférieur à celui du reste du marché, le disque prend en charge sans problème un large éventail de formats vidéo professionnels. Il est entièrement compatible avec ProRes 12 HQ et H.60 pour les formats jusqu'à 8K DCI à 60 ips, ainsi qu'avec BlackMagic RAW jusqu'à 12K DCI à 24 ips et 2600K DCI à 1080 ips. Malgré son classement inférieur, le 60 reste une option performante pour les workflows haute résolution, gérant sans problème le montage ProRes de 8pXNUMX à XNUMXK DCI. Pour le RAW non compressé aux résolutions les plus élevées ou pour les utilisateurs recherchant une bande passante maximale, un SSD TLC plus performant peut être plus adapté.
| Vitesse du disque BlackMagic (Mo/s, plus c'est élevé, mieux c'est) | Lire Mo/s | Écrire Mo/s |
| SanDisk SN8100 | 10,005.2 | 10,581.0 |
| Kingston Fury Renegade G5 | 9,665.0 | 10,831.0 |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 9,542.3 | 9,907.9 |
| SK hynix Platine P51 | 9,241.0 | 9,109.0 |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 9,149.2 | 10,466.6 |
| Crucial T705 2 To | 8,464.2 | 10,256.4 |
| Crucial P510 1 To | 7,853.9 | 7,939.6 |
| TEAMGROUP GE Pro 2 To | 6933.6 | 8700.6 |
| PNY CS2150 | 6,625.5 | 7,299.5 |
| TEAMGROUP GC Pro 2 To | 6476.8 | 7,796.8 |
| WD SN850X 2 To | 5,862.6 | 5,894.8 |
| Samsung 990 Pro 2 To | 5,769.5 | 5,842.9 |
| Crucial P310 2 To | 5,282.4 | 5,458.9 |
| Micron 2600 2 To | 4,663.3 | 5,607.4 |
Référence de stockage PCMark 10
Les benchmarks de stockage PCMark 10 évaluent les performances de stockage en conditions réelles à l'aide de traces applicatives. Ils testent le système et les disques de données, en mesurant la bande passante, les temps d'accès et la cohérence sous charge. Ces benchmarks offrent des informations pratiques allant au-delà des tests synthétiques, permettant aux utilisateurs de comparer efficacement les solutions de stockage modernes.
Le Micron 2600 2 To a obtenu un score de 5,885 10 au benchmark PCMark 4 Data Drive, le plaçant en queue de peloton, mais toujours devant certains disques TLC Gen850, comme le WD SN705X. Il accuse un retard d'environ 33 % sur le Crucial T990, le plus performant. Même les modèles milieu de gamme, comme le Samsung 2600 Pro et le TEAMGROUP GC Pro, affichent des scores plus élevés, témoignant d'une meilleure réactivité dans les tâches courantes comme les transferts de fichiers et les lancements d'applications. Bien qu'il ne soit pas en tête de ce test, le XNUMX offre des performances compétitives dans sa catégorie et supérieures à certaines alternatives basées sur TLC.
| Lecteur de données PCMark 10 (plus c'est élevé, mieux c'est) | Note globale |
| Crucial T705 2 To | 8,783 |
| SK hynix Platine P51 | 8,665 |
| SanDisk SN8100 | 8,644 |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 8,247 |
| Kingston Fury Renegade G5 | 8,062 |
| TEAMGROUP GC Pro 2 To | 7,648 |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 7,552 |
| Samsung 990 Pro 2 To | 7,173 |
| TEAMGROUP GE Pro 2 To | 6,957 |
| Crucial P310 2 To | 6,436 |
| PNY CS2150 | 6,070 |
| Micron 2600 2 To | 5,885 |
| WD SN850X 2 To | 4,988 |
Stockage 3DMark
Le benchmark de stockage 3DMark teste les performances de jeu de votre SSD en mesurant des tâches telles que le chargement, la sauvegarde de la progression, l'installation de fichiers et l'enregistrement des parties. Il évalue la capacité de votre stockage à gérer les activités de jeu réelles et prend en charge les dernières technologies de stockage pour des analyses de performances précises.
Le Micron 2600 a obtenu un score de 4,018 3 au benchmark de stockage 850DMark, se classant troisième avant la fin, mais devançant le WD SN310X et le Crucial P4. Ce score inclut un disque TLC Gen2600 et un disque QLC, ce qui prouve que le 8100 se démarque dans sa catégorie. Il accuse un retard d'environ 34 % sur le meilleur, le SanDisk SN990, tandis que des options milieu de gamme comme le Samsung 2150 Pro et le PNY CSXNUMX affichent des scores plus élevés. Néanmoins, le disque Micron devrait être largement suffisant pour charger des jeux, sauvegarder la progression, installer des fichiers de jeu et enregistrer des parties.
| Benchmark Storage (plus c'est élevé, mieux c'est) | Note globale |
| SanDisk SN8100 | 6,047 |
| Kingston Fury Renegade G5 | 5,670 |
| Crucial T705 2 To | 5,100 |
| SK hynix Platine P51 | 5,082 |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 4,828 |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 4,779 |
| TEAMGROUP GC Pro 2 To | 4,713 |
| TEAMGROUP GE Pro 2 To | 4,380 |
| Crucial P510 1 To | 4,148 |
| PNY CS2150 | 4,193 |
| Samsung 990 Pro 2 To | 4,128 |
| Micron 2600 2 To | 4,018 |
| WD SN850X 2 To | 3,962 |
| Crucial P310 2 To | 3,848 |
Stockage direct du GPU
L'un des tests que nous avons menés sur ce banc d'essai était le test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS est une fonctionnalité développée par NVIDIA qui permet aux GPU de contourner le CPU lors de l'accès aux données stockées sur des disques NVMe ou d'autres périphériques de stockage haute vitesse. Au lieu de faire transiter les données par le CPU et la mémoire système, GDS permet une communication directe entre le GPU et le périphérique de stockage, réduisant ainsi considérablement la latence et améliorant le débit.
Comment fonctionne le stockage direct GPU
Traditionnellement, lorsqu'un GPU traite des données stockées sur un disque NVMe, les données doivent d'abord transiter par le processeur et la mémoire système avant d'atteindre le GPU. Ce processus introduit des goulots d'étranglement, car le processeur devient un intermédiaire, ce qui ajoute de la latence et consomme de précieuses ressources système. Le stockage direct GPU élimine cette inefficacité en permettant au GPU d'accéder directement aux données depuis le périphérique de stockage via le bus PCIe. Ce chemin direct réduit la surcharge associée au déplacement des données, permettant des transferts de données plus rapides et plus efficaces.
Les charges de travail de l’IA, en particulier celles impliquant l’apprentissage profond, sont très gourmandes en données. La formation de grands réseaux neuronaux nécessite le traitement de téraoctets de données, et tout retard dans le transfert de données peut entraîner une sous-utilisation des GPU et des temps de formation plus longs. Le stockage direct GPU relève ce défi en garantissant que les données sont transmises au GPU le plus rapidement possible, en minimisant les temps d’inactivité et en maximisant l’efficacité de calcul.
En outre, GDS est particulièrement utile pour les charges de travail impliquant la diffusion de grands ensembles de données, comme le traitement vidéo, le traitement du langage naturel ou l'inférence en temps réel. En réduisant la dépendance au processeur, GDS accélère le déplacement des données et libère les ressources du processeur pour d'autres tâches, améliorant ainsi encore les performances globales du système.
Résultats
Le Micron 2600 a affiché des performances de milieu à bas de gamme lors du test GPU Direct Storage (GDSIO), notamment avec l'augmentation de la taille des blocs. Avec une taille de bloc de 16 Ko et une profondeur de file d'attente de 128 Ko, il a atteint des débits de 3.1 Gio/s en lecture et 2.1 Gio/s en écriture, ainsi que des IOPS de 202.4 Ko et 140.8 Ko respectivement. Ces chiffres sont compétitifs par rapport à des disques plus performants, tels que le SK hynix Platinum P51 et le Samsung 9100 Pro, en lecture de petits blocs, mais le Micron commence à perdre du terrain pour les transferts plus importants. À 128 Ko, il a atteint 4.0 Gio/s en lecture et 3.9 Gio/s en écriture, des valeurs bien inférieures aux 5.9 à 6.0 Gio/s observées sur des disques haut de gamme comme le Kingston FURY Renegade G5 et le SanDisk SN8100. Les performances ont encore baissé avec la taille de bloc de 1 M, où le Micron a atteint un maximum de 4.4 Gio/s en lecture et 4.2 Gio/s en écriture, soit environ 2 Gio/s de moins que les disques les plus performants. Les IOPS ont également chuté, se situant entre 4.3 K et 4.5 K, contre plus de 6.5 K pour les disques les plus performants.
Globalement, le Micron 2600 a affiché une réactivité correcte avec des blocs de taille réduite, mais manquait de débit pour rivaliser à grande échelle. Pour les charges de travail impliquant de grands ensembles de données d'IA ou le streaming en temps réel vers la mémoire GPU, ces performances le placent dans une catégorie fonctionnelle, mais non optimale, davantage adaptée aux tâches d'inférence modérées qu'à l'entraînement intensif ou aux pipelines à haut débit.
| Graphique GDSIO (tailles moyennes des blocs 16 128, 1 XNUMX et XNUMX M) | (Taille de bloc de 16 Ko, profondeur d'E/S de 128) Lecture moyenne | (Taille de bloc de 16 Ko, profondeur d'E/S de 128) Écriture moyenne | (Taille de bloc de 128 Ko, profondeur d'E/S de 128) Lecture moyenne | (Taille de bloc de 128 Ko, profondeur d'E/S de 128) Écriture moyenne | (Taille de bloc de 1 M, profondeur d'E/S de 128) Lecture moyenne | (Taille de bloc de 1 M, profondeur d'E/S de 128) Écriture moyenne |
| Kingston Fury Renegade G5 | 3.7 Gio/s (0.526 ms) IOPS : 242.1 K | 2.4 Gio/s (0.824 ms) IOPS : 154.7 K | 5.9 Gio/s (2.704 ms) IOPS : 48.5 K | 5.8 Gio/s (0.564 ms) IOPS : 47.3 K | 6.5 Gio/s (19.356 ms) IOPS : 6.6 K | 6.3 Gio/s (19.690 ms) IOPS : 6.5 K |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 3.6 Gio/s (0.533 ms) IOPS : 238.7 K | 2.3 Gio/s (0.845 ms) IOPS : 150.8 K | 5.9 Gio/s (2.639 ms) IOPS : 48.4 K | 4.2 Gio/s (3.714 ms) IOPS : 34.4 K | 6.5 Gio/s (19.274 ms) IOPS : 6.6 K | 6.2 Gio/s (20.127 ms) IOPS : 6.4 K |
| SanDisk SN8100 | 3.4 Gio/s (0.564 ms) IOPS : 225.9 K | 2.1 Gio/s (0.907 ms) IOPS : 140.6 K | 5.9 Gio/s (2.626 ms) IOPS : 48.7 K | 5.8 Gio/s (2.668 ms) IOPS : 47.9 K | 6.5 Gio/s (19.264 ms) IOPS : 6.6 K | 5.9 Gio/s (21.063 ms) IOPS : 6.1 K |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 3.4 Gio/s (0.565 ms) IOPS : 226.4 K | 2.3 Gio/s (0.839 ms) IOPS : 161.7 K | 5.2 Gio/s (3.001 ms) IOPS : 44.9 K | 5.9 Gio/s (2.662 ms) IOPS : 47.3 K | 6.3 Gio/s (19.877 ms) IOPS : 6.4 K | 6.1 Gio/s (20.579 ms) IOPS : 6.2 K |
| Crucial T705 2 To | 3.3 Gio/s (0.587 ms) IOPS : 217.0 K | 2.3 Gio/s (0.836 ms) IOPS : 152.6 K | 5.5 Gio/s (2.863 ms) IOPS : 44.7 K | 5.6 Gio/s (2.799 ms) IOPS : 45.7 K | 6.0 Gio/s (20.738 ms) IOPS : 6.2 K | 6.0 Gio/s (20.855 ms) IOPS : 6.1 K |
| SK hynix Platine P51 | 3.1 Gio/s (0.634 ms) IOPS : 200.9 K | 1.5 Gio/s (1.314 ms) IOPS : 97.2 K | 5.6 Gio/s (2.781 ms) IOPS : 46.0 K | 3.9 Gio/s (4.014 ms) IOPS : 31.9 K | 6.2 Gio/s (20.126 ms) IOPS : 6.4 K | 4.2 Gio/s (29.576 ms) IOPS : 4.3 K |
| Crucial P310 2 To | 3.1 Gio/s (0.627 ms) IOPS : 203.2 K | 2.2 Gio/s (0.902 ms) IOPS : 141.4 K | 4.1 Gio/s (3.845 ms) IOPS : 33.3 K | 3.9 Gio/s (3.992 ms) IOPS : 32.0 K | 4.4 Gio/s (28.462 ms) IOPS : 4.5 K | 4.1 Gio/s (30.964 ms) IOPS : 4.2 K |
| Micron 2600 2 To | 3.1 Gio/s (0.629 ms) IOPS : 202.4 K | 2.1 Gio/s (0.906 ms) IOPS : 140.8 K | 4.0 Gio/s (3.889 ms) IOPS : 32.9 K | 3.9 Gio/s (3.960 ms) IOPS : 32.3 K | 4.4 Gio/s (28.535 ms) IOPS : 4.5 K | 4.2 Gio/s (30.053 ms) IOPS : 4.3 K |
| Samsung 990 Pro 2 To | 2.7 Gio/s (0.731 ms) IOPS : 174.4 K | 2.2 Gio/s (0.903 ms) IOPS : 141.2 K | 4.0 Gio/s (3.944 ms) IOPS : 32.4 K | 4.1 Gio/s (3.849 ms) IOPS : 33.2 K | 3.9 Gio/s (32.415 ms) IOPS : 3.9 K | 4.2 Gio/s (29.520 ms) IOPS : 4.3 K |
| PNY CS2150 | 2.5 Gio/s (0.779 ms) IOPS : 163.5 K | 1.8 Gio/s (1.107 ms) IOPS : 115.3 K | 4.5 Gio/s (3.473 ms) IOPS : 36.8 K | 4.7 Gio/s (3.357 ms) IOPS : 38.1 K | 4.6 Gio/s (27.157 ms) IOPS : 174.4 K | 4.9 Gio/s (25.682 ms) IOPS : 5.0 XNUMX |
| P510 Crucial | 2.3 Gio/s (0.837 ms) IOPS : 152.2 K | 2.3 Gio/s (0.842 ms) IOPS : 151.5 K | 4.5 Gio/s (3.450 ms) IOPS : 37.1 K | 4.8 Gio/s (3.262 ms) IOPS : 39.2 K | 4.8 Gio/s (26.218 ms) IOPS : 4.9 K | 5.0 Gio/s (25.121 ms) IOPS : 5.1 K |
| WDSN850X | 2.3 Gio/s (0.736 ms) IOPS : 173.2 K | 2.0 Gio/s (0.989 ms) IOPS : 129.0 K | 4.1 Gio/s (3.878 ms) IOPS : 33.3 K | 4.0 Gio/s (3.958 ms) IOPS : 33.0 K | 4.4 Gio/s (30.501 ms) IOPS : 4.5 K | 4.1 Gio/s (30.782 ms) IOPS : 4.2 K |
| TEAMGROUP GE PRO 2 To | 0.8 Gio/s (2.464 ms) IOPS : 51.8 K | 1.0 Gio/s (1.913 ms) IOPS : 68.8 K | 2.8 Gio/s (5.627 ms) IOPS : 22.7 K | 2.1 Gio/s (7.309 ms) IOPS : 17.5 K | 4.2 Gio/s (29.599 ms) IOPS : 4.3 K | 2.7 Gio/s (49.915 ms) IOPS : 2.7 K |
| TEAMGROUP GC PRO 2 To | 0.8 Gio/s (2.589 ms) IOPS : 49.3 K | 1.0 Gio/s (1.899 ms) IOPS : 67.3 K | 2.7 Gio/s (5.860 ms) IOPS : 21.8 K | 2.4 Gio/s (6.636 ms) IOPS : 19.3 K | 3.7 Gio/s (34.007 ms) IOPS : 3.8 K | 3.7 Gio/s (33.414 ms) IOPS : 3.8 K |
Conclusion
Les SSD Micron de la série 2600 constituent une option solide et économique pour les OEM et les constructeurs de systèmes cherchant un équilibre entre coût et performances standard. Bénéficiant de la dernière technologie NAND QLC de 9e génération et d'écriture adaptative de Micron, ils se distinguent des disques QLC par des vitesses d'écriture et une réactivité supérieures en charge.
Cependant, comparé aux SSD TLC, l'écart de performance est flagrant. Sur les benchmarks synthétiques, réels et centrés sur l'IA, le 2600 est en retrait par rapport aux SSD TLC Gen4 de la génération précédente et aux nouveaux modèles Gen5, tels que le Crucial T705, le Kingston FURY Renegade G5 et le SanDisk SN8100. Ces modèles basés sur TLC offrent un débit supérieur, une latence plus faible et des temps de chargement des applications plus rapides, ce qui les rend plus adaptés aux applications amateurs et aux stations de travail. Pour les situations nécessitant des performances supplémentaires, Micron couvre ces besoins grâce à ses hautes performances. 4600Pour les domaines qui ne nécessitent pas de performances supplémentaires mais qui ont plutôt besoin d'une solution fiable et rentable, le Micron 2600 est là pour répondre à ces besoins.
Amazon