Le SSD NVMe 6600 ION de Micron atteint désormais 245.76 To, propulsant la gamme PCIe Gen5 QLC de l'entreprise, axée sur la capacité, dans la catégorie des 250 000 Go. Micron a commencé à livrer le modèle 245 To le 5 mai 2026 et le positionne comme le SSD commercial le plus performant. Ce disque, fleuron de la famille 6600 ION, utilise la mémoire NAND QLC G9 de neuvième génération de Micron et est disponible dans cette capacité aux formats E3.L (9.5 mm) et U.2 (15 mm). Les modèles 30.72 To, 61.44 To et 122.88 To sont également compatibles avec le format E3.S.
La mémoire QLC G9 de Micron utilise une architecture à six plans et atteint une vitesse d'E/S NAND de 3.6 Go/s, ce qui, selon l'entreprise, en fait la mémoire QLC la plus rapide actuellement disponible dans un SSD pour centre de données. Micron dispose ainsi d'une plateforme idéale pour un disque clairement destiné au stockage d'objets hyperscale, aux lacs de données d'IA, à l'analyse de données, aux référentiels de contenu et à d'autres environnements où la capacité par rack et la consommation d'énergie par téraoctet priment sur l'intensité d'écriture des petits blocs.
Selon les hypothèses de Micron concernant les baies de stockage, une configuration E3.L de 720 disques atteint une capacité brute de 176.9 Po avec des disques 6600 ION de 245.76 To, contre 31.7 Po pour le même nombre de baies équipées de disques durs de 44 To. La densité énergétique évolue dans le même sens. À la puissance de crête de 30 W de Micron, le disque 6600 ION de 245 To offre environ 8.2 To par watt. Le disque dur utilisé par Micron à titre de comparaison est un modèle de 44 To à 10 W, soit environ 4.4 To par watt. Cette valeur de 10 W est une estimation, car Seagate n'a pas publié les spécifications énergétiques complètes de ses disques Mozaic 4+ de 44 To, mais elle reste cohérente avec la consommation énergétique globale des disques durs d'entreprise haute capacité actuels.
Cette comparaison est pertinente car le paysage des centres de données est en pleine mutation. L'AIE estime la consommation mondiale d'électricité des centres de données à environ 415 TWh en 2024 et prévoit qu'elle plus que doublera pour atteindre environ 945 TWh d'ici 2030, l'IA étant identifiée comme le principal moteur de cette croissance. Aux États-Unis, les centres de données devraient représenter près de la moitié de la croissance de la demande d'électricité jusqu'en 2030. Pour les grands opérateurs, l'accès au réseau, la surface au sol, la capacité de refroidissement et la consommation en watts par téraoctet ne sont plus des détails de planification secondaires ; ce sont des contraintes qui déterminent les infrastructures réellement déployables.
Il existe des compromis à prendre en compte avant d'analyser les données de test. Un SSD QLC de 245 To est conçu pour la densité et les accès en lecture intensive, et non pour remplacer toutes les charges de travail TLC à forte écriture. Le modèle 6600 ION de 245.76 To offre des performances allant jusqu'à 13.7 Go/s en lecture séquentielle et 1.78 million d'IOPS en lecture aléatoire, ce qui le place, sur le papier, parmi les meilleurs SSD QLC. Les performances en écriture sont plus limitées, avec 3.0 Go/s en écriture séquentielle et 42 000 IOPS en écriture aléatoire pour les transferts 4K et 16K. Le modèle haute capacité utilise également une unité d'indirection 16K au lieu de l'unité 4K utilisée dans la version 30.72 To, ce qui a une incidence sur les charges de travail effectuant des écritures aléatoires inférieures à 16K. Cela se manifeste également au niveau de l'endurance, avec un RDWPD 4K qui chute à 0.075 tandis que le RDWPD 16K se maintient à 0.3.
Côté fonctionnalités pour entreprises, le SSD 6600 ION répond à toutes les attentes. Il prend en charge les normes OCP 2.6, NVMe 2.0d, NVMe-MI 1.2d, SPDM 1.2, la vérification du firmware CNSA 2.0 avec double signature et les options SED. Il est conforme à la norme TAA et certifiable FIPS 140-3 L2. Micron annonce également une durée de vie moyenne avant panne (MTTF) de 2.5 millions d'heures à 50 °C selon la norme OCP 2.5 REL-1, un atout majeur compte tenu du rôle essentiel que ces SSD sont destinés à jouer dans les infrastructures de stockage haute densité et toujours actives.
| Spécifications | Micron 6600 ION 245.76 To |
|---|---|
| En savoir plus sur la plateforme | |
| Capacités | 245.76TB |
| Facteurs de forme | U.2 (15 mm) E3.L |
| Interface | PCIe Gen5 x4 NVMe (v2.0b) |
| NON | Micron G9 QLC NAND |
| Performances | |
| Lecture séquentielle | 13,700 Mo / s |
| Écriture séquentielle | 3,000 Mo / s |
| Lecture aléatoire | 1,780,000 IOPS |
| Écriture aléatoire (4K) | 42,000 IOPS |
| Écriture aléatoire (16K) | 42,000 IOPS |
| Lire la latence | 100 µs (QD1, typique) |
| Latence d'écriture | 20 µs (QD1, typique) |
| Puissance et endurance | |
| Consommation maximale | ≤ 30W |
| Puissance inactive | ≤ 5W |
| Endurance | 1.0 SDWPD (écriture séquentielle de 128 Ko) 0.3 RDWPD (écriture aléatoire de 16 Ko) 0.075 RDWPD (écriture aléatoire de 4 Ko) |
| MTTF | 2.5 millions d'heures d'appareil |
| UBER | <1 secteur pour 1017 bits lus |
| Caractéristiques et sécurité | |
| Conformité | OCP2.6 NVMe 2.0d NVMe-MI 1.2d Conforme à la TAA Certifiable FIPS 140-3 L2 |
| Caractéristiques de sécurité | CNSA 2.0 SPDM 1.2 Micron VOIR options SED |
| Options de Lentilles Supplémentaires | SGLs SRIS Inversions de voies PCIe |
Nous utilisons un Dell PowerEdge R760 exécutant Ubuntu 22.04.2 LTS comme plateforme de test pour toutes les charges de travail de cette évaluation. Équipé d'un Câbles série Gen5 JBOFIl offre une compatibilité étendue avec les SSD U.2, E1.S, E3.S et M.2. Notre configuration système est décrite ci-dessous :
Pour évaluer les performances de stockage de chaque SSD selon les normes industrielles courantes, nous utilisons FIO. Avant ce test, chaque disque est soumis au même processus, comprenant une étape de préconditionnement par deux remplissages complets avec une charge de travail d'écriture séquentielle, suivie d'une mesure des performances en régime permanent. Le Micron 6600 ION atteignant près de 1 4 octets, nous avons utilisé le processus de préconditionnement sprandom pour les charges de travail aléatoires sur ce SSD. Ceci afin d'accélérer le processus de préconditionnement, qui aurait autrement pris des jours, voire des semaines, par remplissage. À chaque changement de type de charge de travail mesurée, nous effectuons un nouveau remplissage de préconditionnement avec la nouvelle taille de transfert.
Dans cette section, nous nous concentrons sur les benchmarks FIO suivants :
Écriture séquentielle de 128 K (IODepth 16 / NumJobs 1)
En écriture séquentielle 128K, le Micron 6600 ION a atteint 2 838,0 Mo/s. Bien que ce résultat le place derrière le Micron 6550 ION (10 456,4 Mo/s) et le DapuStor R6060 (3 920,6 Mo/s), il reste compétitif par rapport aux autres modèles comparés. Le Solidigm P5336 de 122.88 To a atteint 3 152,5 Mo/s, tandis que le DapuStor J5060 et le Solidigm P5336 de 61.44 To ont affiché respectivement 2 883,1 Mo/s et 2 503,5 Mo/s. Ce résultat met en évidence la conception du 6600 ION axée sur la lecture, où les performances en écriture, bien que satisfaisantes, ne constituent pas la priorité.
Latence d'écriture séquentielle de 128 K (IODepth 16 / NumJobs 1)
Pour une latence d'écriture séquentielle de 128 Ko, le Micron 6600 ION a mesuré 704.0 µs. Le Micron 6550 ION a dominé les tests avec seulement 191.0 µs, suivi du DapuStor R6060 à 510.0 µs. Le Solidigm P5336 de 122.88 To a affiché une latence de 634.0 µs, surpassant légèrement le 6600 ION, tandis que le Solidigm P5336 de 61.44 To a enregistré la latence la plus élevée à 798.0 µs. Malgré sa position en milieu de classement, le 6600 ION est resté largement sous le seuil de 1 ms.
Lecture séquentielle de 128 K (IODepth 64 / NumJobs 1)
En lecture séquentielle à 128 Ko/s, le Micron 6600 ION de 245 To a atteint 12 729,8 Mo/s, se classant deuxième derrière le Micron 6550 ION de 61.44 To, qui a dominé le comparatif avec 13 979,7 Mo/s. Le DapuStor R6060 de 122.88 To le suivait de près avec 11 554,0 Mo/s, tandis que les autres modèles du comparatif affichaient des performances nettement inférieures, les disques Solidigm P5336 et DapuStor J5060 se situant autour de 7.1 Go/s. Le 6600 ION s'est clairement démarqué de la plupart de ses concurrents, seul le 6550 conservant un avantage significatif.
Latence de lecture séquentielle de 128 K (IODepth 64 / NumJobs 1)
Pour la latence de lecture séquentielle à 128 Ko, le Micron 6600 ION a enregistré 628.0 µs, obtenant ainsi le deuxième meilleur résultat de ce comparatif. Le Micron 6550 ION a affiché la latence la plus faible à 571.9 µs, suivi du DapuStor R6060 à 692.1 µs. Tous les autres disques ont dépassé la barre des 1 ms de latence, le Solidigm P5336 de 122.88 To enregistrant le chiffre le plus élevé à 1 123,0 µs. Le 6600 ION a conservé un avantage considérable en termes de latence par rapport à la majorité des autres disques testés, n'étant devancé que par son petit frère Micron.
Écriture aléatoire 64K
Pour les tests d'écriture aléatoire 64K, le Micron 6600 ION a atteint 2 999,6 Mo/s. Le Micron 6550 ION a dominé cette charge de travail avec 10 516,5 Mo/s, suivi du DapuStor R6060 à 3 916,9 Mo/s. Les Solidigm P5336 122.88 To, DapuStor J5060 et Solidigm P5336 61.44 To ont respectivement atteint 3 182,7 Mo/s, 2 883,7 Mo/s et 2 721,4 Mo/s. Le 6600 ION s'est ainsi positionné en milieu de classement, devant plusieurs SSD QLC concurrents.
Latence d'écriture aléatoire de 64 K
Pour une latence d'écriture aléatoire de 64 Ko, le Micron 6600 ION a enregistré 83.0 µs, l'un des meilleurs résultats du groupe. Seul le DapuStor R6060 a affiché une latence inférieure, également de 63.0 µs. Le Micron 6550 ION a suivi avec 95.0 µs, tandis que le DapuStor J5060 a enregistré la latence la plus élevée, à 1386.0 µs. Ce test a démontré la capacité du 6600 ION à maintenir une réactivité d'écriture extrêmement rapide malgré sa capacité importante.
Lecture aléatoire 64K
Pour la lecture aléatoire 64K, le Micron 6600 ION a atteint 11 946,5 Mo/s, se classant troisième. Les DapuStor R6060 et Micron 6550 ION l'ont devancé avec respectivement 13 274,8 Mo/s et 13 204,6 Mo/s. Les autres modèles sont restés loin derrière, les Solidigm P5336 et le DapuStor J5060 se situant tous aux alentours de 7.1 Go/s. Sans être le leader incontesté, le 6600 ION est resté parmi les meilleurs.
Latence de lecture aléatoire de 64 K
Pour la latence de lecture aléatoire 64K, le Micron 6600 ION a affiché 669.0 µs. Le Solidigm P5336 de 122.88 To a étonnamment enregistré la latence la plus faible à 563.0 µs, suivi du Micron 6550 ION à 607.0 µs. Le DapuStor R6060 a quant à lui enregistré la latence la plus élevée parmi les systèmes les plus performants, à 1 285,0 µs. Le 6600 ION s'est positionné parmi les meilleurs et a maintenu un bon équilibre entre débit et temps de réponse.
Lecture aléatoire 16K
Le Micron 6600 ION a atteint environ 808 000 IOPS lors d'une charge de travail de lecture aléatoire de 16 Ko, le plaçant parmi les meilleurs du groupe de comparaison. Le Micron 6550 ION a dominé le marché avec environ 858 000 IOPS, tandis que le DapuStor R6060 le suivait de près avec environ 818 000 IOPS. Les autres modèles du groupe de comparaison ont affiché des performances nettement inférieures, les Solidigm P5336 et DapuStor J5060 se situant tous aux alentours de 450 000 IOPS. Ce résultat démontre la capacité du 6600 ION à offrir d'excellentes performances en lecture aléatoire malgré sa capacité importante.
Latence de lecture aléatoire de 16 K
Le Micron 6600 ION a affiché l'une des courbes de latence les plus stables lors du test de lecture aléatoire 16K, restant sous la barre des 150 µs pendant la majeure partie du test avant d'atteindre environ 640 µs en période de charge maximale. Le Micron 6550 ION a enregistré la latence la plus faible, à environ 300 µs, tandis que le DapuStor R6060 a culminé à près de 650 µs. Le DapuStor J5060 a quant à lui présenté la plus grande volatilité, avec plusieurs pics de latence importants et un pic dépassant 1 ms.
Écriture aléatoire 16K
Le Micron 6600 ION a atteint environ 192 000 IOPS lors d'une charge de travail d'écriture aléatoire de 16 Ko. Le Micron 6550 ION est resté le leader incontesté avec environ 661 000 IOPS, tandis que le DapuStor R6060 a atteint environ 224 000 IOPS. Les Solidigm P5336 de 61.44 To et 122.88 To ont suivi de près avec respectivement environ 201 000 et 195 000 IOPS, tandis que le DapuStor J5060 s'est situé juste en dessous du 6600 ION. Bien que le 6600 ION n'ait pas été conçu comme un disque axé sur l'écriture, il est resté compétitif face aux autres SSD QLC haute capacité de ce comparatif.
Latence d'écriture aléatoire de 16 K
Lors du test d'écriture aléatoire de 16 Ko, le Micron 6600 ION a maintenu une faible latence pendant la majeure partie du test avant de connaître une forte hausse aux profondeurs de file d'attente les plus élevées, pour atteindre environ 11.6 ms. Le Micron 6550 ION a affiché le comportement le plus stable, restant sous la barre des 500 µs tout au long du test, tandis que le DapuStor R6060 a culminé à près de 18.7 ms et le Solidigm P5336 a terminé aux alentours de 9.3 ms. Le 6600 ION est resté compétitif jusqu'à saturation, où sa latence a rapidement augmenté sous charge maximale.
Lecture aléatoire 4K
Le SSD Micron 6600 ION 245 To a atteint environ 1.75 million d'IOPS en lecture aléatoire 4K, signant ainsi l'une des meilleures performances du comparatif. Seuls les Micron 6550 ION et DapuStor R6060 ont fait mieux, les autres disques affichant un score nettement inférieur. Ce résultat confirme la capacité du 6600 ION à gérer des charges de travail transactionnelles intensives en lecture, malgré son optimisation pour une densité de stockage extrême.
Latence de lecture aléatoire de 4 K
Le SSD Micron 6600 ION a enregistré une latence moyenne de 289.0 µs lors du test de lecture aléatoire 4K. Ce résultat le place parmi les SSD les plus performants du comparatif, alliant un débit d'IOPS élevé à des temps d'accès rapides. Bien que plusieurs concurrents aient affiché des latences inférieures, le 6600 ION est resté parmi les meilleurs SSD testés.
L'un des tests que nous avons menés sur ce banc d'essai était le test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS est une fonctionnalité développée par NVIDIA qui permet aux GPU de contourner le CPU lors de l'accès aux données stockées sur des disques NVMe ou d'autres périphériques de stockage haute vitesse. Au lieu de faire transiter les données par le CPU et la mémoire système, GDS permet une communication directe entre le GPU et le périphérique de stockage, réduisant ainsi considérablement la latence et améliorant le débit.
Comment fonctionne le stockage direct GPU
Traditionnellement, lorsqu'un GPU traite des données stockées sur un disque NVMe, celles-ci transitent d'abord par le processeur et la mémoire système avant d'atteindre le GPU. Ce processus crée des goulots d'étranglement, le processeur servant d'intermédiaire, augmentant la latence et consommant de précieuses ressources système. Le stockage direct GPU élimine cette inefficacité en permettant au GPU d'accéder directement aux données depuis le périphérique de stockage via le bus PCIe. Ce chemin direct réduit la charge de travail liée au transfert de données, permettant des transferts plus rapides et plus efficaces.
Les charges de travail de l’IA, en particulier celles impliquant l’apprentissage profond, sont très gourmandes en données. La formation de grands réseaux neuronaux nécessite le traitement de téraoctets de données, et tout retard dans le transfert de données peut entraîner une sous-utilisation des GPU et des temps de formation plus longs. Le stockage direct GPU relève ce défi en garantissant que les données sont transmises au GPU le plus rapidement possible, en minimisant les temps d’inactivité et en maximisant l’efficacité de calcul.
En outre, GDS est particulièrement utile pour les charges de travail impliquant la diffusion de grands ensembles de données, comme le traitement vidéo, le traitement du langage naturel ou l'inférence en temps réel. En réduisant la dépendance au processeur, GDS accélère le déplacement des données et libère les ressources du processeur pour d'autres tâches, améliorant ainsi encore les performances globales du système.
Débit de lecture séquentielle GDSIO
Lors de notre test de débit de lecture séquentielle GDSIO, le Micron 6600 ION a affiché les meilleures performances du groupe pour les petits blocs et est resté compétitif pour les transferts de plus grande taille. À 16 Ko, il a atteint 409.6 Mio/s avec un seul thread, puis a progressé régulièrement jusqu'à 532.5 Mio/s avec quatre threads, 614.4 Mio/s avec huit threads et 921.6 Mio/s avec seize threads. Il a ensuite grimpé à 1.4 Gio/s avec 32 threads, 2.0 Gio/s avec 64 threads et s'est stabilisé à 1.9 Gio/s avec 128 threads. Cela lui a donné une nette avance dans la section 16K sur le DapuStor J5060, le DapuStor R6060, le Micron 6550 ION et le Solidigm D5-P5336, l'écart s'élargissant considérablement à mesure que le nombre de fils passait dans la moitié supérieure du test.
À 128 Ko/s, le SSD ION 6600 a conservé d'excellentes performances. Il a atteint 921.6 Mio/s avec un seul cœur, puis 1.9 Gio/s avec quatre, 3.0 Gio/s avec huit et 3.8 Gio/s avec seize, avant de grimper à 4.5 Gio/s avec 32 cœurs, 5.0 Gio/s avec 64 et de terminer à 5.2 Gio/s avec 128 cœurs. Il s'est ainsi hissé en tête du groupe de comparaison pour presque tous les nombres de cœurs lors des tests à 128 Ko/s, seul le DapuStor R6060 parvenant à le rattraper à très forte concurrence. Sa capacité à gérer efficacement le nombre de cœurs, de faible à élevé, à cette taille de bloc, était l'un de ses atouts majeurs.
Les résultats à 1 million de lectures étaient un peu plus irréguliers en bas de la plage de fréquences, mais se sont conclus sur une note positive. Le 6600 ION a démarré à 2.9 Gio/s avec un seul thread, a chuté à 2.2 Gio/s à quatre threads, puis est remonté à 3.2 Gio/s à huit, 3.7 Gio/s à 16 et 4.2 Gio/s à 32. De là, il a grimpé rapidement à 5.0 Gio/s à 64 threads et a culminé à 5.9 Gio/s à 128, égalant ainsi le DapuStor R6060 pour le meilleur résultat à 1 million de lectures du groupe. Ainsi, malgré un léger creux de performance à mi-hauteur à 1 million de lectures, le profil de lecture séquentielle global du 6600 ION était excellent, notamment dans les sections 16K et 128K où il a constamment surpassé ses concurrents.
IOPS de lecture séquentielle GDSIO
Lors du test d'IOPS en lecture séquentielle GDSIO, le Micron 6600 ION a affiché les meilleures performances de lecture de petits blocs du groupe, et de loin. À 16 000 IOPS, il a démarré à 24 900 IOPS avec un seul cœur, puis est monté à 34 500 IOPS avec quatre cœurs, 41 300 IOPS avec huit cœurs et 61 500 IOPS avec seize cœurs. Il a ensuite bondi à 92 400 IOPS avec trente-deux cœurs et a culminé à 130 400 IOPS avec soixante-quatre cœurs avant de se stabiliser légèrement à 126 700 IOPS avec vingt-huit cœurs. Ce pic était nettement supérieur à celui des autres modèles comparables : le Solidigm D5-P5336 de 122.88 To était le plus proche avec environ 93 000 IOPS, tandis que les DapuStor J5060, DapuStor R6060 et Micron 6550 ION de 61.44 To plafonnaient tous entre 55 000 et 63 000 IOPS. L'écart entre le 6600 ION et ses concurrents s'est fortement accru à partir du 16e fil, ce qui en fait le leader incontesté sur toute la partie du test portant sur les petits blocs.
À 128 000 bits/s, le 6600 ION a continué de dominer le groupe, et ce, pour presque tous les nombres de threads. Il a atteint 7 600 IOPS avec un seul thread, puis 15 600 IOPS avec quatre threads, 24 500 IOPS avec huit, 30 900 IOPS avec seize, 36 600 IOPS avec 32 threads, 41 200 IOPS avec 64 threads et enfin 43 000 IOPS avec 128 threads. Il est ainsi resté en tête devant le DapuStor R6060, qui accusait un retard de quelques milliers d'IOPS aux nombres de threads les plus élevés, et largement devant le DapuStor J5060, le Solidigm D5-P5336 et le Micron 6550 ION. La montée en puissance du disque, de la faible à la forte concurrence, pour cette taille de bloc, était fluide et constante, sans baisse ni stagnation.
Lors des tests à 1 million de transferts, l'écart d'IOPS entre les disques s'est considérablement réduit, comme prévu avec des volumes de transfert plus importants. Le 6600 ION a démarré à 3 000 IOPS avec un seul cœur, a chuté à 2 300 IOPS avec quatre cœurs, puis est remonté à 3 200 IOPS avec huit cœurs, 3 700 IOPS avec seize cœurs et 4 300 IOPS avec trente-deux cœurs. Il a ensuite grimpé à 5 200 IOPS avec soixante-quatre cœurs et a culminé à 6 000 IOPS avec vingt-huit cœurs, terminant ainsi au coude à coude avec le DapuStor R6060 en tête du classement. Si la section à 1 million de transferts a été plus serrée, les performances du 6600 ION à 16 000 et 128 000 IOPS ont été dominantes, lui conférant le meilleur profil d'IOPS en lecture séquentielle de cette comparaison.
Latence de lecture séquentielle GDSIO
Enfin, lors de notre test de latence de lecture séquentielle GDSIO, le Micron 6600 ION a affiché certaines des latences moyennes les plus faibles du groupe, en particulier pour les tailles de blocs plus petites et pour les nombres de threads plus élevés, là où les autres modèles comparables ont commencé à faiblir. À 16K, le temps de réponse était de 39 µs avec un seul thread, puis de 115 µs à quatre threads, 192 µs à huit et 259 µs à seize, avant d'atteindre 344 µs à 32 threads, 487 µs à 64 et 1.0 ms à 128. Ces résultats lui ont permis de devancer les DapuStor J5060, DapuStor R6060, Micron 6550 ION et Solidigm D5-P5336 sur la plupart des tests à 16K, l'écart se creusant à des nombres de threads plus élevés, où le 6600 ION a conservé une latence bien plus faible que les autres modèles.
À 128 000 threads, le 6600 ION a conservé d'excellentes performances. Il a enregistré 131 µs avec un seul thread, 256 µs avec quatre, 325 µs avec huit et 516 µs avec seize, puis 873 µs avec 32 threads, 16 ms avec 64 et 3.0 ms avec 128. Il est ainsi resté parmi les plus lents sur toute la plage de 128 000 threads, juste derrière le DapuStor R6060 aux densités de threads les plus élevées, et devançant largement le Micron 6550 ION et le Solidigm D5-P5336, dont les performances ont commencé à augmenter fortement dès que le nombre de threads a dépassé 32.
Les transferts à 1 million de threads ont affiché la plus forte augmentation de latence, comme prévu compte tenu de la taille de transfert la plus importante. Le 6600 ION a débuté à 332 µs avec un seul thread, puis la latence est passée à 1.8 ms à quatre threads, 2.5 ms à huit, 4.3 ms à 16, 7.4 ms à 32, 12.4 ms à 64 et a culminé à 21.3 ms à 128 threads. Malgré cette augmentation, le 6600 ION conservait la deuxième latence la plus faible du groupe pour les transferts à 1 million de threads, juste derrière le DapuStor R6060, tandis que le Micron 6550 ION et le Solidigm D5-P5336 ont atteint respectivement 47.5 ms et 28.9 ms à 128 threads.
Débit d'écriture séquentielle GDSIO
Lors de notre test de débit d'écriture séquentielle GDSIO, le Micron 6600 ION 245.76 To a affiché des performances plus modestes qu'en lecture, notamment pour les transferts de grande taille, où ses concurrents ont pris l'avantage. À 16 Ko, il a démarré à 512.0 Mio/s avec un seul thread, puis a atteint 1.1 Gio/s à quatre threads, 1.3 Gio/s à huit et 1.4 Gio/s à seize, avant de culminer à 1.5 Gio/s à 32 et 64 threads, puis de retomber à 1.2 Gio/s à 128 threads. Ces résultats le placent au même niveau que les DapuStor J5060, DapuStor R6060, Micron 6550 ION et Solidigm D5-P5336 sur l'ensemble des tests à 16 Ko, aucun disque ne se démarquant significativement à cette taille de bloc.
À 128 000 cœurs, la 6600 ION était à la traîne. Elle a atteint 2.2 Gio/s avec un seul cœur, puis 2.9 Gio/s avec quatre cœurs, un niveau qu'elle a maintenu jusqu'à huit cœurs. Ensuite, ses performances ont lentement décliné : 2.8 Gio/s à 16 cœurs, 2.7 Gio/s à 32 cœurs, 2.8 Gio/s à 64 cœurs et enfin 2.5 Gio/s à 128 cœurs. Elle est ainsi restée en queue de peloton pendant la majeure partie des tests à 128 000 cœurs, la DapuStor R6060 dominant avec environ 3.7 à 3.8 Gio/s, la Micron 6550 ION se classant deuxième pour les nombres de cœurs intermédiaires, et les Solidigm D5-P5336 et DapuStor J5060 se situant toutes deux nettement au-dessus de la 6600 ION.
Les tests à 1 million de threads ont suivi une tendance similaire. Le 6600 ION a démarré à 2.9 Gio/s avec un seul thread, s'est maintenu à 2.8 Gio/s avec quatre threads, est revenu à 2.9 Gio/s avec huit threads, puis a chuté à 2.6 Gio/s avec 16 threads, 2.4 Gio/s avec 32 threads, et a terminé à 2.3 Gio/s avec 64 et 128 threads. Cette dégradation des performances l'a placé en bas du classement sur l'ensemble des tests à 1 million de threads, le DapuStor R6060 dominant aux faibles nombres de threads et le Micron 6550 ION atteignant un pic de 3.9 Gio/s avec 32 threads. Ainsi, bien que le 6600 ION ait affiché des performances compétitives à 16 Ko, ses résultats en écriture séquentielle à 128 Ko et 1 million de threads étaient inférieurs à ceux des autres SSD comparables, en particulier lorsque le nombre de threads augmentait.
IOPS d'écriture séquentielle GDSIO
Lors de notre test d'IOPS en écriture séquentielle GDSIO, le Micron 6600 ION a affiché des performances compétitives à 16 Ko, mais a accusé un retard par rapport à ses concurrents dès que la taille des blocs a augmenté. À 16 Ko, il a démarré à 31.8 K IOPS avec un seul cœur, puis est monté à 70.2 K avec quatre cœurs, 85.7 K avec huit et 92.9 K avec seize, avant de culminer à 98.0 K avec trente-deux cœurs, puis de redescendre à 95.5 K avec soixante-quatre cœurs et 81.9 K avec vingt-huit. Ces résultats l'ont maintenu au coude à coude avec le DapuStor R6060, le Micron 6550 ION et le Solidigm D5-P5336 sur l'ensemble des tests à 16 Ko, le Micron 6550 ION prenant légèrement l'avantage au pic à trente-deux cœurs, tandis que le DapuStor J5060 se situait un peu en dessous pour les nombres de cœurs intermédiaires.
À 128 Ko/s, le 6600 ION s'est retrouvé en queue de peloton. Il a enregistré 18 400 IOPS avec un seul cœur, est monté à 24 000 IOPS avec quatre cœurs, et s'est maintenu à ce niveau jusqu'à huit cœurs, avant de se stabiliser à 23 100 IOPS avec 16 cœurs, 22 200 IOPS avec 32 cœurs, 22 800 IOPS avec 64 cœurs, et a terminé à 20 600 IOPS avec 128 cœurs. Il se retrouvait ainsi largement distancé par le DapuStor R6060 et le Micron 6550 ION aux faibles et moyens nombres de cœurs, et ne devançant que légèrement le DapuStor J5060 sur la majeure partie de la plage de 128 Ko/s. La baisse de performances du disque au-delà de quatre cœurs était particulièrement marquée, les modèles les plus performants conservant une courbe de performance plus linéaire.
Les tests à 1 million d'opérations ont suivi la même tendance. Le 6600 ION a démarré à 3 000 IOPS avec un seul cœur, puis a chuté à 2 900 IOPS avec quatre et huit cœurs, avant de continuer à baisser à 2 700 IOPS avec 16 cœurs, 2 500 IOPS avec 32 cœurs et 2 400 IOPS avec 64 et 128 cœurs. Cela l'a placé en bas du classement, voire en dernière position, tout au long de la période à 1 million d'opérations, loin derrière le DapuStor R6060, qui a atteint 3 900 IOPS avec un faible nombre de cœurs, et le Micron 6550 ION, qui a culminé à 4 000 IOPS avec 32 cœurs. Ainsi, bien que le 6600 ION ait bien résisté à 16 000 IOPS, ses résultats en écriture séquentielle à 128 000 et 1 million d'opérations étaient les plus faibles des comparatifs, en particulier lorsque la concurrence augmentait.
Latence d'écriture séquentielle GDSIO
Lors de notre test de latence d'écriture séquentielle GDSIO, le Micron 6600 ION a affiché des performances compétitives pour les petites tailles de blocs, mais a enregistré les latences les plus élevées du groupe à mesure que la taille des transferts et le nombre de threads augmentaient. À 16 Ko, la latence initiale était de 31 µs avec un seul thread, puis de 56 µs avec quatre threads, 92 µs avec huit et 170 µs avec seize, avant d'atteindre 324 µs avec trente-deux threads, 666 µs avec soixante-quatre et enfin 16 ms avec vingt-huit. Ces résultats le placent au même niveau que les DapuStor J5060, DapuStor R6060, Micron 6550 ION et Solidigm D5-P5336 sur l'ensemble des tests à 1.6 Ko, aucun disque ne se démarquant significativement à cette taille de bloc.
À 128 000 threads, le 6600 ION a commencé à accuser un retard par rapport aux modèles les plus performants. Il a enregistré une latence de 53 µs avec un seul thread, puis de 165 µs avec quatre threads, 331 µs avec huit et 690 µs avec seize, avant de descendre à 1.4 ms avec 32 threads, 2.8 ms avec 64 et 6.2 ms avec 128. Ces résultats le placent parmi les modèles les plus lents sur l'ensemble des tests à 128 000 threads, le DapuStor R6060 affichant la latence la plus faible et le Micron 6550 ION le suivant de près. En revanche, le 6600 ION et le Solidigm D5-P5336 se classent derniers aux nombres de threads les plus élevés.
C’est lors des tests à 1 million de threads que le 6600 ION a montré ses plus grandes faiblesses. Son temps de réponse initial était de 330 µs avec un seul thread, puis il a grimpé rapidement à 1.4 ms avec quatre threads, 2.7 ms avec huit, 6.0 ms avec 16, 12.8 ms avec 32, 26.8 ms avec 64, pour atteindre un pic de 53.7 ms avec 128 threads. Ce résultat à 128 threads représentait la latence d’écriture à 1 million de threads la plus élevée du groupe de comparaison, devant le DapuStor J5060 (environ 45 ms), le DapuStor R6060 (43 ms), le Solidigm D5-P5336 (41 ms) et le Micron 6550 ION (39 ms). Ainsi, bien que le 6600 ION ait tenu bon à 16K, ses latences d'écriture séquentielles ont augmenté plus rapidement que celles des modèles comparables à mesure que la taille des blocs et la concurrence augmentaient, le laissant en bas du groupe sur les charges de travail les plus lourdes de 1M.
Pour évaluer les performances réelles des SSD dans les environnements d'entraînement d'IA, nous avons utilisé l'outil de test DLIO (Data and Learning Input/Output). Développé par le Laboratoire national d'Argonne, DLIO est spécifiquement conçu pour tester les schémas d'E/S dans les charges de travail d'apprentissage profond. Il permet d'analyser comment les systèmes de stockage gèrent des problématiques telles que la création de points de contrôle, l'ingestion de données et l'entraînement de modèles. Le test est conçu de manière à ce que chaque disque soit entièrement rempli de points de contrôle ; les SSD de plus grande capacité peuvent en gérer davantage. Le graphique ci-dessous illustre les performances des deux disques sur 99 points de contrôle (198 pour le disque de 122 To). Lors de l'entraînement de modèles d'apprentissage automatique, les points de contrôle sont essentiels pour sauvegarder régulièrement l'état du modèle et éviter toute perte de données en cas d'interruption ou de coupure de courant. Cette exigence de stockage requiert des performances robustes, notamment sous des charges de travail soutenues ou intensives. Nous avons utilisé la version 2.0 du test DLIO, publiée le 13 août 2024.
Afin de garantir que nos tests de performance reflètent des scénarios réels, nous les avons basés sur l'architecture du modèle LLAMA 3.1 405B. Nous avons implémenté la sauvegarde des données à l'aide de `torch.save()` pour enregistrer les paramètres du modèle, l'état de l'optimiseur et l'état des couches. Notre configuration simulait un système à huit GPU, mettant en œuvre une stratégie de parallélisme hybride avec un parallélisme tensoriel à quatre voies et un parallélisme de pipeline à deux voies, répartis sur les huit GPU. Cette configuration a généré des points de sauvegarde d'une taille de 1 636 Go, représentative des exigences actuelles en matière d'entraînement de grands modèles de langage.
Dans notre test de points de contrôle DLIO, qui mesure le temps moyen de passage nécessaire pour effectuer des opérations de point de contrôle sur trois passages séquentiels, le Micron 6600 ION 245.76 To s'est initialement classé en milieu de tableau, puis a considérablement ralenti au fil des passages. Lors du premier passage, il a terminé en 580.98 secondes, se classant troisième derrière le DapuStor R6060 122 To (465.33 secondes) et le Micron P5336 ION 61.44 To (484.30 secondes), mais devant le Solidigm P5336 122.88 To (530.75 secondes) et le Solidigm P5336 61.44 To (662.68 secondes).
Au deuxième passage, le 6600 ION a connu une forte hausse, atteignant 926.70 secondes, soit une augmentation d'environ 60 % par rapport au premier passage. Il s'est ainsi retrouvé en queue de peloton, ex aequo avec le DapuStor R6060, qui a enregistré 934.50 secondes. Le Solidigm P5336 122.88 To a progressé plus modérément, à 746.14 secondes, tandis que les Solidigm P5336 61.44 To et Micron P5336 ION 61.44 To sont restés relativement stables, à respectivement 640.71 et 570.23 secondes. Ce contraste constitue le principal enseignement du deuxième passage : les disques QLC haute capacité ont vu leur temps de point de contrôle augmenter beaucoup plus rapidement une fois que la charge de travail ne s'exécutait plus sur un état initial vierge.
Le troisième passage a confirmé la tendance. Le modèle 6600 ION a terminé en 968.18 secondes, une légère amélioration par rapport au deuxième passage et le résultat le plus lent du groupe, juste derrière le DapuStor R6060 (965.27 secondes). Le Solidigm P5336 122.88 To a réalisé un temps de 757.31 secondes, le Solidigm P5336 61.44 To de 639.63 secondes et le Micron P5336 ION 61.44 To de 585.03 secondes.
En analysant la trace complète par point de contrôle plutôt que les moyennes sur trois passages, le SSD Micron 6600 ION 245.76 To a maintenu une durée stable autour de 560 secondes pour les 24 premiers points de contrôle, puis a brièvement atteint environ 990 secondes pour les points de contrôle 26 à 30 avant de redescendre à environ 560 secondes et de se maintenir à ce niveau jusqu'au point de contrôle 130. À partir du point de contrôle 131, la durée est passée entre 750 et 850 secondes, puis a de nouveau augmenté autour du point de contrôle 200 avant de se stabiliser entre 880 et 1 030 secondes pour le reste de l'exécution, totalisant 390 points de contrôle, soit plus que tout autre disque de la comparaison. Le DapuStor R6060 a présenté un profil similaire en deux étapes, tandis que les SSD Solidigm et Micron 6550 ont maintenu des durées plus stables et plus basses, mais ont effectué moins de points de contrôle au total.
Le Micron 6600 ION 245.76 To mise avant tout sur la capacité, et il remplit parfaitement son rôle. Un seul disque qui intègre près de 250 octets dans un seul emplacement change radicalement la donne en matière de racks, et nos tests confirment le positionnement axé sur la lecture sur lequel Micron a bâti ce disque. Les débits de lecture séquentielle et aléatoire se sont classés parmi les meilleurs du marché ; les performances de lecture GDS ont progressé de manière constante avec un nombre élevé de threads (16 000 et 128 000) ; et la lecture aléatoire 4K a frôlé les 1.75 million d'IOPS. Pour les stockages d'objets, les lacs de données IA, l'analyse et les référentiels de contenu où l'accès est principalement en lecture et où la contrainte est la capacité par watt, ce disque répond parfaitement aux attentes.
Les compromis sont tout aussi évidents, et les acheteurs doivent en tenir compte lors du dimensionnement. Le débit d'écriture séquentielle se situe dans la moyenne, les performances et la latence d'écriture GDS sont inférieures à celles des produits comparables à mesure que la taille des blocs et la concurrence augmentent, et les tests de points de contrôle DLIO montrent un ralentissement significatif du 6600 ION une fois la charge de travail passée d'un état initial à un état plus avancé, le plaçant en queue de peloton lors des deuxième et troisième passages. L'unité d'indirection de 16 Ko et le débit RDWPD de 0.075 octet par minute (4 Ko) sont les points importants à considérer pour quiconque envisage un trafic d'écriture aléatoire inférieur à 16 Ko. Rien de surprenant pour un disque QLC conçu pour la haute densité, mais cela définit clairement les performances du 6600 ION.
L'argument principal de ce produit réside dans sa consommation énergétique et son encombrement, et non dans ses performances maximales. Avec une efficacité de 8.2 To par watt contre environ 4.4 To par watt pour les disques durs haute capacité auxquels Micron le compare, et une baie de 720 disques atteignant 176.9 Po contre 31.7 Po pour un nombre équivalent de disques durs, l'efficacité est son principal atout. Pour les opérateurs qui gèrent la croissance de leur capacité de stockage tout en respectant des contraintes de consommation énergétique et d'espace au sol, le 6600 ION 245 To constitue une solution pertinente, à condition que la charge de travail soit adaptée à sa conception axée sur la lecture.
Le boîtier Antec Flux Pro Noctua Edition est un boîtier tour haut de gamme qui reprend la configuration Flux Pro existante et la remplace…
Ubiquiti poursuit son expansion sur le marché des solutions sans fil pour entreprises avec le lancement des UniFi E7 et E7-Campus, deux produits phares…
Les puces AMD ont sans doute été les premières à proposer cette fonctionnalité : les mini-PC et ordinateurs portables Strix Halo étaient livrés avec 128 Go de mémoire unifiée…
Le processeur Intel Core Ultra 7 265K se situe au milieu de la gamme de processeurs de bureau Arrow Lake-S, associant 20 cœurs à…
La plupart des plateformes RMM (surveillance et gestion à distance) sont très efficaces pour signaler les pannes, mais peu utiles pour…
Le retour d'Intel sur le marché des processeurs pour stations de travail en boîte a eu lieu le 2 février 2026, lorsque la société a annoncé la série Xeon 600, nom de code…