Micron a lancé le tout dernier ajout à sa gamme de disques SSD, le M600 SATA SSD, conçu pour une faible consommation d'énergie dans les environnements informatiques clients et le successeur direct du M550. Le M600 est construit à l'aide de la mémoire flash NAND 16 nm interne de Micron et dispose de la nouvelle accélération d'écriture dynamique de la société, qui contribueront probablement à sa fiabilité et à sa longévité. Micron a également mis en œuvre ses fonctions de cryptage et de sécurité de pointe dans le M600, notamment l'auto-cryptage Opal 2.0, la technologie de fiabilité RAIN, la protection contre les coupures de courant et la surveillance thermique adaptative.
Micron a lancé le tout dernier ajout à sa gamme de disques SSD, le M600 SATA SSD, conçu pour une faible consommation d'énergie dans les environnements informatiques clients et le successeur direct du M550. Le M600 est construit à l'aide de la mémoire flash NAND 16 nm interne de Micron et dispose de la nouvelle accélération d'écriture dynamique de la société, qui contribueront probablement à sa fiabilité et à sa longévité. Micron a également mis en œuvre ses fonctions de cryptage et de sécurité de pointe dans le M600, notamment l'auto-cryptage Opal 2.0, la technologie de fiabilité RAIN, la protection contre les coupures de courant et la surveillance thermique adaptative.
Micron indique que le M600 peut lire les données aussi rapidement que l'interface SATA le permet, avec des lectures aléatoires jusqu'à 100,000 560 IOPS ainsi que jusqu'à 600 Mo/s en lecture séquentielle pour toutes les capacités. De plus, Micron déclare que le M2.8 se comportera très bien avec les performances d'écriture en raison de son accélération d'écriture dynamique. Au lieu de sacrifier la capacité de l'utilisateur pour un cache permanent, cette technologie commute les cellules NAND pour qu'elles se comportent comme un flash de qualité supérieure (du MLC au profil de type SLC), ce qui crée un cache dimensionné en fonction des demandes du lecteur. Micron peut également déplacer cette zone d'accélération sur le disque pour éviter une usure excessive. Le résultat est une consommation d'énergie réduite et des performances d'écriture améliorées jusqu'à XNUMX fois par rapport aux systèmes sans cache.
Le M600 est équipé d'une technologie d'auto-cryptage conçue pour répondre aux exigences gouvernementales et pour garantir la sécurité des données mobiles précieuses même en cas de vol ou de perte. Le M600 utilise le moteur de chiffrement matériel AES-256 bits afin de chiffrer activement les données sans perte de performances tout en respectant les normes TCG Opal 2.0 et le protocole Microsoft eDrive. Cela facilite l'activation à l'aide d'outils de gestion ou dans Windows 8.
Le Micron M600 est disponible dans une variété de facteurs de forme dans plusieurs capacités et facteurs de forme, notamment 128 Go, 256 Go, 512 Go et 1 To dans le lecteur standard de 2.5 pouces et des capacités allant jusqu'à 512 Go dans les facteurs de forme M.2 et mSATA. Nous examinerons les unités 2.5″ 256 Go et 1 To pour notre examen.
Spécifications du Micron M600
- Facteur de forme:
- 2.5 pouce
- mSATA
- M.2
- Capacités:
- 128 Go, 256 Go, 512 Go, 1 To (2.5 pouces)
- 128 Go, 256 Go, 512 Go (mSATA, M.2)
- Interface : SATA 6 Go/s
- Performances séquentielles (jusqu'à):
- Lire: 560MB / s
- Écrivez: 510MB / s
- Performances aléatoires (jusqu'à) :
- Lire : 100,000 XNUMX IOPS
- Écrire : 88,000 XNUMX IOPS
- Score PCMark Vantage (jusqu'à): 87,000 XNUMX
- Consommation électrique moyenne active (TYP) : 150 mW
- Consommation électrique moyenne en veille : < 100 mW
- Consommation d'énergie en veille de l'appareil : <2 mW
- Endurance (TBW)
- 128 Go : 100 To, 256 Go : 200 To,
- 512 Go : 300 To, 1 To : 400 To
- Température de fonctionnement : 0°C à +70°C
- Dimensions :
- 2.5 pouces : 100.45 mm x 69.85 mm x 7 mm
- mSATA : 50.80 mm x 29.85 mm x 3.75 mm
- M.2 2280 : 80 mm x 22 mm x 3.58 mm
- M.2 2260 : 60 mm x 22 mm x 2.3 mm
- MTTF : 1.5 million d'heures
Conception et construction
Le SSD Micron M600 se compose d'un châssis entièrement métallique, avec une conception très différente de celle des précédents SSD de classe M en raison de son boîtier noir. Son boîtier SSD de 2.5 pouces et 7 mm a simplement un autocollant placé sur la face avant avec comme étiquette d'information sur le produit, qui donne aux utilisateurs des informations telles que la capacité et le numéro de série.
Les profils latéraux présentent deux trous de vis de chaque côté, permettant au lecteur d'être monté correctement. Son profil mince de 7 mm permet au M600 de s'adapter à toutes les applications clientes d'entreprise, notamment les ordinateurs portables d'entreprise, les stations de travail, les tablettes PC ultra-minces et les ultrabooks, ainsi que dans la plupart des autres applications. Le lecteur est également arrondi sur les bords avec des connecteurs d'alimentation et de données SATA standard à l'avant.
À l'avant et au centre du M600 se trouve le contrôleur Marvell 88SS9189-BLD2, le même que le M550 de la génération précédente.
Micron utilise sa dernière technologie NAND à l'intérieur du M600, qui, combinée au micrologiciel, permet au lecteur d'échanger à la volée le comportement des composants NAND entre les profils MLC et SLC. Micron indique que cela a le potentiel d'offrir un pool dynamique de NAND en mode SLC dédié aux nouvelles données, ce qui peut augmenter les vitesses d'écriture, même pour des capacités plus petites ou lorsque le disque a très peu de stockage disponible.
Analyse de la charge de travail synthétique des consommateurs
Tous les benchmarks SSD grand public sont effectués avec la plate-forme de test consommateur StorageReview de milieu de gamme. Les comparables utilisés pour l'examen ci-dessous comprennent :
- MX100 cruciale (512 Go, Micron 20 nm MLC NAND, contrôleur Marvell 88SS9189, SATA)
- Micron/Crucial M550 (512 Go 20 nm 64 Go/128 Go MLC NAND, Marvell 88SS9189, SATA)
- OCZ Vertex 460 (240 Go, Indilinx Barefoot 3 BF3-M10, Flash MLC Toshiba 19 nm, SATA)
- SanDisk Extreme Pro (960 Go, SanDisk 1Ynm, Flash MLC eX2 ABL, SATA)
- Samsung SSD 850 Pro (1 To, Samsung 32 couches 3D V-NANDND, contrôleur Samsung MEX S4LN045X01-803, SATA)
- AMD Radeon R7 (240 Go, contrôleur Barefoot 3 M00, A19nm Toshiba MLC Flash, SATA)
- Intel SSD 730 (480 Go, contrôleur Intel PC29AS21CA0, 20 nm Intel MLC NAND, SATA)
Tous les chiffres IOMeter sont représentés sous forme de chiffres binaires pour les vitesses en Mo/s.
Lors de notre premier test, qui mesure les performances séquentielles de 2 Mo, le Micron M600 1 To a affiché des vitesses de lecture et d'écriture de 485.4 Mo/s et 450.4 Mo/s respectivement, ce qui se classe en bas du peloton. Sa version 256 Go s'est bien mieux comportée avec 503.4 Mo/s en lecture et 450.3 Mo/s en écriture, la première se situant dans la partie supérieure du pack. Le disque Samsung était le plus performant dans la colonne de lecture, tandis que le Vertex avait les meilleures écritures.
Dans nos performances de transfert aléatoire de la même taille de fichier, le M600 1 To a affiché 419.6 Mo/s en lecture et 450.2 Mo/s prenant à nouveau une place près du bas. Le modèle M256 de 600 Go avait en fait les meilleures performances de lecture (495.7 Mo/s) avec des écritures placées près du milieu du pack (449.0 Mo/s).
Ensuite, nous passons à des transferts aléatoires 4K plus petits, où nous avons enregistré des résultats de 8,218.3 19,873.8 IOPS en lecture et 600 256 IOPS en écriture pour le modèle M600 1 Go, bon pour le milieu du peloton. Le modèle M7,644.1 20,068 To a eu des résultats plus lents avec une activité de lecture de XNUMX XNUMX IOPS et une activité d'écriture de XNUMX XNUMX IOPS.
Dans notre prochain test, nous passons à une charge de travail avec une activité d'écriture à 100 % qui évolue de 1QD à 64QD. Ici, le modèle M600 1 To s'est bien comporté en prenant la 2e place avec sa plage de 18,624 89,029 IOPS jusqu'à 256 20,444.0 IOPS, qui a également dépassé tous les disques Crucial et Micron. Le modèle de 72,497.5 Go variait de XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX XNUMX IOPS.
Lors du passage à l'activité de lecture, les performances du M1 de 600 To ont chuté de manière significative, affichant un 1QD de 7,577.7 64 IOPS jusqu'à un 53,404QD IOPS de seulement 256 7,171.4. Le modèle de 1 Go a obtenu de bien meilleurs résultats avec 74,022 64 IOPS à XNUMXQD et XNUMX XNUMX IOPS à XNUMXQD, bien qu'il ne se place que dans la partie moyenne inférieure du pack. Le lecteur Samsung a pris la première place ici.
Lors de nos tests du M600, nous avons découvert une anomalie de performances dans la façon dont le SSD répond à nos conditions de test spécifiques. Pour mesurer les données spécifiques à la rafale dans nos tests, nous testons une section de 512 Mo du lecteur avec une activité d'écriture, puis relisons cette même section dans un test de lecture. Lors de nos tests, le M600 n'a pas bien répondu à cette condition de test, ses performances étant bien inférieures à celles des autres SSD que nous avons testés dans le passé. Changer la taille de l'échantillon de test, ou écrire dans une section et lire dans une autre semble changer le résultat. En communication avec Micron, ils ont pu reproduire cette anomalie en suivant notre scénario de test, bien que leurs propres tests internes qui testent le disque sur toute la durée du disque ne montrent pas ce problème. Ils étudient pourquoi la modification de la partie test du SSD entraîne une variation des performances et si un correctif du micrologiciel est nécessaire.
Ensuite, nous comparons la latence d'écriture moyenne entre chaque disque concurrent. Dans ce test, le Micron M600 s'est bien comporté pour la latence moyenne avec 0.0498 ms pour le 256 Go et 0.493 ms pour le 1 To. Le modèle de 256 Go avait le meilleur score de latence maximale à seulement 0.873 ms, ce qui était nettement inférieur au lecteur Intel de 2e place.
Notre dernière série de benchmarks synthétiques compare les disques durs dans une série de charges de travail mixtes de serveurs avec une profondeur de file d'attente allant de 1 à 128. Chacun de nos tests de profil de serveur a une forte préférence pour l'activité de lecture, allant de 67 % de lecture avec notre profil de base de données à lire à 100 % dans notre profil de serveur Web.
Le premier est notre profil de base de données, avec une combinaison de charge de travail de 67 % en lecture et 33 % en écriture, principalement centrée sur des tailles de transfert de 8K. Les deux capacités du M600 ont montré des performances au bas des graphiques. Le modèle 256 Go affichait un QD1 de 7,656.1 128 IOPS et un QD30754.8 de 1 1 IOPS, tandis que le modèle 7661.8 To affichait un QD128 de 33242.2 XNUMX IOPS et un QDXNUMX de XNUMX XNUMX IOPS.
Dans notre test de serveur de fichiers, qui a une charge de travail de 80 % en lecture et 20 % en écriture répartie sur plusieurs tailles de transfert allant de 512 octets à 64 Ko, le M600 a publié des résultats placés au bas du pack pour le modèle 1 To. La version 256 Go s'est un peu mieux comportée avec des performances moyennes.
Notre profil de serveur Web est en lecture seule avec une répartition des tailles de transfert de 512 octets à 512 Ko racontant une histoire similaire, les deux capacités M600 se classant au bas des graphiques.
Le dernier profil examine l'activité du poste de travail, avec un mélange de 20 % d'écriture et de 80 % de lecture utilisant des transferts 8K. Le M600 placé a poursuivi ses performances en bas du peloton, le modèle 256 Go prenant la dernière place.
Benchmarks du monde réel des consommateurs
Pour le consommateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent les traces HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à savoir comment un disque pourrait se classer dans leurs conditions.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720p dans Media Player Classic, un film SD 480p dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre profil HTPC, le modèle Crucial M600 256 Go offrait des performances moyennes, avec une vitesse moyenne de 302.76 Mo/s, une latence moyenne de 1.182 ms et un IOPS de 6,536 1 IOPS. La version XNUMX To placée tout en bas.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace de productivité, alors que le modèle M600 1 To affichait des résultats se classant près du bas, la version 256 Go a un peu accéléré le rythme avec un classement des performances au milieu de nos graphiques affichant 174.39 Mo/s, un IOPS de 5,962 1.302 et une latence moyenne. de 550ms. Ses résultats étaient nettement meilleurs que ses frères, les M100 et MXXNUMX.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace de jeu à lecture intensive, le modèle M600 256 Go affichait une vitesse impressionnante de 488 Mo/s, avec un IOPS et une latence moyenne de 9,249.6 0.85 et 1 ms, qui se classait en tête des classements, battant même le meilleur Samsung de sa catégorie. SSD. Le modèle XNUMX To a également suivi le rythme.
Consommation d'énergie
Micron cite les disques M600 comme ayant une consommation électrique de 150 mW pour toutes les capacités de 2.5′ avec DIPM activé.
Lors de nos tests (Windows 7), nous avons mesuré la consommation d'énergie au repos du M600 1 To à seulement 0.89 W, le total mesuré le plus élevé à 3.99 W ayant lieu pendant les écritures. Le modèle de 256 Go avait une consommation d'énergie au ralenti très similaire avec 0.88 W. La consommation la plus élevée était également pendant les écritures, mais avec une moyenne bien inférieure à seulement 2.53 W.
Pour aller plus loin
La série M600 de SSD est le dernier ajout de Micron au portefeuille de disques SSD spécialement conçus pour l'informatique client d'entreprise avec un accent sur la faible consommation d'énergie et la fiabilité. Le M600 utilise la technologie de traitement 16 nm de Micron - leur technologie Flash la plus avancée - et est équipé d'un contrôleur Marvell 9189 et de fonctionnalités telles que le cryptage et l'accélération d'écriture dynamique. Les disques sont proposés dans une variété de facteurs de forme pour répondre aux besoins des constructeurs de systèmes, des équipementiers, des installateurs, etc.
Considérés comme des disques fiables dans l'ensemble, les dernières versions des SSD phares de la série M de Micron n'ont pas montré le niveau d'amélioration attendu sur le marché actuel, en particulier par rapport aux offres des principaux fournisseurs. Le M600 était généralement décevant par rapport aux autres SSD de la même classe de la génération actuelle dans la plupart de nos catégories testées. En fin de compte, le SSD M600 a affiché des résultats dans tous les domaines dans les deux capacités différentes que nous avons examinées. Le modèle de 256 Go a fait de son mieux lors des tests de performance séquentiels de 2 Mo se classant tout en haut du classement, bien que son modèle de plus grande capacité soit tout en bas. La capacité de 256 Go était également la plus performante dans notre charge de travail de profil de jeu, ce qui était un peu une surprise compte tenu du reste des scores. Cependant, la plupart des autres benchmarks ont montré des résultats décevants, en particulier dans nos charges de travail mixtes où les deux capacités se sont placées vers le bas dans ces tests.
Micron a indiqué que le principal attrait de son nouveau disque M600 réside dans ses nouvelles fonctionnalités ainsi que dans un portefeuille de facteurs de forme étendu pour l'espace informatique fin et léger, une endurance améliorée et des variantes pour SED et non-SED. Ces fonctionnalités sont définitivement un plus et l'héritage de Micron leur permettra à coup sûr de gagner des déploiements. En fin de compte, le lecteur devra probablement gagner sur le prix, car la technologie d'accélération d'écriture annoncée, le micrologiciel et la nouvelle NAND ne se sont pas très bien illustrés dans nos benchmarks.
Avantages
- Offert dans une variété de capacités et de facteurs de forme
- Faible consommation d'énergie
- Excellentes performances de jeu (capacité de 256 Go)
Inconvénients
- Résultats de performances incohérents, charges de travail mixtes médiocres
- Performances décevantes par rapport à la concurrence de la génération actuelle
Conclusion
Le Micron M600 offre de nouvelles fonctionnalités et un historique d'excellent support et de qualité de construction de Micron. Le lecteur lui-même ne se démarque cependant pas de la foule et a probablement besoin d'un avantage de prix significatif pour gagner dans la classe SSD grand public.