Ceux qui recherchent une baie de stockage 800 % Flash hautes performances seraient bien accueillis par le NetApp AFF A800. La baie NVMe de bout en bout offre des performances exceptionnelles et provient de la solide gamme de baies AFF de NetApp. Nous avons déjà examiné l'AXNUMX sur Fibre Channel et avons trouvé qu'il s'agissait d'une bête d'artiste qui a remporté notre prix Editor's Choice. Pour cet examen, nous testons la même baie mais cette fois en tirant parti de NVMe over Fabrics (NVMeOF).
Ceux qui recherchent une baie de stockage 800 % Flash hautes performances seraient bien accueillis par le NetApp AFF A800. La baie NVMe de bout en bout offre des performances exceptionnelles et provient de la solide gamme de baies AFF de NetApp. Nous avons déjà examiné l'AXNUMX sur Fibre Channel et avons trouvé qu'il s'agissait d'une bête d'artiste qui a remporté notre prix Editor's Choice. Pour cet examen, nous testons la même baie mais cette fois en tirant parti de NVMe over Fabrics (NVMeOF).
Comme il s'agit d'un examen de suivi, nous n'aborderons pas des choses comme la conception et la construction, les spécifications ou la gestion. Notre révision initiale va bien dans chacun de ces domaines. La configuration de l'examen est essentiellement la même avec une interface réseau différente pour voir la différence de performances. Il convient de noter qu'il ne s'agit pas exactement d'une comparaison de pommes à pommes. La baie offre diverses connectivités pour les besoins de différents utilisateurs et nous examinons différents types pour donner à ces utilisateurs une idée de ce à quoi s'attendre avec quelle option de connectivité.
Introduit pour la première fois en 2014, NVMeOF est le concept d'utilisation d'un protocole de transport sur un réseau plutôt que de simplement tirer parti des périphériques NVMe via le bus PCIe. NVM Express, Inc. a publié la norme pour NVMeOF en 2016. NVMeOF permet à l'hôte NVMe de se connecter à un stockage cible NVMe tout en maintenant une faible latence. L'idée générale est d'obtenir plus de performances sans augmenter considérablement la latence. À ce jour, il y a eu de nombreuses approches de différents fournisseurs sur lesquelles le protocole est pris en charge, ou celui-ci peut s'exécuter dans plusieurs modes en même temps. L'AFF A800 équipé d'ONTAP est capable d'exécuter CIFS, NFS, iSCSI, FCP et FC NVMeOF en même temps, le tout sans transpirer. Toutes les plates-formes ne sont pas conçues de cette façon, même le NetApp EF600 (conçu avec des objectifs légèrement différents à l'esprit) peut fonctionner en FCP ou en FC NVMeOF, mais pas les deux en même temps.
Configuration des performances
La configuration de notre NetApp AFF A800 comprenait 8 ports FC de 32 Go avec 24 SSD NVMe de 1.92 To installés. Sur les 24 SSD de 1.92 To déployés dans notre A800, nous les avons divisés en deux agrégats RAID-DP, avec effectivement 23 SSD en cours d'utilisation et deux demi-partitions conservées comme disques de secours. La moitié de chaque SSD est répartie sur les deux contrôleurs, de sorte que chaque contrôleur peut utiliser les performances de tous les SSD installés. La baie était connectée via 32 Go via deux commutateurs Brocade G620, qui disposaient alors de 16 liaisons de 32 Go vers 12 serveurs Dell PowerEdge R740xd exécutant SLES 12 SP4.
Chaque serveur a été provisionné avec 2 LUN de 350 Go, ce qui représente une empreinte de stockage totale de 8.4 To.
Performance
Lorsqu'il s'agit de comparer les baies de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, ainsi que des captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels.
Profils:
- Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
- Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
- Base de données synthétique : SQL et Oracle
Le principal avantage en termes de performances de NVMeOF avec l'A800 est une augmentation des performances de lecture et une latence plus faible. Avec nos tests précédents axés sur les performances dans VMware à l'aide du protocole FCP, avec des VMDK attachés à plusieurs machines virtuelles, nos tests NVMeOF se concentrent sur les performances bare metal. Par conséquent, vous ne pouvez pas faire de comparaison directe avec nos données existantes. Il est également important de noter que pour des tests cohérents sur toutes nos baies de stockage, nous avons conservé le même nombre de threads pour chaque baie de stockage. Avec les tests NVMeOF sur l'A800, nous avons remarqué certaines zones où notre test s'est terminé avant une augmentation significative de la latence. Tout d'abord, cela montre que la plate-forme fonctionne exceptionnellement bien, entraînant une faible latence avec des statistiques de performances impressionnantes. L'inconvénient est qu'une certaine quantité de performances a été laissée sur la table. NetApp a déclaré que dans certaines circonstances, l'A800 peut générer des performances encore plus élevées que ce que nous avons mesuré.
À partir de la lecture 4K, l'A800 avec NVMeOF a commencé à 217,460 196.8 IOPS avec une latence de seulement 2,184,220 µs et a culminé à 1.22 XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.
Pour les écritures 4K, la baie a commencé à 48,987 196 IOPS avec une latence de 465,445 µs et a atteint un pic à 2.44 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.
Viennent ensuite nos charges de travail séquentielles 64K. Pour 64K de lecture, l'A800 a pu maintenir une latence inférieure à la milliseconde tout au long avec une performance de pointe d'environ 403K IOPS ou 25 Go/s avec une latence de 800 µs avant une légère baisse.
Pour 64K, écrivez l'A800 avec NVMeOF au démarrage fort et est resté sous 1 ms jusqu'à environ 110K IOPS ou environ 7 Go/s et a atteint un pic à 120,314 7.52 IOPS ou 1.48 Go/s avec une latence de XNUMX ms.
Notre prochain lot de benchmarks sont nos tests SQL. En SQL, l'A800 est resté en dessous de 1 ms avec un pic impressionnant de 1,466,467 496.6 XNUMX IOPS à une latence de seulement XNUMX µs.
Pour SQL 90-10, l'A800 avec NVMeOF avait une autre série impressionnante de performances de latence inférieure à la milliseconde commençant à 139,989 1,389,645 IOPS et culminant à 539.6 XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de seulement XNUMX µs.
SQL 80-20 a de nouveau enregistré une latence inférieure à la milliseconde avec un pic de 1,108,068 658 XNUMX IOPS à une latence de XNUMX µs.
Passant à nos charges de travail Oracle, l'A800 avec NVMeOF est resté en dessous de 1 ms avec un score maximal de 1,057,570 860.4 XNUMX IOPS à une latence de XNUMX µs.
Oracle 90-10 a vu l'A800 démarrer à 118,586 1,140,178 IOPS et culminer à 397.6 XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX µs.
Dans Oracle 80-20, nous avons vu que l'A800 avait une fois de plus une latence inférieure à la milliseconde, commençant à 104,206 1,003,577 IOPS et culminant à 468.8 XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX µs.
Conclusion
Le NetApp AFF A800 est une baie 4U 800 % Flash qui prend en charge l'accès aux blocs et aux fichiers, ainsi que la prise en charge NVMe de bout en bout. L'A316.8 est destiné à ceux qui ont les charges de travail les plus exigeantes nécessitant beaucoup de performances et beaucoup de stockage, avec une capacité effective maximale de XNUMX Po. Alors que notre premier critique primée En examinant cette baie par rapport à Fibre Channel traditionnel, cette revue s'appuie sur NVMe sur Fabrics pour voir comment les choses se sont passées.
Pour nos charges de travail VDBench, le NetApp AFF A800 offrait un ensemble impressionnant de chiffres à tous les niveaux. Dans notre course de base aux quatre coins, nous avons constaté des performances de pointe 4K aléatoires de 2.2 millions d'IOPS en lecture et de 465K IOPS en écriture. Dans nos charges de travail séquentielles de 64 25, nous avons constaté 7.52 Go/s en lecture et 1.5 Go/s en écriture. Dans nos charges de travail SQL, nous avons vu des pics de 90 million d'IOPS, SQL 10-1.4 a vu 80 million d'IOPS et SQL 20-1.1 a vu 1.1 million d'IOPS. Nos tests Oracle ont montré un impressionnant 90 million d'IOPS, Oracle 10-1.14 nous a donné 80 million d'IOPS et Oracle 20-1 avait 1 million d'IOPS. Plus impressionnant encore, les charges de travail SQL et Oracle sont restées inférieures à XNUMX ms de latence.
Même si nous avons vu d'excellents résultats avec l'A800 configuré pour NVMeOF, notamment en termes de performances de lecture, il convient de noter que le système a encore plus à donner. Lors de nos tests, les serveurs de génération de charge étaient tous basés sur l'hyperviseur VMware, ce qui ajoute une autre couche de complexité. De plus, VMware ne prend pas entièrement en charge NVMeOF pour le moment. Pour les entreprises grand public qui souhaitent tirer pleinement parti de NVMeOF avec les systèmes NetApp, le bare metal offrira les meilleures performances. Cela dit, beaucoup voudront utiliser les systèmes NVMeOF ONTAP dans une configuration hybride, en utilisant à la fois les structures et la connectivité Fibre Channel standard. Dans les deux cas, NetApp reste en tête du peloton en termes d'adoption et de déploiement de technologies de pointe pour s'assurer que leurs baies sont prêtes pour tout ce dont leurs clients ont besoin, quand ils en ont besoin. L'A800 se débrouille particulièrement bien ici, c'est pourquoi nous lui avons décerné le choix de l'éditeur lors de notre examen initial. Le NVMeOF ajoute une amélioration massive des performances qui devrait plaire aux entreprises nécessitant un débit maximal et une latence de l'ordre de la microseconde pour leurs applications critiques.
