Examen du NetApp AFF C190

Le NetApp C190 est une baie de stockage unifiée 2 % Flash destinée aux PME et aux cas d'utilisation en périphérie, disponible dans un format compact 190U. Le CXNUMX utilise le logiciel ONTAP riche en fonctionnalités de NetApp, offrant les services de données robustes que les utilisateurs de NetApp apprécient. La baie est conçue spécifiquement pour le canal, offrant aux revendeurs une option à faible coût sur le marché encombré du stockage d'entrée, sans avoir à lésiner sur les fonctionnalités premium telles que la réduction des données.

Le NetApp C190 est une baie de stockage unifiée 2 % Flash destinée aux PME et aux cas d'utilisation en périphérie, disponible dans un format compact 190U. Le CXNUMX utilise le logiciel ONTAP riche en fonctionnalités de NetApp, offrant les services de données robustes que les utilisateurs de NetApp apprécient. La baie est conçue spécifiquement pour le canal, offrant aux revendeurs une option à faible coût sur le marché encombré du stockage d'entrée, sans avoir à lésiner sur les fonctionnalités premium telles que la réduction des données.

Votre partenaire NetApp C190 lancé l'été dernier dans une tentative d'atteindre deux objectifs. Tout d'abord, le C190 aide les grands clients de NetApp à répondre aux besoins de stockage de données en périphérie. Il s'agit d'une solution économique qui exécute la pile ONTAP complète. Le deuxième objectif du C190 était de séduire les petits clients qui considéraient les solutions NetApp comme potentiellement trop chères. Dans les deux cas, NetApp semble bien fonctionner avec le C190. Il semble qu'environ la moitié des ventes de C190 soient de nouveaux clients nets pour NetApp. Cela divise clairement la différence dans la stratégie bimode de NetApp.

Pour aider à garder le C190 rentable, NetApp a fait quelques choses. Tout d'abord, ils ont standardisé les SSD NVMe de 960 Go, ce qui signifie qu'ils n'ont pas besoin de stocker et de prendre en charge un certain nombre de SKU. Deuxièmement, alors qu'il exécute ONTAP et qu'aucun service n'a été supprimé, le C190 ne peut pas être étendu physiquement au-delà de ses 24 baies. Cela fournit une certaine mémoire tampon entre elle et les baies principales de la série A de NetApp, comme la famille A200. Même ainsi, en supposant un taux de réduction des données de 3: 1, les clients peuvent toujours s'attendre à obtenir environ 55 To de capacité avec un C190 rempli de 24 SSD. Le C190 peut également être configuré avec moins de disques, car des configurations à 8, 12 et 18 disques sont également disponibles.

Si la capacité est un problème, NetApp propose de nombreuses options, notamment la prise en charge de la hiérarchisation cloud et des volumes basés sur le cloud. Le C190 prend en charge tous les principaux clouds publics tels que Google Cloud, Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure, IBM Storage Cloud et Alibaba Cloud. Le résultat net est que les clients peuvent tirer parti des offres cloud à faible coût pour étendre la capacité de leur C190, atténuant les craintes que la croissance de leurs données puisse dépasser ce que le C190 peut gérer physiquement.

Compte tenu de la cible et du fait que tant de clients pour le C190 sont nouveaux sur NetApp, la simplicité de configuration et de gestion est essentielle. Même si le partenaire de distribution effectue l'installation initiale, il est important de simplifier le processus d'intégration d'un C190 pour graisser les roues afin de réduire la friction. Les charges de travail de revendications NetApp peuvent être provisionnées en moins de 10 minutes et elles fournissent une affiche de trois pages pour mettre les systèmes en ligne. Notre laboratoire n'est peut-être pas le meilleur à comparer puisque nous avons vu une demi-douzaine de systèmes ONTAP ici dans le laboratoire, nous sommes donc passés du déballage au provisionnement de LUN un peu plus rapidement. NetApp fournit un assistant pour se connecter rapidement, ainsi que des workflows intégrés pour les applications populaires telles qu'Oracle, Microsoft SQL, MySQL, MongoDB et VMware.

Pour notre système d'examen, nous avons un C190 à moitié rempli avec les SSD de 960 Go. Les contrôleurs doubles sont câblés avec 10GbE (sans commutateur) et nous partageons le stockage sur les huit ports FibreChannel 16 Go intégrés, quatre par contrôleur. Bien que NetApp n'indique pas de prix suggéré pour ces systèmes, on nous dit qu'ils peuvent être achetés pour moins de 20,000 XNUMX $.

Spécifications NetApp AFA C190

Conception et construction de NetApp C190

Lorsque NetApp choisit un design qu'il aime, il s'y tient vraiment. L'avant de la baie comporte les baies de lecteur grises distinctes pour lesquelles NetApp est devenu célèbre. La configuration à 24 baies a les baies remplies à l'avant de la matrice, bien que selon le nombre de SSD qu'un client choisit d'acheter pour son modèle, vous trouverez un mélange de caddies de disques remplis et vierges.

En retournant vers l'arrière, il existe deux conceptions différentes selon la configuration du réseau ; nous avons utilisé la configuration unifiée, sans commutateur. Le dos a une fente au milieu pour chaque hôte avec une image miroir de chaque côté. Le bas a les ventilateurs et les blocs d'alimentation. En haut de chaque côté se trouvent la mise en réseau et les interconnexions, ainsi que les ports de gestion et les ports USB sur le côté droit.

À l'intérieur de chaque contrôleur, nous voyons la conception dense mais compacte pour laquelle NetApp et d'autres fournisseurs de niveau 1 sont connus. Aucun espace n'est laissé inutilisé, avec une attention particulière au refroidissement, à la gestion thermique et à la protection de l'alimentation. Pour une baie XNUMX % Flash d'entrée de gamme, les clients n'auront pas à se soucier de la stabilité de la plate-forme dans un large éventail de conditions de fonctionnement.

Performances NetApp C190

Configuration des tests NetApp AFF C190

• ONTAP 9.7P6
• 12 disques SSD de 960 Go (deux agrégats RAID-DP)
• Connectivité FC 8 x 16 Go

Performances du serveur SQL

Le protocole de test Microsoft SQL Server OLTP de StorageReview utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données.

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées précédemment saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Dell Benchmark Factory for Databases. Alors que notre utilisation traditionnelle de cette référence a été de tester de grandes bases de données à l'échelle 3,000 1,500 sur un stockage local ou partagé, dans cette itération, nous nous concentrons sur la répartition uniforme de quatre bases de données à l'échelle XNUMX XNUMX sur nos serveurs.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

• Windows Server 2012 R2
• Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
• SQL Server 2014

• • Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
  • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
  • Mémoire tampon : 48 Go

• Durée du test : 3 heures

• • 2.5 heures de préconditionnement
  • Période d'échantillonnage de 30 minutes

Pour notre référence de latence moyenne de SQL Server, nous avons testé à la fois 4 VM et 8 VM et avons obtenu des scores globaux de 29 ms et 72.5 ms respectivement.

Performances Sysbench MySQL

Notre premier benchmark d'application de stockage local consiste en une base de données Percona MySQL OLTP mesurée via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.

Chaque machine virtuelle Sysbench est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

• CentOS 6.3 64 bits
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• • Base de données
    • Tableaux : 100
    • Taille: 10,000,000
    • Discussions: 32
  • Mémoire tampon : 24 Go

• Durée du test : 3 heures

• • 2 heures de préconditionnement 32 fils
  • 1 heure 32 fils

Avec l'OLTP Sysbench, nous avons testé 8 machines virtuelles pour un score global de 7,863 980 TPS avec des machines virtuelles individuelles allant de 987 TPS à XNUMX TPS.

Pour la latence moyenne de Sysbench, nous avons constaté un score global de 32.6 ms avec des machines virtuelles individuelles allant de 32.4 ms à 32.67 ms.

Pour notre pire scénario de latence (99e centile), le C190 avait une latence globale de 96.4 ms avec des machines virtuelles individuelles allant de 95.13 ms à 98.05 ms.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les baies de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, ainsi que des captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture aléatoire 32K : 100 % de lecture
• Écriture aléatoire 32K : 100 % d'écriture
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
• Base de données synthétique : SQL et Oracle
• Traces de clone complet et de clone lié VDI

Avec une lecture 4K aléatoire, le NetApp C190 a commencé avec une latence inférieure à la milliseconde jusqu'à environ 200 260 IOPS et a atteint un pic à environ 13 XNUMX IOPS et une latence de XNUMX ms avant de chuter un peu.

L'écriture aléatoire 4K a également commencé en dessous de 1 ms, avant de dépasser environ 25 74,410 IOPS et de culminer à 27.4 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Ensuite, nous examinons notre test d'E / S aléatoire 32K. Pour la lecture, le C190 avait des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu'à environ 50 100,894 IOPS et a culminé à 7.7 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

L'écriture aléatoire de 32K a brièvement vu une latence inférieure à 1 ms et a culminé à 29,772 17.2 IOPS avec une latence de XNUMX ms.

La prochaine étape était les charges de travail séquentielles où nous avons examiné 64K. Pour une lecture de 64 1, la baie est restée inférieure à 35 ms jusqu'à environ 2.2 190 IOPS ou 66,472 Go/s. Le C4.2 a culminé à 11.1 XNUMX IOPS ou XNUMX Go/s à XNUMX ms pour la latence.

Avec 64K d'écriture, nous avons vu un pic de 23,365 1.5 IOPS ou 44 Go/s avec une latence de XNUMX ms.

Notre prochaine série de tests concerne nos charges de travail SQL : SQL, SQL 90-10 et SQL 80-20. En commençant par SQL, le NetApp C190 est resté sous 1 ms jusqu'à plus de 100 167,531 IOPS et a culminé à 5.9 XNUMX IOPS et une latence de XNUMX ms.

SQL 90-10 a enregistré un pic de 139,602 7.03 IOPS avec une latence de 190 ms. Le C80 avait ici une latence inférieure à la milliseconde jusqu'à environ XNUMX XNUMX IOPS.

Avec SQL 80-20, nous avons constaté des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu'à environ 60 119,757 IOPS et un pic de 8.2 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Viennent ensuite nos charges de travail Oracle : Oracle, Oracle 90-10 et Oracle 80-20. À partir d'Oracle, le C190 est resté sous une latence de 1 ms jusqu'à environ 50 112,597 IOPS et a culminé à 10.4 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Oracle 90-10 a vu une latence inférieure à la milliseconde jusqu'à environ 80 139,851 IOPS et un pic de 4.3 XNUMX IOPS à une latence de XNUMX ms.

Pour Oracle 80-20, la baie a fonctionné avec une latence inférieure à 1 ms jusqu'à un peu moins de 60 118,669 IOPS et a continué à nous donner une performance maximale de 5.2 XNUMX IOPS et XNUMX ms pour la latence.

Ensuite, nous sommes passés à notre test de clone VDI, Full et Linked. Pour le démarrage VDI Full Clone (FC), le NetApp C190 a culminé à 93,335 11 IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Pour la connexion initiale VDI FC, la baie a culminé à 43,024 20.7 IOPS avec une latence de XNUMX ms.

Notre dernier benchmark VDI FC est Monday Login où nous avons vu un pic de 46,567 11 IOPS avec une latence de XNUMX ms.

En passant au démarrage VDI Linked Clone (LC), le C190 a démarré et est resté sous 1 ms jusqu'à ce qu'il soit au nord de 30 57,573 IOPS et a culminé à 8.7 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms.

La connexion initiale VDI LC a de nouveau enregistré des performances inférieures à la milliseconde, cette fois jusqu'à environ 15 32,579 IOPS. La baie a ensuite culminé à 7.7 XNUMX IOPS et XNUMX ms de latence.

Enfin, VDI Monday Login a enregistré un pic de 33,976 14.4 IOPS et une latence de XNUMX ms.

Conclusion

Le NetApp C190 est la baie de stockage unifiée 190 % flash de la société, destinée à la fois aux PME et aux cas d'utilisation en périphérie. Le C2 est une plate-forme à double contrôleur 190U qui comprend tout ce qu'ONTAP a à offrir. Les petits et nouveaux clients seront ravis de constater que le C10 est facile à configurer et à gérer, l'entreprise affirmant que les charges de travail peuvent être provisionnées en moins de XNUMX minutes.

En ce qui concerne les performances, nous avons exécuté nos charges de travail d'analyse d'application ainsi que nos tests VDBench. Pour les charges de travail d'analyse d'application, nous avons exécuté notre test de latence moyenne SQL Server et le C190 a atteint 72.5 ms avec 8 VM et 29 ms avec 4 VM. Avec Sysbench, nous avons constaté des scores cumulés de 7,863 32.55 TPS, une latence moyenne de 96.38 ms et une latence dans le pire des cas de XNUMX ms.

Pour VDBench, la baie a démarré la plupart des benchmarks avec une latence inférieure à la milliseconde, mais tous les tests se sont terminés en 1 ms. Lors de nos tests 4K aléatoires, nous avons constaté un pic de 260 74 IOPS en lecture et de 32 101 IOPS en écriture. Pour 30K aléatoires, nous avons vu des pics de 64K IOPS en lecture et 2.2K IOPS en écriture. Pour séquentiel, nous avons effectué nos tests 1.5K et avons vu XNUMX Go/s en lecture et XNUMX Go/s en écriture.

Avec SQL, nous avons vu 168 80 IOPS, 90 10 IOPS dans SQL 120-80 et 20 113 IOPS dans SQL 140-90. En ce qui concerne Oracle, nous avons vu des pics de 10 119 IOPS, 80 20 IOPS pour Oracle 93-43 et 47 58 IOPS dans Oracle 33-34. Dans nos tests VDI Clone, nous avons exécuté Full Clone et Linked Clone. Pour Full Clone, nous avons vu des pics de XNUMX XNUMX IOPS pour le démarrage, XNUMX XNUMX IOPS pour la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS pour la connexion du lundi. Dans le clone lié, nous avons vu XNUMX XNUMX IOPS pour le démarrage, XNUMX XNUMX IOPS pour la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS pour la connexion du lundi.

Le NetApp AFF C190 apporte les fonctionnalités de données d'entreprise profondes et de longue date d'ONTAP à une nouvelle plate-forme de plus petite capacité. Le C190 est conçu comme un canal de lecture, diffusant les solutions NetApp à un public beaucoup plus large. C'est un gros problème pour NetApp pour diverses raisons. Le principal d'entre eux est que beaucoup ne réalisent pas qu'un système comme celui-ci peut être acheté pour moins de 20 190 $. Les partenaires de distribution NetApp disposent désormais d'un système d'entreprise pour se battre sur le marché bondé du stockage d'entrée de gamme dominé par les systèmes NAS ou les contrôleurs de stockage rebadgés. Pour les clients NetApp existants, le CXNUMX leur offre une solution peu coûteuse à placer à la périphérie, tout en conservant la même plate-forme ONTAP pour la gestion.

Le seul coup sur le C190 est que NetApp a réduit sa capacité d'expansion, tamponnant le C190 de la famille A200 qui se trouve au-dessus. Le C190 offre des options SSD limitées et ne peut pas être étendu au-delà de 24 disques. Cela dit, avec la réduction des données, un châssis entièrement équipé peut fournir environ 55 To de capacité effective (réduction de 3:1). La capacité du C190 peut également être étendue facilement via le cloud grâce à la hiérarchisation des données froides avec FabricPools.

En fin de compte, le C190 est une version vraiment intelligente de NetApp. Il n'attirera pas l'attention qu'un tableau NVMe haut de gamme fastueux attirerait. Ce n'est pas le travail du C190. Le C190 a été conçu pour donner des munitions à la chaîne dans l'espace de stockage d'entrée extrêmement compétitif. Le C190 offre ici une plate-forme peu coûteuse, mais riche en services de données. Ce combo, associé à de solides performances, fait du C190 l'un de nos favoris sur le marché du stockage d'entrée.

Page produit NetApp C190

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | Flux RSS