L'OCZ Agility 3 comble le vide de milieu de gamme de la gamme SSD d'OCZ ; mais ne laissez pas « milieu de gamme » ou « grand public » vous tromper. L'Agility 3 utilise une interface SATA 6 Gb/s et le processeur SandForce SF-2281 pour atteindre des vitesses de lecture de 525 Mo/s, des écritures de 500 Mo/s et des IOPS en écriture aléatoire de 45,000 4 3 Ko - ce ne sont qu'un cheveu sous les spécifications du Vertex 3. OCZ propose l'Agility 60 en trois points de capacité, 120 Go, 240 Go et 25 Go, tous tirant parti de la NAND Intel/Micron XNUMX nm.
La grande question est - en quoi l'Agility 3 est-elle différente de la torride et très similaire Vertex 3, et dans une moindre mesure, la Vertex 3 IOPS maximales. Les deux utilisent le même processeur SandForce, l'interface SATA 6 Gb/s, le micrologiciel et une NAND Intel/Micron 25 nm très similaire. La principale différence est révélée dans les numéros de pièce flash NAND utilisés dans chaque modèle. Alors que le Vertex 3 utilise une NAND synchrone, l'Agility 3 utilise une NAND asynchrone plus abordable. En termes de performances, cela signifie essentiellement que l'Agility 3 s'accrochera au Vertex 3 dans les tests utilisant des données compressibles, mais prendra du retard lorsqu'il s'agit de gérer des données incompressibles. Nous allons plonger dans les compromis de la NAND en examinant les scores de référence des deux disques dans cette revue.
Spécifications OCZ Agility 3 (240 Go)
- Capacité formatée – 223.57 Go
- Interface SATA 6 Go/s
- Contrôleur SandForce SF-2281
- Vitesses séquentielles maximales : jusqu'à 525 Mo/s en lecture et jusqu'à 500 Mo/s en écriture
- Écriture aléatoire 4 Ko (aligné) : 45,000 XNUMX IOPS
- NAND MLC asynchrone Intel/Micron 25 nm
- Consommation d'énergie : 2.7 W actif, 1.5 W inactif
- MTBF : 2 million d'heures
- 3 ans de garantie
Esthétique
L'Agility 3 utilise la nouvelle conception SSD adoptée par OCZ il y a quelques mois. Cette conception utilise un couvercle en plastique et une plaque métallique, où l'ancien modèle avait un corps métallique avec une plaque métallique plate vissée en place. Les deux modèles sont très attrayants.
Outre le boîtier lui-même changeant, rien d'autre de l'extérieur ne semble indiquer que ces disques sont différents des modèles précédents. Les autocollants et le marquage sont identiques, ainsi que les autocollants d'information au dos. En comparant le Vertex 3 à l'Agility 3, les utilisateurs noteront les différentes combinaisons de couleurs utilisées sur chaque modèle. Alors que le Vertex 3 utilise l'argent et le noir, l'Agility 3 opte pour un vert et un noir respectueux de l'environnement.
L'avant du lecteur dispose d'une connexion d'alimentation et de données SATA standard, sans broches de débogage à côté du connecteur.
Démontage
En guise d'avertissement pour ceux qui envisagent de déchirer leur nouvel OCZ Agility 3, sachez que vous annulez votre garantie dans le processus. En plus d'essayer d'obtenir une confirmation physique sur ce que sont les composants internes, il n'y a vraiment aucune raison d'en ouvrir un lors d'une utilisation normale.
L'OCZ Agility 3 est très facile à démonter avec un tournevis cruciforme. Après avoir retiré quatre vis autour du périmètre et percé l'autocollant de garantie, le capot supérieur se détache, exposant le PCB à l'intérieur. La carte de circuit imprimé est maintenue en place avec quatre vis supplémentaires, bien que les entrailles principales du lecteur soient sur le dessus.
Au cœur du SSD OCZ Agility 3 se trouve un contrôleur SandForce SF-2281VB1-SDC. Les SSD du processeur SandForce interagissent directement avec les modules flash, sans tampon, ce qui signifie qu'aucun espace de carte n'est occupé par la RAM. Cela permet également d'économiser de l'énergie et de réduire la taille globale lorsque vous réduisez l'ensemble de la mise en page à des micro-niveaux.
Comparé à l'OCZ Vertex 3 standard qui utilise une NAND synchrone de 25 nm, l'Agility 3 utilise seize pièces NAND asynchrones Micron 29F128G08CFAAA de 25 nm. Tout l'intérêt d'utiliser ce flash par rapport à l'autre est le coût des matériaux. Dans le cas de l'Agility 120 de 3 Go, le prix public baisse de 65 $ par rapport au Vertex 3.
Benchmarks synthétiques
OCZ évalue l'Agility 3 avec une vitesse de lecture séquentielle de 525 Mo/s et une vitesse d'écriture de 500 Mo/s, soit seulement 25 Mo/s de moins que les vitesses annoncées sur le Vertex 3. En regardant les références ci-dessous, il était très intéressant de voyez à quel point l'Agility 3 a marqué par rapport aux deux modèles Vertex 3 que nous avons examinés.
L'OCZ Agility 3 mesurait 489 Mo/s en lecture et 463 Mo/s en écriture avec des données répétées, ce qui était exactement dans la même plage que les Vertex 3 et Vertex 3 MAX IOPS. Cependant, lorsque vous passez aux données aléatoires, ces chiffres sont à peu près réduits de moitié, tombant à 209 Mo/s en lecture et 241 Mo/s en écriture. C'est probablement la meilleure comparaison lorsque vous essayez de voir la différence entre la NAND synchrone et la NAND asynchrone.
Passant à des transferts aléatoires de 2 Mo, l'Agility 3 est capable de suivre le rythme du Vertex 3 fonctionnant avec des données répétitives, mais est encore une fois presque divisé par deux lorsqu'il est testé avec des données aléatoires incompressibles.
Lors de notre test de transfert 4K aléatoire, nous n'avons pas vu beaucoup de différence, voire aucune, entre les trois SSD alimentés par SandForce SF-2200. Au plus, il y avait des différences de 2 à 3 Mo/s entre chaque modèle dans les tests de données répétitifs et aléatoires, mais chacun était très similaire les uns aux autres, contrairement aux tests de 2 Mo répertoriés ci-dessus.
Alors que le test rapide de lecture et d'écriture 4K ci-dessus examine les performances de chaque lecteur à une profondeur de file d'attente de un, la section suivante examine les performances sur une large plage allant d'une profondeur de file d'attente de 1 à 64. Dans ce domaine, il est intéressant à noter qu'OCZ n'évalue l'Agility 3 qu'avec une vitesse d'écriture aléatoire 4K de 45,000 XNUMX IOPS. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, lors de nos tests, il a presque doublé ce nombre.
Dans notre test de lecture 4K en rampe, l'Agility 3 a pu s'accrocher aux grands garçons en utilisant des données répétitives, mais a atteint un plateau après une profondeur de file d'attente de 16.
Dans le test d'écriture aléatoire 4K, l'Agility 3 est vraiment surpris, surpassant les SSD Vertex 3 et Vertex 3 MAX IOPS avec une vitesse d'écriture maximale de 88,000 32 IOPS à une profondeur de file d'attente de 3 en utilisant des données répétitives. En passant aux données aléatoires, il est redescendu dans la ligne entre les modèles Vertex XNUMX.
Avec ses très bonnes performances d'écriture 4K, l'Agility 3 s'est classée aux positions n°2 et n°3 dans notre test de latence d'écriture pour les données répétitives et aléatoires. En termes de latence maximale, il se situe au milieu du peloton devant le MAX IOPS.
CrystalDiskMark utilisant des données aléatoires a montré des performances similaires à nos tests IOMeter utilisant également des données aléatoires. C'est drôle de regarder ces chiffres et de considérer que vous travaillez avec un disque SATA 6 Go/s alors que les vitesses dépassent à peine 250 Mo/s. Encore une fois, cela met en évidence le rapport coût/bénéfice du choix NAND.
En regardant nos tests de profil de serveur IOMeter, qui mettent fortement l'accent sur les performances NCQ, l'Agility 3 a montré des résultats similaires à nos tests de lecture et d'écriture 4K en rampe. En travaillant uniquement avec des données répétitives, il a pu maintenir des performances similaires à celles des Vertex 3 et Vertex 3 MAX IOPS, mais une fois passé aux données incompressibles, ses performances ont rapidement chuté.
Benchmarks du monde réel
Si vous êtes nouveau sur StorageReview, une chose sur laquelle nous essayons de nous concentrer est la façon dont un lecteur donné peut fonctionner dans des conditions réelles. Pour l'utilisateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent les traces HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à savoir comment un disque pourrait se classer dans leurs conditions.
Dans cette section, nous avons ajouté les derniers graphiques Vertex 3 et Vertex 3 MAX IOPS pour comparer l'Agility 3 à ses frères et sœurs. Tous ces benchmarks ont été effectués sur notre toute nouvelle plate-forme de banc d'essai via une interface Intel Sandy Bridge 6.0Gb/s AHCI.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans la trace HTPC, très peu séparait chaque disque, l'Agility 3 venant à la deuxième place au-dessus du Vertex 3. Tous les disques sont arrivés avec des vitesses presque identiques.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans la trace de la productivité, l'Agility 3 a glissé d'environ 9% derrière le Vertex 3 MAX IOPS. Encore une fois, bien qu'elle ne soit pas aussi proche que la trace HTPC, l'Agility 3 offrait toujours de très bonnes performances.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans notre trace Gaming, l'Agility 3 est arrivé à la 2ème place juste comme il l'avait dans la trace HTPC. Très peu séparait chaque SSD dans ce benchmark, avec l'Agility 3 à la traîne avec la vitesse d'accès moyenne la plus lente de 0.01 ms.
Consommation d'énergie
Il semble que chaque nouveau SSD SandForce SF-2200 que nous examinons, la consommation d'énergie diminue de moins en moins. La première grosse baisse que nous avons mesurée a été le passage de notre pré-version Vertex 3 à la version commerciale qui a réduit la plupart des valeurs d'un facteur de deux ou trois. Ensuite, ce fut avec la version MAX IOPS, avec sa bascule NAND offrant des vitesses plus rapides tout en conservant la puissance sur le flash 25 nm. Maintenant, nous voyons encore une autre baisse passer de ces modèles à l'Agility 3 asynchrone alimenté par NAND.
La consommation d'énergie au ralenti, à laquelle la plupart des disques passent leur temps, n'est que de 0.39 watts. L'activité d'écriture séquentielle a porté le disque à un modeste 1.50 watt, l'activité de lecture pure chutant à 1.28 watt. L'activité de lecture aléatoire s'est située entre les deux, mesurant 1.39 watts. Toutes ces valeurs sont bien inférieures à ce que nous avons mesuré sur le Vertex 3 MAX IOPS en comparant les mêmes tests.
Garanties
OCZ offre une garantie standard de 3 ans sur le SSD Agility 3. Actuellement, le seul SSD grand public à dépasser ce chiffre est le SSD Intel 320, qui offre une garantie de cinq ans. OCZ soutient ses produits avec une large gamme d'options de support, allant du support technique standard à un forum de support communautaire solide.
Conclusion
Si vous êtes à la recherche d'un nouveau SSD SATA 6 Gb/s, il est vraiment difficile de regarder au-delà des derniers SSD alimentés par SandFoce. Offrant des performances de pointe, ces modèles offrent systématiquement certaines des vitesses les plus élevées mesurées dans nos références. Jusqu'à présent, la seule chose qui retient certaines personnes est le coût, des modèles comme le Vertex 3 coûtant 300 $ pour la version 120 Go. Par étapes, l'Agility 3… offre des performances similaires, mais à un prix demandé bien inférieur. Il s'adresse directement aux utilisateurs qui veulent vraiment des vitesses de haut niveau, mais qui pourraient peut-être sacrifier les performances dans certains domaines en échange d'économies de coûts.
La principale différence qui affecte à la fois le prix et les performances est la NAND asynchrone, par rapport à la NAND synchrone trouvée dans le Vertex 3. Pour les acheteurs à petit budget, l'Agility 3 offre toujours une énorme aubaine, même avec des vitesses qui diminuent avec des données incompressibles. Le prix public de l'OCZ Agility 120 de 3 Go est de 235 $, contre 299 $ pour le Vertex 3 et 259 $ pour le Crucial m4 et Intel SSD 510 (après remise). S'inscrivant à ce niveau de prix, l'Agility 3 fait un argument solide pour lui-même. Pour les acheteurs qui veulent un SSD rapide, mais qui ne veulent pas dépenser de l'argent pour le SSD le plus rapide, l'Agility 3 est une option plus que solide.
Avantages
- Excellentes performances pour un public cible grand public
- Tarification agressive par rapport à Vertex 3
- Consommation d'énergie inférieure à Vertex 3 ou V3 MAX IOPS
Inconvénients
- Vitesses séquentielles maximales réduites de moitié avec des données entièrement aléatoires
Conclusion
En mélangeant le même excellent processeur SandForce SF-2281 avec une interface SATA 6 Gb/s et une NAND asynchrone à moindre coût, OCZ a pu assez bien chevaucher la clôture coût/performance avec l'Agility 3. L'OCZ Agility 3 trouvera beaucoup de traction avec des acheteurs qui veulent des performances proches du haut de gamme sans le prix haut de gamme.
Amazon