L'OCZ Deneva 2 est un SSD de classe entreprise qui s'interface sur SATA 6 Go/s et dispose de plusieurs modèles différents utilisant une matrice de NAND. Notre modèle de test intègre eMLC NAND pour offrir aux utilisateurs plus de cycles d'écriture que le MLC standard, et simultanément, il offre des économies plus proches du MLC que le SLC plus cher. Le Deneva 2 est également disponible en deux séries différentes pour offrir aux utilisateurs une flexibilité dans leurs choix. La série R comprend un ensemble de fonctionnalités similaire à la série C, mais avec quelques fonctionnalités supplémentaires, notamment la protection des données en cas de perte de puissance et le surprovisionnement. Le sur-approvisionnement est davantage orienté vers des scénarios d'écriture plus lourds et est perceptible lorsque les utilisateurs vérifient les différences de capacité entre les modèles C et R. Notre modèle de test est le lecteur de capacité OCZ Deneva 2 R eMLC NAND de 200 Go. Une autre note de conception est que, sur le plan architectural, le Deneva 2 se présente dans un facteur de forme de 2.5 pouces, mais OCZ peut l'adapter à chaque application.
L'OCZ Deneva 2 est un SSD de classe entreprise qui s'interface sur SATA 6 Go/s et dispose de plusieurs modèles différents utilisant une matrice de NAND. Notre modèle de test intègre eMLC NAND pour offrir aux utilisateurs plus de cycles d'écriture que le MLC standard, et simultanément, il offre des économies plus proches du MLC que le SLC plus cher. Le Deneva 2 est également disponible en deux séries différentes pour offrir aux utilisateurs une flexibilité dans leurs choix. La série R comprend un ensemble de fonctionnalités similaire à la série C, mais avec quelques fonctionnalités supplémentaires, notamment la protection des données en cas de perte de puissance et le surprovisionnement. Le sur-approvisionnement est davantage orienté vers des scénarios d'écriture plus lourds et est perceptible lorsque les utilisateurs vérifient les différences de capacité entre les modèles C et R. Notre modèle de test est le lecteur de capacité OCZ Deneva 2 R eMLC NAND de 200 Go. Une autre note de conception est que, sur le plan architectural, le Deneva 2 se présente dans un facteur de forme de 2.5 pouces, mais OCZ peut l'adapter à chaque application.
Tandis que le OCZ Talos 2 que nous avons récemment examiné était un SSD basé sur SAS, le Deneva 2 R est un disque basé sur SATA. Les disques SATA bénéficient de facteurs de forme et de prix plus flexibles, bien que les SSD basés sur SAS offrent de meilleures performances. Quant aux chiffres de performances sur le Deneva 2 R, OCZ affirme qu'il double la vitesse par rapport à la génération précédente. OCZ indique également que les chiffres de Deneva 2 R atteignent un maximum de 550 Mo/s en lecture et 500 Mo/s en écriture avec jusqu'à 80,000 4 écritures aléatoires 55,000K et XNUMX XNUMX IOPS en lecture. Ces chiffres sont assez impressionnants compte tenu de la classe.
Le Deneva 2 R-Series eMLC est disponible en capacités de 100 Go, 200 Go et 400 Go. OCZ accepte les commandes personnalisées si les clients souhaitent modifier les options d'interface, les facteurs de forme, etc.
Spécifications OCZ Deneva 2
- Capacités (série R)
- 100GB (D2RSTK251E19-0100)
- 200GB (D2RSTK251E19-0200)
- 400GB (D2RSTK251E19-0400)
- Performance
- Lire la bande passante jusqu'à 550 Mo/s
- Bande passante d'écriture jusqu'à 500 Mo/s
- Opérations aléatoires (4 Ko) 55,000 80,000 IOPS (lecture) ; XNUMX XNUMX IOPS (écriture)
- Composants NAND Cellule multiniveau d'entreprise en mode synchrone (eMLC)
- Contrôleur NAND SandForce 2582
- Interface série ATA (SATA) 6 Gb/s
- Facteur de forme 2.5"
- Environnement
- Consommation électrique : Au repos : 1.3 W ; En activité : 2.85 W
- Température de fonctionnement 0°C ~ 55°C
- Température de stockage -45°C ~ 85°C
- Certifications RoHS, CE, FCC
- Fiabilité et sécurité
- Protection contre les pannes de courant Technologie DataWrite Assurance™ (alimentation de secours capacitive pour garantir le renforcement des données)
- Récupération de données en cas d'échec Récupère les données d'un bloc flash NAND maximum
- Protection du chemin de données ECC : jusqu'à 55 bits corrigeables par secteur de 512 octets
- Fiabilité des données Taux d'erreurs de lecture irrécupérables (UBER) 10e-17
- Cryptage des données conforme à la norme AES 128 bits
- Assistance à la technologie d'autosurveillance, d'analyse et de reporting (SMART) pour la surveillance de l'état des produits
- Systèmes d'exploitation Windows XP 32 bits / 64 bits ; Windows Vista 32 bits / 64 bits ; Windows 7 32 bits / 64 bits ; Linux ; Mac OS X
- Dimensions (L x l x H) 100.00 x 69.75 x 9.20 mm
- Poids 83g (peut varier légèrement en fonction de la capacité)
Concevoir et construire
L'OCZ Deneva 2 R a une apparence très différente de celle du modèle OCZ Talos 2 SAS que nous avons examiné, avec une étiquette complète couvrant le dessus et un boîtier gris métallique pour le corps. L'autocollant supérieur étiquette le lecteur avec la marque OCZ Deneva 2 sur fond bleu et fournit également un espace blanc pour que le lecteur soit étiqueté par l'utilisateur. Au bas du lecteur se trouve l'autocollant de code-barres du Deneva 2 R avec des informations sur le lecteur.
Comme pour les autres SSD, le profil latéral présente les trous de vis qui permettent de monter le disque. Le disque est disponible dans un facteur de forme de 2.5 pouces et les dimensions de la fiche technique le placent à près de 9.5 mm pour les applications standard. La caractéristique restante du disque est ses connecteurs d'alimentation et de données SATA standard à l'avant.
Le modèle OCZ Deneva 200 R de 2 Go utilise un contrôleur SandForce SF-2582 et 16 puces NAND dans des boîtiers NAND de 16 Go. Cela donne au SSD une capacité totale de 256 Go, avec 200 Go utilisables qui ont été surapprovisionnés pour les utilisateurs. La NAND eMLC 24 nm contribue à augmenter l'endurance et la viabilité à long terme du SSD, tout en offrant un avantage financier substantiel par rapport aux SSD basés sur SLC.
Comme on le voit dans notre échantillon Deneva 2 R, cette version comprend des condensateurs de panne de courant pour permettre aux données en vol d'être écrites sur NAND en cas de perte d'alimentation du système hôte.
Contexte des tests et comparables
L'OCZ Deneva utilise Toshiba 24nm MLC NAND et un contrôleur SandForce SF-2582 avec une interface SATA 6.0Gb/s.
Comparables pour cet avis :
- Intel SSD DC S3700 (200 Go, contrôleur Intel PC29AS21CA0, Intel 25 nm HET MLC NAND, 6.0 Gb/s SATA)
- Kingston SSDNow E100 (200 Go, contrôleur SandForce SF-2500, Toshiba 32nm eMLC NAND, 6.0Gb/s SATA)
- Micron P400m (200 Go, contrôleur Marvell 9187, Micron 25 nm eMLC NAND, 6.0 Gb/s SATA)
Tous les SSD d'entreprise SAS/SATA sont évalués sur notre plate-forme de test d'entreprise de deuxième génération basée sur un Lenovo Think Server RD630. Cette nouvelle plate-forme de test basée sur Linux comprend le dernier matériel d'interconnexion tel que le LSI 9207-8i HBA ainsi que des optimisations de planification des E/S orientées vers les meilleures performances flash. Pour les benchmarks synthétiques, nous utilisons la version 2.0.10 de FIO pour Linux et la version 2.0.12.2 pour Windows.
- 2 x Intel Xeon E5-2620 (2.0 GHz, 15 Mo de cache, 6 cœurs)
- Jeu de puces Intel C602
- Mémoire – 16 Go (2 x 8 Go) 1333 Mhz DDR3 enregistrés RDIMM
- Windows Server 2008 R2 SP1 64 bits, Windows Server 2012 Standard, CentOS 6.3 64 bits
- Disque SSD de démarrage RealSSD P100e Micron de 400 Go
- LSI 9211-4i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (pour les SSD de démarrage)
- LSI 9207-8i SAS/SATA 6.0Gb/s HBA (pour l'analyse comparative des SSD ou HDD)
- Adaptateur Mellanox ConnectX-3 10GbE PCIe 3.0
- Adaptateur Mellanox ConnectX-3 InfiniBand PCIe 3.0
Analyse des performances des applications
Sur le marché des entreprises, il existe une énorme différence entre les performances des produits sur papier et leurs performances dans un environnement de production. Chez StorageReview, nous comprenons l'importance de se développer dans les tests d'applications, notre premier test étant notre Référence de stockage de base de données NoSQL MarkLogic. Alors que les tests synthétiques continueront d'être une partie importante de nos examens, nous prévoyons d'étendre nos tests d'application pour couvrir un large éventail de domaines, y compris les performances VDI, la génération de charge de VM, les tests de performances de base de données étendus et de nombreux autres domaines.
Dans notre environnement de base de données MarkLogic NoSQL, nous testons des groupes de quatre SSD SATA ou SAS avec une capacité utilisable supérieure ou égale à 200 Go. Notre base de données NoSQL nécessite environ 650 Go d'espace libre pour fonctionner, répartis également entre quatre nœuds de base de données. Dans notre environnement de test, nous utilisons un hôte SCST et présentons chaque SSD individuel dans JBOD, avec un alloué par nœud de base de données. Le test se répète sur 24 intervalles, nécessitant entre 30 et 36 heures au total pour les SSD de cette catégorie. En mesurant les latences internes vues par le logiciel MarkLogic, nous enregistrons à la fois la latence moyenne totale, ainsi que la latence d'intervalle pour chaque SSD.
En comparant la latence totale moyenne de chaque SSD d'entreprise grand public, l'OCZ Deneva 2 s'est classé en tête du peloton, bien qu'il soit loin derrière le leader de ce groupe. Comparé au Kingston E100, qui offre un contrôleur et une configuration NAND similaires, l'OCZ Deneva 2 a pris de l'avance et a offert une latence moyenne globale inférieure de 17 %.
Avec le tableau de latence moyenne globale montrant les performances de chaque disque au cours des 30 à 36 heures de test, il est également utile de voir les performances du disque sur toute la période de test. Étant donné que tant d'informations sont collectées lors de chaque test, nous cartographions chaque lecteur individuellement, avec la latence d'enregistrement en écriture, d'écriture dans le journal, de lecture de fusion et d'écriture de fusion tracée les unes par rapport aux autres. L'Intel S3700 s'est classé en tête du peloton avec une latence maximale mesurée d'environ 25 ms, compensée en masse par le Journal Writes.
Le prochain en ligne est l'OCZ Deneva 2, qui a vu des temps de réponse de pointe plus longs mesurant 70 ms et moins.
Le Kingston E100 a fonctionné de manière très similaire à l'OCZ Deneva 2, bien que chaque groupe de latence ait mesuré un peu plus au cours du test.
Le Micron P400m s'est classé vers le bas de ce groupe de SSD dans notre test MarkLogic NoSQL, avec une latence d'écriture dans le Journal plus élevée que les autres de ce groupe. Nous avons mesuré des pics aussi élevés que 387 ms, avec de nombreux pics mesurant entre 100 et 150 ms.
Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise
Les performances Flash varient tout au long de la phase de préconditionnement de chaque périphérique de stockage. Notre processus de référence de stockage d'entreprise commence par une analyse des performances du disque au cours d'une phase de préconditionnement approfondie. Chacun des disques comparables est effacé de manière sécurisée à l'aide des outils du fournisseur, préconditionné en état stable avec la même charge de travail avec laquelle l'appareil sera testé sous une charge lourde de 16 threads avec une file d'attente exceptionnelle de 16 par thread, puis testé à des intervalles définis. dans plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour afficher les performances en cas d'utilisation légère et intensive.
Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :
- Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
- Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
- Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
- Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)
Notre analyse de charge de travail synthétique d'entreprise comprend quatre profils basés sur des tâches réelles. Ces profils ont été développés pour faciliter la comparaison avec nos références passées ainsi qu'avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture maximale de 4K et 8K 70/30, qui est couramment utilisée pour les disques d'entreprise. Nous avons également inclus deux charges de travail mixtes héritées, le serveur de fichiers traditionnel et le serveur Web, chacune offrant un large éventail de tailles de transfert.
- 4K
- 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
- 100% 4K
- 8K70/30
- 70 % de lecture, 30 % d'écriture
- 100% 8K
- Serveur de fichiers
- 80 % de lecture, 20 % d'écriture
- 10 % 512b, 5 % 1k, 5 % 2k, 60 % 4k, 2 % 8k, 4 % 16k, 4 % 32k, 10 % 64k
- webserver
- 100 % lu
- 22 % 512b, 15 % 1k, 8 % 2k, 23 % 4k, 15 % 8k, 2 % 16k, 6 % 32k, 7 % 64k, 1 % 128k, 1 % 512k
Notre premier test mesure les performances d'écriture aléatoire 100 % 4K avec une charge de 16T/16Q. Dans cette charge de travail, les vitesses de rafale de l'OCZ Deneva 2 R 200 Go testées à 41,500 2 IOPS, ce qui le place près du Kingston. Le Deneva 7,300 s'est ensuite stabilisé à près de 2 XNUMX IOPS alors qu'il entrait en régime permanent. Le modèle Intel est arrivé en haut, le Deneva XNUMX restant en bas.
Avec une charge lourde de 16T/16Q, le Deneva 2 R 200 Go mesurait 6.17 ms en rafale et augmentait jusqu'à 35.225 ms à l'approche de l'état stable.
Lorsque nous avons comparé la latence maximale entre les SSD de 200 Go, le Deneva 2 R avait des temps de réponse maximaux compris entre 130 et 170 ms en régime permanent, ce qui le plaçait au milieu du peloton.
En regardant encore plus près la cohérence de la latence dans notre charge de travail d'écriture aléatoire 4k, l'OCZ Deneva 2 R s'est retrouvé en bas du peloton.
Après 6 heures de préconditionnement, le Deneva 2 R offrait les performances de lecture aléatoire 4K les plus faibles à 46,500 7,200 IOPS, et sa vitesse d'écriture était comparable à celle du Kingston à environ XNUMX XNUMX IOPS.
Avec une forte charge de 16T/16Q, le Deneva 2 R offrait plus de latence en lecture que les autres du groupe que nous avons comparé. La latence d'écriture était plus comparable à celle du Kingston à 35.64 ms.
Lorsque nous examinons la latence maximale dans notre test 4k, le Deneva 2 R avait des performances légèrement meilleures que le Kingston E100 avec une activité de lecture de 53.4 ms et une activité d'écriture de 185.9 ms.
L'écart type de latence de lecture de l'OCZ Deneva 2 R était plus élevé en comparaison mais proche de la concurrence, et les écritures à 21.40 ms étaient proches de celles du Kingston E100.
Dans notre première charge de travail mixte utilisant un profil 8K 70/30 % lecture/écriture répartie et une charge constante 16T/16Q, nous avons mesuré un taux de pointe de 34,000 2 IOPS à partir du Deneva 11,500 R avant qu'il n'atteigne XNUMX XNUMX IOPS, plus proche des performances de Kingston. . Le graphique montre que l'OCZ est resté en mode rafale pendant un certain temps, même s'il n'était pas aussi puissant que les meilleurs d'Intel et de Micron.
Avec une charge de 16T/16Q, le Deneva 2 R offrait une latence moyenne d'environ 7.53 ms en rafale avant de passer à 22.24 ms lorsqu'il arrivait en régime permanent.
Dans la section de latence maximale de notre test de préconditionnement 8k 70/30, l'OCZ s'est comporté près de l'extrémité inférieure, mais a battu le Kingston E100. Le Deneva 2 R mesurait entre 110 et 140 ms en régime permanent.
Lorsque le Deneva 2 R est arrivé à l'état d'équilibre, il a de nouveau été testé en compétition avec le Kingston E100.
Par rapport à la charge de travail maximale fixe de 16 threads et 16 files d'attente que nous avons effectuée dans le test d'écriture 100 % 4K, nos profils de charge de travail mixtes adaptent les performances à une large gamme de combinaisons thread/file d'attente. Dans ces tests, nous couvrons l'intensité de la charge de travail de 2 threads et 2 files d'attente jusqu'à 16 threads et 16 files d'attente. Dans le test 8K 70/30 étendu, le Deneva 2 R est passé de 8,376 2 IOPS à 2T/11,510Q au pic le plus bas du groupe à 16 16 IOPS à XNUMXT/XNUMXQ.
Après que les SSD soient entrés en régime permanent lors de notre test 8k 70/30, le Deneva 2 R avait une latence moyenne de 0.47 ms à 2T/2Q qui est passée à 22.23 ms à 16T/16Q.
La latence maximale est restée au milieu du peloton pour la plupart des profondeurs de file d'attente, bien que le Deneva 2 R ait augmenté à 16T/16Q.
En comparant la cohérence de la latence dans notre test 8k 70/30, le Deneva 2 R est resté serré avec le Kingston et le Micron avec un avantage jusqu'à 16T/8Q quand il a augmenté avec le Kingston.
La prochaine charge de travail est notre profil de serveur de fichiers, qui couvre une large gamme de tailles de transfert allant de 512b à 512K. Avec une forte charge de saturation 16T/16Q, le Deneva 2 R a été testé avec des vitesses de transfert maximales de 29,000 11,000 IOPS avant de ralentir à une vitesse stable proche de 2 XNUMX IOPS. Les vitesses de pointe initiales étaient les meilleures de leur catégorie, bien qu'après les deux premières heures, le Deneva XNUMX R ait perdu son avantage.
La latence moyenne du Deneva 2 R dans notre test de préconditionnement du serveur de fichiers mesurée fortement à 8.76 ms en rafale, avant d'augmenter à 23.01 ms en régime permanent.
Près de l'état stable dans notre test de préconditionnement du serveur de fichiers, le Deneva 2 R avait une latence maximale allant de 60 à 80 ms en rafale, puis il a bondi jusqu'à la plage 140-150 proche de l'état stable.
En mettant l'accent sur la cohérence de la latence dans notre test de préconditionnement du serveur de fichiers, le Deneva 2 R a bien été testé avec le Kingston, puis il a glissé vers le bas au milieu du pack alors qu'il s'approchait de l'état stable.
Après la fin de notre processus de préconditionnement de serveur de fichiers de 6 heures sur chaque SSD SATA, nous sommes passés à des charges de travail variées où nous évoluons entre 2T/2Q et 16T/16Q. Le Deneva 2 R s'est classé juste en dessous de l'échelle de Kingston à partir de 6,468 2 IOPS à 2T/10,934Q et culminant à 16 16 IOPS à XNUMXT/XNUMXQ.
La latence moyenne de l'OCZ Deneva 2 R dans notre test de serveur de fichiers a commencé à 0.61 ms à 2T/2Q et a augmenté à 23.4 ms à 16T/16Q.
Dans notre test de serveur de fichiers, le Deneva 2 R avait des temps de réponse proches des comparables au milieu du peloton pour les charges de travail évolutives, allant d'environ 20.31 ms jusqu'à 16T/16Q où il a culminé à 221.51 ms.
En comparant la cohérence de la latence, le Deneva 2 R s'est classé au milieu du peloton.
Notre charge de travail de préconditionnement finale prend le test traditionnel de serveur Web d'activité de lecture à 100 % et le fait passer à 100 % d'écriture pour préconditionner chaque SSD. Il s'agit de notre charge de travail la plus agressive, bien qu'elle ne corresponde pas vraiment aux conditions du monde réel avec une écriture à 100 %. Dans cette section, le Deneva 2 R offrait les vitesses de rafale les plus élevées, mais lorsqu'il est arrivé à l'état stable, il était au bas des quatre SSD avec le Kingston.
La latence moyenne dans notre test de préconditionnement de serveur Web s'est stabilisée autour de 120 ms alors que le disque s'approchait de l'état stable, restant plus élevé que les disques Intel et Micron, mais compétitif avec le Kingston.
La latence maximale du Deneva 2 R pendant la durée de notre exécution stressante de préconditionnement du serveur Web à 100 % en écriture variait de 500 à environ 600 ms alors qu'il s'approchait de l'état stable, ce qui était proche des marques de Kingston.
En comparant l'écart type de latence dans notre test de préconditionnement du serveur Web, le Deneva 2 R a effectué près du bas du peloton alors qu'il s'approchait de l'état stable.
Une fois que chaque SSD a terminé notre étape de préconditionnement dans le test du serveur Web, nous avons ramené la charge de travail à 100 % en lecture. Dans des conditions de lecture seule, le Deneva 2 R s'est comporté en bas du groupe tout en passant de 10,039 2 IOPS à 2T/16,271Q à 16 16 IOPS à XNUMXT/XNUMXQ.
La latence moyenne du Deneva 2 R dans notre serveur Web en lecture seule est passée de 0.395 ms à 2T/2Q à 15.73 ms à 16T/16Q.
En comparant la latence maximale dans notre test de serveur Web, le Deneva 2 R avait une latence maximale d'environ 10.88 ms, bien qu'il ait atteint 172.32 ms à 16T/16Q, restant compétitif uniquement avec le Kingston.
En comparant l'écart type de latence dans notre test de serveur Web, l'OCZ Deneva 2 R était assez compétitif jusqu'au 16T / 4Q, bien qu'il soit à la traîne du peloton à mesure que la profondeur de file d'attente effective augmentait.
Pour aller plus loin
Le Deneva 2 est l'offre SSD d'entreprise SATA grand public d'OCZ qui illustre qu'un seul disque n'a pas à répondre à tous les besoins. Alors que la plupart des fournisseurs de SSD d'entreprise proposent une gamme de produits allant des environnements d'entrée de gamme à forte intensité de lecture aux cas d'utilisation SAS à charges de travail mixtes hautes performances, le plan d'OCZ est plus fluide. Ils offrent essentiellement n'importe quelle variété NAND mélangée avec une protection optionnelle contre les pannes de courant et un surapprovisionnement (série R). Bien que ce type de modèle puisse être interprété comme une offre compliquée car il existe de nombreuses configurations, la réalité est qu'OCZ tente d'offrir des produits qui peuvent être personnalisés pour des exigences d'application spécifiques. La question de savoir si cette flexibilité est nécessaire ou non dans l'espace d'entreprise SATA, qui a tendance à être moins spécifique aux applications et plus soucieuse des coûts, est certainement à débattre. Cependant, OCZ a également une réponse là-bas; leur édition standard de la série C Deneva 2 peut être achetée en unités individuelles au détail.
Le Deneva 2 est en concurrence sur un marché difficile avec des poids lourds comme le nouveau Intel DC S3700 ainsi que le Micron P400m qui rivalisent dans la même catégorie de prix. Dans les benchmarks synthétiques traditionnels, le Deneva 24 basé sur 2 nm arrive vers le bas du peloton, derrière le Kingston E100 qui offre une construction SandForce similaire, mais a choisi de s'en tenir à une NAND 34 nm plus chère. Le passage à 24 nm contribue à la tarification, ainsi qu'à la viabilité à long terme, car les fabs dirigent les fabricants vers leurs nouvelles offres 2xnm. Alors que les repères traditionnels pourraient peindre une perspective sombre, dans nos nouveaux tests au niveau de l'application, le Deneva 2 s'est plutôt bien classé. Avec la latence moyenne globale la plus basse, il s'est bien classé deuxième derrière l'Intel S3700, mais devant le Kingston E100 et le Micron P400m. Cela souligne bien sûr la raison pour laquelle l'analyse comparative des applications est supérieure à la surveillance généralisée des E/S synthétiques, car l'entreprise et le fournisseur de stockage sont mesurés pour réussir, les performances des applications étant la mesure principale.
Avantages
- SSD SATA d'entreprise basé sur SandForce le plus rapide dans la charge de travail NoSQL
- Offert dans une large gamme de capacités et de configurations NAND
Inconvénients
- Plus lent que Kingston E100 dans les charges de travail synthétiques
- Non proposé en hauteur z de 7 mm
Conclusion
L'OCZ Deneva 2 R est un SSD hautes performances qui permet à l'entreprise de personnaliser le disque en fonction de ses besoins en matière d'économie et de performances.
