L'OCZ Intrepid 3600 est un SSD de classe entreprise conçu spécifiquement pour les charges de travail telles que le traitement des transactions, l'infrastructure VM et les serveurs de messagerie, tout en offrant des fonctionnalités avancées de niveau entreprise axées sur les performances, l'endurance et la fiabilité. La série Intrepid 3000 prend également en charge le facteur de forme standard de 2.5 pouces et se compose de deux configurations : la gamme Intrepid 3600, qui tire parti des supports MLC NAND fiables et économiques, et la gamme Intrepid 3800 qui comprend des supports eMLC NAND à haute endurance. . OCZ a également mis l'accent sur des performances soutenues et des réponses d'E/S cohérentes pour ces deux SSD.
L'OCZ Intrepid 3600 est un SSD de classe entreprise conçu spécifiquement pour les charges de travail telles que le traitement des transactions, l'infrastructure VM et les serveurs de messagerie, tout en offrant des fonctionnalités avancées de niveau entreprise axées sur les performances, l'endurance et la fiabilité. La série Intrepid 3000 prend également en charge le facteur de forme standard de 2.5 pouces et se compose de deux configurations : la gamme Intrepid 3600, qui tire parti des supports MLC NAND fiables et économiques, et la gamme Intrepid 3800 qui comprend des supports eMLC NAND à haute endurance. . OCZ a également mis l'accent sur des performances soutenues et des réponses d'E/S cohérentes pour ces deux SSD.
Sous le capot, OCZ exploite la plate-forme Everest 2 avec sa nouvelle gamme de SSD, qui est une combinaison du contrôleur Marvell 88SS9187 et du micrologiciel propriétaire d'OCZ comprenant des capacités avancées de gestion du flash et d'endurance qui prolongent la durée de vie du flash NAND et améliorent la fiabilité du disque. Il s'agit d'un éloignement de la technologie SandForce qu'OCZ a utilisée dans les disques d'entreprise dans le passé, vers une entité bien connue et le même contrôleur qui réside à l'intérieur du Micron M500DC et de diverses offres SanDisk. Il est cependant plus que probable qu'OCZ ait emprunté cette voie comme un palliatif jusqu'à ce que son nouveau silicium d'entreprise soit prêt. En fin de compte, les disques qui peuvent utiliser leurs propres contrôleurs sont plus flexibles du point de vue de l'ingénierie et offrent d'autres avantages du point de vue des coûts.
Le SSD Intrepid 3600 comprend une variété d'autres fonctionnalités pour assurer l'intégrité des données. Cela inclut le codage de correction d'erreurs BCH à plusieurs niveaux (ECC), qui permet au SSD de corriger les erreurs jusqu'à 85 bits par 2 Ko de données tout en réduisant le taux d'erreurs sur les bits non corrigibles (UBER). De plus, sa protection de bout en bout du chemin de données effectue des contrôles d'intégrité des données à chaque étape où les données sont transmises, reçues, traitées et stockées, aidant à garantir que les données corrompues sont repérées avant qu'elles ne puissent se propager. Le SSD Intrepid 3600 dispose d'une protection des données en vol, qui empêche la perte de données en cas de coupures de courant soudaines en garantissant que les opérations d'écriture en cours se terminent et sont correctement stockées dans la mémoire flash SSD. La redondance RAID SSD interne, une amplification d'écriture réduite et la conformité au cryptage AES 256 bits pour la sécurité des données sont également des fonctionnalités importantes pour augmenter la longévité. Le 3600 affiche également des chiffres d'endurance impressionnants, avec une prise en charge de 1498 TBW dans le lecteur de 800 Go. En comparaison, le lecteur de la série 3800 en 800 Go offre 7485 TBW.
Les SSD Intrepid 3600 sont couverts par une garantie de 5 ans et sont disponibles dans des capacités de 100 Go, 200 Go, 400 Go et 800 Go. Nous examinerons l'unité de 400 Go.
Spécifications du SSD Intrepid 3600
- Capacités utilisables (IDEMA) : 100 Go / 200 Go / 400 Go / 800 Go
- Composants NAND : Cellule multiniveaux 19 nm (MLC)
- Contrôleur NAND : Marvell 88SS9187 avec micrologiciel OCZ Enterprise
- Interface : Serial ATA (SATA) 6Gb/s
- Facteur de forme : 2.5 pouces
- Dimensions (L x l x H) : 69.75 mm x 100 mm x 9.20 mm
- Poids : 102 g (le poids varie selon la capacité)
- Performance :
- Lecture séquentielle soutenue :
- 400 Mo/s (100 Go)
- 475 Mo/s (200 Go)
- 515 Mo/s (400 Go)
- 510 Mo/s (800 Go)
- Écriture séquentielle soutenue :
- 265 Mo/s (100 Go)
- 405 Mo/s (200 Go)
- 465 Mo/s (400 Go)
- 465 Mo/s (800 Go)
- Lecture aléatoire 4K soutenue :
- 77,000 100 IOPS (XNUMX Go)
- 92,000 200 IOPS (XNUMX Go)
- 90,000 400 IOPS (XNUMX Go)
- 90,000 800 IOPS (XNUMX Go)
- Écriture aléatoire 4K soutenue :
- 21,000 100 IOPS (XNUMX Go)
- 31,000 200 IOPS (XNUMX Go)
- 38,000 400 IOPS (XNUMX Go)
- 38,000 800 IOPS (XNUMX Go)
- Lecture séquentielle soutenue :
- Endurance:
- 100 Go : 184 TBW
- 200 Go : 379 TBW
- 400 Go : 784 TBW
- 800 Go : 1498 XNUMX TBW
- Consommation d'énergie : 2 W inactif (typique) / 3.4 W actif (typique)
- Température de fonctionnement: 0 ° C ~ 70 ° C
- Température de stockage: -45 ° C ~ 85 ° C
- Certifications et déclarations : CE, FCC, KCC, C-Tick, BSMI, VCCI, UL, Microsoft WHQL, SATA IO
- Conformité écologique du produit : RoHS
- MTBF : 2 million d'heures
- Taux d'erreur sur les bits (BER) : 1 secteur par 10-17 bits lus
- Protection contre les pannes de courant : protection complète des données en vol en cas de perte de puissance inattendue du système
- Protection du chemin des données : protection de bout en bout via CRC
- Cryptage des données : compatible AES 256 bits
- Surveillance de l'intégrité des produits : prise en charge de la technologie d'auto-surveillance, d'analyse et de création de rapports (SMART) avec des attributs d'entreprise
- Serial ATA (SATA) : Serial ATA révision 3.0. Entièrement compatible avec ATA/ATAPI-8 Standard Native Command Queuing (NCQ)
- Gestion de l'alimentation : prend en charge la spécification de gestion de l'alimentation ATA
- Optimisation des performances : TRIM (nécessite la prise en charge du système d'exploitation)
- Optimiser les performances de latence soutenue : opérations d'E/S à latence constante, quelle que soit l'entropie des données
- Capteur de température : surveillance et journalisation de la température
- Services et assistance : 5 ans de garantie ; Assistance FAE dédiée
Conception et construction
L'Intrepid 3600 est très différent des autres SSD OCZ, à l'exception de l'ARC 100, qui utilise une palette de couleurs similaire. Le nouveau design est très agréable, avec tout l'avant du lecteur recouvert d'un fond bleu foncé avec un boîtier métallique pour tout le corps. L'avant du lecteur est également relativement minimaliste, étiquetant le lecteur avec sa marque Intrepid et OCZ dans une belle propreté. Bien que vous voyiez rarement des disques pendant toute leur durée de vie, il est toujours agréable de voir des efforts dans sa conception.
L'arrière offre une étiquette d'information, qui affiche tout ce que les utilisateurs/entreprises peuvent avoir besoin de savoir sur l'Intrepid 3600, y compris les numéros de série, le modèle, le code-barres, les PN, etc.
Comme c'est le cas avec la plupart des SSD, chaque profil latéral est équipé de deux trous de vis, ainsi qu'à chaque coin du bas du disque, ce qui permet de monter facilement le disque. Le disque est disponible dans un facteur de forme de 2.5″ à 9.2 mm de hauteur, ce qui le rend compatible avec les applications standard.
OCZ a utilisé un condensateur plutôt intéressant dans l'Intrepid 3600. Il est à la fois plus grand que de nombreuses unités embarquées que nous avons vues au cours des deux dernières années et il est remplaçable.
L'Intrepid 3600 utilise un contrôleur Marvell 88SS9187 (avec OCZ Enterprise Firmware) et une NAND 19nm Multi-Level Cell (MLC).
Analyse de la charge de travail des applications
Afin de comprendre les caractéristiques de performance des périphériques de stockage d'entreprise, il est essentiel de modéliser l'infrastructure et les charges de travail des applications trouvées dans les environnements de production en direct. Nos trois premiers benchmarks de l'OCZ Intrepid 3600 sont donc les Référence de stockage de base de données NoSQL MarkLogic, Performances MySQL OLTP via SysBench et Performances OLTP de Microsoft SQL Server avec une charge de travail TCP-C simulée.
Notre environnement de base de données MarkLogic NoSQL nécessite des groupes de quatre disques SSD d'une capacité utile d'au moins 200 Go, car la base de données NoSQL nécessite environ 650 Go d'espace pour ses quatre nœuds de base de données. Notre protocole utilise un hôte SCST et présente chaque SSD dans JBOD, avec un alloué par nœud de base de données. Le test se répète sur 24 intervalles, nécessitant entre 30 et 36 heures au total. MarkLogic enregistre la latence moyenne totale ainsi que la latence d'intervalle pour chaque SSD.
Les résultats de latence pour la majorité des opérations au cours de notre benchmark NoSQL étaient inférieurs à 23 ms avec un pic de latence d'écriture de fusion élevé, ce qui n'est pas rare pour les SSD. Ses performances étaient un peu inférieures à celles de ses concurrents.
Par rapport au Micron M500DC auquel l'Intrepid 3600 se compare étroitement, les résultats de latence pour la plupart des opérations pendant le benchmark NoSQL sont restés égaux ou inférieurs à 60 ms, mais le M500DC a connu un nombre modéré de pics de latence qui se sont généralement produits pendant les opérations d'écriture du journal.
Le prochain benchmark applicatif consiste en un Base de données Percona MySQL OLTP mesurée via SysBench. Dans cette configuration, nous utilisons un groupe de Lenovo ThinkServer RD630 en tant que clients de base de données et l'environnement de base de données stocké sur un seul lecteur. Ce test mesure le TPS moyen (Transactions par seconde), la latence moyenne, ainsi que la latence moyenne au 99e centile sur une plage de 2 à 32 threads. Percona et MariaDB utilisent les API d'application compatibles Flash Fusion-io dans les versions les plus récentes de leurs bases de données, bien que pour les besoins de cette comparaison, nous testions chaque appareil dans leurs modes de stockage de blocs « hérités ».
L'Intrepid 3600 s'est comporté au milieu du peloton tout au long du benchmark MySQL avec plus de 1,300 32 TPS à une charge de travail de XNUMX threads.
L'Intrepid 3600 a joué au coude à coude avec le Samsung 845DC EVO et le Smart CloudSpeed tout au long du test, se retrouvant au milieu du peloton.
Notre pire scénario de latence MySQL racontait une histoire similaire, avec le classement Intrepid 3600 au milieu du peloton juste derrière le Samsung 845DC EVO. Le plus performant ici était le Samsung PM853T avec pratiquement aucun changement du 16e au 32e fil.
Protocole de test Microsoft SQL Server OLTP de StorageReview utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Notre protocole SQL Server utilise une base de données SQL Server de 685 Go (échelle 3,000 30,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence avec une charge de XNUMX XNUMX VU.
Le TPS de sortie SQL Server de l'Intredid 3600 a maintenu ses performances au milieu de l'exécution, bien qu'il y ait eu très peu d'écart entre pratiquement tous les disques.
Dans notre référence de latence moyenne, l'Intrepid 3600 a de nouveau continué à afficher des résultats moyens avec une latence moyenne globale de 32 ms, ce qui était juste devant le Micron M500DC.
Analyse synthétique de la charge de travail
Notre référence synthétique Les protocoles commencent chacun par préconditionner le stockage cible dans un état stable avec la même charge de travail qui sera utilisée pour tester le périphérique. Le processus de préconditionnement utilise une lourde charge de 16 threads avec une file d'attente exceptionnelle de 16 par thread.
- Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :
- Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
- Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
- Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
- Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)
Une fois le préconditionnement terminé, chaque appareil comparé est ensuite testé sur plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour montrer les performances en cas d'utilisation légère et intensive. Notre analyse synthétique de la charge de travail pour l'OCZ Intrepid 3600 utilise des profils 4k et 8k qui sont largement utilisés dans les spécifications et les références des fabricants.
- Profil 4k
- 100 % de lecture et 100 % d'écriture
- Profil 8K
- 70 % de lecture, 30 % d'écriture
- 100% 8K
Avant de plonger dans nos tests synthétiques, un mot de prudence. L'OCZ Intrepid sous charge dans les tests synthétiques montre une grande quantité de pics de latence. En effet, OCZ gère les activités d'arrière-plan, telles que la récupération de place, d'une manière moins agressive que d'autres lecteurs de classe similaires. Ce que cela apporte à OCZ, c'est l'endurance au détriment de la latence perçue dans les tests synthétiques. Il est important de comprendre la différence. OCZ accepte les pics de latence qui apparaissent dans les tests synthétiques, mais conteste leur impact sur les activités du monde réel. Bien sûr, si vous regardez nos tests d'applications ci-dessus, vous verrez une latence très compétitive pour les tests d'applications dans le monde réel. Les benchmarks synthétiques ont une valeur décroissante, ce qui est encore plus mis en évidence dans ce cas.
Au cours de notre processus de préconditionnement 4K, le SSD Intrepid 3600 d'OCZ a affiché des chiffres impressionnants dès le départ et devait maintenir son classement jusqu'à la fin avec un état stable proche de 40,000 XNUMX IOPS.
L'Intrepid 3600 a poursuivi ses excellentes performances dans la référence de latence moyenne de préconditionnement sans saut majeur de latence, prenant la deuxième place à la fin. Le Samsung 845DC Pro était encore une fois le plus performant.
Notre référence de latence maximale a montré un flottement de latence massif tout au long du test en raison de la gestion par OCZ des activités d'arrière-plan mentionnées ci-dessus.
L'Intrepid 3600 s'est classé en tête du peloton à la fin du test ; cependant, il a montré des performances très incohérentes avec des écarts une fois de plus dus à la gestion des activités d'arrière-plan.
En ce qui concerne le débit 4K, l'Intredpid 3600 a affiché d'excellents chiffres se classant près du sommet du peloton avec un débit de lecture de 73,762 48,946 IOPS et une deuxième meilleure performance d'écriture de XNUMX XNUMX IOPS.
L'Intrepid 3600 a poursuivi ses bonnes performances avec des tests de latence moyenne de 4K, se classant à nouveau près du sommet du peloton avec 3.468 ms en lecture et 6.568 ms en écriture à 16T/16Q.
Dans notre référence de latence maximale, l'Intrepid 3600 a montré une performance massive, prenant la dernière place avec une marge significative.
Le lecteur Intrepid était de retour sur la bonne voie en ce qui concerne l'écart type, affichant des vitesses de lecture et d'écriture décentes de 1.76 ms et 4.12 ms respectivement.
Notre prochaine charge de travail utilise des transferts de 8 70 avec un ratio de 30 % d'opérations de lecture et de 280 % d'opérations d'écriture. Dans ce scénario, l'Intrepid a commencé à la première place mais est tombé à la troisième près de la marque des XNUMX minutes où il est resté jusqu'à la fin du test.
L'Intrepid 3600 était l'un des plus performants de notre test de latence moyenne ; cependant, dans l'ensemble, le 845DC Pro était le plus performant.
Comme ce fut le cas lors du test 4K préconditionné, le lecteur Intrepid a montré un peu de flottement de latence dans nos résultats de latence maximale lors de notre test de préconditionnement 8k 70/30 pour les mêmes raisons.
Les calculs de l'écart type pour le préconditionnement 8k 70/30 ont continué à montrer le lecteur Intrepid 3600 avec des pointes à travers la référence, bien que cela soit attendu.
Une fois les disques préconditionnés, la référence de débit 8k 70/30 fait varier l'intensité de la charge de travail de 2 threads et 2 files d'attente jusqu'à 16 threads et 16 files d'attente. Ici, l'Intrepid 3600 a poursuivi ses bonnes performances de débit dès le départ et a maintenu ces performances tout au long du pic d'environ 32,000 XNUMX IOPS.
Dans notre test de latence moyenne, le lecteur Intrepid est resté au coude à coude avec le haut du peloton (lecteurs Intel DC S3700 et Samsung SM853T) jusqu'à la toute fin où il a terminé troisième avec une marge étroite.
Dans notre latence maximale de 8k 70/30, les résultats du SSD Intrepid 3600 ont continué d'être affectés par la gestion en arrière-plan d'OCZ.
Dans notre dernier test, qui examine l'écart type, l'Intrepid s'est comporté près du sommet du peloton (troisième place) à la fin des profondeurs de la file d'attente.
Pour aller plus loin
L'Intrepid 3600 d'OCZ est un SSD SATA de 2.5 pouces spécialement conçu pour les charges de travail intensives en lecture et exploite la plate-forme Everest 2. Cette plate-forme est composée du contrôleur Marvell 88SS9187 et du micrologiciel propriétaire d'OCZ de capacités avancées de gestion et d'endurance du flash, qui permettent de prolonger la durée de vie du flash NAND et d'améliorer la fiabilité du lecteur. OCZ cite des chiffres d'endurance et de fiabilité assez impressionnants avec la prise en charge de 1498 TBW dans le lecteur de 800 Go et une cote MTBF de 2 millions d'heures. Le disque a également une faible consommation d'énergie et une protection complète des données en vol en cas de coupures de courant soudaines, qui sont toutes des fonctionnalités de liste de contrôle que les entreprises recherchent dans un SSD.
En regardant ses performances, l'OCZ Intrepid 3600 offrait de très bonnes performances. De plus, le lecteur OCZ s'est heurté à une concurrence assez rude sur un marché de plus en plus saturé de SSD d'entrée de gamme. Lors de nos tests SQL Server OLTP, l'Intrepid 3600 a affiché des chiffres en plein milieu du peloton, mis en évidence par ses 32 ms de latence sous une charge de 30,000 3600 VU. Les numéros NoSQL et MySQL se situaient également dans une plage similaire, ce qui est bon pour un lecteur MLC avec le profil d'endurance et de coût offert par le XNUMX.
Comme indiqué ci-dessus, le flutter de latence dans nos tests synthétiques est dû au fait qu'OCZ a conçu l'Intrepid 3600 pour gérer les activités d'arrière-plan pendant son fonctionnement. OCZ explique également que le disque obtiendra ainsi une meilleure endurance et bien que ce gain d'endurance s'accompagne du coût de la latence perçue dans les tests synthétiques, OCZ conteste son impact réel sur les activités du monde réel. C'est une affirmation qui a beaucoup de poids, tout ce que vous avez à faire est de regarder les résultats des tests d'application du lecteur pour voir qu'il affiche une latence compétitive dans nos tests d'application du monde réel. Il convient également de noter que les SSD Intrepid ont une endurance beaucoup plus élevée avec ce type d'architecture, 1426 TBW pour le 800 Go. Comparé aux modèles de 800 Go des SSD Intel DC S3500 et Micron M500DC, qui ont respectivement un TBW de 450 et 1,900 XNUMX, c'est assez compétitif.
Avantages
- Performances applicatives solides dans le monde réel
- Protection du chemin de données de bout en bout, protection contre les pannes de courant
- Endurance compétitive par rapport aux autres SSD d'entreprise centrés sur la lecture
Inconvénients
- Latence de pointe plus élevée dans les benchmarks synthétiques
Conclusion
Avec un large éventail de fonctionnalités d'entreprise utiles et les performances de l'application pour le sauvegarder, tL'OCZ Intrepid 3600 est une option viable pour les entreprises à la recherche d'un SSD d'entrée de gamme fiable et économique.
