OCZ a été le premier à commercialiser un SSD basé sur le processeur SandForce SF-2281. Le Vertex 3 a dépassé nos références et a facilement dépassé tous les autres SSD du marché. Il y a tout juste deux semaines, ils nous ont fait savoir à propos du Vertex 3 Max IOPS, qui utilise un changement de NAND pour faire passer les performances IOPS de 60,000 3 dans le Vertex 75,000 à 4 XNUMX dans l'édition Max IOPS. Bien qu'elle ne soit pas exactement présentée comme "plus rapide" que l'originale, la version Max IOPS gère mieux XNUMX Ko IOPS, ainsi que des améliorations générales des performances des données incompressibles.
OCZ a été le premier à commercialiser un SSD basé sur le processeur SandForce SF-2281. Le Vertex 3 a dépassé nos références et a facilement dépassé tous les autres SSD du marché. Il y a tout juste deux semaines, ils nous ont fait savoir à propos du Vertex 3 Max IOPS, qui utilise un changement de NAND pour faire passer les performances IOPS de 60,000 3 dans le Vertex 75,000 à 4 XNUMX dans l'édition Max IOPS. Bien qu'elle ne soit pas exactement présentée comme "plus rapide" que l'originale, la version Max IOPS gère mieux XNUMX Ko IOPS, ainsi que des améliorations générales des performances des données incompressibles.
Ces améliorations sont entièrement dues au fait qu'OCZ utilise un ensemble différent de NAND dans la version Max IOPS du Vertex 3. Là où l'original exploite la NAND 25 nm du partenariat Intel/Micron, le lecteur Max IOPS utilise NAND en mode bascule 32nm de Toshiba. En se résumant aux points de base, le Toshiba NAND est jusqu'à trois fois plus rapide et consomme également moins d'énergie, ce que nous aborderons plus tard dans cette revue.
La bonne nouvelle ne s'arrête pas à la puissance et aux performances. Le prix public du Vertex 3 Max IOPS n'est que légèrement plus cher que l'original, ce qui en fait une étape facile pour ceux qui recherchent chaque goutte de performance de leur système. Même si nous avons adoré le Vertex 3, la vraie question est de savoir comment Max IOPS offre sur le banc d'essai. Nous associons le Vertex 3 et le Vertex 3 Max IOPS dans cette revue pour voir comment cela se passe.
Spécifications OCZ Vertex 3 Max IOPS 240 Go
- Processeur SandForce SF-2281
- Capacité formatée : 223.5 Go
- Interface SATA 6 Go/s
- 32 nm Toshiba Basculer le mode NAND
- Lecture maximale - 550 Mo/s
- Écriture maximale - 525 Mo/s
- Écriture aléatoire de 4 Ko - jusqu'à 75,000 XNUMX IOPS
- Capacités de 120 Go et 240 Go
- Capacité BCH ECC améliorée
- Prend en charge l'effacement de sécurité SATA-7
- MTBF - 2 millions d'heures
- 3 an de garantie
- Facteur de forme 2.5″ (support 3.5″ inclus)
Esthétique
Depuis le moment où nous avons examiné la pré-version Vertex 3, OCZ a apporté quelques modifications au corps du boîtier sur les nouveaux modèles Vertex 3 et Vertex 3 MAX IOPS. Le nouveau design utilise un couvercle en plastique et une plaque métallique, là où l'ancien modèle avait un corps métallique avec une plaque métallique plate vissée en place. Les deux modèles sont très attrayants.
Outre le boîtier lui-même changeant, rien d'autre de l'extérieur ne semble indiquer que ces disques sont différents des modèles précédents. Les autocollants et le marquage sont identiques, ainsi que les autocollants d'information au dos.
L'avant du lecteur dispose d'une connexion d'alimentation et de données SATA standard, sans broches de débogage à côté du connecteur.
Démontage
En guise d'avertissement pour ceux qui envisagent de déchirer leur nouvel OCZ Vertex 3, sachez que vous annulez votre garantie dans le processus. En plus d'essayer d'obtenir une confirmation physique sur ce que sont les composants internes, il n'y a vraiment aucune raison d'en ouvrir un lors d'une utilisation normale.
L'OCZ Vertex 3 est très facile à démonter avec un tournevis cruciforme. Après avoir retiré quatre vis autour du périmètre et percé l'autocollant de garantie, le capot supérieur se détache, exposant le PCB à l'intérieur. La carte de circuit imprimé est maintenue en place avec quatre vis supplémentaires, bien que les entrailles principales du lecteur soient sur le dessus.
Au cœur du SSD OCZ Vertex 3 MAX IOPS se trouve un contrôleur SandForce SF-2281VB1-SDC. Les SSD du processeur SandForce interagissent directement avec les modules flash, sans tampon, ce qui signifie qu'aucun espace de carte n'est occupé par la RAM. Cela permet également d'économiser de l'énergie et de réduire la taille globale lorsque vous réduisez l'ensemble de la mise en page à des micro-niveaux.
Par rapport à l'OCZ Vertex 3 standard qui utilise 25 nm IMFT NAND, le nouveau Vertex 3 MAX IOPS utilise seize Toshiba TH58TAG7D2FBAS9 3xnm toggle NAND, qui se trouve également sur le Vertex 3 Pro de classe entreprise. Bien que certains puissent sauter rapidement et affirmer que les vitesses plus rapides sont le résultat du retour à la technologie 3xnm, notez qu'il ne s'agit pas d'une NAND ordinaire. Le mode bascule NAND est jusqu'à trois fois plus rapide et utilise moins d'énergie que le flash standard, tout en ayant un impact minimal sur le coût global de l'appareil.
Benchmarks synthétiques
Le SSD OCZ Vertex 3 MAX IOPS est le premier disque testé sur notre nouveau banc de test Intel Sandy Bridge P67. Alors que nos débuts matériels complets seront bientôt disponibles, nous avons décidé de mettre le Vertex 3 au détail face à face avec le Vertex 3 MAX IOPS sur notre nouvelle plate-forme. La principale différence entre notre ancien banc de test et le nouveau est que nous pouvons enfin tester les disques SATA 6 Gb/s sur Intel AHCI, au lieu d'utiliser une carte HBA ou RAID avec cache qui peut améliorer les résultats. Nous nous efforçons de montrer des résultats aussi réalistes que possible, et nous comprenons que la plupart de nos lecteurs n'ont pas de cartes RAID matérielles (non pas que nous n'afficherons pas encore les résultats de temps en temps). En utilisant la dernière version d'IOMeter, nous allons maintenant inclure des résultats de référence en utilisant des données répétées et aléatoires sur des lecteurs capables de compresser des données. Cela couvre à la fois nos benchmarks synthétiques et nos tests de puissance. Étant donné que le monde réel n'est ni entièrement aléatoire ni entièrement répétitif, les utilisateurs peuvent avoir une meilleure idée de l'endroit où les résultats normaux pourraient tomber.
Pour voir comment le Vertex 3 MAX IOPS se démarque en termes de performances en ligne droite, nous le testons à l'aide d'un test de transfert séquentiel de 2 Mo. OCZ évalue le Vertex 3 MI à 550/525 Mo/s, ce qui nous donne un bon point de départ pour savoir à quoi s'attendre.
Nous avons mesuré 499 Mo/s en lecture et 457 Mo/s en écriture avec des modèles de données répétitifs, et 498 Mo/s en lecture et 265 Mo/s en écriture avec des données aléatoires. Le Vertex 3 standard fonctionnait avec des chiffres similaires, bien qu'avec des données aléatoires, sa vitesse de lecture soit tombée à seulement 201 Mo/s.
Dans ce prochain test, nous passons des transferts séquentiels aux transferts aléatoires de 2 Mo.
Contrairement au test de transfert séquentiel de fichiers, la version MAX IOPS ne s'est pas vraiment démarquée avec une avance significative sur les données aléatoires.
En regardant des transferts aléatoires 4K encore plus petits dans IOMeter à une profondeur de file d'attente de 1, les deux disques semblent toujours très similaires en termes de performances, avec un léger avantage par rapport au modèle MAX IOPS en termes de vitesse d'écriture.
Dans ce prochain test, nous étendons nos tests de transfert aléatoire 4K pour mesurer les performances avec une profondeur de file d'attente de 1 à 64. Dans cette section, le modèle MAX IOPS commence à être à la hauteur de son nom et se distingue vraiment du Vertex 3 standard. Alors que le Vertex 3 s'est stabilisé autour de 43-45k IOPS en lecture, le Vertex 3 MAX IOPS a bondi à 62-65K IOPS.
En ce qui concerne les performances d'écriture, le modèle MAX IOPS montre une forte avance dépassant 85.6K IOPS en écriture avec des données répétitives, mais se glisse derrière le Vertex 3 standard lorsqu'il passe aux données aléatoires. À la profondeur de file d'attente de 2, il avait toujours une avance sur le V3, mais il a glissé en dessous après 4 et est resté dans la plage de 55K pour le reste du test.
Le Vertex 3 MAX IOPS est reparti avec des temps de réponse moyens légèrement plus rapides, mesurant 0.050 ms avec des données aléatoires par rapport à 0.052 ms du Vertex 3 standard. Les deux disques ont été appariés à 0.053 ms avec des données répétées. Une différence intéressante qui pourrait jouer un rôle compte tenu des différents types de flash utilisés dans chaque lecteur est les scores de latence de pointe plus élevés sur le modèle MAX IOPS par rapport au Vertex 25 équipé de 3 nm.
CrystalDiskMark a montré des résultats très similaires à IOMeter lors de la mesure des performances du lecteur avec des données entièrement aléatoires.
Notre dernière section de benchmarks synthétiques comprend quatre tests de profil de serveur utilisant IOMeter pour stresser les deux disques dans des scénarios standard de l'industrie. Semblable au test de lecture et d'écriture 4K en rampe, le modèle Vertex 3 MAX IOPS a maintenu une avance constante sur le Vertex 3 d'origine. Voyant que ce flash s'écoulait du Vertex 3 Pro de niveau entreprise, il n'est pas surprenant de le voir très performant. bien dans ces tests.
Benchmarks du monde réel
Si vous êtes nouveau sur StorageReview, une chose sur laquelle nous essayons de nous concentrer est la façon dont un lecteur donné peut fonctionner dans des conditions réelles. Pour l'utilisateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent les traces HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à savoir comment un disque pourrait se classer dans leurs conditions.
Pour garder les choses simples, nous avons limité les comparaisons entre le Vertex 3 et le Vertex 3 MAX IOPS. Comme nous l'avons mentionné ci-dessus avec notre nouvelle plateforme de test, les résultats seront à une échelle différente des tests précédents. Sans la mise en cache de la carte RAID, les résultats finaux seront légèrement inférieurs ou supérieurs aux exécutions précédentes.
Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Les deux disques sont arrivés à égalité, le Vertex 3 normal ayant une petite avance de 2 Mo/s.
Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans la trace de productivité, la différence entre chaque disque est tombée à seulement 0.18 Mo/s, le modèle MAX IOPS ayant une latence moyenne légèrement inférieure de 0.62 ms par rapport à 0.64 ms.
Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.
Dans la trace des jeux, le Vertex 3 a conservé sa petite avance, cette fois un peu moins de 2 Mo/s. Étant donné la proximité de ces deux disques, il est vraiment difficile de dire qu'un disque est plus rapide que l'autre.
Consommation d'énergie
Après les commentaires de l'un de nos examens précédents sur la façon dont nous avons testé la consommation d'énergie sur les disques basés sur SandForce avec des données compressibles, nous avons décidé de montrer les résultats en utilisant des données répétées et aléatoires dans cet examen. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, le test d'écriture de 2 Mo a connu une augmentation significative de la puissance utilisée, les opérations de lecture restant presque statiques.
Un fait intéressant est de savoir comment le MAX IOPS a été mesuré par rapport à la version commerciale du Vertex 3 standard. En comparant simplement les chiffres de puissance de données répétitifs, le Vertex 3 standard a utilisé 1.81 watts de puissance sous l'activité d'écriture par rapport à 1.70 sur le MAX IOPS et inactif à près du double de 0.87 watts par rapport à 0.48 watts. Lors des tests de lecture, le Vertex 25 3 nm a consommé moins d'énergie, mesurant 1.59 watts en lecture constante et 1.73 watts en lecture aléatoire.
Garanties
OCZ conserve la même garantie de trois ans sur le Vertex 3 MAX IOPS, qui est égalée par d'autres fabricants sur le marché des SSD. Les seuls disques que nous avons vus avec des garanties plus longues sont de classe entreprise qui plafonne à cinq ans.
Conclusion
Le SSD OCZ Vertex 3 MAX IOPS offre le mélange parfait de matériel d'entreprise et grand public. En apportant la NAND à bascule Toshiba 32 nm à la nouvelle révision du Vertex 3, OCZ a pu accélérer la vitesse lorsqu'il travaillait avec des données incompressibles tout en réduisant la consommation d'énergie dans certains tests. Tout cela est présenté à l'acheteur à un prix très bas, les détaillants en ligne mettant une prime de 20 $ sur l'édition Vertex 120 MAX IOPS de 3 Go. Selon la référence que vous regardez, le nouveau lecteur offre une amélioration substantielle des performances ou est capable au moins de correspondre à la version d'origine. L'édition MAX IOPS est parfaitement logique pour les passionnés à la recherche de ce léger avantage avec leur système haut de gamme, sans avoir à se soucier de casser la tirelire avec un SSD de classe entreprise.
Avantages
- Meilleures performances de données incompressibles que le Vertex 3 d'origine
- Consomme moins d'énergie que l'original
- Fait pencher la balance à 85.6 K max IOPS en écriture 4K
- Très peu de prime de prix par rapport au Vertex 3
Inconvénients
- Pas beaucoup de différence de vitesse dans nos traces du monde réel
Conclusion
Vous ne pouvez pas vous tromper avec Vertex 3 - les deux obtiennent un clin d'œil au choix de l'éditeur sur ce site. Mais même si nous aimons le Vertex 3, pour seulement 20 $ de plus, nous pensons que les passionnés auront envie du petit coup de pouce supplémentaire offert par le Vertex 3 Max IOPS, qui est d'ailleurs plus que ce que promet OCZ sur la fiche technique. À la fin de la journée, faire des tours à 180 MPH est un plaisir ; mais 195 n'est-il pas un peu plus amusant?
Discutez de cet avis
