Test du Plextor M9Pe(G) NVMe SSD (512 Go)

Présentée au CES 2018, la nouvelle série de SSD Plextor M9Pe est destinée aux utilisateurs finaux à la recherche de plus de performances dans leurs disques. Alors que la série compte trois modèles destinés à trois cas d'utilisation légèrement différents, pour cet examen, nous nous concentrerons sur le M9Pe(G). Le M9Pe(G) est un SSD M.2 NVMe idéal pour les joueurs et les prosommateurs qui ont besoin de hautes performances dans un format plus petit.

Le M9Pe(G) est disponible en trois capacités : 256 Go, 512 Go et 1 To. Le lecteur a un peu une bizarrerie de conception dans le domaine M2, avec un dissipateur de chaleur qui en recouvre un côté. Ce dissipateur thermique a été conçu pour dissiper la chaleur et assurer des performances optimales. Les performances elles-mêmes sont estimées à 3.2 Go/s en lecture et 2 Go/s en écriture pour un travail séquentiel et, du côté aléatoire, le lecteur peut atteindre 340 280 IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture. Bien que cela puisse donner un coup de pouce aux joueurs, il est également pratique de l'utiliser au quotidien.

Le Plextor M9Pe(G) est livré avec une garantie de 5 ans et a un PDSF de 122 $ pour le modèle 256 Go. Pour cet examen, nous examinerons la capacité de 512 Go.

Spécifications du SSD Plextor M9Pe(G) NVMe

Facteur de forme:	M.2 2280
Interface:	M.2 PCIe Gen 3 x 4 avec NVM Express
Capacités:	256GB \| 512GB \| 1 To
Cache:	512 Mo LPDDR3 \| 512 Mo LPDDR3 \| 1,024 3 Mo LPDDRXNUMX
Contrôleur:	Marvell 88SS 1093
NON:	Toshiba BiCS 3D TLC
Performance
Lecture séquentielle :	3,200MB / s
Ecriture séquentielle :	2,000MB / s
Lecture au hasard :	340K IOPS
Écriture aléatoire :	280K IOPS
Endurance
MTBF:	1.5 millions d'heures
TBW :	320
Garantie:	5 ans
Température:	0°C ~ 70°C / 32°F ~ 158°F (fonctionnement)
Puissance:	DC 3.3V 2.5A (Max.)
Physique
Dimensions (LxWxH):	80.00 x 22.80 x 4.70 mm (3.15 x 0.90 x 0.19 in)
Poids:	13g (0.46oz)

Concevoir et construire

Le Plextor M9Pe(G) est un peu différent du SSD M.2 ordinaire. Sur le dessus des packs NAND se trouve un dissipateur de chaleur avec la marque Plextor. L'autre côté est un circuit imprimé vierge avec un autocollant contenant des informations telles que le numéro de modèle, la capacité et les certifications.

Performance

Banc d'essai

La plate-forme de test exploitée dans ces tests est une Dell PowerEdge R740xd serveur. Nous mesurons les performances SAS et SATA via une carte RAID Dell H730P à l'intérieur de ce serveur, bien que nous configurions la carte en mode HBA uniquement pour désactiver l'impact du cache de la carte RAID. NVMe est testé nativement via une carte adaptateur M.2 vers PCIe. La méthodologie utilisée reflète mieux le flux de travail de l'utilisateur final avec les tests de cohérence, d'évolutivité et de flexibilité au sein d'une offre de serveur virtualisé. Une grande attention est accordée à la latence du disque, sur toute la plage de charge du disque, et pas seulement aux plus petits niveaux QD1 (Queue-Depth 1). Nous procédons ainsi parce que de nombreux critères de consommation courants ne capturent pas correctement les profils de charge de travail des utilisateurs finaux.

Performances du serveur SQL

Nous utilisons une instance SQL Server virtualisée légère pour représenter de manière appropriée ce qu'un développeur d'application utiliserait sur un poste de travail local. Le test est similaire à celui que nous exécutons sur les baies de stockage et les disques d'entreprise, juste réduit pour être une meilleure approximation des comportements employés par l'utilisateur final. La charge de travail utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes.

La machine virtuelle SQL Server légère est configurée avec trois vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 350 Go pour la base de données et les fichiers journaux, ainsi qu'un volume de 150 Go utilisé pour la sauvegarde de la base de données à partir de laquelle nous récupérons après chaque exécution. Du point de vue des ressources système, nous configurons chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 32 Go de DRAM et exploitons le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Dell Benchmark Factory for Databases.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

Windows Server 2012 R2
Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
SQL Server 2014
- Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
- Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
- Mémoire tampon : 24 Go
Durée du test : 3 heures
- 2.5 heures de préconditionnement
- Période d'échantillonnage de 30 minutes

Pour notre référence transactionnelle, les quatre disques ont fonctionné assez étroitement, les trois premiers disques étant au coude à coude. Le Plextor est tombé en bas du peloton avec 3,133.8 25 TPS soit environ XNUMX de moins que le reste.

La latence moyenne a montré un placement similaire. Les trois meilleurs interprètes allaient de 4 ms à 8 ms tandis que le Plextor atteignait 44 ms. 44 ms n'est pas un nombre terrible pour la latence moyenne dans SQL Server, cependant, il est beaucoup plus élevé que les disques NVMe comparables.

Analyse de la charge de travail VDBench

StorageReview a déployé un assortiment mis à jour de tests pour les SSD des utilisateurs finaux, qui sont conçus pour examiner davantage les IOPS ou le débit en relation avec la latence. Ces références ont été affinées à une échelle beaucoup plus grande pour les disques d'entreprise ; pour les SSD clients, nous réduisons les charges à des tailles de charge de travail plus courantes. Les tests sont effectués dans VMware ESXi 6.5 avec une empreinte de test de 20 Go, composée de deux disques virtuels de 10 Go qui sont placés sur une banque de données présentée hors du SSD sous charge.

Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents de tailles de transfert courantes. Nous avons également inclus de nouveaux profils de charge de travail VDI. Avec des hyperviseurs locaux installés tels que VMware Fusion, Parallels ou même ESXi, de nombreux utilisateurs finaux commencent à voir des workflows d'E/S similaires à un environnement multi-tenant. Cela est particulièrement vrai pour les gros utilisateurs qui exécutent plusieurs applications et onglets de navigateur simultanément.

Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail VDBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage.

Profils:

Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
Traces VDI

En regardant les performances de lecture 4k aléatoires maximales, le Plextor M9Pe(G) a pu maintenir des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu'à environ 130K IOPS ; il a culminé à 141,045 1.81 IOPS avec une latence de XNUMX ms. Cela le place bien en bas du peloton, les autres disques ayant une latence inférieure à la milliseconde tout au long de leur exécution et presque le double des IOPS.

Pour des performances d'écriture maximales en rançon 4k, le lecteur Plextor était presque à 1 ms au début du test, 937 μs. La latence a chuté un peu puis est passée au-dessus de 1 ms à environ 30 1 IOPS. La latence est redescendue sous 115 ms à environ 132,673 630 IOPS avant de culminer à XNUMX XNUMX IOPS et une latence de XNUMX μs. Encore une fois, les autres disques testés avaient une latence inférieure à la milliseconde et des IOPS beaucoup plus élevées.

Pour une lecture séquentielle de 64k, le Plextor avait une latence inférieure à la milliseconde jusqu'à environ 8,700 540 IOPS ou une bande passante de 9,591 Mo/s et culminait à 3.33 599 IOPS avec une latence de 960 ms et une bande passante de 1 Mo/s. Encore une fois, cela place le disque loin derrière le reste du pack avec le plus performant, le Samsung 1.8 Pro, a trois fois les IOPS et une latence d'un peu plus de XNUMX ms et une bande passante de XNUMX Go/s.

Le Plextor a démarré au-dessus d'une latence de 1 ms lors de notre test d'écriture séquentiel 64K. Le disque est rapidement tombé pour avoir la latence la plus faible avant de remonter plus de 1 ms sur 7,600 480 IOPS ou une bande passante de 8,239 Mo/s. Le Plextor a culminé à 1.93 515 IOPS avec une latence de 1 ms et une bande passante de XNUMX Mo/s. Le disque était au bas du peloton, les autres disques conservant une latence inférieure à la milliseconde (le Toshiba passant brièvement au-dessus de XNUMX ms) et ayant des IOPS et une bande passante beaucoup plus élevés.

Ensuite, nous examinons nos références VDI qui taxeront un peu plus les disques ; ces tests incluent le démarrage, la connexion initiale et la connexion du lundi. Pour le test de démarrage, le Plextor a démarré fort à 6,327 136 IOPS avec une latence de 1 μs, il a dépassé la latence de 49 ms à un peu moins de 50,167 1.21 IOPS et a culminé à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms avant de redescendre. Encore une fois, le Plextor était en bas du peloton et derrière les leaders par une large marge.

La connexion initiale VDI a vu le lecteur Plextor sauter rapidement au-dessus de la latence de 1 ms, environ 3,000 1 IOPS, redescendre brièvement sous 28,529 ms, puis remonter et rester à 2 960 IOPS avec une latence de XNUMX ms. Les autres disques ont donné des performances plus cohérentes et meilleures avec une performance particulièrement impressionnante du Samsung XNUMX Pro.

VDI Monday Login a connu plus de rebondissements avec le Plextor, cependant, le lecteur a pu maintenir des performances de latence inférieures à la milliseconde jusqu'à environ 16.5 25,272 IOPS ; il a culminé à 1.11 XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms. Bien qu'une meilleure performance pour le lecteur, il était le moins cohérent et le moins performant.

Conclusion

Le SSD Plextor M9Pe(G) est un disque M.2 qui exploite l'interface NVMe. Il est cité à des vitesses allant jusqu'à 3.2 Go/s en lecture et jusqu'à 340 XNUMX IOPS en écriture. Le disque comporte un dissipateur de chaleur qui dissipe la chaleur et conduit à des performances optimales. Le lecteur est conçu pour les joueurs et les prosommateurs, bien qu'il réponde parfaitement aux demandes quotidiennes de presque tous les utilisateurs.

Du point de vue des performances des utilisateurs expérimentés, le Plextor n'a globalement pas bien fonctionné, en fait, il était en bas du peloton dans tous nos benchmarks. Dans nos tests SQL Server, le lecteur a atteint 3,133.8 44 TPS avec une latence moyenne de XNUMX ms. Bien que ces chiffres soient loin d'être terribles, ils sont considérablement plus faibles que les autres comparables testés.

Lors de nos tests VDBench, le Plextor est arrivé à la dernière place dans tous nos benchmarks, avec une large marge sur une poignée. Pour les performances aléatoires, nous avons observé des performances inférieures à la milliseconde jusqu'à 130 30 IOPS en lecture et 64 540 IOPS en écriture. Pour des performances séquentielles de 1k, le Plextor a maintenu des performances inférieures à la milliseconde jusqu'à 49 Mo/s en lecture et a démarré au-dessus de 3 ms en écriture. Lors de nos tests VDI, le lecteur Plextor a encore eu du mal. Le lecteur avait des performances inférieures à la milliseconde jusqu'à environ 16.5 XNUMX IOPS, XNUMX XNUMX IOPS et XNUMX XNUMX IOPS au démarrage, à la connexion initiale et à la connexion du lundi respectivement. Dans les trois tests, c'était le moins constant.

Puisqu'il s'adresse aux utilisateurs haut de gamme, il est difficile de recommander le SSD Plextor M9Pe(G). Ses performances à tous les niveaux, en particulier une fois que la charge augmente, sont sous-optimales et incohérentes. Cependant c'est peu cher. S'il y a un utilisateur qui cherche à mettre à niveau un disque plus lent, il ne sortira pas beaucoup avec le M9Pe(G).