Après avoir été disponible en Asie depuis plusieurs mois maintenant, le Samsung EVO 750, la version économique de leur impressionnante et très réussie gamme de SSD, a enfin atteint les côtes nord-américaines. L'EVO 750 est conçu pour fournir d'excellentes performances et améliorer l'expérience informatique quotidienne à un prix inférieur à celui des gammes 850 PRO et EVO de l'entreprise, ce qui fera de ce SSD une option attrayante pour beaucoup en raison du nom de l'entreprise associé à son coût plus économique. . Bien que le disque soit disponible sur les marchés de détail aux États-Unis, le 750 EVO est conçu principalement pour les OEM et les intégrateurs de systèmes, leur offrant une alternative de disque dur à faible coût qui offre toujours un bon profil de performances et les autres avantages du flash.
Après avoir été disponible en Asie depuis plusieurs mois maintenant, le Samsung EVO 750, la version économique de leur impressionnante et très réussie gamme de SSD, a enfin atteint les côtes nord-américaines. L'EVO 750 est conçu pour fournir d'excellentes performances et améliorer l'expérience informatique quotidienne à un prix inférieur à celui des gammes 850 PRO et EVO de l'entreprise, ce qui fera de ce SSD une option attrayante pour beaucoup en raison du nom de l'entreprise associé à son coût plus économique. . Bien que le disque soit disponible sur les marchés de détail aux États-Unis, le 750 EVO est conçu principalement pour les OEM et les intégrateurs de systèmes, leur offrant une alternative de disque dur à faible coût qui offre toujours un bon profil de performances et les autres avantages du flash.
Le 750 EVO est équipé de l'interface standard SATA 6 Gb/s et d'un module de mémoire DDR256 de 3 Mo compact. Et bien qu'il semble emprunter la voie à faible coût avec le contrôleur MGX et TLC NAND de la société, Samsung cite toujours des vitesses de lecture et d'écriture séquentielles très respectables jusqu'à 540 Mo/s et 520 Mo/s, respectivement, tandis que des vitesses aléatoires devraient atteindre 97,000 88,000 IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture.
Le 750 EVO est doté d'un moteur de chiffrement de disque intégral AES-256 bits, qui permet de sécuriser les données sans trop entraver les performances, généralement inhérentes au chiffrement logiciel. Le disque Samsung est également conforme aux normes TCG 2 Opal v2.0 et IEEE 3.
Le Samsung 750 EVO est couvert par une garantie de 3 ans ou 35 TBW pour le modèle 120 Go et 70 TBW pour le modèle 250 Go, selon la première éventualité. Nous examinerons le modèle 250 Go dans cette revue.
Spécifications du Samsung EVO 750 :
- Application : PC clients
- Capacité : 120 Go, 250GB
- Facteur de forme: 2.5 inch
- Interface : interface SATA 6 Gb/s, compatible avec les interfaces SATA 3 Gb/s et SATA 1.5 Gb/s
- Dimensions (LxHxP) : 100 X 69.85 X 6.8 (mm)
- Poids : 45.0 g maximum
- Type NAND : mémoire flash Samsung NAND
- Contrôleur : contrôleur Samsung MGX
- Mémoire cache : Samsung 256 Mo DDR3 DRAM
- Bonus:
- Support TRIM
- Assistance SMART
- Algorithme de collecte automatique des ordures
- Prise en charge du cryptage : AES 256 bits Full Disk Encryption (FDE) TCG/Opal v2.0, lecteur crypté (IEEE1667)
- Assistance WWN
- Prise en charge du mode veille de l'appareil
- Performances
- Lecture séquentielle : jusqu'à 540 Mo/s
- Écriture séquentielle : jusqu'à 520 Mo/s
- Lecture aléatoire (4 Ko, QD 32) :
- Jusqu'à 94,000 120 IOPS (XNUMX Go)
- Jusqu'à 97,000 250 IOPS (XNUMX Go)
- Écriture aléatoire : (4 Ko, QD 32)
- Jusqu'à 88,000 120 IOPS (XNUMX Go)
- Jusqu'à 88,000 250 IOPS (XNUMX Go)
- Lecture aléatoire (4 Ko, QD 1) :
- Jusqu'à 10,000 120 IOPS (XNUMX Go)
- Jusqu'à 10,000 250 IOPS (XNUMX Go)
- Écriture aléatoire (4 Ko, QD 1) :
- Jusqu'à 35,000 120 IOPS (XNUMX Go)
- Jusqu'à 35,000 250 IOPS (XNUMX Go)
- Environnement
- Consommation d'énergie:
- 120GB:
- Lecture/écriture active (moyenne) : 2.1 W / 2.4 W
- Inactif : 50 mW
- Veille de l'appareil : 6 mW
- 250GB:
- Lecture/écriture active (moyenne) : 2.4 W/2.8 W,
- Inactif : 50 mW
- Veille de l'appareil : 6 mW
- 120GB:
- Consommation d'énergie:
- Fiabilité (MTBF) : 1.5 million d'heures de fiabilité (MTBF)
- Température de fonctionnement : 0 °C à 70 °C (mesurée par la température SMART. Débit d'air approprié recommandé)
- Choc : 1500 0.5 G, durée 3 m s, XNUMX axes
- Logiciel:
- Logiciel de gestion
- Logiciel Magician pour la gestion des SSD
- Garantie : Garantie limitée de 3 ans ou garantie limitée de 35 TBW (selon la première éventualité)
Concevoir et construire
Le Samsung 750 EVO est pratiquement identique à ses frères 850 EVO et PRO (sauf quelques différences de couleur) en se concentrant sur un design minimaliste. Le boîtier se compose d'un design noir et gris mince, avec une simple marque Samsung et le texte «Solid State Drive». Il a un facteur de forme z-Height de 7 mm, ce qui lui permet de prendre en charge presque tous les cas d'utilisation OEM.
Le verso du lecteur montre un autocollant contenant toutes les informations importantes sur le lecteur. Comme c'est la norme, les profilés latéraux sont livrés avec quatre trous de vis pour un montage sans soudure.
Une fois le capot retiré, vous verrez la carte PCB très, très compacte. Visible est le Samsung V-NAND ainsi que le contrôleur Samsung MGX.
L'EVO 750 prend en charge l'interface SATA 6 Gb/s ; cependant, il est rétrocompatible avec SATA 3 Gb/s et SATA 1.5 Gb/s.
Benchmarks synthétiques grand public
Tous les benchmarks SSD grand public sont effectués avec le StorageReview Station de travail HP Z620. Nous avons comparé le Samsung EVO 750 avec les disques suivants :
- Samsung 850 EVO 2 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Samsung MHX)
- Samsung 850 EVO 1 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Samsung MEX)
- Crucial BX100 1 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Silicon Motion SM2246EN)
- Crucial BX200 480 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Silicon Motion SM2256)
- Crucial BX200 960 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Silicon Motion SM2256)
- OCZ Trion 150 960GB (SATA, 6 Go/s, contrôleur Toshiba)
- OCZ Trion 150 480GB (SATA, 6 Go/s, contrôleur Toshiba)
Tous les chiffres IOMeter sont représentés sous forme de chiffres binaires pour les vitesses en Mo/s.
Notre premier test mesure 2 Mo de performances séquentielles. Dans ce scénario, le Samsung 250 EVO de 750 To affichait des vitesses de lecture impressionnantes à 492.56 Mo/s, ce qui le plaçait juste derrière le Samsung 850 EVO 2 To et au-dessus du modèle 1 To. Cela étant dit, il affichait les performances d'écriture les plus faibles avec une marge significative (309.97 Mo/s).
Passant à nos performances de transfert aléatoire de 2 Mo, le 750 EVO a ralenti un peu, se classant au milieu supérieur de notre classement avec des lectures et des écritures de 464.83 Mo/s et 209.62 Mo/s, respectivement. Le Samsung 850 EVO 2 To avec 483.45 Mo/s en lecture.
Dans la lecture et l'écriture aléatoires 4K d'IOMeter, le lecteur 750 EVO mesurait un impressionnant 37.19 Mo/s en lecture et 119.1 Mo/s, ce qui était juste derrière le Samsung 850 EVO 2 To en lecture et le plus performant en écriture.
Les résultats ont été reflétés lors de l'examen de nos performances 4k aléatoires, ce qui pousse fortement les disques lors de l'examen du débit. Encore une fois, le 750 EVO s'est retrouvé juste derrière le 850 EVO 2 To avec un impressionnant 9,521.78 30,489.36 IOPS en lecture et en première place en écriture avec XNUMX XNUMX IOPS en écriture.
En comparant la latence d'écriture, le 750 EVO a affiché la meilleure latence moyenne avec seulement 0.03253 ms en lecture tandis que ses écritures maximales étaient également impressionnantes, affichant seulement 7.0091 ms, juste derrière les deux capacités du 850 EVO.
Dans notre prochain test 4K, nous passons à une charge de travail avec une activité d'écriture à 100 %, qui évolue de 1QD à 64QD. Dans le paramètre d'écriture alignée, le 750 EVO a affiché des résultats qui le plaçaient près du bas du classement (même avec une vitesse initiale maximale) avec 30,532.90 58,420.50 IOPS en rafale et XNUMX XNUMX IOPS dans le terminal.
Les choses se sont améliorées de manière significative lorsque l'on regarde les résultats de lecture alignés. Ici, il affichait une gamme impressionnante de 9,559.13 98,127.98232 IOPS en rafale et 850 1 IOPS dans le terminal, ce qui le plaçait juste derrière le Samsung 98,491.28 EVO XNUMX To (XNUMX XNUMX IOPS dans le terminal).
Nos benchmarks synthétiques de consommation finale comparent les disques dans une série de charges de travail de serveur mixtes avec une profondeur de file d'attente de 1 à 128. Chaque profil de serveur a un fort biais vers l'activité de lecture, allant de 67 % de lecture avec le profil de base de données à 100 % de lecture dans le profil de serveur Web.
Le profil de base de données présente une charge de travail de 67 % en lecture et 33 % en écriture, axée sur les transferts d'une taille d'environ 8 Ko. Dans ce scénario, le 750 EVO a enregistré des résultats intermédiaires avec une plage de 6,667.81 25,453.04 IOPS à 850 2 IOPS dans le terminal. Le plus performant ici était le Samsung XNUMX EVO XNUMX To.
Notre prochaine référence est que le profil du serveur Web est en lecture seule avec des tailles de transfert allant de 512 B à 512 Ko. Ici, le 750 EVO s'est bien mieux comporté, avec 28,346.94515 850 IOPS à la fin du test, qui ne suivaient que les disques Samsung XNUMX EVO pour la première place.
Le profil de serveur de fichiers a une charge de travail de 80 % en lecture et 20 % en écriture répartie sur plusieurs tailles de transfert allant de 512 octets à 64 Ko. Le Samsung 750 EVO a enregistré les résultats les plus lents avec une plage de seulement 7,613.41 14,902.86 IOPS et XNUMX XNUMX IOPS.
Le dernier profil examine l'activité du poste de travail, avec un mélange de 20 % d'écriture et de 80 % de lecture utilisant des transferts 8K. Ici, le 750 EVO a enregistré une gamme décente d'IOPS avec 7,402.62 34,816.94 à XNUMX XNUMX.
Benchmarks du monde réel des consommateurs
Alors que les résultats des benchmarks synthétiques sont importants pour identifier les principales forces et faiblesses d'un disque, les performances de ces tests ne se traduisent pas toujours directement dans des situations réelles. Pour avoir une meilleure idée de la façon dont le Samsung 750 EVO se comportera sur le terrain, nous tracerons les traces StorageMark 2010 HTPC, Productivity et Gaming par rapport à des disques comparables. Des débits IOPS et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables.
Le premier tracé est basé sur une utilisation en tant que PC Home Cinéma (HTPC). Le test comprend la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, d'un film SD 480P dans VLC, de trois films téléchargés simultanément via iTunes et d'un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes.
Dans notre profil HTPC, le SSD 750 EVO était certainement surclassé, enregistrant des résultats qui le plaçaient en bas du peloton avec 6,255.25 291.88 IOPS 1.24 Mo/s et 850 ms de latence moyenne. Son cousin Samsung 1 EVO XNUMX To était le plus performant ici.
La trace suivante simule l'activité du disque dans un poste de travail de bureau ou un scénario de productivité. Ce test comprend trois heures de fonctionnement dans un environnement de productivité bureautique avec Windows Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, une heure de lecture de musique et deux heures de musique en streaming via Pandora.
Dans notre trace de productivité, le Samsung 750 EVO a affiché 7,193.46 211.22 IOPS, 1.084 Mo/s et 200 ms de latence moyenne. Cela le place près du bas du pack et juste au-dessus du Crucial BX480 XNUMX Go.
La référence finale du consommateur réel simule l'activité du disque pendant les jeux. Cette simulation taxe les performances de lecture du disque, avec 6 % d'opérations d'écriture et 94 % d'opérations de lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse.
Dans ce profil de jeu, le 750 EVO a considérablement amélioré ses performances en affichant un très respectable 8,660.19 454.76 IOPS, 0.87 Mo/s et XNUMX ms de latence moyenne. Ces résultats l'ont placé dans la partie médiane supérieure du classement.
Conclusion
Le Samsung 750 EVO fonctionne certainement bien comme alternative budgétaire de l'entreprise à ses SSD extrêmement réussis dans les gammes EVO et PRO. Bien qu'il ne soit pas aussi économique que des disques comme le BX200 de Crucial, le 750 EVO offre aux OEM un moyen peu coûteux de mettre à niveau les PC et les ordinateurs portables à partir de plates-formes de disque dur ou de disques SSD moins fiables. Bénéficiant d'un facteur de forme de 2.5″ (7 mm) et d'un module de mémoire DDR256 de 3 Mo, la nouvelle gamme de SSD de Samsung comprend une interface SATA 6 Gb/s, Samsung TLC NAND, un contrôleur MGX et un logiciel d'installation facile à utiliser ; cependant, il aurait été agréable de voir quelques capacités supplémentaires ajoutées à la gamme. Bien qu'il puisse être trouvé sur des marchés tels qu'Amazon, l'EVO 750 n'est pas destiné aux consommateurs généraux ou en tant que mise à niveau SSD, il est en grande partie conçu pour les OEM et les intégrateurs de systèmes.
En ce qui concerne les spécificités de ses performances, il s'agissait d'un sac mitigé et certainement pas aussi cohérent que la gamme 850 de Samsung ; il a lutté dans certains domaines et excellé dans d'autres. L'un des exemples de ce dernier était lors de notre benchmark séquentiel de 2 Mo où le Samsung 250 EVO de 750 To offrait des vitesses de lecture impressionnantes à 492.56 Mo/s, le plaçant juste derrière le Samsung 850 EVO 2 To et au-dessus du modèle 1 To ; cependant, il a enregistré les performances d'écriture les plus faibles avec une marge significative avec 309.97 Mo/s. La charge de travail aléatoire a raconté une histoire similaire, se classant au milieu supérieur de notre classement avec 464.83 Mo/s en lecture et 209.62 Mo/s en écriture.
En regardant l'IOMeter en lecture et écriture 4K aléatoires, le lecteur 750 EVO a enregistré une impressionnante lecture de 37.19 Mo/s et 119.1 Mo/s, ce qui était un peu derrière la première place du Samsung 850 EVO 2 To en lecture, bien qu'il se vante de l'écriture. performance. Les résultats étaient pratiquement les mêmes en regardant nos performances 4k aléatoires, où le 750 EVO se retrouvait juste derrière le 850 EVO 2 To avec une lecture très respectable de 9,521.78 30,489.36 IOPS tout en prenant à nouveau la première place en écriture avec 30,532.90 58,420.50 IOPS. Dans le paramètre d'écriture alignée, cependant, le nouveau lecteur Samsung l'a placé près du bas du pack avec 1 128 IOPS en rafale et 750 6,667.81 IOPS dans le terminal. Dans nos benchmarks synthétiques grand public finaux, qui testaient des charges de travail de serveur mixtes avec une profondeur de file d'attente de 25,453.04 à 750, le 28,346.95 EVO a de nouveau montré des résultats incohérents. Par exemple, le lecteur Samsung a enregistré des performances médiocres dans notre profil de base de données, allant de 850 XNUMX IOPS à seulement XNUMX XNUMX IOPS dans le terminal ; cependant, le XNUMX EVO a bien mieux fonctionné pendant notre profil de serveur Web avec un IOPS maximum de XNUMX XNUMX, qui ne suivait que les disques Samsung XNUMX EVO pour la première place
Dans nos benchmarks de consommation réels, le SSD 750 EVO a été surclassé lors de nos suivis HTPC et de productivité, enregistrant des résultats qui le placent au bas du peloton par une marge significative et loin de ses frères 850 EVO. Cela étant dit, le 750 EVO a considérablement amélioré ses performances dans notre profil de jeu, affichant un respectable 8,660.19 454.76 IOPS, 0.87 Mo/s et XNUMX ms de latence moyenne, le plaçant au milieu du classement.
Dans l'ensemble, le Samsung 750 EVO a fonctionné comme prévu et était à peu près en ligne avec les autres disques de sa catégorie. Pour environ 65 $ sur Amazon, vous pourrez choisir le modèle de 120 Go si vous le souhaitez, bien que, comme indiqué, il soit davantage conçu comme une alternative de disque dur pour les fournisseurs de systèmes.
Avantages
- Excellentes performances de lecture dans la plupart de nos benchmarks testés
- Logiciel de migration de données intégré et moteur de chiffrement de disque intégral basé sur matériel AES-256 bits
- Fonctionnalités intéressantes pour les premiers acheteurs de SSD
Inconvénients
- Capacités de seulement 120 Go et 250 Go
- Performances mitigées avec des charges de travail intensives en écriture
Conclusion
Bien qu'il aurait été agréable de voir de plus grandes capacités, le Samsung 750 EVO offre le pedigree de la société en matière de fiabilité à un prix bas, ce qui en fait une option attrayante pour de nombreux OEM à la recherche d'un remplacement alternatif d'entrée de SSD pour les disques durs.
