Test du SSD Samsung 850 EVO M.2

Comme le Modèle mSATA, le Samsung 850 EVO M.2 est très similaire à ses impressionnants frères de 2.5 pouces ; cependant, il a l'avantage supplémentaire de ne pas être limité par l'architecture héritée de mSATA. Un autre avantage du facteur de forme M.2 est qu'il comprend une empreinte beaucoup plus petite par rapport aux tailles de SSD traditionnelles, le tout sans avoir à sacrifier la capacité. Son facteur de forme mince et léger unique permet également à la petite solution de stockage d'être déployée dans un large éventail de cas d'utilisation, des Ultrabooks les plus récents nécessitant des performances élevées aux dernières tablettes.

Comme le Modèle mSATA, le Samsung 850 EVO M.2 est très similaire à ses impressionnants frères de 2.5 pouces ; cependant, il a l'avantage supplémentaire de ne pas être limité par l'architecture héritée de mSATA. Un autre avantage du facteur de forme M.2 est qu'il comprend une empreinte beaucoup plus petite par rapport aux tailles de SSD traditionnelles, le tout sans avoir à sacrifier la capacité. Son facteur de forme mince et léger unique permet également à la petite solution de stockage d'être déployée dans un large éventail de cas d'utilisation, des Ultrabooks les plus récents nécessitant des performances élevées aux dernières tablettes.

Comme c'est le cas avec les autres modèles Samsung 850 EVO, la version M.2 dispose d'une fonctionnalité d'économie d'énergie, permettant aux utilisateurs d'utiliser leur appareil plus longtemps et plus efficacement. Samsung indique que le 850 EVO M.2 économise jusqu'à 30 % d'énergie en plus par rapport au 840 EVO lors des opérations d'écriture en raison de l'utilisation par l'entreprise de la nouvelle V-NAND 3D, ce qui représente environ la moitié de la puissance de Planar 2D NAND. De plus, le 850 EVO M.2 comprend un mode Device Sleep, qui fonctionne à 2 mW pour prolonger la durée de vie de la batterie des ordinateurs portables.

Le Samsung 850 EVO M.2 est livré avec une garantie de 5 ans et est livré avec des capacités de 120 Go (80 $), 250 Go (130 $) et 500 Go (230 $). Nous examinerons les unités de 120 Go et 500 Go pour cet examen.

Spécifications du Samsung 850 EVO M.2

• Capacités : 120 Go, 250 Go, 500 Go
• Dimensions (LxlxH) : Max 80.15 x Max 22.15 x Max 0.8 (mm)
• Interface: SATA 6Gb / s (compatible avec SATA 3Gb / s et SATA 1.5Gb / s)
• Facteur de forme : M.2 (2280)
• Contrôleur : contrôleur Samsung MGX
• Mémoire flash NAND : Samsung V-NAND 32 couches 3D
• Mémoire cache DRAM : 512 Mo LPDDR3
• Performance :
  • Lecture séquentielle: Max. 540 Mo / s
  • Écriture séquentielle: max. 500 MB / s
  • Lecture aléatoire de 4 Ko (QD1) : Max. 10,000 XNUMX IOPS
  • 4 Ko d'écriture aléatoire (QD1) : Max. 40,000 XNUMX IOPS
  • Lecture aléatoire de 4 Ko (QD32) : Max. 97,000 XNUMX IOPS
  • 4 Ko d'écriture aléatoire (QD32) : Max. 89,000 XNUMX IOPS
• Poids maximum : 7 g (500 Go)
• Consommation d'énergie:
  • Lecture/écriture active (moyenne) : max. 2.4 W (500 Go)/Max. 3.5 W (1 To)
  • Inactif : Max. 50 mW, veille de l'appareil : 2 mW
• Garantie : 5 ans

Conception et construction :

Le SSD Samsung 850 EVO M.2 est nettement plus petit et plus léger que les SSD traditionnels de 2.5 pouces et moins de la moitié de la taille d'un bâton de RAM. Comparé au facteur de forme mSATA, bien qu'il soit un peu plus long, le M.2 est beaucoup plus petit en largeur. Comme tous les appareils de ce type, le 850 EVO M.2 n'a pas non plus de boîtier, laissant ses composants exposés.

La face avant est marquée d'un autocollant recouvrant partiellement deux des puces NAND. L'autre côté a un autocollant plus détaillé, qui répertorie le numéro de pièce ainsi que d'autres détails sur le lecteur.

L'autre côté abrite également les deux autres packages NAND. Contrairement à la version mSATA, toutes les capacités utilisent le contrôleur Samsung MGX.

Benchmarks synthétiques grand public

Tous les benchmarks SSD grand public sont effectués avec le StorageReview Station de travail HP Z620.

Avec le SSD Samsung SSD 850 EVO M.2, nous avons testé le disque brut uniquement et sans RAPID activé.

Lors de notre premier test, qui mesure des performances séquentielles de 2 Mo, le Samsung 850 EVO M.2 (500 Go) a mesuré 488.39 Mo/s en lecture et 461.09 Mo/s en écriture. Comme c'était le cas avec les unités mSATA, le modèle 120 Go avait des vitesses de lecture similaires (490.50 Mo/s) bien qu'il ait affiché une activité d'écriture nettement plus lente à 223.50 Mo/s.

Notre prochain test porte sur les performances de transfert aléatoire de 2 Mo. Ici, le Samsung 850 EVO M.2 500 Go a enregistré une activité de lecture et d'écriture qui mesurait 476.34 Mo/s et 396.18 Mo/s, tandis que le modèle 120 Go affichait 475.92 Mo/s en lecture avec seulement 153.84 Mo/s en écriture.

Passant à des transferts aléatoires 4k plus petits (débit), le Samsung 850 EVO M.2 500 Go a mesuré et impressionnant 10,963.82 30,611.92 IOPS pour l'activité de lecture et 120 9,957.16 IOPS pour l'activité d'écriture. Le modèle de 27,702.19 Go a également enregistré des chiffres impressionnants avec un IOPS en lecture de XNUMX XNUMX et un IOPS en écriture de XNUMX XNUMX.

Ensuite, nous avons mesuré les disques Samsung M.2 en Mo/s. Dans cette référence, le lecteur de 120 Go affichait des performances de lecture et d'écriture de 38.90 Mo/s et 108.21 Mo/s, respectivement. Le lecteur de 500 Go a enregistré des résultats légèrement meilleurs avec une activité de lecture et d'écriture atteignant respectivement 42.83 Mo/s et 119.58 Mo/s.

En ce qui concerne la latence d'écriture moyenne des disques Samsung M.2, les 500 Go ont affiché un temps de réponse moyen très impressionnant et une latence maximale à 0.0324 ms et 0.0358 ms respectivement. Le modèle de 120 Go a affiché un excellent temps de réponse moyen avec 0.0358 ms, bien qu'il ait eu une latence de pointe beaucoup plus élevée à 31.71 ms. Cet écart s'est également produit entre les deux capacités 850 EVO lorsque nous avons examiné les modèles mSATA.

Notre prochain test passe à une charge de travail aléatoire 4K avec une activité d'écriture à 100 % qui évolue de 1QD à 64QD. Ici, le Samsung 850 EVO M.2 120 Go mesurait 29514.70 42,100.44 IOPS à seulement 500 30,648.84 IOPS. Le modèle de 82,436.85 Go, cependant, avait une vitesse de rafale de XNUMX XNUMX IOPS et se terminait par une vitesse beaucoup plus élevée de XNUMX XNUMX IOPS.

Passant à l'activité de lecture, les résultats étaient beaucoup plus égaux entre les deux capacités. Ici, le Samsung 850 EVO M.2 120 Go a enregistré une plage de 9,927.77 1 IOPS à QD92,387.46 tout en culminant à 500 10,592.89 IOPS dans les profondeurs de la file d'attente du terminal. Le modèle de 93,374.28 Go a légèrement mieux fonctionné avec une plage de XNUMX XNUMX IOPS et XNUMX XNUMX IOPS dans la dernière profondeur de file d'attente.

Notre dernière série de benchmarks synthétiques compare les disques durs dans une série de charges de travail mixtes de serveurs avec une profondeur de file d'attente allant de 1 à 128. Chacun de nos tests de profil de serveur a une forte préférence pour l'activité de lecture, allant de 67 % de lecture avec notre profil de base de données à lire à 100 % dans notre profil de serveur Web.

Le premier est notre profil de base de données, qui consiste en un mélange de charge de travail de 67 % en lecture et 33 % en écriture, principalement centré sur des tailles de transfert de 8K. Dans cette trace, le Samsung 500 EVO M.850 de 2 Go variait de 8,738.30 41,638.77 IOPS en rafale à 120 7,387.38 IOPS dans les profondeurs de la file d'attente du terminal. Le modèle de 28,042.26 Go mesurait 128 XNUMX dans le premier QD, tout en atteignant un IOPS bien inférieur de XNUMX XNUMX par XNUMXQD.

Le profil suivant examine un serveur Web, avec une charge de travail de 80 % en lecture et 20 % en écriture répartie sur plusieurs tailles de transfert allant de 512 octets à 64 Ko. Le Samsung 850 EVO 500 Go affichait 7,212.09 1 IOPS QD28,525.43 et 128 120 IOPS en 128QD. Le modèle 26518.26 Go a affiché un débit XNUMXQD légèrement inférieur de XNUMX IOPS.

Notre profil de serveur de fichiers est en lecture seule avec une répartition des tailles de transfert de 512 octets à 512 Ko. Le Samsung 850 EVO M.2 500 Go a montré un QD1 de 8,271.93 128 IOPS et un QD36,618.94 de 120 31,133.33 IOPS. Les XNUMX Go mesurés légèrement inférieurs une fois de plus avec un débit dans les profondeurs de file d'attente du terminal de XNUMX XNUMX IOPS.

Le dernier profil examine l'activité du poste de travail, avec un mélange de 20 % d'écriture et de 80 % de lecture utilisant des transferts 8K. Cette fois, le modèle 120 Go a affiché de meilleurs chiffres, avec une plage de 92,14.55 45,654.76 IOPS à 500 9,316.90 IOPS. Le modèle de 43,068.11 Go affiché variait de 1 XNUMX IOPS en vitesse de rafale à XNUMX XNUMX IOPS dans le terminal. Il convient de noter que ses frères mSATA (XNUMX To) ont affiché des résultats beaucoup plus faibles.

Benchmarks du monde réel des consommateurs

Pour le consommateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent les traces HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à savoir comment un disque pourrait se classer dans ces conditions.

Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.

Dans notre profil HTPC, l'EVO de 500 Go a affiché une vitesse moyenne de 376.59 Mo/s, 8,152 0.890 IOPS et 120 ms de latence moyenne, tandis que le 379.82 Go a mesuré des résultats similaires avec 8,193.33 Mo/s, 0.8830 XNUMX IOPS et XNUMX ms de latence moyenne.

Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation sur le Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.

Dans notre trace de productivité, le Samsung 500 EVO de 850 Go a dominé son frère de 120 Go, enregistrant 12,198 359.19 IOPS, 0.617 Mo/s et 120 ms de latence moyenne. Le modèle 7,877 Go affiche 231.89 0.98 IOPS, XNUMX Mo/s et XNUMX ms.

Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.

Dans notre trace Gaming à lecture intensive, le modèle Samsung 850 EVO 500 Go a obtenu des résultats légèrement meilleurs avec 486.96 Mo/s, 9,246 0.8530 IOPS et une latence moyenne de 120 ms. L'unité de 455.30 Go affiche 8,663 Mo/s, 0.8610 XNUMX IOPS et une latence moyenne de XNUMX ms.

Conclusion

Comme ses frères mSATA, le Samsung 850 EVO M.2 est conçu pour l'informatique à petit facteur de forme dans des appareils tels que les tablettes et les ultrabooks. Bien que les deux facteurs de forme soient considérés comme des produits compagnons de la gamme 2.5″ 850 EVO et qu'ils soient tous deux équipés de la technologie V-NAND 3D avancée de Samsung, la nouvelle technologie M.2 présente quelques avantages par rapport au facteur de forme mSATA en raison de sa polyvalence et de sa tolérance pour différents modules. largeurs et longueurs, et fonctionnalités plus avancées. Ce sont ces avantages qui ont favorisé le M.2. sur le mSATA au cours des dernières années. Cela dit, sa technologie 3D V-NAND équipée permet au Samsung 850 EVO M.2 de tirer le meilleur parti de ses performances de calcul ainsi que de sa capacité à maximiser la fiabilité. Le 850 EVO M.2 dispose également de la fonctionnalité Device Sleep afin qu'il puisse fonctionner en mode veille à une puissance très efficace de 2 mW, ce qui lui permet de maximiser la durée de vie de la batterie. Ceci est essentiel à la valeur globale du M.2, car ce disque résidera probablement dans des appareils informatiques mobiles où la disponibilité du système dépend généralement de la disponibilité de l'alimentation.

En regardant ses performances, il n'est pas surprenant que ce petit appareil nous ait montré des chiffres assez impressionnants dans plusieurs de nos catégories sur la base de ce que nous avons vu avec les facteurs de forme 850 EVO précédents. Cette performance impressionnante a été soulignée par son apparition dans nos charges de travail synthétiques consommatrices de fichiers plus petits. Lors de nos transferts aléatoires 4k, le Samsung EVO M.2 a mesuré 10,963.82 30,611.92 IOPS pour l'activité de lecture et 120 9,957.16 IOPS pour l'activité d'écriture (qui étaient de meilleurs résultats que le mSATA) tandis que le modèle 27,702.19 Go a également enregistré des chiffres très respectables avec un IOPS de lecture de 840 2 et un écrire IOPS de 850 2. Comme nous l'avons mentionné dans nos critiques précédentes, cependant, le 2 EVO a surpassé le M.XNUMX XNUMX EVO lors des tests de référence aléatoires et séquentiels de XNUMX Mo par une nette marge. De plus, les performances du modèle M.XNUMX ont clairement lutté lors de nos tests de référence dans le monde réel avec des résultats constamment inférieurs à la normale, parfois nettement inférieurs à ceux de ses frères mSATA.

En fin de compte, la sélection est encore très limitée en ce qui concerne le facteur de forme M.2, il est donc assez important d'avoir une option moderne et de qualité à la disposition des consommateurs dotés d'appareils informatiques ultra-minces. Comme c'est le cas avec le modèle mSATA, il permet également à certains produits spécialisés nécessitant un stockage intégré d'avoir un disque de 500 Go hautes performances. De plus, bien que le Samsung 850 EVO M.2 manque un peu de punch dans plusieurs de nos domaines testés, nous avons par ailleurs été très impressionnés par les résultats. Ajoutez à cela sa faible consommation d'énergie et vous disposez du meilleur disque disponible de sa catégorie, démontrant ainsi la domination de Samsung dans tous les domaines de l'industrie des SSD.

Avantages

• Très économe en énergie
• Excellentes performances globales
• Haute capacité dans un petit facteur de forme

Inconvénients

• Des performances insuffisantes dans nos benchmarks du monde réel des consommateurs

Conclusion

Avec la sortie du 850 EVO M.2, Samsung a fait un autre ajout important à son vaste portefeuille de SSD, qui offre 500 Go de capacité, une grande efficacité énergétique et des performances globales impressionnantes ; le tout dans un format minuscule.

Samsung 850 EVO M.2 sur Amazon