Test du SSD Samsung 983 DCT NVMe

Le Samsung 983 DCT est le dernier SSD Data Center de la société. Le 983 DCT exploite l'interface NVMe et se présente sous deux formats : 2.5" et M.2. Le lecteur est construit à partir de composants Samsung éprouvés et de sa V-NAND éprouvée au combat. Le disque est spécifiquement axé sur les performances, mais comprend également une protection des données de bout en bout, une gestion plus efficace via le logiciel Samsung SSD Toolkit et une garantie de 5 ans.

Le Samsung 983 DCT est le dernier SSD Data Center de la société. Le 983 DCT exploite l'interface NVMe et se présente sous deux formats : 2.5" et M.2. Le lecteur est construit à partir de composants Samsung éprouvés et de sa V-NAND éprouvée au combat. Le disque est spécifiquement axé sur les performances, mais comprend également une protection des données de bout en bout, une gestion plus efficace via le logiciel Samsung SSD Toolkit et une garantie de 5 ans.

La société a récemment actualisé ses disques de centre de données, le 983 DCT étant le disque qui vise une vitesse élevée et une grande réactivité. Samsung affirme qu'il atteindra cet objectif grâce à la technologie NVMe ainsi qu'avec son contrôleur Phoenix. Pour la version 2.5 pouces, la société déclare que le 983 DCT peut atteindre des vitesses séquentielles allant jusqu'à 3,400 580,000 Mo/s et jusqu'à XNUMX XNUMX IOPS pour un débit aléatoire. 

Comme indiqué, le Samsung 983 DCT est disponible dans les formats M.2 et 2.5 pouces. Pour cet examen, nous examinons le facteur de forme de 1.92 To, 2.5 pouces. 

Spécifications du Samsung 983 DCT

Performance

Banc d'essai

Nos critiques de SSD d'entreprise s'appuient sur un Lenovo ThinkSystem SR850 pour les tests d'application et un Dell PowerEdge R740xd pour les benchmarks synthétiques. Le ThinkSystem SR850 est une plate-forme à quatre processeurs bien équipée, offrant une puissance de processeur bien supérieure à ce qui est nécessaire pour mettre l'accent sur le stockage local hautes performances. Les tests synthétiques qui ne nécessitent pas beaucoup de ressources CPU utilisent le serveur biprocesseur plus traditionnel. Dans les deux cas, l'intention est de présenter le stockage local sous le meilleur jour possible, conformément aux spécifications maximales des lecteurs du fournisseur de stockage.

Lenovo Think System SR850

• 4 processeurs Intel Platinum 8160 (2.1 GHz x 24 cœurs)
• 16 x 32 Go DDR4-2666 Mhz ECC DRAM
• 2 cartes RAID RAID 930-8i 12 Go/s
• 8 baies NVMe
• VMwareESXI 6.5

Dell PowerEdge R740xd

• 2 processeurs Intel Gold 6130 (2.1 GHz x 16 cœurs)
• 16 x 16 Go DDR4-2666 MHz ECC DRAM
• 1x carte RAID PERC 730 2 Go 12 Go/s
• Adaptateur NVMe complémentaire
• Ubuntu-16.04.3-bureau-amd64

Contexte des tests et comparables

Le Laboratoire de test d'entreprise StorageReview fournit une architecture flexible pour effectuer des tests de performances des périphériques de stockage d'entreprise dans un environnement comparable à ce que les administrateurs rencontrent dans les déploiements réels. Le laboratoire de test d'entreprise intègre une variété de serveurs, de réseaux, de conditionnement d'alimentation et d'autres infrastructures de réseau qui permettent à notre personnel d'établir des conditions réelles pour évaluer avec précision les performances lors de nos examens.

Nous intégrons ces détails sur l'environnement de laboratoire et les protocoles dans les revues afin que les professionnels de l'informatique et les responsables de l'acquisition du stockage puissent comprendre les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats suivants. Aucun de nos examens n'est payé ou supervisé par le fabricant de l'équipement que nous testons. Des détails supplémentaires sur le Laboratoire de test d'entreprise StorageReview et un aperçu de ses capacités de mise en réseau sont disponibles sur ces pages respectives.

Principaux comparables pour cette revue :

• Memblaze PBlaze5 910 3.84 To
• IIntel P4510 2 To
• Intel P4510 8 To

Analyse de la charge de travail des applications

Afin de comprendre les caractéristiques de performance des périphériques de stockage d'entreprise, il est essentiel de modéliser l'infrastructure et les charges de travail des applications trouvées dans les environnements de production en direct. Nos références pour le Samsung 983 DCT sont donc les Performances MySQL OLTP via SysBench. Pour nos charges de travail d'application, chaque disque exécutera 2 à 4 machines virtuelles configurées de manière identique.  Attention: Le modèle de 1.92 To n'était pas assez grand pour notre charge de travail d'application SQL, il n'a donc pas été inclus dans cette revue.

Performances de Sybench

Le prochain benchmark applicatif consiste en un Base de données Percona MySQL OLTP mesuré via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.

Chaque Banc Sys La VM est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

• CentOS 6.3 64 bits
• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
  • Tableaux de base de données : 100
  • Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
  • Threads de base de données : 32
  • Mémoire tampon : 24 Go
• Durée du test : 3 heures
  • 2 heures de préconditionnement 32 fils
  • 1 heure 32 fils

Avec le benchmark transactionnel Sysbench, le Samsung 983 DCT (appelé Samsung dans le reste de la section des performances) est arrivé en dernier avec 6,159.4 XNUMX TPS.

Pour la latence moyenne de Sysbench, encore une fois, le Samsung est arrivé dernier avec 20.8 ms. 

Pour notre pire scénario de latence (99e centile), le Samsung est resté à la dernière place avec 38.6 ms. 

Houdini par SideFX

Le test Houdini est spécifiquement conçu pour évaluer les performances de stockage en ce qui concerne le rendu CGI. Le banc d'essai pour cette application est une variante du noyau Dell PowerEdge R740xd type de serveur que nous utilisons en laboratoire avec deux processeurs Intel 6130 et 64 Go de DRAM. Dans ce cas, nous avons installé Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) fonctionnant en métal nu. La sortie de l'indice de référence est mesurée en secondes pour terminer, moins étant mieux.

La démo Maelstrom représente une section du pipeline de rendu qui met en évidence les capacités de performance du stockage en démontrant sa capacité à utiliser efficacement le fichier d'échange comme une forme de mémoire étendue. Le test n'écrit pas les données de résultat ou ne traite pas les points afin d'isoler l'effet de temps d'arrêt de l'impact de la latence sur le composant de stockage sous-jacent. Le test lui-même est composé de cinq phases, dont trois que nous exécutons dans le cadre du benchmark, qui sont les suivantes :

1. Charge les points compactés à partir du disque. C'est le moment de lire à partir du disque. Il s'agit d'un thread unique, ce qui peut limiter le débit global.
2. Déballe les points dans un seul tableau plat afin de permettre leur traitement. Si les points ne dépendent pas d'autres points, l'ensemble de travail peut être ajusté pour rester dans le noyau. Cette étape est multithread.
3. (Pas exécuté) Traiter les points.
4. Les remballe dans des blocs de compartiments adaptés au stockage sur disque. Cette étape est multithread.
5. (Non exécuté) Réécrivez les blocs compartimentés sur le disque.

Avec le test Houdini, le Samsung a atterri à peu près au milieu de nos disques non Optane avec 2,634.2 XNUMX secondes.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI. Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 25 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
• Base de données synthétique : SQL et Oracle
• Traces de clone complet et de clone lié VDI

Dans notre première analyse de charge de travail VDBench, Random 4K Read, le Samsung a commencé avec une latence de 82.1 μs à 59,187 100 IOPS. Le Samsung est resté en dessous de 300 μs jusqu'à environ 591,839 215.2 IOPS et a continué à avoir les performances de pointe les plus basses à XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX μs.

En écriture aléatoire 4K, le Samsung traînait tous les autres disques par une large marge. Il a commencé à 20.2 μs à 35,420 52,822 IOPS et a rapidement atteint 2.42 XNUMX IOPS à une latence de XNUMX ms pour son pic. 

En passant au travail séquentiel, dans notre lecture 64K, le Samsung a commencé avec la latence la plus faible (187.8 μs) et a maintenu une latence inférieure jusqu'à environ 32K IOPS ou 2.1 Go/s et a culminé avec les performances les plus basses du groupe à 36,389 2.27 IOPS ou XNUMX Go/s.

Pour les écritures 64K, nous constatons encore une autre mauvaise performance du Samsung à partir d'une latence de seulement 67.3 μs, le lecteur a rapidement augmenté et culminé à 3,299 206 IOPS ou 4.84 Mo/s avec une latence de XNUMX ms. 

Notre prochain lot de benchmarks se concentre sur les charges de travail SQL. Pour le premier benchmark, Samsung a commencé avec la latence la plus faible à 82 μs et 21,107 150 IOPS. Le disque a maintenu la latence la plus faible jusqu'à environ 210,323 149.5 IOPS et a ensuite enregistré la deuxième performance de pointe globale à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX μs.

Pour SQL 90-10, Samsung a recommencé avec 18,589 82.5 IOPS avec une latence de seulement 100 μs. Le disque est resté en dessous de 90 μs jusqu'à un peu moins de 184,773 172.3 IOPS et est resté deuxième avec un score maximal de XNUMX XNUMX IOPS et une latence de XNUMX μs.

SQL 80-20 a vu le lecteur glisser un peu. Tout en commençant avec la latence la plus faible (86.8 μs), le disque avait les performances de pointe les plus faibles d'environ 132 233 IOPS et XNUMX μs pour la latence.

En passant à Oracle Workloads, nous voyons le Samsung partir du mauvais pied. Encore une fois, le disque entre avec la latence la plus faible (82.7 μs) mais monte rapidement et culmine à 95,205 418.9 IOPS avec une latence de XNUMX μs, bien derrière les autres disques. 

Avec l'Oracle 90-10, le Samsung s'est amélioré. Commençant avec 15,515 82.5 IOPS et une latence de 100 μs, le disque est resté inférieur à 72 μs jusqu'à environ 159,976 139.6 IOPS et a atteint un pic de XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX μs.

Oracle 80-20 a permis à Samsung de maintenir une latence inférieure à 100 μs de 12,687 60 IOPS à environ 130,766 166.5 IOPS avec une performance maximale de XNUMX XNUMX IOPS et XNUMX μs pour la latence. 

Ensuite, nous passons à notre test de clone VDI, Full et Linked. Pour VDI Full Clone Boot, le Samsung a commencé un peu moins de 100 μs pour le dépasser rapidement et atterrir en troisième position avec une performance maximale de 123,613 279.4 IOPS et une latence de XNUMX μs.

La connexion initiale VDI FC a fait démarrer Samsung à 3,987 72.7 IOPS avec 12 μs. La latence est restée faible, en fait elle est tombée si bas qu'il semble qu'elle soit nulle sur nos graphiques, jusqu'à environ 15,845 1.9 IOPS où elle monte rapidement en culminant à XNUMX XNUMX IOPS avec une latence de XNUMX ms. 

Avec VDI ​​Monday Login, le Samsung est resté en dernier à partir d'un peu moins de 100 μs avant de grimper jusqu'à un pic de 17,810 895 IOPS avec une latence de XNUMX μs.

Pour le VDI Linked Clone (LC), nous recommençons avec le test de démarrage. Ici, le Samsung a montré ses meilleures performances lors de notre test Clone au coude à coude avec le Memblaze PBlaze5 910. Cependant, le Samsung est toujours arrivé dernier avec une performance maximale de 64,503 248.8 IOPS avec une latence de XNUMX μs.

La connexion initiale VDI LC a fait démarrer Samsung un peu plus de 100 μs et a rapidement atteint un pic de 9,959 799.4 IOPS avec une latence de XNUMX μs, bien derrière les deux autres disques.

Enfin, la connexion du lundi au VDI LC a montré que le Samsung continuait avec ses performances médiocres commençant à plus de 100 μs et atteignant rapidement 10,410 1.52 IOPS avec une latence de XNUMX ms. 

Conclusion 

Le Samsung 983 DCT est la version NVMe axée sur la lecture de l'actualisation du centre de données de l'entreprise. Le 983 DCT est disponible en deux formats, 2.5" et M.2, ainsi qu'en deux capacités, 960 Go et 1.92 To. Le 983 DCT est prévu comme lecteur de centre de données performant de Samsung avec des vitesses indiquées allant jusqu'à 3.4 Go/s séquentiel et 580 XNUMX IOPS aléatoires, lus dans les deux cas. Le lecteur exploite V-NAND, l'interface NVMe et le contrôleur Phoenix de l'entreprise afin d'atteindre ces chiffres. 

Alors que d'autres dans la catégorie lecture intensive offrent 1 DWPD, le Samsung 983 DCT est un peu plus léger à seulement 0.8 DWPD. Cela étant, ce n'était pas une énorme surprise de voir le 983 DCT arriver en dessous des autres dans cette catégorie qui offraient un petit avantage en termes de performances d'écriture. Dans notre analyse de la charge de travail des applications, le Samsung 983 DCT est arrivé dernier dans les trois tests Sysbench avec 6,159.4 20.8 TPS, une latence moyenne de 38.6 ms et une latence dans le pire des cas de 2,634.2 ms. Houdini a vu le disque atterrir à peu près au milieu des disques NVMe traditionnels avec 1.92 XNUMX secondes. En raison de sa plus petite capacité (XNUMX To dans cette revue), nous n'avons pas pu exécuter nos tests d'application SQL Server. 

Passant à VDBench testant le nouveau pour le Samsung 983 DCT, nous obtenons une vision plus claire de la façon dont le lecteur réagit aux charges de travail de lecture et d'écriture. Le lecteur avait des performances de lecture décentes en 4K avec 592K IOPS et en 64K, il atteignait 2.27 Go/s. Dans les deux cas, le Samsung avait la latence la plus faible plus longue que les deux autres disques. Pour Writes, c'était un contraste saisissant. L'écriture 4K a culminé à un maigre 53K IOPS et a eu une latence de 2.42 ms. Les écritures 64K n'ont connu qu'un pic de 206 Mo/s et une latence de 4.84 ms. SQL et Oracle ont constaté une amélioration des performances et du placement pour Samsung, le lecteur ayant généralement la latence la plus faible et la plus longue. Les points forts incluent 210 185 IOPS pour SQL, 90 10 IOPS pour SQL 160-90, 10 131 IOPS pour Oracle 80-20 et XNUMX XNUMX IOPS pour Oracle XNUMX-XNUMX. À l'exception du test VDI Full Clone Boot, le Samsung a montré des performances globalement médiocres dans nos tests VDI Clone.

Alors que le marché des SSD cherche à segmenter davantage les produits, le Samsung 983 DCT se présente comme un produit NVMe offrant 0.8 DWPD, légèrement en dessous des produits concurrents qui se concentrent sur la marque 1 DWPD dans leurs lecteurs positionnés à lecture intensive. En tant que tel, il n'était pas choquant de voir des performances d'écriture inférieures du 983 DCT. Au lieu de cela, le lecteur met davantage l'accent sur les performances de lecture. Ici, il a été en mesure d'offrir une latence initiale plus faible dans les transferts de petits et grands blocs. Dans l'ensemble, le 983 DCT fera du bon travail dans les environnements à lecture intensive qui penchent vers un lecteur NVMe plus axé sur la valeur.

Samsung 983 DCT

Discutez de cet avis

Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview