Compte tenu du prix excessif du Samsung 990 EVO au lancement et du profil de performances lamentable, nous ne pouvons pas du tout recommander ce disque.
Samsung a lancé le 990 EVO, le dernier disque d'entrée de gamme de la gamme populaire de SSD clients de la société. Positionné comme une mise à niveau du 970 EVO Plus, le Samsung 990 EVO vise à équilibrer performances, efficacité énergétique et large compatibilité d'interface, répondant aux divers besoins des consommateurs d'aujourd'hui.
Profil de performances du Samsung 990 EVO
Bien que Samsung affirme que le 990 EVO constitue une amélioration significative par rapport à son prédécesseur, offrant des performances jusqu'à 43 % plus rapides, il présente quelques mises en garde importantes. La désignation du SSD en tant que disque Gen5 a le plus suscité notre intérêt. Bien qu'il entre techniquement dans cette catégorie, il est important de noter qu'il fonctionne sur deux voies de Gen5 et quatre voies de Gen4. Bien qu'il soit compatible avec les systèmes Gen4 et Gen5, il n'exploite pas pleinement la vitesse de 14 Go/s souvent associée à Gen5.
A ce titre, Samsung indique un profil de performances modeste, avec des vitesses de lecture et d'écriture séquentielles allant respectivement jusqu'à 5,000 4,200 Mo/s et 680,000 800,000 Mo/s. Les performances de lecture et d'écriture aléatoires sont estimées respectivement à 1 2 IOPS et XNUMX XNUMX IOPS pour le modèle XNUMX To (et légèrement meilleures pour la variante XNUMX To), offrant un niveau de réactivité décent.
Bien que ces chiffres soient satisfaisants pour un usage général, comme le traitement de texte, la consommation multimédia et certains jeux, ils ne correspondent pas aux mesures de performances plus élevées des modèles plus haut de gamme du marché. Cela ne pose aucun problème, tant que le prix est en adéquation avec les performances. Cela nous amène à…
Prix du Samsung 990 EVO
Le Samsung 990 EVO devrait sortir dans des capacités de 1 To et 2 To, avec le modèle 1 To au prix de 124.99 $ et le modèle 2 To à 209.99 $. Cependant, étant donné que ces prix sont nettement plus élevés que ceux des SSD hautes performances, y compris les SSD nettement plus avancés Samsung 990 Pro, nous conseillons aux acheteurs potentiels d'envisager d'attendre une correction massive des prix avant d'envisager sérieusement le 990 EVO. Le prix actuel place le 990 EVO dans une position difficile sur le marché, en particulier par rapport aux modèles supérieurs disponibles à des prix similaires ou inférieurs. Nous en parlerons davantage dans les sections performances et conclusion.
Efficacité énergétique et fonctionnalités du Samsung 990 EVO
Le 990 EVO présente une efficacité énergétique améliorée, apparemment jusqu'à 70 % supérieure à celle du 970 EVO Plus. Il s’agit d’une considération importante pour les utilisateurs d’ordinateurs portables soucieux de la durée de vie de la batterie. Le SSD comprend une étiquette de dissipateur de chaleur pour une gestion thermique efficace et une prise en charge de Microsoft Modern Standby.
Le 990 EVO possède également les fonctionnalités habituelles des SSD clients de Samsung : prise en charge TRIM pour une gestion et une longévité optimisées des données, prise en charge SMART pour la surveillance de la santé des SSD, gestion efficace de l'espace via GC (Garbage Collection) et un algorithme de collecte automatique des déchets. La sécurité des données est assurée par un cryptage AES 256 bits, conforme aux normes TCG/Opal IEEE1667, tandis que le mode veille de son appareil contribue à réduire la consommation d'énergie et à améliorer l'efficacité énergétique.
Il prend également en charge le logiciel Samsung Magician, un fantastique outil de gestion SSD gratuit considéré comme le leader du marché. Ce logiciel améliore l'expérience utilisateur globale en fournissant des outils complets pour surveiller, optimiser et sécuriser le SSD tout en offrant une navigation réactive, moderne et conviviale. Lisez notre Test du Samsung Magicien 8 pour un aperçu détaillé de la version la plus récente.
Spécifications du SSD Samsung 990 EVO
Spécification |
Détails |
| Modèle | Samsung 990 EVO |
| Capacités | 1 TB, 2 TB |
| Interfaces | PCIe 4.0 x4 / 5.0 x2 NVMe 2.0 |
| Facteur de forme | M.2 (2280) |
| Type NAND | Samsung V-NAND TLC |
| Contrôleur interne Samsung | |
| Cache | HMB (tampon de mémoire hôte) |
| Performance |
|
| Consommation d'énergie moyenne (niveau système) |
|
| Consommation d'énergie (inactif) | 1 To et 2 To : 60 mW typique |
| Consommation d'énergie (veille de l'appareil) | 1 To et 2 To : 5 mW typique |
| Tension admissible | 3.3 V ± 5 % Tension admissible |
| Fiabilité (MTBF) | Fiabilité de 1.5 million d'heures (MTBF) |
| Température de fonctionnement | Température de fonctionnement de 0 à 70 ℃ |
| Amortisseurs | 1,500 0.5 G et XNUMX ms (demi-sinusoïdal) |
| Fonctionnalités: |
|
| Efficacité de l'alimentation | Jusqu'à 70 pour cent de mieux que le 970 EVO Plus |
| Garantie | 5-Year Limited Warranty |
| Options de Lentilles Supplémentaires | Étiquette de répartiteur de chaleur, logiciel Samsung Magician |
Performances du SSD Samsung 990 EVO
Pour cette revue, nous examinerons le modèle 2 To en le comparant aux SSD suivants :
Pour les tests, nous utilisons deux plates-formes. Le plateforme de test consommateur prend en charge les SSD PCIe Gen4/Gen5. Il est parfois utilisé pour des tests plus légers destinés aux consommateurs, tels que BlackMagic DiskSpeed Test, CrystalDiskMark et notre plate-forme principale, une Dell PowerEdge R760, qui chevauche nos tests d'entreprise. Câbles série a fourni un JBOF PCIe Gen8 à 5 baies pour les tests de disques U.2/U.3, M.2 et E1.S/E3.S. Cela nous permet de tester tous les types de disques actuels et émergents sur le même matériel de test.
Configuration Dell PowerEdge R760
- Double processeur Intel Xeon Gold 6430 (32 cœurs/64 threads, base 1.9 GHz)
- 1 To de RAM DDR5
- Ubuntu 22.04
Analyse de la charge de travail VDBench
Lors de l'analyse comparative des périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques en second lieu. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test allant des tests « aux quatre coins » et des tests de taille de transfert de base de données communs aux captures de traces à partir de différents environnements VDI.
Ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur divers périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 100 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Cela diffère des tests d'entropie complète, qui utilisent XNUMX % du disque et les amènent à un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.
Profils:
- Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
- Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
- Profils VDI
À partir de la lecture aléatoire 4K, le disque SSD Samsung 990 EVO a mal fonctionné, atteignant un peu plus de 130 980.1 IOPS à 990 ms. Les 500 Pro et TXNUMX étaient ici des disques bien supérieurs, le premier atteignant presque un million d'IOPS.
Les écritures aléatoires 4K racontent une histoire similaire, le nouveau 990 EVO culminant à 34 3,783 IOPS avec une latence de 990 XNUMX ms. Encore une fois, le disque le plus performant ici était le Samsung XNUMX Pro, moins cher.
Lors du passage à la charge de travail de lecture séquentielle de 64 990 IOPS, le 25 EVO a subi une latence sévère, commençant à 1,131 30 IOPS et atteignant finalement 3.22 548.4 ms à 990 XNUMX IOPS. Le test s'est terminé à seulement XNUMX Go/s en lecture avec une latence de XNUMX ms pour la dernière place. Encore une fois, le XNUMX Pro, plus ancien et moins cher, était de loin le meilleur disque ici.
Le 990 EVO a encore une fois montré une très faible latence dès le départ, atteignant un maximum de 4,754 2671 ms. Il a culminé à 373 5,874 ms à 990 Mo/s en écriture (ou XNUMX XNUMX IOPS) pour le dernier des SSD de test. Encore une fois, rien ne pourrait se rapprocher du Samsung XNUMX PRO.
Nous avons ensuite examiné nos benchmarks VDI, conçus pour taxer davantage les disques. Ces tests incluent le démarrage, la connexion initiale et la connexion du lundi. Dès le démarrage, la latence du Samsung 990 EVO a augmenté rapidement, terminant le test autour de la barre des 33 1,050 IOPS à XNUMX XNUMX ms.
La prochaine étape est la connexion initiale VDI. Ici, le Samsung 990 EVO a de nouveau démontré des chiffres de latence élevés et, à la fin du test, a atteint 2,855.1 10 ms et seulement XNUMX XNUMX IOPS.
Enfin, nous avons le benchmark VDI Monday Login, concluant le test à seulement 11 1,450 IOPS avec une latence de XNUMX XNUMX ms.
Banc de démarrage
BOOT-BENCH-1 est un profil de charge de travail adopté par OCP pour profiler les SSD conçus pour le démarrage du serveur. Bien qu'il s'agisse intuitivement d'une tâche réservée aux SSD d'entreprise, les SSD clients sont souvent sélectionnés pour leurs performances, leur capacité et leur combinaison de coûts. Le problème du lecteur de démarrage concerne les hyperscalers et les fournisseurs de serveurs et de systèmes de stockage, car ils sont confrontés à des défis similaires.
Cette charge de travail de démarrage exécute un plan de test intense qui remplit l'intégralité du disque d'écritures avant de tester une séquence de charge de travail lourde en lecture. Pour chaque test, il effectue une opération asynchrone de lecture aléatoire de 32 Ko ainsi qu'une charge de travail en arrière-plan d'écriture/coupure aléatoire synchrone de 15 Ko de 128 Mo/s et une charge de travail en arrière-plan d'écriture/coupure aléatoire synchrone de 5 Ko de 128 Mo/s. Le script commence par l'activité de lecture aléatoire à un niveau de 4 tâches et évolue jusqu'à 256 tâches à son apogée. Le résultat final correspond aux opérations de lecture effectuées pendant son exécution maximale.
L'objectif de l'OCP pour ce benchmark est une réussite/échec à 60 XNUMX IOPS en lecture. La plupart des disques que nous testons dépasseront de loin le minimum, mais les résultats sont instructifs malgré tout.
Sans surprise, le Samsung 990 EVO n'a pas pu terminer le test et a donc reçu un « DNF » dans le classement de démarrage actuel :
| SSD | Lire les IOPS |
| Sk hynix Platine P41 | 220,884 IOPS |
| WDSN850X | 219,883 IOPS |
| Solidigm P44 Pro | 211,999 IOPS |
| Fantôme VENOM8 | 190,573 IOPS |
| Samsung 990 Pro | 176,677 IOPS |
| Sabrent Fusée 4 Plus | 162,230 IOPS |
| ADATA Légende 970 (Gen5) | 65,632 IOPS |
| Corsair MP700 Pro (Gen5) | 51,521 IOPS |
| Rangement Predator GM7 | 35,302 IOPS |
| Samsung 990 EVO | DNF |
Test de vitesse CrystalDiskMark du Samsung 990 EVO
Nous avons effectué un test plus léger sur le Samsung 990 EVO pour démontrer une autre mesure de ses vitesses. La profondeur de file d'attente plus élevée de CrystalDiskMark (par rapport à BlackMagic) nous permet de présenter le meilleur scénario pour le lecteur. Toute différence de performances dans le monde réel serait probablement négligeable.
Ici, le disque a enregistré des vitesses de transfert séquentielles dépassant 5.09 Go/s en lecture et 3.75 Go/s en écriture, se situant à l'extrémité inférieure du spectre SSD grand public.
Test de vitesse de disque Samsung 990 EVO BlackMagic
Enfin, nous avons mesuré les performances dans un environnement Windows 11 sur notre plateforme de test grand public via le populaire test Blackmagic. Le nouveau Samsung 990 EVO n’atteint que 4.26 Go/s en lecture et 3.44 Go/s en écriture.
Conclusion
Le 990 EVO de Samsung apparaît comme la dernière offre SSD grand public de Samsung, positionnée comme une mise à niveau du 970 EVO Plus. Ce disque est conçu pour équilibrer les performances avec l’efficacité énergétique et la compatibilité des interfaces. Avec les fonctionnalités habituelles telles que la prise en charge de TRIM et SMART, il vise à offrir aux consommateurs une expérience SSD viable (quoique basique). Cependant, il est loin d’aller au-delà des capacités de son prédécesseur. De plus, la classification Gen5 du SSD est également quelque peu ambiguë, car il fonctionne sur un nombre limité de 2 voies de Gen5 et 4 voies de Gen4, n'utilisant pas pleinement la vitesse attendue de la technologie Gen5.
Les résultats en termes de performances du 990 EVO étaient également médiocres, en particulier sur le marché concurrentiel actuel des SSD. Nos tests ont montré de faibles performances sur divers benchmarks, y compris les charges de travail de lecture/écriture aléatoires 4K et séquentielles, le disque présentant une latence très élevée et de faibles IOPS par rapport à des alternatives comme le Crucial T500 et notamment le Samsung 990 Pro. Ces résultats sont certes décevants, surtout compte tenu de son positionnement.
Le plus gros problème du SSD 990 EVO est sa stratégie de prix. Samsung a pris ici une décision déconcertante. À 209 $ pour le modèle 2 To, il est étonnamment beaucoup plus cher que son frère avancé, le Samsung 990 Pro (au prix de seulement 180 $), et encore plus cher que le rapide. WD SN850x, qui est disponible pour seulement 144 $. Associé à ses performances médiocres, le prix gonflé du 990 EVO en fait un choix économiquement irrationnel, en particulier dans un segment où les consommateurs recherchent le meilleur rapport qualité-prix.
Compte tenu du prix excessif du Samsung 990 EVO au lancement et du profil de performances lamentable, nous ne pouvons pas du tout recommander ce disque. Le 990 Pro est le seul disque Samsung à considérer. Peut-être qu'un jour les calculs changeront et que le 990 EVO sera une option abordable, mais même dans ce cas, il y aura probablement de meilleures options.
S'engager avec StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Flux RSS
