Examen du SSD Samsung PM9A3

Le Samsung PM9A3 est le dernier SSD de centre de données de la société à arriver sur le marché. Disponible dans des capacités allant de 960 Go à 15.36 To, le nouveau PM9A3 est doté de l'interface Gen4 et de la V-NAND de 6e génération de l'entreprise pour aider à gérer le trafic serveur important dans les environnements à lecture intensive afin que les applications fonctionnent en douceur.

Le Samsung PM9A3 est le dernier SSD de centre de données de la société à arriver sur le marché. Disponible dans des capacités allant de 960 Go à 15.36 To, le nouveau PM9A3 est doté de l'interface Gen4 et de la V-NAND de 6e génération de l'entreprise pour aider à gérer le trafic serveur important dans les environnements à lecture intensive afin que les applications fonctionnent en douceur.

Les cas d'utilisation de l'informatique d'entreprise et des centres de données à l'échelle du Web ont connu une croissance exponentielle au cours des dernières années, de sorte que des SSD de centre de données fiables et performants sont désormais plus importants que jamais. Samsung promet que le PM9A3 tiendra ses promesses à cet égard, offrant une large gamme de facteurs de forme différents : U.2, U.3, M.2, E1.S et E1.L de différentes largeurs. Cela ajoute une tonne de flexibilité et peut répondre aux besoins de pratiquement toutes les exigences de serveur.

Le facteur de forme E1.L (règle longue) est conçu pour exceller dans les déploiements à très grande échelle qui ont besoin de densité, tandis que le E1.S offre un mélange unique de capacité et de performance. L'un des plus grands avantages des disques E1 est le dissipateur thermique intégré et le matériau d'interface thermique intégré, de sorte qu'aucune intervention supplémentaire n'est nécessaire pour maintenir des performances élevées. Cette dernière taille pourrait prendre la tête du remplacement des disques de centre de données U.2, car la prise en charge généralisée de E1.S se développe. Vous verrez également sans aucun doute les SSD Samsung PCIe Gen5 dans ce facteur de forme, qui offrira un ensemble de fonctionnalités impressionnant, y compris des performances incroyables et la prise en charge des disques 20/35/40/70W.

Samsung PM9A3 contre Samsung PM983

Les différences entre le PM9A3 et le PM983 de Samsung (le SSD de centre de données de dernière génération de la société) sont importantes. Outre le passage à l'interface Gen4, le PM9A3 offre une meilleure NAND et un nouveau contrôleur (V6 TLC et Elpis 8 canaux, respectivement) par rapport au V983 TLC NAND et au contrôleur Phoenix 5 canaux du PM8. Le PM9A3 double également la capacité maximale du modèle à 15.36 To. Et, comme indiqué ci-dessus, le PM9A3 est disponible dans une large gamme de facteurs de forme, tandis que le PM983 n'est disponible qu'en M.2 et U.2.

Pour les performances, le PM9A3 (U.2) est censé fournir des lectures et des écritures séquentielles jusqu'à 6,900 4,100 Mo/s et 1.1 200 Mo/s, respectivement, tandis que les performances aléatoires devraient atteindre jusqu'à 3.6 million d'IOPS en lecture et 983 XNUMX en écriture. Samsung indique qu'il s'agit d'une amélioration de XNUMX fois par rapport au PMXNUMX.

Le PM9A3 exploite également DASH (Dynamic Automation of SSD Hardware), qui aide le disque du centre de données à traiter instantanément les données, optimisant les routines répétables et complexes. Cela signifie le fonctionnement plus efficace des serveurs.

Bénéficiant d'une garantie de 5 ans, nous examinerons le modèle U.2 7.68 To du PM9A3 de Samsung.

Spécifications Samsung PM9A3

Performances du Samsung PM9A3

Contexte des tests et comparables

l' Laboratoire de test d'entreprise StorageReview fournit une architecture flexible pour effectuer des tests de performances des périphériques de stockage d'entreprise dans un environnement comparable à ce que les administrateurs rencontrent dans les déploiements réels. Le laboratoire de test d'entreprise intègre une variété de serveurs, de réseaux, de conditionnement d'alimentation et d'autres infrastructures de réseau qui permettent à notre personnel d'établir des conditions réelles pour évaluer avec précision les performances lors de nos examens.

Nous intégrons ces détails sur l'environnement de laboratoire et les protocoles dans les revues afin que les professionnels de l'informatique et les responsables de l'acquisition du stockage puissent comprendre les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats suivants. Aucun de nos examens n'est payé ou supervisé par le fabricant de l'équipement que nous testons. Des détails supplémentaires sur le Laboratoire de test d'entreprise StorageReview et un aperçu de ses capacités de mise en réseau sont disponibles sur ces pages respectives.

Performances du serveur SQL

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 8 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 exécuté sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest. StorageReview's Protocole de test OLTP Microsoft SQL Server utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes. Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Chaque instance de notre machine virtuelle SQL Server pour cet examen utilise une base de données SQL Server de 333 Go (échelle 1,500 15,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de XNUMX XNUMX utilisateurs virtuels.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

• Windows Server 2012 R2
• Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés

• SQL Server 2014

• • Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
  • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
  • Mémoire tampon : 48 Go

• Durée du test : 3 heures

• • 2.5 heures de préconditionnement
  • Période d'échantillonnage de 30 minutes

Pour notre benchmark transactionnel SQL Server, le Samsung PM9A3 n'a placé qu'un cheveu derrière le Memblaze 6920 avec 12,649.6 XNUMX TPS.

Avec la latence moyenne de SQL Server, le Samsung PM9A3 a affiché une solide latence moyenne de seulement 2.8 ms pour la deuxième place derrière le Memblaze.

Performances de Sybench

Le prochain benchmark applicatif consiste en un Base de données Percona MySQL OLTP mesuré via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.

Chaque Banc Sys La VM est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 8 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.

Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)

• CentOS 6.3 64 bits

• Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1

• • Tableaux de base de données : 100
  • Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
  • Threads de base de données : 32
  • Mémoire tampon : 24 Go

• Durée du test : 3 heures

• • 2 heures de préconditionnement 32 fils
  • 1 heure 32 fils

En regardant notre benchmark transactionnel Sysbench, le Samsung PM9A3 avait 11,108 XNUMX TPS, le plaçant au deuxième rang des disques testés.

Avec la latence moyenne de Sysbench, le Samsung PM9A3 a affiché 11.52 ms, ce qui était encore une fois suffisant pour la deuxième place.

Pour notre pire scénario de latence (99e centile), le PM9A3 affichait 20.70 ms.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI.

Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 25 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 128 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 32 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Base de données synthétique : SQL et Oracle
• Traces de clone complet et de clone lié VDI

Comparables :

• Kioxia CD6
• Samsung PM1735
• Memblaze 6920
• Intel P5510

Dans notre première analyse de charge de travail VDBench, Lecture aléatoire 4K, le PM9A3 avait une performance maximale de 905,366 562 IOPS avec une latence de XNUMX µs. Cela l'a placé bien derrière le leader qui se vantait de bien plus d'un million d'IOPS.

En écriture aléatoire 4K, le PM9A3 a pris la troisième place avec une performance maximale de 506,365 1,001.7 IOPS à une latence de XNUMX XNUMX µs.

En passant à des charges de travail séquentielles de 64 9, le PM3A6 avait des performances similaires à celles du Kioxia CD4.72, culminant à 74,861 Go/s (ou 844.6 XNUMX IOPS) à XNUMX µs.

En écriture 64K, le PM9A3 est tombé vers l'arrière du peloton, culminant à seulement 2.02 Go/s (32,684 1,948 IOPS) avec une latence de XNUMX XNUMX µs.

Notre prochaine série de tests concerne nos charges de travail SQL : SQL, SQL 90-10 et SQL 80-20, qui ont toutes montré des résultats similaires. En commençant par SQL, le nouveau disque Samsung s'est classé premier avec une performance maximale de 259,124 122.4 IOPS à une latence de XNUMX µs, ce qui a devancé tous les autres disques.

SQL 90-10 a vu le Samsung PM9A3 juste un cheveu derrière le lecteur Memblaze pour la deuxième place, avec une performance maximale de 260,690 121.3 IOPS à une latence de XNUMX µs.

Avec SQL 80-20, le nouveau disque Samsung s'est classé deuxième à la fin du test avec les disques Kioxia et Intel avec une performance maximale de 244,746 129 IOPS à une latence de XNUMX µs.

Viennent ensuite nos charges de travail Oracle : Oracle, Oracle 90-10 et Oracle 80-20. Comme avec les benchmarks SQL, le Samsung PM9A3 a poursuivi ses solides performances. En commençant par Oracle, le PM9A3 s'est classé deuxième avec une performance maximale de 251,605 138.1 IOPS à XNUMX µs, des résultats très similaires à ceux du lecteur Kioxia.

Pour Oracle 90-10, le PM9A3 s'est classé premier parmi les disques testés, culminant à 209,670 103.6 IOPS avec une latence de XNUMX µs.

En regardant Oracle 80-20, le PM9A3 a de nouveau pris la première place avec ses performances maximales de 206,939 104.7 IOPS à XNUMX µs.

Ensuite, nous sommes passés à notre test de clone VDI, Full et Linked. Pour le démarrage VDI Full Clone (FC), le Samsung PM9A3 s'est classé deuxième derrière le lecteur Memblaze avec un pic de 211,248 161.3 IOPS à une latence de XNUMX µs.

Connexion initiale VDI FC, le PM9A3 est tombé à la quatrième place avec un pic de 114,418 258 IOPS avec XNUMX µs de latence.

Avec VDI ​​FC Monday Login, le PM9A3 s'est à nouveau classé quatrième avec un pic de 79,621 198.3 IOPS avec une latence de XNUMX µs.

Pour le démarrage VDI Linked Clone (LC), le PM9A3 a subi un pic de latence massif au début du test, bien qu'il se soit progressivement stabilisé pendant 3^rd place avec un pic de 99,130 160.2 IOPS et une latence de XNUMX µs.

Dans VDI LC Initial Login, les performances du PM9A3 ont chuté à l'approche de la barre des 18 XNUMX IOPS.

VDI LC Monday Login a raconté une histoire similaire, car le PM9A3 a montré des performances inutilisables. Il a à peine dépassé la barre des 14 1,103 IOPS avec une latence extrêmement élevée de XNUMX XNUMX µs avant de souffrir d'un autre pic.

Conclusion

Bien que certainement inégal à certains moments lors de nos benchmarks, le SSD du centre de données Samsung PM9A3 est une version solide de la société. Ce SSD U.2 exploite TLC V6 NAND et un contrôleur Elpis à 8 canaux, ce qui constitue une mise à niveau notable par rapport au V5 TLC NAND et au contrôleur Phoenix à 8 canaux de la génération précédente. Le PM9A3 est également disponible dans des capacités allant de 960 Go à 15.36 To, ce dernier doublant la capacité maximale de la dernière version.

Samsung cite des performances allant jusqu'à 6.8 Go/s en lecture et 4 Go/s en écriture pour le modèle de facteur de forme U.2, avec des performances aléatoires jusqu'à 1 million d'IOPS en lecture et 180,000 XNUMX IOPS en écriture. Ce profil de performances le rend utile dans une gamme de cas d'utilisation de centres de données d'entreprise.

Quant à la façon dont il s'est réellement comporté lors de nos tests de laboratoire, les résultats étaient un peu inégaux, comme nous l'avons mentionné ci-dessus. Nous avons testé le Samsung PM9A3 par rapport à plusieurs autres SSD d'entreprise PCIe Gen4 et avons examiné à la fois l'analyse de la charge de travail des applications et VDBench. Dans notre première série de tests, nous avons vu le P5510 bien fonctionner dans SQL Server transactionnel avec un total de 12,649.6 2.8 TPS et un total de latence moyen de 6920 ms, qui se sont tous deux classés deuxièmes parmi les disques testés. Le disque a conservé la deuxième place (juste derrière le Memblaze 11,108) dans Sysbench avec des scores globaux solides de 11.52 20.70 TPS, XNUMX ms de latence moyenne et XNUMX ms dans le pire des cas.

En passant à notre VDBench, le Samsung PM9A3 était derrière les leaders de ces tests. Les points forts incluent 905K IOPS en lecture 4K, 506K IOPS en écriture 4K, tandis que les charges de travail séquentielles n'ont vu que 4.72 Go/s en lecture 64K et 2.02 Go/s en écriture 64K.

Lors de nos tests SQL, le PM9A3 a obtenu de bien meilleurs résultats, avec des pics de 259 261 IOPS, 90 10 IOPS en SQL 245-80 et 20 252 IOPS en SQL 210-90. Les solides performances se sont poursuivies avec les charges de travail Oracle, affichant 10 207 IOPS, 80 20 IOPS dans Oracle XNUMX-XNUMX et XNUMX XNUMX IOPS dans Oracle XNUMX-XNUMX.

Viennent ensuite nos tests VDI Clone, Full et Linked, où ses performances inégales sont revenues. Dans Full Clone, nous avons vu 211 114 IOPS au démarrage, 80 3 IOPS lors de la connexion initiale et XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi, ce qui les place respectivement deuxième, quatrième et quatrième. Dans Linked Clone, nous avons vu un pic massif de démarrage au tout début (le seul lecteur à le faire), qui s'est terminé en XNUMX^rd place après nivellement avec un pic de 99K IOPS. Le Samsung PM9A3 était très instable dans les tests restants, car les performances ont chuté massivement à la barre des 18 14 lors de la connexion initiale tout en atteignant à peine XNUMX XNUMX IOPS lors de la connexion du lundi. Les deux résultats étaient la dernière place par une large marge.

Mis à part les problèmes lors de l'analyse comparative VDI, les performances et la fiabilité étaient globalement bonnes dans la plupart de nos tests et charges de travail d'application. Même s'il ne s'agit pas du disque de centre de données le plus performant que nous ayons vu dans notre laboratoire, le PM9A3 est un disque incroyablement populaire parmi des entreprises comme Dell et HPE et est répertorié comme une option configurable lors de la construction du serveur. Compte tenu du profil de coût du PM9A3, le package global est plutôt attrayant. Enfin, le PM9A3 est proposé dans une large gamme de facteurs de forme différents en plus de U.2 (U.3, M.2, E1.S et E1.L de différentes largeurs et longueurs), ce qui en fait une ligne incroyablement flexible. qui a la capacité de gérer la plupart des cas d'utilisation des centres de données.

Page produit Samsung PM9A3

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | Flux RSS