Samsung a de nouveau mis à jour sa gamme de SSD grand public très populaire avec le 970 EVO, qui est lancé parallèlement au 970 PRO. Le nouveau 970 EVO est la 2e génération de SSD MLC NVMe 3 bits de Samsung pour les PC clients et intègre la technologie Intelligent TurboWrite mise à niveau et le tout nouveau contrôleur Phoenix amélioré. Utilisant le minuscule facteur de forme M.2 2280, le nouveau disque Samsung s'adresse spécifiquement aux prosommateurs, aux joueurs et aux professionnels des médias qui ont besoin de performances fiables sous des charges de travail élevées.
Samsung a de nouveau mis à jour sa gamme de SSD grand public très populaire avec le 970 EVO, qui est lancé parallèlement au 970 PRO. Le nouveau 970 EVO est la 2e génération de SSD MLC NVMe 3 bits de Samsung pour les PC clients et intègre la technologie Intelligent TurboWrite mise à niveau et le tout nouveau contrôleur Phoenix amélioré. Utilisant le minuscule facteur de forme M.2 2280, le nouveau disque Samsung s'adresse spécifiquement aux prosommateurs, aux joueurs et aux professionnels des médias qui ont besoin de performances fiables sous des charges de travail élevées.
En termes de performances, le 970 EVO devrait offrir des vitesses de transfert qui devraient certainement satisfaire la démographie mentionnée ci-dessus, citant des performances de lecture/écriture séquentielle jusqu'à 3,500 2,500 Mo/s et 500,000 480,000 Mo/s, respectivement, et des performances aléatoires atteignant jusqu'à 78 XNUMX IOPS et XNUMX XNUMX IOPS pour la lecture et l'écriture, respectivement. La technologie Intelligent TurboWrite mise à jour bénéficie également d'une grande taille de mémoire tampon pouvant atteindre XNUMX Go pour des vitesses d'écriture séquentielle plus rapides. Ce gain de performances devrait être plus visible lors des transferts de fichiers volumineux ou lors de l'exécution d'applications à charge de travail élevée.
Samsung revendique également des spécifications de fiabilité assez solides, y compris une endurance allant jusqu'à 1,200 50 TBW, soit environ XNUMX % de plus que celle du modèle précédent. De plus, les solutions de contrôle thermique augmentent les performances tout en réduisant les problèmes de chaleur et, associées à un dissipateur de chaleur à film de cuivre mince intégré, la technologie Dynamic Thermal Guard est conçue pour « empêcher de manière proactive » la surchauffe. Samsung mentionne également que son nouveau contrôleur Phoenix a un nouveau revêtement en nickel pour favoriser une dissipation thermique plus rapide.
Le Samsung 970 EVO est couvert par une garantie de 5 ans et coûte environ 129 $, 230 $, 450 $ et 850 $ pour les modèles 250 Go, 500 Go, 1 To et 2 To, respectivement.
Samsung 970 EVO Caractéristiques
| Facteur de forme | M.2 2280 | |||||
| Interface | PCIe génération 3.0 x4, NVMe 1.3 | |||||
| Manette Samsung Phénix | ||||||
| Mémoire Flash NAND | Samsung V-NAND 3bit MLC | |||||
| Capacités | 250GB | 500GB | 1TB | 2TB | ||
| Performance | ||||||
| Mo/s de lecture séquentielle | 3,400 | 3,400 | 3,400 | 3,500 | ||
| Mo/s d'écriture séquentielle | 1,500 | 2,300 | 2,500 | 2,500 | ||
| Lecture aléatoire 4K IOPS | 200K | 370K | 500K | 500K | ||
| Ecriture aléatoire 4K IOPS | 350K | 450K | 450K | 500K | ||
| TBW | 150TB | 300TB | 600TB | 1,200TB | ||
| Puissance | ||||||
| Puissance active moyenne (lecture) | 5.4W | 5.7W | 6W | 6W | ||
| Puissance active moyenne (écriture) | 4.2W | 5.8W | 6W | 6W | ||
| DEVSLP (mode L1.2) | 5mW | |||||
| Garanties | 5-années | |||||
Performance
Banc d'essai
La plate-forme de test exploitée dans ces tests est une Dell PowerEdge R740xd serveur. Nous mesurons les performances SAS et SATA via une carte RAID Dell H730P à l'intérieur de ce serveur, bien que nous configurions la carte en mode HBA uniquement pour désactiver l'impact du cache de la carte RAID. NVMe est testé nativement via une carte adaptateur M.2 vers PCIe. La méthodologie utilisée reflète mieux le flux de travail de l'utilisateur final avec les tests de cohérence, d'évolutivité et de flexibilité dans les offres de serveurs virtualisés. Une grande attention est accordée à la latence du disque sur toute la plage de charge du disque, et pas seulement aux plus petits niveaux QD1 (Queue-Depth 1). Nous procédons ainsi car de nombreux benchmarks courants des consommateurs ne capturent pas correctement les profils de charge de travail des utilisateurs finaux.
Houdini par SideFX
Le test Houdini est spécifiquement conçu pour évaluer les performances de stockage en ce qui concerne le rendu CGI. Le banc d'essai pour cette application est une variante du noyau Dell PowerEdge R740xd type de serveur que nous utilisons en laboratoire avec deux processeurs Intel 6130 et 64 Go de DRAM. Dans ce cas, nous avons installé Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) fonctionnant en métal nu. La sortie de l'indice de référence est mesurée en secondes pour terminer, moins étant mieux.
La démo Maelstrom représente une section du pipeline de rendu qui met en évidence les capacités de performance du stockage en démontrant sa capacité à utiliser efficacement le fichier d'échange comme une forme de mémoire étendue. Le test n'écrit pas les données de résultat ou ne traite pas les points afin d'isoler l'effet de temps d'arrêt de l'impact de la latence sur le composant de stockage sous-jacent. Le test lui-même est composé de cinq phases, dont trois que nous exécutons dans le cadre du benchmark, qui sont les suivantes :
- Charge les points compactés à partir du disque. C'est le moment de lire à partir du disque. Il s'agit d'un thread unique, ce qui peut limiter le débit global.
- Déballe les points dans un seul tableau plat afin de permettre leur traitement. Si les points ne dépendent pas d'autres points, l'ensemble de travail peut être ajusté pour rester dans le noyau. Cette étape est multithread.
- (Pas exécuté) Traiter les points.
- Les remballe dans des blocs de compartiments adaptés au stockage sur disque. Cette étape est multithread.
- (Non exécuté) Réécrivez les blocs compartimentés sur le disque.
En ce qui concerne les performances de temps de rendu (où moins c'est mieux), le 970 EVO a trouvé des capacités mesurées en bas du peloton avec 3,893.9 4,195.1 et 2 500 secondes pour les XNUMX To et XNUMX To, respectivement.
Performances du serveur SQL
Nous utilisons une instance SQL Server virtualisée légère pour représenter de manière appropriée ce qu'un développeur d'application utiliserait sur un poste de travail local. Le test est similaire à celui que nous exécutons sur les baies de stockage et les disques d'entreprise, juste réduit pour être une meilleure approximation des comportements employés par l'utilisateur final. La charge de travail utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes.
La machine virtuelle SQL Server légère est configurée avec trois vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage, un volume de 350 Go pour la base de données et les fichiers journaux, et un volume de 150 Go utilisé pour la sauvegarde de la base de données que nous récupérons après chaque exécution. Du point de vue des ressources système, nous configurons chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 32 Go de DRAM et exploitons le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Ce test utilise SQL Server 2014 s'exécutant sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Dell Benchmark Factory for Databases.
Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)
- Windows Server 2012 R2
- Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés
- SQL Server 2014
- Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX
- Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
- Mémoire tampon : 24 Go
- Durée du test : 3 heures
- 2.5 heures de préconditionnement
- Période d'échantillonnage de 30 minutes
En regardant la sortie SQL Server, le 970 EVO 2 To a enregistré 3,158.9 500 TPS tandis que le 3,148.0 Go avait un plus humble XNUMX XNUMX TPS.
Dans la latence moyenne de SQL Server, le 2 EVO de 970 To avait un respectable 5 ms, ce qui le plaçait juste derrière le 960 PRO et l'Intel 900P. Le modèle de 500 Go avait une moyenne de 20 ms.
Analyse de la charge de travail VDBench
Dans notre première analyse de la charge de travail VDBench, nous avons examiné les performances de lecture 4K aléatoires. Ici, le Samsung 970 EVO est arrivé quatrième avec 365,813 349 IOPS et une latence de 2 μs pour le modèle 274,980 To et la dernière place avec des performances de pointe de 464 500 IOPS et une latence de XNUMX μs pour le modèle XNUMX Go.
Pour l'écriture 4K, le 2 EVO de 970 To a pris la deuxième place avec 287,756 440 IOPS et une latence de 500 μs et le 144,051 Go est arrivé avant-dernier avec 874 XNUMX IOPS et une latence de XNUMX μs.
Passant aux charges de travail séquentielles dans nos benchmarks 64K, le 970 EVO 2 To est à égalité au quatrième rang avec 22,154 1.4 IOPS ou 710 Go/s et une latence de 500 μs. Le modèle 17,012 Go est arrivé en dernier avec 1.06 939 IOPS ou XNUMX Go/s et une latence de XNUMX μs.
Pour l'écriture 64K, le 2 EVO de 970 To a décroché la troisième place avec 17,629 1.1 IOPS ou 900 Go/s et une latence de 500 μs. L'EVO de 9,333 Go est arrivé avant-dernier avec 583 1.6 IOPS ou XNUMX Mo/s avec une latence de XNUMX ms.
Ensuite, nous avons examiné nos benchmarks VDI, qui sont conçus pour taxer encore plus les disques. Ces tests incluent le démarrage, la connexion initiale et la connexion du lundi. En regardant le test de démarrage, le 2 To 970 EVO est arrivé sixième avec 79,983 465 IOPS et une latence de 500 μs. Le 58,509 Go est arrivé en dernier avec 563 XNUMX IOPS et une latence de XNUMX μs.
La connexion initiale VDI a vu le 2 To 970 EVO se retrouver en troisième position avec 46,807 637 IOPS et une latence de 500 μs. La version 29,167 Go était l'avant-dernière avec 1.01 XNUMX IOPS et une latence de XNUMX ms.
Enfin, avec VDI Monday Login, le 2 EVO de 970 To était cinquième avec 27,772 575 IOPS et une latence de 500 μs. Le 20,751 Go était le dernier avec 768 XNUMX IOPS et une latence de XNUMX μs.
Conclusion
Le Samsung 970 EVO est la dernière version de sa très populaire gamme de SSD M.2 NVMe. Le nouveau disque exploite le MLC V-NAND 3 bits de la société. Le 970 EVO exploite le nouveau contrôleur Phoenix pour de meilleures performances et offre une endurance plus élevée, près de 50 % de plus, grâce à la dernière génération de V-NAND. Le lecteur est également livré avec la technologie Intelligent TurboWrite non rembourrée pour les transferts de fichiers volumineux. Le disque est disponible dans des capacités allant de 250 Go à 2 To.
Pour les performances, le lecteur était terne à médiocre, un peu un choc venant de Samsung. Dans notre test Houdini, il est arrivé deuxième et troisième pour durer avec 4,195.1 500 secondes pour le 3,893.9 Go et 2 2 secondes pour le 3,158.9 To. La version 5 To s'est bien comportée sur SQL Server avec 500 3,148.9 TPS et une latence moyenne de 20 ms ; le XNUMX Go, en revanche, avait XNUMX XNUMX TPS et une latence moyenne de XNUMX ms.
Dans nos charges de travail VDBench, les mauvaises performances du modèle 500 Go étaient plus prononcées car il avait tendance à atterrir près ou au bas du pack et à approcher ou dépasser 1 ms de latence. La version 2 To a obtenu un meilleur atterrissage en deuxième en écriture 4K (288K IOPS) et en troisième en écriture 64K (1.1 Go/s) et en connexion initiale VDI (47K IOPS). Le 2 To avait tendance à se situer au milieu des autres benchmarks.
C'est un peu décevant de voir Samsung sortir un nouvel EVO M.2 pour voir la capacité inférieure fonctionner mal et la capacité élevée être moyenne à légèrement meilleure. Les disques Samsung sont généralement à la pointe de l'industrie en termes de performances et sont assortis d'un prix plus élevé. Le prix est toujours là cette fois-ci mais les performances ne correspondent pas.
En résumé
Le Samsung 970 EVO est un SSD M.2 NVMe destiné aux utilisateurs grand public, mais l'emprise de Samsung sur les points leaders de l'industrie commence à glisser car le 970 EVO offre un profil de performances inégal avec un prix relativement élevé.
Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview
