Examen du disque SSD SanDisk Ultra Plus

Le SanDisk Ultra Plus est un SSD grand public conçu pour une utilisation système client. L'Ultra Plus utilise un facteur de forme standard de 2.5″ 7 mm avec une interface SATA 6 Gb/s et est alimenté par un contrôleur Marvell 9175 avec le micrologiciel SanDisk interne et la NAND MLC 19 nm de SanDisk. Le package combiné offre des performances de lecture et d'écriture séquentielles allant jusqu'à 530 Mo/s et 445 Mo/s respectivement. Cependant, comme la plupart des SSD, l'essentiel n'est pas seulement la vitesse de pointe, il s'agit également de fonctionnalités plus intelligentes qui permettent aux utilisateurs de tirer le meilleur parti de leurs disques tout en maintenant des niveaux de fiabilité élevés.

Le SanDisk Ultra Plus est un SSD grand public conçu pour une utilisation système client. L'Ultra Plus utilise un facteur de forme standard de 2.5″ 7 mm avec une interface SATA 6 Gb/s et est alimenté par un contrôleur Marvell 9175 avec le micrologiciel SanDisk interne et la NAND MLC 19 nm de SanDisk. Le package combiné offre des performances de lecture et d'écriture séquentielles allant jusqu'à 530 Mo/s et 445 Mo/s respectivement. Cependant, comme la plupart des SSD, l'essentiel n'est pas seulement la vitesse de pointe, il s'agit également de fonctionnalités plus intelligentes qui permettent aux utilisateurs de tirer le meilleur parti de leurs disques tout en maintenant des niveaux de fiabilité élevés.

SanDisk a un énorme avantage de production NAND sur la plupart des autres fournisseurs ; qui, lorsqu'il est combiné avec une grande équipe d'ingénieurs, a conduit à l'inclusion de techniques avancées de gestion du flash comme nCache, un cache en écriture non volatile. Bien sûr, le cache sur un SSD n'est pas nouveau, les disques basés sur Marvell utilisent toujours une puce DDR intégrée supplémentaire dans le cadre du package. Cette implémentation est cependant un cache volatil, nCache est un groupe non volatil de SLC NAND conçu spécifiquement pour améliorer les performances d'écriture aléatoire. nCache accumule de petites écritures, puis les consolide et les vide sur le MLC NAND pour un stockage permanent. Cette méthode est plus efficace tant en termes de performances que de gestion de l'usure NAND.

L'Ultra Plus côtoie une autre offre SanDisk déjà sur le marché, le SanDisk Extreme. Les deux disques continueront d'être proposés sur le marché, mais la décision d'introduire une deuxième plate-forme de contrôleur est intéressante. Alors que l'Extreme basé sur SandForce continuera à générer des performances supérieures, SanDisk a vu la demande des consommateurs pour un SSD avec autre chose que SandForce à l'intérieur. L'utilisation d'un processeur Marvell offre également à SanDisk plusieurs autres avantages. Ils peuvent créer leur propre pile de micrologiciels, ce qui facilite la différenciation et le support client, où le micrologiciel SandForce est généralement statique. Ils ont également plus de possibilités de fournir des fonctionnalités NAND telles que nCache décrites ci-dessus. Le résultat net peut être un disque avec plus de stabilité, de fiabilité et un support amélioré, puisque SanDisk possède tous les éléments clés de l'ensemble du disque.

L'Ultra Plus est disponible en trois capacités, conçues pour répondre aux besoins de la plupart des utilisateurs ; 64 Go, 128 Go et 256 Go. Le prix de lancement pour chaque capacité sera respectivement de 74.99 $, 109.99 $ et 219.99 $. SanDisk a intentionnellement laissé une capacité de 512 Go hors du calendrier de sortie actuel, visant les capacités des utilisateurs finaux les plus populaires. Chaque disque est couvert par une garantie de trois ans et toutes les capacités offrent une endurance supérieure à 80 ToW. Notre modèle d'examen est la capacité de 256 Go.

Spécifications du SanDisk Ultra Plus

• Capacités
  • 64GB
    • Lecture séquentielle : jusqu'à 520 Mo/s
    • Écriture séquentielle : jusqu'à 155 Mo/s
    • IOPS en lecture aléatoire : jusqu'à 76,000 XNUMX
    • IOPS en écriture aléatoire : jusqu'à 29,000 XNUMX
  • 128GB
    •  Lecture séquentielle : jusqu'à 530 Mo/s
    • Écriture séquentielle : jusqu'à 290 Mo/s
    • IOPS en lecture aléatoire : jusqu'à 80,000 XNUMX
    • IOPS en écriture aléatoire : jusqu'à 33,000 XNUMX
  • 256GB
    •  Lecture séquentielle : jusqu'à 530 Mo/s
    • Écriture séquentielle : jusqu'à 445 Mo/s
    • IOPS en lecture aléatoire : jusqu'à 82,000 XNUMX
    • IOPS en écriture aléatoire : jusqu'à 39,000 XNUMX
• Contrôleur : Marvell 88SS9175
• NAND : SanDisk 19nm eX2 ABL MLC
• Interface: SATA 6 Gb / s
• Facteur de forme : 2.5″ 7mm
• Puissance
  • 64GB
    • Actif : 12 W
    • Lecture maximale : 2.6 W
    • Ecriture maximale : 2.2 W
    • Sommeil : 08 W
  • 128GB
    • Actif : 12 W
    • Lecture maximale : 2.7 W
    • Ecriture maximale : 3.4 W
    • Sommeil : 08 W
  • 256GB
    • Actif : 12 W
    • Lecture maximale : 2.9 W
    • Ecriture maximale : 4.8 W
    • Sommeil : 08 W
• Endurance : plus de 80 TBW
• MTBF : 2 million d'heures
• Température de fonctionnement : 0°C – 70°C
• Température hors fonctionnement : -55°C – 85°C
• Garantie: 3 ans

Concevoir et construire

Le SanDisk Ultra Plus est un SSD de 7 mm de 2.5 pouces conçu pour les ordinateurs de bureau, les ordinateurs portables et les ultrabooks. Le design est assez basique, avec un boîtier en plastique noir avec deux étiquettes de produit ; avant et arrière. Le design est assez similaire au SSD SanDisk Extreme, bien qu'il offre un profil plus fin que le design de 9.5 mm sur l'Extreme.

Alors que le haut du SSD est davantage orienté vers la présentation de la famille de produits et de la marque SanDisk, le capot inférieur affiche les informations détaillées, y compris la capacité, les exigences d'alimentation et d'autres informations. L'autocollant inférieur couvre également les quatre vis qui maintiennent les deux moitiés du boîtier ensemble.

Après avoir ouvert le SSD SanDisk Ultra Plus, nous avons trouvé une carte interne extrêmement petite qui ressemble plus à un périphérique mSATA qu'à un lecteur de 2.5 pouces. En utilisant une carte aussi petite, SanDisk est en mesure de fabriquer une carte pour s'adapter à plusieurs produits, y compris les nouveaux petits facteurs de forme.

En regardant de plus près le circuit imprimé interne, nous trouvons un contrôleur Marvell 88SS9175, un seul module RAM et quatre puces NAND SanDisk 19 nm (deux en haut, deux en bas). Cette disposition compacte pourrait être facilement organisée en une multitude de petites conceptions de SSD, soit modulaires, soit embarquées.

Le bas contient les deux puces SanDisk NAND supplémentaires, enveloppant un SSD très propre et compact.

Benchmarks consommateurs

Tous les benchmarks SSD grand public sont effectués avec la plate-forme de test consommateur StorageReview. Les comparables utilisés pour cet examen comprennent :

• Disque SSD SanDisk Extreme (240 Go, SandForce SF-2200, SanDisk 24 nm MLC NAND, SATA)
• Plextor PX-M5S (256 Go, Marvell 9174, micron 25 nm MLC NAND, SATA)
• Samsung SSD 840 Pro (512 Go, contrôleur MCX 300 cœurs Samsung 3 MHz, Samsung 2x nm Toggle NAND Flash, SATA)
• Corsaire Neutron GTX (240 Go, LAMD LM87800, NAND à bascule Toshiba 24 nm, SATA)
• OCZ Vertex 4 (512 Go, Indilinx Everest 2, Intel 25 nm MLC NAND, SATA)

Tous les chiffres IOMeter sont représentés sous forme de chiffres binaires pour les vitesses en Mo/s.

Dans notre premier benchmark où nous testons les performances séquentielles en ligne droite, le SSD SanDisk Ultra Plus mesurait 488 Mo/s en lecture et 424 Mo/s en écriture.

En passant à une taille de transfert aléatoire de 2 Mo, le SanDisk Ultra Plus a chuté de vitesse, mesurant 343 Mo/s en lecture et 280 Mo/s en écriture.

Dans notre prochain test, nous passons à une charge de travail aléatoire plus petite de 4k, avec une activité de lecture à 100% qui évolue de 1QD à 64QD. Dans ce cadre, le SanDisk Ultra Plus commence au milieu du peloton et évolue jusqu'à un peu plus de 82,000 XNUMX IOPS.

Lors de notre prochain test portant sur les performances de lecture aléatoire 100% 4K, le SanDisk Ultra Plus s'est effondré au bas du peloton, culminant à un peu plus de 45,000 XNUMX IOPS.

En regardant de plus près les performances aléatoires 4K à QD1, nous voyons à quel point chaque SSD fonctionne dès le départ. Alors que l'Ultra Plus est arrivé en dernier avec des performances d'écriture maximales en 4K, à QD1, il est plus proche du milieu supérieur du pack.

En se concentrant sur la latence d'écriture moyenne, le SanDisk Ultra Plus a mesuré une moyenne de 0.0522 ms à QD1 et a eu une latence maximale extrêmement faible de 1.65 ms sur la durée de ce test.

Notre dernière série de benchmarks synthétiques compare les disques durs dans une série de charges de travail mixtes de serveurs avec une profondeur de file d'attente allant de 1 à 128. Chacun de nos tests de profil de serveur a une forte préférence pour l'activité de lecture, allant de 67 % de lecture avec notre profil de base de données à lire à 100 % dans notre profil de serveur Web. Dans toutes nos charges de travail mixtes, le SanDisk Ultra Plus s'est comporté près du bas du groupe avec des performances de profondeur de file d'attente faibles et élevées plus faibles.

Le premier est notre profil de base de données, avec une combinaison de charge de travail de 67 % en lecture et 33 % en écriture, principalement centrée sur des tailles de transfert de 8K.

Le profil suivant examine un serveur de fichiers, avec une charge de travail de 80 % en lecture et 20 % en écriture répartie sur plusieurs tailles de transfert allant de 512 octets à 64 Ko.

Notre profil de serveur Web est en lecture seule avec une répartition des tailles de transfert de 512 octets à 512 Ko.

Le dernier profil examine l'activité du poste de travail, avec un mélange de 20 % d'écriture et de 80 % de lecture utilisant des transferts 8K.

Benchmarks du monde réel des consommateurs

Pour le consommateur moyen, essayer de traduire des vitesses d'écriture 4K aléatoires dans une situation quotidienne est assez difficile. Cela aide à comparer les lecteurs dans tous les paramètres possibles, mais cela ne se traduit pas exactement par une utilisation quotidienne plus rapide ou de meilleurs temps de chargement de jeu. Pour cette raison, nous nous sommes tournés vers nos traces StorageMark 2010, qui incluent les traces HTPC, de productivité et de jeu pour aider les lecteurs à savoir comment un disque pourrait se classer dans leurs conditions.

Le premier test réel est notre scénario HTPC. Dans ce test, nous incluons : la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, un film SD 480P dans VLC, trois films téléchargés simultanément via iTunes et un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes. Des débits IOps et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables. Dans cette trace, nous avons enregistré 2,986 1,924 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 32 2007 Mo en cours de lecture. Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 8 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation sur le Web avec Chrome et IE4,830, la modification de fichiers dans Office 2,758, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré XNUMX XNUMX Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.

Dans notre trace HTPC, le SanDisk Ultra Plus avait une vitesse de transfert moyenne de 181 Mo/s, arrivant en bas du groupe.

Notre deuxième test en situation réelle couvre l'activité du disque dans un scénario de productivité. À toutes fins utiles, ce test montre les performances du lecteur dans le cadre d'une activité quotidienne normale pour la plupart des utilisateurs. Ce test comprend : une période de trois heures dans un environnement de productivité bureautique avec Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, et une heure de lecture de musique locale avec deux heures supplémentaires de musique en ligne via Pandora. Dans cette trace, nous avons enregistré 4,830 2,758 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et XNUMX XNUMX Mo en cours de lecture.

Dans notre trace de productivité, l'Ultra Plus mesurait une moyenne de 147 Mo/s, avec des performances également plus faibles que les disques de cette catégorie.

Notre troisième test en conditions réelles couvre l'activité du disque dans un environnement de jeu. Contrairement à la trace HTPC ou Productivity, celle-ci repose fortement sur les performances de lecture d'un lecteur. Pour donner une ventilation simple des pourcentages de lecture/écriture, le test HTPC est de 64 % en écriture, 36 % en lecture, le test de productivité est de 59 % en écriture et 41 % en lecture, tandis que la trace de jeu est de 6 % en écriture et 94 % en lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse. Dans cette trace, nous avons enregistré 426 Mo en cours d'écriture sur le lecteur et 7,235 XNUMX Mo en cours de lecture.

Dans notre dernière trace couvrant un profil de jeu, le SanDisk Ultra Plus mesurait 387 Mo/s en moyenne, arrivant vers le bas du peloton mais toujours devant l'OCZ Vertex 4.

Consommation d'énergie

En ce qui concerne la consommation d'énergie, le SSD SanDisk Ultra Plus consommait 0.47 watts au repos et 1.18 watts au démarrage. Lors d'une utilisation active, l'Ultra Plus a consommé 4.02 watts avec une activité d'entraînement constante, 2.46 watts avec une activité de lecture séquentielle constante et 0.95 watts avec une activité de lecture aléatoire 4k.

Environnement de test d'entreprise

Les lignes s'estompent entre le lieu où le stockage flash grand public haut de gamme et le stockage flash d'entreprise traditionnel sont utilisés dans les baies flash d'entreprise ou les baies qui utilisent le flash comme niveau/cache. Avec plusieurs solutions d'entreprise convaincantes comprenant désormais MLC NAND avec des SSD d'entreprise ou grand public, nous mettons de nouveaux disques SSD hautes performances à travers toute la rigueur de notre Laboratoire de test d'entreprise. Le laboratoire d'entreprise de StorageReview est équipé pour créer une variété de configurations matérielles et réseau que l'on trouve dans les centres de données, y compris les serveurs, la mise en réseau, l'espace de rack et le conditionnement/la surveillance de l'alimentation.

Nos tests grand public ont fonctionné avec la capacité optimisée de chaque disque, mais pour les benchmarks d'entreprise, nous aimons mettre des capacités égales les unes contre les autres, car les disques plus grands ont un avantage inhérent à ce type de test. Étant donné que nous n'avons échantillonné qu'un vecteur OCZ de 256 Go, ce n'est pas une comparaison parfaite entre pommes et pommes par rapport à d'autres disques tels que le Vertex 512 de 4 Go et le Samsung SSD 840 Pro, bien qu'au moment de cet examen, c'était le meilleur que nous ayons sous la main.

Les comparables pour cet examen comprennent :

• Plextor PX-M5S (256 Go, Marvell 9174, micron 25 nm MLC NAND, SATA)
• Samsung SSD 840 Pro (512 Go, contrôleur MCX 300 cœurs Samsung 3 MHz, Samsung 2x nm Toggle NAND Flash, SATA)
• Corsaire Neutron GTX (240 Go, LAMD LM87800, NAND à bascule Toshiba 24 nm, SATA)
• OCZ Vertex 4 (512 Go, Indilinx Everest 2, Intel 25 nm MLC NAND, SATA)

Nous avons testé les disques avec notre Lenovo ThinkServer RD240, configuré avec :

• 2 x Intel Xeon X5650 (2.66 GHz, cache de 12 Mo)
• Windows Server 2008 Standard Edition R2 SP1 64 bits et CentOS 6.2 64 bits
• Jeu de puces Intel 5500+ ICH10R
• Mémoire – 8 Go (2 x 4 Go) 1333 Mhz DDR3 enregistrés RDIMM

Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise

Les performances Flash varient considérablement au cours de la phase de préconditionnement de chaque périphérique de stockage. Notre processus de référence de stockage d'entreprise analyse le débit total du disque, la latence moyenne, la latence maximale et l'écart type tout au long du préconditionnement. Étant donné que la latence est souvent plus importante que le débit, nous mettrons l'accent sur les caractéristiques de latence complète de chaque disque.

Pour chaque charge de travail, chacun des disques comparables est effacé en toute sécurité à l'aide des outils du fournisseur, préconditionné à l'état stable avec la même charge de travail avec laquelle l'appareil sera testé sous une charge importante de 16 threads avec une file d'attente exceptionnelle de 16 par thread, puis testé à des intervalles définis dans plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour montrer les performances en cas d'utilisation légère et intensive.

Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :

• Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
• Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
• Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
• Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)

Notre analyse de charge de travail synthétique d'entreprise comprend quatre profils basés sur des tâches réelles. Ces profils ont été développés pour faciliter la comparaison avec nos références passées ainsi qu'avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture maximale de 4K et 8K 70/30, qui est couramment utilisée pour les disques d'entreprise. Nous avons également inclus deux charges de travail mixtes héritées, le serveur de fichiers traditionnel et le serveur Web, chacune offrant un large éventail de tailles de transfert.

• 4K
  • 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
  • 100% 4K
• 8K70/30
  • 70 % de lecture, 30 % d'écriture
  • 100% 8K
• Serveur de fichiers
  • 80 % de lecture, 20 % d'écriture
  • 10 % 512b, 5 % 1k, 5 % 2k, 60 % 4k, 2 % 8k, 4 % 16k, 4 % 32k, 10 % 64k
• webserver
  • 100 % lu
  • 22 % 512b, 15 % 1k, 8 % 2k, 23 % 4k, 15 % 8k, 2 % 16k, 6 % 32k, 7 % 64k, 1 % 128k, 1 % 512k

Nos premières charges de travail d'entreprise examinent les performances 4K aléatoires une fois que le disque a atteint des performances stables. Dans la première moitié du test, nous avons préconditionné chaque disque avec une charge de travail d'écriture aléatoire 100 % 4K et évalué la façon dont chaque disque répond en termes de débit et de latence. Dans ce premier segment, le SanDisk Ultra Plus a commencé avec une vitesse de rafale d'environ 24,000 5,000 IOPS avant de diminuer rapidement où il s'est stabilisé autour de XNUMX XNUMX IOPS.

En comparant la latence moyenne avec une charge de travail d'écriture aléatoire 100 % 4K, l'Ultra Plus mesurait environ 14 ms en rafale avec une charge 16T/16Q, augmentant à 50 ms à l'approche de l'état stable.

Alors que le SanDisk Ultra Plus se situait au milieu du peloton en termes de débit et de latence moyenne, ses performances de latence maximale étaient en tête du peloton avec les temps les plus bas dans chaque intervalle.

Semblable aux performances que nous avons notées dans la section de latence maximale du préconditionnement 4k, l'Ultra Plus a également très bien fonctionné en termes de cohérence de latence.

Une fois notre étape de préconditionnement de 6 heures terminée avec chaque SSD, nous avons pris un échantillon plus long de performances d'écriture 100 % lecture et 100 % écriture 4k avec une charge 16T/16Q. Après avoir atteint l'état stable, nous avons mesuré 12,883 4,798 IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture à partir de l'Ultra Plus.

Après avoir atteint un état stable, le temps de réponse moyen du SanDisk Ultra Plus mesurait 19.87 ms en activité de lecture et 53.35 ms en activité d'écriture.

La latence maximale mesurée était de 334.9 ms en activité de lecture et de 685.2 ms en activité d'écriture.

La cohérence de la latence était plus faible en termes d'activité de lecture, mais se classait bien avec l'activité d'écriture.

Notre section suivante passe d'une charge de travail 100 % 4K constante à un profil 8K 70/30. Avec un profil constant 8k 70/30 avec une charge 16T/16Q, l'Ultra Plus avait une vitesse de rafale juste au-dessus de 30,000 7,000 IOPS avant de se stabiliser rapidement à environ XNUMX XNUMX IOPS en régime permanent.

Dans notre charge de travail 8K 70/30, la latence moyenne du SanDisk Ultra Plus variait d'environ 7 ms en rafale à environ 40 ms lorsqu'il atteignait un état stable.

Latence maximale pendant l'étape de préconditionnement 8K 70/30 mesurée entre 400 et 600 ms à partir du SanDisk Ultra Plus.

Cohérence de la latence du SanDisk Ultra Plus classé au milieu du peloton dans notre charge de travail 8K 70/30.

Une fois le processus de préconditionnement 6K 8/70 de 30 heures terminé, l'Ultra Plus offrait des vitesses de débit allant de 3,529 7,191 IOPS à 16 4 IOPS à XNUMXT/XNUMXQ.

En comparant la latence moyenne dans notre test 8K 70/30, le SanDisk Ultra Plus est arrivé en bas du peloton, avec une latence allant de 1.12 ms à 40.3 ms.

La latence maximale est restée entre 100 et 500 ms pendant toute la durée du test, offrant une latence maximale inférieure à celle de la plupart des SSD grand public de ce test.

Passant à la cohérence de la latence, le SanDisk Ultra Plus est arrivé vers le bas du peloton, n'arrivant que devant le Plextor M5S.

La prochaine charge de travail est notre profil de serveur de fichiers, qui couvre une large gamme de tailles de transfert allant de 512b à 512K. Avec une forte charge de saturation 16T/16Q, le SanDisk Ultra Plus avait une vitesse de rafale mesurant environ 18,000 5,100 IOPS avant de se stabiliser à environ XNUMX XNUMX IOPS.

Dans l'étape de préconditionnement du serveur de fichiers, le SanDisk Ultra Plus s'est classé au bas du groupe avec la latence moyenne la plus élevée après que le disque a quitté sa phase de rafale.

En comparant uniquement les temps de réponse de pointe, le SanDisk Ultra avait une des latences maximales les plus faibles sur la durée de l'étape de préconditionnement dans notre charge de travail de serveur de fichiers.

Alors que le SanDisk Ultra Plus offrait des temps de réponse de pointe très faibles, sa cohérence globale était plus faible que la plupart des autres du groupe, à l'exception du Plextor M5S.

Une fois notre étape de préconditionnement de serveur de fichiers de 6 heures terminée, nous avons mesuré les performances du SanDisk Ultra Plus avec une charge de 2T/2Q jusqu'à 16T/16Q. Dans ces tests, l'Ultra Plus s'est classé en bas du peloton, avec une mise à l'échelle des performances allant de 2,903 2 IOPS à 2T/5,707Q à 16 4 IOPS à XNUMXT/XNUMXQ.

La latence moyenne dans le test du serveur de fichiers est passée de 1.37 ms à 2T/2Q à 50.99 ms à 16T/16Q.

En comparant la latence maximale, le SanDisk Ultra Plus est resté au sommet de la classe, restant en dessous de 500 ms pour la majeure partie du test à chargé en dessous d'une profondeur de file d'attente effective de 64.

Alors que le SSD SanDisk Ultra Plus avait une latence maximale très faible, son écart type de latence était plus élevé que la plupart des autres du groupe, à l'exception du Plextor M5S.

Notre charge de travail de préconditionnement finale prend le test traditionnel de serveur Web d'activité de lecture à 100 % et le fait passer à 100 % d'écriture pour préconditionner chaque SSD. Il s'agit de notre charge de travail la plus agressive, bien qu'elle ne corresponde pas vraiment aux conditions du monde réel avec une écriture à 100 %. Dans cette section, le SanDisk Ultra Plus se stabilise vers le milieu inférieur du pack, avec une moyenne d'environ 1,500 XNUMX IOPS à l'approche de l'état stable.

Sous un profil d'écriture lourd à 100 % avec un 16T/16Q, l'Ultra Plus avait un temps de réponse moyen de près de 250 ms à l'approche de l'état stable. Cela devance le Plextor M5S et le SanDisk Extreme.

En comparant la latence maximale dans notre exécution de préconditionnement de serveur Web lourd, le SanDisk Ultra Plus avait certains des temps de réponse de pointe les plus bas du groupe alors qu'il s'approchait de l'état stable.

Le profil d'écart type de latence du SanDisk Ultra Plus est resté très fluide alors que le disque s'approchait de l'état stable, juste en dessous du Samsung SSD 840 Pro et de l'OCZ Vertex 4.

Une fois que chaque SSD a terminé notre étape de préconditionnement dans le test du serveur Web, nous avons ramené la charge de travail à 100 % en lecture. Dans des conditions de lecture seule, le SanDisk Ultra SSD est arrivé en bas du peloton, avec des performances évoluant entre 7,960 2 IOPS à 2T/11,544Q et atteignant un pic de 16 2 IOPS à XNUMXT/XNUMXQ.

Avec un débit inférieur dans le groupe des SSD grand public, le SanDisk Ultra SSD avait les temps de réponse moyens les plus élevés, passant de 0.499 ms à 2T/2Q à 30.3 ms à 16T/16Q.

Sur la plage de charge de 2T/2Q à 16T/16Q, le SanDisk Ultra Plus a maintenu ses temps de réponse de pointe en dessous de 300 ms pour toutes les charges de travail sauf 16T/16Q où il est passé à 350 ms.

En comparant l'écart type de latence dans notre test de serveur Web à 100 % de lecture, le SSD SanDisk Ultra a eu la cohérence de latence la plus faible sur la durée du test, à l'exception de 16T/16Q où il a légèrement devancé l'OCZ Vector et le Samsung SSD 840 Pro.

Conclusion

Il existe de nombreuses raisons d'aimer le SanDisk Ultra Plus, principalement en raison des avantages techniques qui incluent le SanDisk NAND, le micrologiciel et les techniques de gestion NAND. Cette combinaison s'est historiquement avérée produire des SSD avec une plus grande fiabilité et des cycles de rotation plus rapides dans le cas où des problèmes doivent être résolus. L'Ultra Plus utilise également un contrôleur Marvell, que SanDisk a utilisé en grande partie pour avoir un lecteur secondaire non SandForce.

Une partie de la sauce secrète de SanDisk dans l'Ultra Plus implique nCache, qui est un cache d'écriture non volatile qui organise essentiellement les petites écritures en écritures plus grandes et plus conviviales NAND. Il y a certainement des avantages d'endurance NAND ici, SanDisk cite des nombres d'endurance de 80 ToW, ce qui est assez élevé pour un disque de cette classe, mais en termes d'avantages en termes de performances, nous ne l'avons pas vu bien fonctionner dans l'une ou l'autre de nos charges de travail grand public ou d'entreprise. Dans bon nombre de nos charges de travail grand public orientées sur les rafales, l'Ultra Plus se situait en dessous de ses concurrents hautes performances et grand public, avec les plus grandes différences dans nos traces du monde réel ainsi que dans nos profils de charge de travail mixte IOMeter. Le test de l'Ultra Plus dans notre charge de travail d'endurance axée sur l'entreprise a révélé un comportement similaire, avec le SSD SanDisk en queue de peloton.

Dans l'ensemble, pour les clients qui cherchent à acheter un SSD non SandForce de SanDisk, l'Ultra Plus apporte une autre option à la table. Comparé au SanDisk Extreme, l'Ultra Plus se présente également dans un facteur de forme plus fin, destiné aux installations plus denses. Bien que les performances puissent être améliorées à tous les niveaux, la fiabilité et le prix peuvent influencer certains clients à la recherche d'un SSD.

Avantages

• Micrologiciel, logiciel et NAND maison
• Conception très compacte orientée vers les ordinateurs portables et les ultrabooks
• Faible latence maximale pendant les charges de travail des consommateurs et des entreprises

Inconvénients

• Performances en rafale inférieures à celles de nombreux SSD grand public et hautes performances grand public
• Débit de charge de travail d'entreprise plus faible

Conclusion

Le SSD SanDisk Ultra Plus offre aux clients un deuxième choix dans la gamme SanDisk qui n'utilise pas de contrôleur SandForce. Bien que les avantages d'une intégration plus étroite du micrologiciel et de la NAND SanDisk interne puissent offrir des niveaux de fiabilité plus élevés, en termes de performances, ils étaient à la traîne dans nos charges de travail grand public et d'entreprise.

Discutez de cet avis