Le SSD NVMe WD Blue SN5100 de SanDisk est le dernier-né de la gamme. Si les SSD Gen5 commencent à conquérir le marché haut de gamme, la plupart des consommateurs ne disposent pas encore de systèmes compatibles. Les SSD Gen4, comme le SN5100, constituent donc un choix judicieux et pratique pour les utilisateurs qui recherchent une vitesse élevée sans se ruiner. SanDisk le positionne comme un disque dur pour les créateurs, les ingénieurs et les professionnels qui ont besoin d'un stockage fiable pour des tâches exigeantes, telles que les charges de travail assistées par IA, les projets multimédias intensifs et la productivité quotidienne. En pratique, le SN5100 se situe toutefois plus près du segment des appareils à petit budget.
Caractéristiques du WD Blue SN5100
Le SN5100 est disponible dans des capacités allant de 500 Go à 2 To et utilise la NAND QLC 3D CBA de SanDisk, ainsi que nCache 4.0, pour garantir des performances d'écriture optimales lors des transferts de données les plus importants. Ses performances nominales sont excellentes pour un disque client Gen4. Les modèles 1 To et 2 To affichent des vitesses de lecture séquentielle allant jusqu'à 7,100 6,700 Mo/s et des vitesses d'écriture allant jusqu'à 1,000,000 1,300,000 Mo/s. Les lectures aléatoires atteignent jusqu'à 500 6,600 5,600 IOPS, tandis que les écritures culminent à 660,000 1,100,000 30 IOPS. La version 5000 Go est légèrement inférieure, avec des vitesses de lecture de XNUMX XNUMX Mo/s et d'écriture de XNUMX XNUMX Mo/s, ainsi que des IOPS de XNUMX XNUMX en lecture et de XNUMX XNUMX XNUMX en écriture. SanDisk annonce une augmentation de vitesse de XNUMX % par rapport à la série SNXNUMX, bien que les résultats réels puissent varier selon votre configuration. Nous approfondirons ce point dans nos benchmarks ci-dessous.
La NAND du SN5100 est la mémoire CBA QLC 3D de SanDisk, qui intègre davantage de bits par cellule pour augmenter la densité de stockage. La mémoire QLC présente généralement une endurance en écriture inférieure à celle de la mémoire TLC, mais WD compense ce défaut grâce à son système nCache 4.0. Ce système agit comme un tampon rapide, écrivant les données dans un pseudo-cache SLC avant de les transférer vers la mémoire NAND principale, ce qui fluidifie les transferts volumineux et réduit les ralentissements. Associée à l'interface Gen4, cette configuration permet aux modèles de plus grande capacité d'atteindre des vitesses de lecture séquentielle supérieures à 7 Go/s.
Concernant la consommation d'énergie, WD évalue la puissance moyenne en lecture et en écriture à 3.8 watts pour le modèle 500 Go, 3.9 watts pour le modèle 1 To et 4.1 watts pour le modèle 2 To. En mode veille, elle tombe à seulement 300 milliwatts, ce qui en fait un choix idéal pour les ordinateurs portables. L'endurance est évaluée à 500 TBW pour le modèle 600 Go, 1 TBW pour le modèle 900 To et 2 TBW pour le modèle 1.75 To, avec un temps moyen avant panne de 2.01 million d'heures. Côté sécurité, le disque prend en charge TCG Pyrite XNUMX et le transfert de sécurité ATA sur NVMe. Il n'offre pas de chiffrement matériel complet, mais vous bénéficiez tout de même d'un niveau de protection des données de base si votre système le prend en charge.
WD inclut Acronis True Image pour SanDisk pour faciliter la migration des données, ainsi que le tableau de bord SanDisk pour les mises à jour du micrologiciel et la surveillance de l'état de santé. Vous bénéficiez également d'une garantie limitée de cinq ans, gage de fiabilité à long terme.
Prix et disponibilité du WD Blue SN5100
Disponible dès maintenant, le WD Blue SN5100 est actuellement proposé à 55 $ (500 Go), 80 $ (1 To), 150 $ (2 To) et 300 $ (4 To) au moment de la rédaction de ce test. Nous nous intéresserons au modèle 2 To.
Spécifications du WD Blue SN5100
| Spécifications | 500GB | 1TB | 2TB | 4TB |
| Interface | PCIe Gen 4.0 x4, NVMe 2.0d | |||
| NON | SanDisk BiCS8 QLC 3D CBA NAND | |||
| Facteur de forme | M.2 2280-S3-M | |||
| DRAM | Mémoire tampon hôte sans DRAM (HMB) | |||
| Cache d'écriture SLC | SanDisk nCache 4.0 | |||
| Lecture séquentielle (Mo / s) | 6,600 | 7,100 | 7,100 | 6,900 |
| Écriture séquentielle (Mo / s) | 5,600 | 6,700 | 6,700 | 6,700 |
| Lecture aléatoire (IOPS) | 660K | 1M | 1M | 900K |
| Écriture aléatoire (IOPS) | 1.1M | 1.3M | 1.3M | 1.1M |
| Puissance de lecture (W) | 3.8 | 3.9 | 4.1 | 4.3 |
| Endurance (TBW) | 300 | 600 | 900 | 1,200 |
WD Blue SN5100 Performances
Avant de plonger dans les benchmarks, voici une liste de disques Gen5 comparables testés aux côtés du Disque dur Sandisk SN2 5100 To, ainsi que quelques SSD Gen4 :
- Phison E28 (Conception de référence)
- PNY CS2150
- Lexar Professional NM1090 PRO
- SK hynix Platine P51
- Kingston Fury Renegade G5
- SanDisk WD_BLACK SN8100
- Crucial T705
- P510 Crucial
- P310 Crucial (PCIe Gen4)
- Samsung 9100 Pro
- Samsung 990 Pro (PCIe Gen4)
- WDSN850X (PCIe Gen4)
Nous avons soumis ces disques à divers tests afin d'évaluer leurs performances en conditions réelles et synthétiques. Parmi ces tests, on compte les temps de chargement LLM pour mesurer leur rapidité de traitement des modèles d'IA volumineux, les tests DirectStorage pour évaluer la rapidité de chargement des ressources et de traitement des données de jeu, et les tests BlackMagic Design pour évaluer les vitesses de lecture et d'écriture pour le montage vidéo haute résolution. Nous utiliserons également PCMark 10 pour évaluer la réactivité globale du système, 3DMark Storage pour tester les performances de jeu, et les tests FIGO pour mesurer les vitesses de lecture/écriture séquentielles et aléatoires maximales sous charges de travail élevées.
Voici le banc d'essai haute performance que nous avons utilisé pour l'analyse comparative :
- CPU: AMD Ryzen 7 9800X3D
- Carte mère : Asus ROG Crosshair X870E Hero
- RAM : G.SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000 (2 x 16 Go)
- GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
- Système d'exploitation : Windows 11 Pro, Ubuntu 24.10 Desktop
Performance synthétique de pointe
Le test FIO est un outil d'analyse comparative flexible et puissant utilisé pour mesurer les performances des périphériques de stockage, notamment les SSD et les disques durs. Il évalue des paramètres tels que la bande passante, les IOPS (opérations d'entrée/sortie par seconde) et la latence sous différentes charges de travail, comme les opérations de lecture/écriture séquentielles et aléatoires. Ce test permet d'évaluer les performances de pointe des systèmes de stockage, ce qui le rend utile pour comparer différents périphériques ou configurations. Nous avons mesuré les performances de pointe en rafale pour ce test, en limitant la charge de travail à une empreinte de 10 Go sur les deux SSD.
En examinant les données FIO (et tous les autres benchmarks), nous nous concentrons sur deux de nos disques Gen4 les plus similaires : le WD SN5100 2 To et le Crucial P310 2 To. Ils ont obtenu des résultats séquentiels quasiment identiques, le WD étant légèrement en avance en lecture (7,329 7,197 Mo/s contre 6,740 6,376 Mo/s) et en écriture (310 1.16 Mo/s contre 5100 415 Mo/s). La véritable divergence se situe au niveau des opérations aléatoires : le résultat de 931 M d'IOPS en lecture aléatoire du P310 lui confère une nette avance sur les 1.19 310 IOPS du SN5100, même s'il contrebalance avec un résultat plus élevé en écriture aléatoire (4 5) contre XNUMX M pour le PXNUMX. Cela confère au PXNUMX une meilleure régularité entre les charges de travail, tandis que le SNXNUMX affiche une forte sélectivité dans les cas séquentiels et à forte intensité d'écriture. Les disques GenXNUMX et GenXNUMX basés sur TLC de niveau supérieur surpassent largement les deux, mais entre ces deux options QLC, la confrontation est serrée en fonction du cas d'utilisation.
Concernant les autres scores, le Samsung 990 Pro 2 To s'est montré plus performant avec 7,483 7,197 Mo/s en lecture, 1.40 4 Mo/s en écriture et 850 Mio IOPS en lecture et écriture aléatoires, ce qui prouve qu'il reste l'un des SSD Gen2 les plus performants. Le WD SN6,632X 7,235 To a enregistré 1.20 825 Mo/s en lecture, XNUMX XNUMX Mo/s en écriture, XNUMX Mio IOPS en lecture aléatoire et XNUMX XNUMX IOPS en écriture aléatoire, offrant un équilibre parfait entre débit séquentiel et performances aléatoires élevées.
| Test FIO (un débit MB/s/IOPS plus élevé est meilleur) | Lecture séquentielle 128K (1T/64Q) | Écriture séquentielle 128 Ko (1T/64Q) | Lecture 4K aléatoire (16T/32Q) | Écriture 4K aléatoire (16T/32Q) |
| SanDisk SN8100 2 To | 15,000 0.56 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 14,100 0.59 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.312 M IOPS (latence moyenne de 0.22 ms) | 2.144 M IOPS (latence moyenne de 0.24 ms) |
| Kingston FURY Renegade G5 2 To | 14,600 0.57 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 14,100 0.59 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.028 M IOPS (latence moyenne de 0.25 ms) | 2.028 M IOPS (latence moyenne de 0.25 ms) |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 14,600 0.57 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 13,300 0.63 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.734 M IOPS (latence moyenne de 0.18 ms) | 2.734 M IOPS (latence moyenne de 0.19 ms) |
| SK hynix Platinum P51 2 To | 14,500 0.58 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 13,500 0.62 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.369 M IOPS (latence moyenne de 0.22 ms) | 2.669 M IOPS (latence moyenne de 0.19 ms) |
| Crucial T710 2 To | 14,400 0.58 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 13,500 0.62 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.265 M IOPS (latence moyenne de 0.23 ms) | 2.306 M IOPS (latence moyenne de 0.22 ms) |
| Crucial T705 2 To | 14,400 0.58 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 12,300 0.68 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.585 M IOPS (latence moyenne de 0.32 ms) | 2.703 M IOPS (latence moyenne de 0.19 ms) |
| Phison PS5028-E28 2 To | 14,00 0.60 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 14,000 0.57 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.559 M IOPS (latence moyenne de 0.32 ms) | 3.288 M IOPS (latence moyenne de 0.32 ms) |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2 To | 13,800 0.61 Go/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 13,600 0.62 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.073 M IOPS (latence moyenne de 0.32 ms) | 2.215 M IOPS (latence moyenne de 0.23 ms) |
| PNY CS2150 2 To | 10,400 0.80 Go/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 8,801 0.95 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.379 M IOPS (latence moyenne de 0.371 ms) | 1.623 IOPS (latence moyenne de 0.32 ms) |
| Crucial P510 1 To | 8,835 0.90 Mio/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 9,961 0.80 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.163 M IOPS (latence moyenne de 0.44 ms) | 1.196 M IOPS (latence moyenne de 0.51 ms) |
| Samsung 990 Pro 2 To | 7,483 1.12 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 7,197 1.16 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.400 M IOPS (latence moyenne de 0.36 ms) | 1.403 M IOPS (latence moyenne de 0.36 ms) |
| Disque dur WD SN5100 2 To | 7,329 1.14 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 6,740 1.24 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 415 1.23 IOPS (latence moyenne de XNUMX ms) | 931 0.55 IOPS (latence moyenne de XNUMX ms) |
| Crucial P310 2 To | 7,197 1.16 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 6,376 1.31 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.163 M IOPS (latence moyenne de 0.44 ms) | 1.196 M IOPS (latence moyenne de 0.43 ms) |
| WD SN850X 2 To | 6,632 0.76 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 7,235 0.92 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.2 M IOPS (latence moyenne de 0.43 ms) | 825 0.62 IOPS (latence moyenne de XNUMX ms) |
Temps de chargement moyen du LLM
Le test de temps de chargement moyen des LLM a évalué les temps de chargement de trois LLM différents : DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B et DeepSeek R1 32B. Chaque modèle a été testé 10 fois et le temps de chargement moyen a été calculé. Ce test mesure la capacité du lecteur à charger rapidement des modèles de langage volumineux (LLM) en mémoire. Les temps de chargement des LLM sont essentiels pour les tâches liées à l'IA, notamment pour l'inférence en temps réel et le traitement de grands ensembles de données. Un chargement plus rapide permet au modèle de traiter rapidement les données, améliorant ainsi la réactivité de l'IA et réduisant les temps d'attente.
Lors du chargement de modèles linguistiques volumineux, le WD SN5100 et le Crucial P310 ont de nouveau suivi de près. Le SN5100 a terminé DeepSeek R1 7B en 2.99 s, contre 310 s pour le P3.19, un léger avantage pour WD sur les modèles plus légers. Avec Meta Llama 11B et DeepSeek 32B, en revanche, le disque Crucial a égalé ou légèrement devancé, avec des temps de 3.71 s et 5.48 s respectivement, contre 5100 s et 3.67 s pour le SN5.58. L'écart est suffisamment faible pour que, lors du chargement quotidien de modèles IA, les deux offrent une expérience similaire et rentable, même si aucun des deux n'atteint les latences plus faibles de ses principaux concurrents, notamment le 990 Pro, le modèle phare de Samsung, ou le SN850X, plus équilibré.
| Temps de chargement moyen du LLM (plus c'est bas, mieux c'est) | DeepSeek R1 7 milliard | Meta Llama 3.2 11B Vision | DeepSeek R1 32 milliard |
| SK hynix Platinum P51 2 To | 2.5481s | 3.5809s | 4.1790s |
| SanDisk SN8100 2 To | 2.5702s | 3.5856s | 4.2870s |
| Phison PS5028-E28 2 To | 2.5730s | 3.6380s | 4.3407s |
| Crucial T710 2 To | 2.6138s | 3.6942s | 4.4588s |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 2.6173s | 3.6017s | 4.3735s |
| PNY CS2150 2 To | 2.8107s | 3.6820s | 4.8962s |
| Crucial T705 2 To | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| Samsung 990 Pro 2 To | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| Crucial P510 1 To | 2.8817s | 3.6631s | 5.0594s |
| Disque dur WD SN5100 2 To | 2.9940s | 3.6650s | 5.5808s |
| WD SN850X 2 To | 3.0082s | 3.6543s | 5.4844s |
| Kingston FURY Renegade G5 2 To | 3.1843s | 4.8009s | 4.6523s |
| Crucial P310 2 To | 3.1889s | 3.7083s | 5.4844s |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2 To | 3.2135s | 4.9504s | 7.2108s |
Stockage direct 3DMark
Le test de fonctionnalité 3DMark DirectStorage évalue la manière dont DirectStorage de Microsoft optimise le chargement des ressources de jeu sur les SSD PCIe. En réduisant la charge du processeur et en améliorant les vitesses de transfert de données, DirectStorage améliore les temps de chargement, en particulier lorsqu'il est associé à la compression GDeflate et à BypassIO de Windows 11. Ce test isole les performances de stockage pour mettre en évidence les améliorations potentielles de la bande passante lorsque DirectStorage est activé.
Ici, les WD SN5100 2 To et Crucial P310 2 To se classent dans la même catégorie, mais avec des performances différentes. Le SN5100 affiche un débit compressé supérieur à 15.22 Go/s contre 310 Go/s pour le P14.81, et une bande passante de décompression légèrement supérieure (65.61 Go/s contre 65.43 Go/s). En revanche, le P310 devance les transferts de données non compressées vers la VRAM (8.56 Go/s contre 5100 Go/s pour le SN5.83).
Comparé aux SSD Gen5 haut de gamme basés sur TLC, comme le SK hynix Platinum P51 (26.32 Go/s) et le SanDisk SN8100 (26.11 Go/s), le SN5100 est nettement surclassé, mais c'est prévisible compte tenu de son positionnement QLC Gen4. Les résultats soulignent que, même sur une plateforme plus abordable, DirectStorage offre un gain mesurable, permettant au SN5100 d'offrir un streaming de jeux plus fluide et une charge CPU plus faible que les anciens modèles Gen4 ; mais pas aux niveaux extrêmes atteints par les disques TLC Gen5 phares.
| Stockage direct 3DMark (Go/s, plus c'est mieux) | Stockage vers VRAM (compression GDeflate) | Stockage sur VRAM (DirectStorage activé, non compressé) | Stockage sur VRAM (DirectStorage désactivé, non compressé) | Stockage vers RAM (DirectStorage activé, non compressé) | Stockage vers la RAM (DirectStorage désactivé, non compressé) | Bande passante de décompression GDeflate |
| SK hynix Platinum P51 2 To | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| Phison PS5028-E28 2 To | 26.22 | 10.89 | 7.46 | 11.15 | 9.86 | 65.58 |
| SanDisk SN8100 2 To | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| Crucial T710 2 To 2 To | 25.96 | 10.60 | 7.57 | 12.70 | 9.76 | 64.07 |
| Crucial T705 2 To | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2 To | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| Kingston FURY Renegade G52TB | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| Crucial P510 1 To | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
| PNY CS2150 2 To | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| WD SN850X 2 To | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| Disque dur WD SN5100 2 To | 15.22 | 11.06 | 5.83 | 6.70 | 6.34 | 65.61 |
| Crucial P310 2 To | 14.81 | 10.75 | 8.56 | 6.46 | 5.87 | 65.43 |
| Samsung 990 Pro 2 To | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
Test de vitesse du disque BlackMagic
Le test de vitesse BlackMagic Disk évalue les vitesses de lecture et d'écriture d'un disque et évalue ses performances, notamment pour le montage vidéo. Il permet aux utilisateurs de s'assurer que leur stockage est suffisamment rapide pour les contenus haute résolution, comme les vidéos 4K ou 8K.
Les disques WD SN5100 et Crucial P310 sont au coude-à-coude dans les résultats BlackMagic, ce qui témoigne de leur positionnement commun en QLC. Le SN5100 affiche 5,395 5,866 Mo/s en lecture et 310 5,282 Mo/s en écriture, devançant de peu les 5,459 4 Mo/s en lecture et 4 XNUMX Mo/s en écriture du PXNUMX. Cela confère au WD une légère avance dans les workflows à forte écriture séquentielle, tandis que les performances globales de lecture et de montage sont comparables sur les deux disques. Aucun des deux n'atteint le plafond plus élevé des modèles GenXNUMX basés sur TLC, mais tous deux gèrent sans problème les charges de travail XNUMXK.
Voici notre classement actuel de la vitesse du disque BlackMagic :
| Vitesse du disque BlackMagic (Mo/s, plus c'est élevé, mieux c'est) | Lire Mo/s | Écrire Mo/s |
| Phison PS5028-E28 2 To | 11,216.1 | 10,570.7 |
| SanDisk SN8100 2 To | 10,005.2 | 10,581.0 |
| Kingston FURY Renegade G5 2 To | 9,665.0 | 10,831.0 |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 9,542.3 | 9,907.9 |
| Crucial T710 2 To | 9,415.3 | 10,688.2 |
| SK hynix Platinum P51 2 To | 9,241.0 | 9,109.0 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2 To | 9,149.2 | 10,466.6 |
| Crucial T705 2 To | 8,464.2 | 10,256.4 |
| Crucial P510 1 To | 7,853.9 | 7,939.6 |
| PNY CS2150 2 To | 6,625.5 | 7,299.5 |
| WD SN850X 2 To | 5,862.6 | 5,894.8 |
| Samsung 990 Pro 2 To | 5,769.5 | 5,842.9 |
| Disque dur WD SN5100 2 To | 5,394.6 | 5,865.8 |
| Crucial P310 2 To | 5,282.4 | 5,458.9 |
Stockage PCMark10
Les benchmarks de stockage PCMark 10 évaluent les performances de stockage en conditions réelles à l'aide de traces applicatives. Ils testent les disques système et de données, en mesurant la bande passante, les temps d'accès et la cohérence sous charge. Ces benchmarks offrent des informations pratiques allant au-delà des tests synthétiques, permettant aux utilisateurs de comparer efficacement les solutions de stockage modernes.
Au niveau des traces applicatives, le Crucial P310 2 To a devancé le WD SN5100 2 To avec un score de 6,436 6,379 contre 4 990. La différence est faible mais constante, ce qui suggère que le réglage du contrôleur et du micrologiciel de Crucial offre des performances quotidiennes légèrement plus réactives. Tous deux se situent dans la moyenne de la gamme Gen7,173, bien en dessous du Samsung 4 Pro (850 4,988), mais nettement au-dessus des anciens modèles Gen5 comme le SN5028X (28 9,347). Entre les deux, Crucial prend un léger avantage dans les charges de travail qui reflètent l'utilisation réelle des applications. En haut du classement, les disques Gen705 comme le Phison PS8,783-E4 (XNUMX XNUMX) et le Crucial TXNUMX (XNUMX XNUMX) ont largement dépassé les capacités du groupe GenXNUMX.
| Lecteur de données PCMark 10 (plus c'est élevé, mieux c'est) | Note globale |
| Phison PS5028-E28 2 To | 9,347 |
| Crucial T705 2 To 2 To | 8,783 |
| SK hynix Platinum P51 2 To | 8,665 |
| SanDisk SN8100 2 To | 8,644 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2 To | 8,247 |
| Kingston FURY Renegade G5 2 To | 8,062 |
| Crucial T710 2 To | 7.918 |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 7,552 |
| Samsung 990 Pro 2 To | 7,173 |
| Crucial P310 2 To | 6,436 |
| Disque dur WD SN5100 2 To | 6,379 |
| PNY CS2150 2 To | 6,070 |
| WD SN850X 2 To | 4,988 |
Stockage 3DMark
Le benchmark de stockage 3DMark teste les performances de jeu de votre SSD en mesurant des tâches telles que le chargement, la sauvegarde de la progression, l'installation de fichiers et l'enregistrement des parties. Il évalue la capacité de votre stockage à gérer les activités de jeu réelles et prend en charge les dernières technologies de stockage pour des analyses de performances précises.
Pour les tâches axées sur le jeu, le WD SN5100 a réussi à devancer le Crucial P310, avec un score de 4,192 3,848 contre 4 990 pour le Crucial. Cet avantage place le WD plus près du milieu de gamme des disques Gen4,128, surpassant même le Samsung 5100 Pro (310 5) lors de ce test. Les installations, chargements et flux d'enregistrement de jeux devraient être un peu plus rapides sur le SN4 que sur le PXNUMX, même si ces deux performances restent limitées par rapport aux disques TLC GenXNUMX phares. Pour les joueurs qui choisissent entre les deux disques QLC GenXNUMX, le WD présente un profil plus favorable.
En fin de compte, pour les charges de travail de jeu telles que les installations, les chargements de niveau et l'enregistrement, le SN5100 offre des performances respectables dans sa catégorie Gen4, mais n'atteint pas la réactivité offerte par les meilleures options Gen5.
| Benchmark Storage (plus c'est élevé, mieux c'est) | Note globale |
| SanDisk SN8100 2 To | 6,047 |
| Phison PS5028-E28 2 To | 5,879 |
| Kingston FURY Renegade G5 2 To | 5,670 |
| Crucial T705 2 To | 5,100 |
| Crucial T710 2 To | 5,083 |
| SK hynix Platinum P51 2 To | 5,082 |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2 To | 4,828 |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 4,779 |
| Disque dur WD SN5100 2 To | 4,192 |
| Crucial P510 1 To | 4,148 |
| PNY CS2150 2 To | 4,193 |
| Samsung 990 Pro 2 To | 4,128 |
| WD SN850X 2 To | 3,962 |
| Crucial P310 2 To | 3,848 |
Stockage direct du GPU
L'un des tests que nous avons menés sur ce banc d'essai était le test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS est une fonctionnalité développée par NVIDIA qui permet aux GPU de contourner le CPU lors de l'accès aux données stockées sur des disques NVMe ou d'autres périphériques de stockage haute vitesse. Au lieu de faire transiter les données par le CPU et la mémoire système, GDS permet une communication directe entre le GPU et le périphérique de stockage, réduisant ainsi considérablement la latence et améliorant le débit.
Comment fonctionne le stockage direct GPU
Traditionnellement, lorsqu'un GPU traite des données stockées sur un disque NVMe, les données doivent d'abord transiter par le processeur et la mémoire système avant d'atteindre le GPU. Ce processus introduit des goulots d'étranglement, car le processeur devient un intermédiaire, ce qui ajoute de la latence et consomme de précieuses ressources système. Le stockage direct GPU élimine cette inefficacité en permettant au GPU d'accéder directement aux données depuis le périphérique de stockage via le bus PCIe. Ce chemin direct réduit la surcharge associée au déplacement des données, permettant des transferts de données plus rapides et plus efficaces.
Les charges de travail de l’IA, en particulier celles impliquant l’apprentissage profond, sont très gourmandes en données. La formation de grands réseaux neuronaux nécessite le traitement de téraoctets de données, et tout retard dans le transfert de données peut entraîner une sous-utilisation des GPU et des temps de formation plus longs. Le stockage direct GPU relève ce défi en garantissant que les données sont transmises au GPU le plus rapidement possible, en minimisant les temps d’inactivité et en maximisant l’efficacité de calcul.
En outre, GDS est particulièrement utile pour les charges de travail impliquant la diffusion de grands ensembles de données, comme le traitement vidéo, le traitement du langage naturel ou l'inférence en temps réel. En réduisant la dépendance au processeur, GDS accélère le déplacement des données et libère les ressources du processeur pour d'autres tâches, améliorant ainsi encore les performances globales du système.
Résultats
Lors des tests GDSIO, nous avons comparé la gamme de disques QLC Gen4. Le WD SN5100 a de nouveau fait des allers-retours avec le Crucial P310, mais s'est globalement classé juste devant. Avec des blocs de 16 Ko, les deux ont oscillé autour de 2.3 Gio/s, bien que le P310 ait légèrement devancé WD en termes de latence d'écriture. Avec l'augmentation de la taille des blocs, le débit en lecture et en écriture du SN5100 a atteint un pic de 3.8/3.6 Gio/s à 128 Ko et de 4.1/4.0 Gio/s à 1 Mo, contre 310/4.1 Gio/s pour le P3.9 à 1 Mo. Cela maintient le WD compétitif, avec une régularité légèrement supérieure lors des lectures intensives. Comparés aux autres disques QLC et TLC Gen4, le SN5100 et le P310 sont clairement orientés vers le budget, mais le WD conserve une légère avance globale.
Voici un aperçu complet :
| Graphique GDSIO (tailles moyennes des blocs 16 128, 1 XNUMX et XNUMX M) | (Taille de bloc de 16 Ko, profondeur d'E/S de 128) Lecture moyenne | (Taille de bloc de 16 Ko, profondeur d'E/S de 128) Écriture moyenne | (Taille de bloc de 128 Ko, profondeur d'E/S de 128) Lecture moyenne | (Taille de bloc de 128 Ko, profondeur d'E/S de 128) Écriture moyenne | (Taille de bloc de 1 M, profondeur d'E/S de 128) Lecture moyenne | (Taille de bloc de 1 M, profondeur d'E/S de 128) Écriture moyenne |
| Phison PS5028-E28 2 To | 3.7 Gio/s (0.519 ms) IOPS : 245.1 K | 2.4 Gio/s (0.824 ms) IOPS : 154.7 K | 5.9 Gio/s (2.647 ms) IOPS : 48.2 K | 5.9 Gio/s (2.650 ms) IOPS : 48.3 K | 6.4 Gio/s (19.650 ms) IOPS : 6.5 K | 6.2 Gio/s (20.033 ms) IOPS : 6.4 K |
| Kingston FURY Renegade G5 2 To | 3.7 Gio/s (0.526 ms) IOPS : 242.1 K | 2.4 Gio/s (0.824 ms) IOPS : 154.7 K | 5.9 Gio/s (2.704 ms) IOPS : 48.5 K | 5.8 Gio/s (0.564 ms) IOPS : 47.3 K | 6.5 Gio/s (19.356 ms) IOPS : 6.6 K | 6.3 Gio/s (19.690 ms) IOPS : 6.5 K |
| Crucial T710 2 To | 3.7 Gio/s (0.526 ms) IOPS : 242.0 K | 2.4 Gio/s (0.823 ms) IOPS : 155.0 K | 5.8 Gio/s (2.613 ms) IOPS : 48.9 K | 3.7 Gio/s (2.669 ms) IOPS : 47.9 K | 6.4 Gio/s (0.526 ms) IOPS : 6.6 K | 6.1 Gio/s (19.479 ms) IOPS : 6.3 K |
| Lexar Professional NM1090 PRO 2 To | 3.6 Gio/s (0.533 ms) IOPS : 238.7 K | 2.3 Gio/s (0.845 ms) IOPS : 150.8 K | 5.9 Gio/s (2.639 ms) IOPS : 48.4 K | 4.2 Gio/s (3.714 ms) IOPS : 34.4 K | 6.5 Gio/s (19.274 ms) IOPS : 6.6 K | 6.2 Gio/s (20.127 ms) IOPS : 6.4 K |
| SanDisk SN8100 2 To | 3.4 Gio/s (0.564 ms) IOPS : 225.9 K | 2.1 Gio/s (0.907 ms) IOPS : 140.6 K | 5.9 Gio/s (2.626 ms) IOPS : 48.7 K | 5.8 Gio/s (2.668 ms) IOPS : 47.9 K | 6.5 Gio/s (19.264 ms) IOPS : 6.6 K | 5.9 Gio/s (21.063 ms) IOPS : 6.1 K |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 3.4 Gio/s (0.565 ms) IOPS : 226.4 K | 2.3 Gio/s (0.839 ms) IOPS : 161.7 K | 5.2 Gio/s (3.001 ms) IOPS : 44.9 K | 5.9 Gio/s (2.662 ms) IOPS : 47.3 K | 6.3 Gio/s (19.877 ms) IOPS : 6.4 K | 6.1 Gio/s (20.579 ms) IOPS : 6.2 K |
| Crucial T705 2 To | 3.3 Gio/s (0.587 ms) IOPS : 217.0 K | 2.3 Gio/s (0.836 ms) IOPS : 152.6 K | 5.5 Gio/s (2.863 ms) IOPS : 44.7 K | 5.6 Gio/s (2.799 ms) IOPS : 45.7 K | 6.0 Gio/s (20.738 ms) IOPS : 6.2 K | 6.0 Gio/s (20.855 ms) IOPS : 6.1 K |
| Crucial P310 2 To | 3.1 Gio/s (0.627 ms) IOPS : 203.2 K | 2.2 Gio/s (0.902 ms) IOPS : 141.4 K | 4.1 Gio/s (3.845 ms) IOPS : 33.3 K | 3.9 Gio/s (3.992 ms) IOPS : 32.0 K | 4.4 Gio/s (28.462 ms) IOPS : 4.5 K | 4.1 Gio/s (30.964 ms) IOPS : 4.2 K |
| SK hynix Platinum P51 2 To | 3.1 Gio/s (0.634 ms) IOPS : 200.9 K | 1.5 Gio/s (1.314 ms) IOPS : 97.2 K | 5.6 Gio/s (2.781 ms) IOPS : 46.0 K | 3.9 Gio/s (4.014 ms) IOPS : 31.9 K | 6.2 Gio/s (20.126 ms) IOPS : 6.4 K | 4.2 Gio/s (29.576 ms) IOPS : 4.3 K |
| Samsung 990 Pro 2 To | 2.7 Gio/s (0.731 ms) IOPS : 174.4 K | 2.2 Gio/s (0.903 ms) IOPS : 141.2 K | 4.0 Gio/s (3.944 ms) IOPS : 32.4 K | 4.1 Gio/s (3.849 ms) IOPS : 33.2 K | 3.9 Gio/s (32.415 ms) IOPS : 3.9 K | 4.2 Gio/s (29.520 ms) IOPS : 4.3 K |
| PNY CS2150 2 To | 2.5 Gio/s (0.779 ms) IOPS : 163.5 K | 1.8 Gio/s (1.107 ms) IOPS : 115.3 K | 4.5 Gio/s (3.473 ms) IOPS : 36.8 K | 4.7 Gio/s (3.357 ms) IOPS : 38.1 K | 4.6 Gio/s (27.157 ms) IOPS : 4.7 K | 4.9 Gio/s (25.682 ms) IOPS : 5.0 K |
| Crucial P510 1 To | 2.3 Gio/s (0.837 ms) IOPS : 152.2 K | 2.3 Gio/s (0.842 ms) IOPS : 151.5 K | 4.5 Gio/s (3.450 ms) IOPS : 37.1 K | 4.8 Gio/s (3.262 ms) IOPS : 39.2 K | 4.8 Gio/s (26.218 ms) IOPS : 4.9 K | 5.0 Gio/s (25.121 ms) IOPS : 5.1 K |
| WD SN850X 2 To | 2.3 Gio/s (0.736 ms) IOPS : 173.2 K | 2.0 Gio/s (0.989 ms) IOPS : 129.0 K | 4.1 Gio/s (3.878 ms) IOPS : 33.3 K | 4.0 Gio/s (3.958 ms) IOPS : 33.0 K | 4.4 Gio/s (30.501 ms) IOPS : 4.5 K | 4.1 Gio/s (30.782 ms) IOPS : 4.2 K |
| Disque dur WD SN5100 2 To | 2.3 Gio/s (0.847 ms) IOPS : 150.4 K | 2.2 Gio/s (0.877 ms) IOPS : 145.4 K | 3.8 Gio/s (4.161 ms) IOPS : 30.7 K | 3.6 Gio/s (4.318 ms) IOPS : 29.6 K | 4.1 Gio/s (30.223 ms) IOPS : 4.2 K | 4.0 Gio/s (30.981 ms) IOPS : 4.1 K |
Conclusion
Le WD Blue SN5100 n'est pas conçu pour concurrencer les SSD Gen5, et c'est tout à fait normal. Dans un panel de tests principalement composé de disques plus rapides et plus chers, ce SSD Gen4 parvient tout de même à se maintenir auprès des utilisateurs soucieux du rapport qualité-prix. Parmi les autres disques Gen4 que nous avons testés, il se classe derrière le Samsung 990 Pro sur tous les plans, et derrière l'ancien WD SN850X pour les charges de travail aléatoires. Malgré tout, ses performances séquentielles sont respectables et sa constance est suffisante pour être considérée comme une option viable dans ce segment plus économique.
En utilisation réelle, notamment pour la productivité et les flux de travail créatifs, le SN5100 devrait être réactif et performant. Il a affiché des performances séquentielles de plus de 7,300 6,700 Mo/s en lecture et 2 310 Mo/s en écriture avec une capacité de 7,197 To, ce qui le place juste devant le Crucial P6,376 (4 5100 Mo/s et 1.1 4 Mo/s). Ces deux disques sont donc des options QLC Gen5100 compétitives et abordables, le SN415 bénéficiant d'un léger avantage en débit séquentiel direct. Les performances aléatoires, en revanche, ont donné lieu à une autre analyse. Le disque Crucial a enregistré plus de 4 million d'IOPS en lecture aléatoire 1.19K, contre 931 K pour le SN4, avec des performances en écriture 990K supérieures (850 million d'IOPS contre 5100 K). Ces deux disques sont inférieurs aux modèles Gen310 haut de gamme basés sur TLC comme le Samsung 5100 Pro ou le SN310X, qui offrent une évolutivité bien supérieure pour les charges de travail mixtes. Cela dit, en dehors des scénarios d'utilisation intensive, aléatoire ou destinés aux prosommateurs, les différences sont peu susceptibles d'être perceptibles au quotidien. Pour les temps de démarrage, les transferts de fichiers et les tâches créatives légères, le SNXNUMX et le PXNUMX offrent tous deux des performances satisfaisantes, le WD privilégiant les opérations séquentielles grâce à son système nCache. Notez cependant que le SNXNUMX est légèrement plus cher que le PXNUMX au moment de cet essai.
L'efficacité énergétique semble bonne d'après les spécifications publiées par WD. La consommation nominale du SN5100 en mode actif reste inférieure à 4.1 watts, quelle que soit sa capacité, et sa consommation au repos tombe à seulement 4 milliwatts, ce qui devrait être utile aux utilisateurs d'ordinateurs portables soucieux de leur batterie. Nous n'avons pas validé ces chiffres lors de tests, mais ils font du SN5100 une option intéressante pour les configurations mobiles ou à faible consommation. Les indices d'endurance sont également raisonnables pour un disque QLC, avec une garantie limitée de cinq ans pour plus de tranquillité d'esprit.
Au final, le SN5100 occupe une place centrale dans la gamme de SSD grand public de WD. Si vous utilisez un système Gen4 et recherchez une solution de stockage robuste privilégiant le prix aux vitesses de pointe, ou simplement un disque fiable pour un emplacement secondaire ou une mise à niveau d'ordinateur portable, ce disque est fait pour vous.
Amazon