La version X400 SSD fait de SanDisk l'une des seules entreprises à proposer actuellement 1 To de stockage dans une carte M.2 simple face. Bien que le X400 soit également disponible dans un facteur de forme de 2.5 pouces et 7 mm de hauteur (ce qui est au centre de notre examen), la configuration M.2 est le principal argument de vente de cette gamme de SSD. L'installation d'une carte M.1 X2 de 400 To permettra aux utilisateurs de tirer le meilleur parti de leurs ordinateurs portables ultra-minces en termes de stockage, sans sacrifier les performances ou l'autonomie de la batterie. Le X400 utilise la technologie nCache 2.0 de SanDisk, qui tire parti de l'architecture à plusieurs niveaux et offre des performances améliorées lors d'opérations exigeantes telles que l'écriture séquentielle soutenue. Le nœud flash TLC de 2e génération de SanDisk fonctionne pour maximiser la fiabilité et l'efficacité énergétique afin que le X400 utilise une puissance minimale, ce qui le rend idéal pour une utilisation dans un environnement mobile.
La version X400 SSD fait de SanDisk l'une des seules entreprises à proposer actuellement 1 To de stockage dans une carte M.2 simple face. Bien que le X400 soit également disponible dans un facteur de forme de 2.5 pouces et 7 mm de hauteur (ce qui est au centre de notre examen), la configuration M.2 est le principal argument de vente de cette gamme de SSD. L'installation d'une carte M.1 X2 de 400 To permettra aux utilisateurs de tirer le meilleur parti de leurs ordinateurs portables ultra-minces en termes de stockage, sans sacrifier les performances ou l'autonomie de la batterie. Le X400 utilise la technologie nCache 2.0 de SanDisk, qui tire parti de l'architecture à plusieurs niveaux et offre des performances améliorées lors d'opérations exigeantes telles que l'écriture séquentielle soutenue. Le nœud flash TLC de 2e génération de SanDisk fonctionne pour maximiser la fiabilité et l'efficacité énergétique afin que le X400 utilise une puissance minimale, ce qui le rend idéal pour une utilisation dans un environnement mobile.
En termes de sécurité, le X400 est livré avec la prise en charge de TCG Opal 2.0, ce qui permet au X400 d'être compatible avec les ISV de sécurité tiers (éditeurs de logiciels indépendants) si une sécurité renforcée est souhaitée. Le X3 dispose également de capacités SED (Self-Encrypted Drive), permettant aux utilisateurs d'accéder au cryptage AES 400 bits basé sur le matériel. Des fonctionnalités supplémentaires telles que le client DataGuard et la correction d'erreurs LDPC améliorent l'endurance du disque, augmentant sa durée de vie jusqu'à 256 TBW (To écrits). SanDisk a construit le X320 avec un cœur matériel spécialisé qui effectue des corrections d'erreurs à la volée, évitant aux utilisateurs de subir une baisse appréciable de la latence en cas d'erreur d'écriture mineure.
Le SSD SanDisk X400 est disponible en capacités de 128 Go, 256 Go, 512 Go et 1 To. Le prix du facteur de forme 2.5″ est d'environ 50.49 $, 78.99 $, 122.50 $ et 249.99 $, respectivement. Il y a une légère hausse de prix pour les modèles M.2, qui coûtent respectivement 59.99 $, 94.99 $, 142.99 $ et 259.99 $. Chaque modèle est livré avec une garantie de 5 ans.
Spécifications
- Capacités disponibles/Performance rapportée
- 128GB
- Lecture/écriture séquentielle : jusqu'à 540/340 Mo/s
- Lecture/écriture aléatoire : jusqu'à 93.5/60 XNUMX IOPS
- 256GB
- Lecture/écriture séquentielle : jusqu'à 540/5200 Mo/s
- Lecture/écriture aléatoire : jusqu'à 93.5/75 XNUMX IOPS
- 512GB
- Lecture/écriture séquentielle : jusqu'à 540/5200 Mo/s
- Lecture/écriture aléatoire : jusqu'à 93.5/75 XNUMX IOPS
- 1TB
- Lecture/écriture séquentielle : jusqu'à 545/520 Mo/s
- Lecture/écriture aléatoire : jusqu'à 95 XNUMX IOPS
- 128GB
- Facteur de forme: Boîtier 2.5″ 7mm, M.2 2280
- Dimensions
- 2.5″ 7mm boitier : 7mm x 69.85mm x 100.5mm
- M.2 2280 : 1.5 mm (maximum) x 22 mm x 80 mm
- Interface: SATA 6 Gb / s
- Endurance
- 128 Go : 72 TBW
- 256 Go : 80 TBW
- 512 Go : 160 TBW
- 1 To : 320 TBW
- Poids
- 2.5″ 7mm : 51±3g (128Go), 55±3g (256Go et 512Go), 58±3g (1To)
- M.2 2280 : 7±1g
- Température de fonctionnement : 0 ºC à 70 ºC (32 ºF à 158 ºF)
- Température de stockage : -55 °C à 85 °C (-67 °F à 185 °F)
- Tension d'alimentation
- 2.5″ 7mm : 5V±5%
- M.2 2280 : 3.3 V ± 5 %
- Sommeil : 45 mW-52 mW
- DEVSLP : 4.85-8.50 mW
- Puissance active moyenne : 70 mW
- Vibrations de fonctionnement : 5 gRMS, 10-2000 Hz, 3 axes
- Vibrations hors fonctionnement : 4.9 gRMS, 7-800 Hz, 3 axes
- Choc en fonctionnement/hors fonctionnement : 1,500 0.5 à XNUMX ms demi-sinus
- Homologations : FCC, UL, TUV, KC, BSMI, VCCI
- Garantie: ans 5
Concevoir et construire
Le X400 présente un design simple, avec un boîtier noir et une marque rouge. Le visage comporte des informations sur le produit écrites en texte blanc sous les connecteurs SATA. Le dos du X400 a juste un autocollant blanc avec des informations sur le produit (par exemple, le numéro de série). Avec son boîtier, le X400 peut servir de remplacement direct pour les disques 2.5″.
En retirant la carte de son boîtier, le circuit imprimé se compose des nœuds flash TLC et du contrôleur de SanDisk.
Le dos de la carte est complètement vierge puisque le X400 utilise une conception simple face pour les facteurs de forme 2.5″ et M.2
Benchmarks synthétiques grand public
Tous les benchmarks SSD grand public sont effectués avec le StorageReview Station de travail HP Z620. Nous avons comparé le SSD SanDisk X400 avec les disques suivants :
- Samsung 850 EVO 2 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Samsung MHX)
- Samsung 850 EVO 1 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Samsung MEX)
- Samsung 750 EVO 250GB (SATA, 6 Go/s)
- Crucial BX100 1 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Silicon Motion SM2246EN)
- Crucial BX200 480 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Silicon Motion SM2256)
- Crucial BX200 960 To (SATA, 6Gb/s, contrôleur Silicon Motion SM2256)
- OCZ Trion 150 960GB (SATA, 6 Go/s, contrôleur Toshiba)
- OCZ Trion 150 480GB (SATA, 6 Go/s, contrôleur Toshiba)
Tous les chiffres IOMeter sont représentés sous forme de chiffres binaires pour les vitesses en Mo/s.
Lors de notre premier test, qui mesure des performances séquentielles de 2 Mo, le SanDisk X400 a résisté à la fois en termes de lecture et d'écriture (472 Mo/s et 428 Mo/s, respectivement), même s'il n'était pas le meilleur disque dans les deux catégories. La plupart des disques ont affiché des performances similaires dans ce benchmark.
Dans les transferts aléatoires de 2 Mo, le SanDisk X400 ralentit quelque peu, notamment dans les transferts en lecture (348 Mo/s). Bien que les performances d'écriture du SanDisk X400 (351 Mo/s) aient dépassé environ la moitié des autres disques, il était beaucoup plus lent que les disques qui mènent cette référence (comme le Samsung EVO 2 To, qui affiche 467 Mo/s).
Notre benchmark 4K aléatoire avec IOMeter met plus de pression sur les disques en termes de débit. Dans ce test, le SanDisk X400 a globalement bien performé, avec la troisième performance de lecture la plus élevée (9,474 37 IOPS ou 9,475 Mo/s) et la quatrième performance d'écriture la plus élevée (106 850 IOPS ou 2 Mo/s). Les disques Samsung 750 EVO 250 To et XNUMX EVO XNUMX Go ont été les plus performants.
Les résultats étaient similaires en termes de Mo/s : le X400 traînait juste derrière les disques Samsung (avec 105.54 Mo/s en écriture et 37.01 Mo/s en lecture), mais surpassait le reste du peloton.
Le SanDisk X400 a également obtenu de bons résultats en termes de latence d'écriture moyenne, derrière les SSD Samsung EVO mais dépassant tous les autres disques (0.0367 ms). Le X400 a légèrement pris du retard en termes de latence d'écriture maximale, avec 37.8 ms. À titre de comparaison, le Samsung 850 EVO 1 To affiche une latence d'écriture maximale de 1.91 ms. Les disques Crucial BX200 étaient les plus lents, avec des latences de plus de 180 ms.
Dans notre prochain test 4K, nous passons à une charge de travail avec une activité d'écriture à 100 %, qui évolue de 1QD à 64QD. Dans le paramètre d'écriture alignée, le SanDisk X400 a obtenu des performances légèrement inférieures à la moyenne par rapport aux autres disques, ne surpassant que les disques Crucial BX200. Le Samsung 850 EVO 2 To était le plus performant.
Le SanDisk X400 s'est amélioré dans notre référence de lecture alignée, terminant le test en tant que troisième disque le plus rapide derrière les Samsung 750 EVO 250 Go et 850 EVO 2 To.
Nos benchmarks synthétiques de consommation finale comparent les disques dans une série de charges de travail de serveur mixtes avec une profondeur de file d'attente de 1 à 128. Chaque profil de serveur a un fort biais vers l'activité de lecture, allant de 67 % de lecture avec le profil de base de données à 100 % de lecture dans le profil de serveur Web.
Le profil de base de données présente une charge de travail de 67 % en lecture et 33 % en écriture, axée sur les transferts d'une taille d'environ 8 Ko. Les performances du SanDisk X400 n'étaient pas excellentes avec cette charge de travail. Il a présenté des performances similaires à celles du Crucial BX200 480 Go et a surpassé les disques OCZ Trion 150 à la fin du test. Le Samsung 850 EVO a surpassé le SanDisk X400 de près de 20,000 XNUMX IOPS.
Notre prochaine référence est le profil de serveur Web, qui est en lecture seule, avec des tailles de transfert allant de 512 octets à 512 Ko. Le SanDisk X400 était le disque le plus lent testé en termes de service Web, bien que les disques Crucial BX200 aient eu des chiffres similaires à différentes étapes du test.
Le profil de serveur de fichiers a une charge de travail de 80 % en lecture et 20 % en écriture répartie sur plusieurs tailles de transfert allant de 512 octets à 64 Ko. Bien que le SanDisk X400 ait obtenu des performances inférieures à la moyenne pendant la majeure partie du test, il était finalement le troisième disque le plus rapide derrière le Samsung 850 EVO 2 To et le Crucial BX100 1 To.
Le dernier profil examine l'activité du poste de travail, avec un mélange de 20 % d'écriture et de 80 % de lecture utilisant des transferts 8K. Le SanDisk X400 a affiché des chiffres cohérents avec ses performances dans la plupart des autres benchmarks. Dans l'ensemble, c'était dans la moyenne, mais au début du test, c'était l'un des disques les plus rapides.
Benchmarks du monde réel des consommateurs
Alors que les résultats des benchmarks synthétiques sont importants pour identifier les principales forces et faiblesses d'un disque, les performances de ces tests ne se traduisent pas toujours directement dans des situations réelles. Pour avoir une meilleure idée de la façon dont le SanDisk X400 se comportera sur le terrain, nous tracerons les traces StorageMark 2010 HTPC, Productivity et Gaming par rapport à des disques comparables. Des débits IOPS et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables.
La première trace est basée sur une utilisation en tant que PC Home Cinéma (HTPC). Le test comprend la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, d'un film SD 480P dans VLC, de trois films téléchargés simultanément via iTunes et d'un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes.
Le SanDisk X400 a relativement bien géré notre profil HTPC, affichant 327 Mo/s (7,060 1.05 IOPS, 850 ms) et se classant au milieu du peloton. Les disques Samsung 200 EVO et Crucial BX480 400 Go ont dépassé le SanDisk X100, qui était plus rapide que les disques Crucial BX1 150 To, OCZ Trion 750 et Samsung 250 EVO XNUMX Go.
La trace suivante simule l'activité du disque dans un poste de travail de bureau ou un scénario de productivité. Ce test comprend trois heures de fonctionnement dans un environnement de productivité bureautique avec Windows Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, une heure de lecture de musique et deux heures de musique en streaming via Pandora.
Le SanDisk X400 a pris du retard dans notre trace de productivité, avec seulement 186 Mo/s (6,380 1.22 IOPS, 200 ms), ne surpassant que le Crucial BX480 XNUMX Go.
La référence finale du consommateur réel simule l'activité du disque pendant les jeux. Cette simulation taxe les performances de lecture du disque, avec 6 % d'opérations d'écriture et 94 % d'opérations de lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse.
Le SanDisk X400 a affiché des performances relativement médiocres dans notre profil de jeu (408 Mo/s et 7,740 150 IOPS), affichant des chiffres inférieurs à tous sauf l'OCZ Trion 0.97. En termes de latence moyenne, elle était à peu près moyenne (XNUMX ms).
Conclusion
Le nouveau SSD ultra-fin de SanDisk est devenu leur offre haut de gamme, en particulier pour les ordinateurs portables fins et légers. Le X400 est disponible soit dans un facteur de forme M.2 simple face (1.55 mm), soit dans un facteur de forme standard de 2.5 pouces et 7 mm de hauteur, qui offrent tous deux jusqu'à 1 To de stockage. SanDisk a construit le X400 avec son nœud flash TLC de 2e génération, qui a été conçu pour être rapide et fiable, tout en minimisant la consommation d'énergie (c'est-à-dire en maximisant la durée de vie de la batterie). Une autre caractéristique notable de ce SSD est son utilisation de la technologie nCache 2.0 de SanDisk, qui entre en jeu lors des rafales de performances et de l'écriture séquentielle soutenue élevée, ce qui rend le X400 bien équipé pour suivre les cas d'utilisation courants.
En plus des fonctionnalités SSD de base telles que DataGuard Client et la correction d'erreurs LDPC, le X400 est livré avec un cœur matériel dédié qui corrige automatiquement les erreurs d'écriture sans consommer beaucoup d'énergie. Le X400 inclut des capacités de cryptage AES 256 bits basées sur le matériel standard ainsi que TCG Opal 2.0, ce qui lui confère une compatibilité avec les logiciels tiers.
Le X400 s'est plutôt bien comporté dans nos benchmarks synthétiques et réels. Il avait tendance à être à peu près moyen dans la plupart de nos tests, même s'il excellait avec les transferts aléatoires 4K et les lectures alignées. Le lecteur avait un débit de 27,019 9,474 IOPS en écriture et de 2010 850 IOPS en lecture lors de transferts aléatoires et s'est classé troisième au classement général dans notre lecture alignée. Il y a eu une légère baisse de performances dans nos benchmarks StorageMark 400, en particulier la trace de productivité et de jeu. Bien qu'il ait été dépassé par certains des SSD de performance (par exemple, Samsung EVO XNUMX), le XXNUMX s'est imposé par rapport aux autres disques de notre benchmark HTPC.
En fin de compte, le X400 est conçu pour offrir aux OEM et aux intégrateurs de systèmes une option qui offre tous les avantages du flash tout en offrant une flexibilité de conception du système, notamment grâce au facteur de forme mince M.2. L'architecture TLC NAND permet à SanDisk de proposer un prix compétitif pour le X400, améliorant encore la proposition de valeur pour ceux qui recherchent une alternative ou un remplacement de disque dur.
Avantages
- L'un des seuls disques de 1 To à offrir un facteur de forme M.2
- A faible consommation
- Autonomie de 320 TBW
Inconvénients
- Performances de charge de travail mixtes plus faibles
En résumé
Le SanDisk X400 offre un bon rapport performances/prix pour un disque de 1 To et se présente dans un format M.1 ultra fin de 2 To, élargissant sa flexibilité de déploiement sans sacrifier les principales fonctionnalités de sécurité et d'intégrité des données.
Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview
