|
En conséquence, Seagate a choisi de faire revivre le nom Barracuda pour sa classe de disques Nearline avec un suffixe « ES », signifiant vraisemblablement l'orientation EnterpriSe du disque. Les aficionados de Seagate se souviendront peut-être que les disques Barracuda d'origine comportaient bien sûr des interfaces SCSI et que les deux derniers modèles de 36 Go de cette vénérable série étaient appelés "ES" et "ES2" pour les différencier de la série ATA alors récemment introduite. Évidemment, le Barracuda ES d'aujourd'hui n'a pas grand-chose en commun avec l'ancien SCSI ES, à l'exception du nom… cet ES offre plus de 20 fois la capacité, après tout !
Les tests de performances suivants présentent le Barracuda ES et d'autres disques SATA similaires avec NCQ activé. On peut généralement basculer la fonctionnalité SATA NCQ via l'interface du pilote du contrôleur. Dans le passé, nous avons présenté les résultats pour les disques avec NCQ activé et désactivé car tous les contrôleurs SATA ne prenaient pas en charge la fonctionnalité. De nos jours, cependant, les contrôleurs compatibles NCQ sont la règle et non l'exception.
Voyons comment l'ES de 750 gigaoctets se compare aux éléments suivants :
Hitachi Deskstar 7K500 (500 Go) | Unité orientée consommateur de la génération précédente |
Maxtor MaXLine Pro (500 Go) | Unité concurrente de la génération précédente |
Seagate NL35.2 (500 Go) | Prédécesseur de la campagne d'examen |
Western Digital RE2 (500 Go) | Unité concurrente de la génération précédente |
Temps d'accès et taux de transfertÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Temps moyen d'accès en lecture– Une moyenne de 25,000 XNUMX accès aléatoires en lecture d'un seul secteur, chacun effectué via la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille élevée de l'échantillon permet une lecture beaucoup plus précise que la plupart des benchmarks typiques et fournit un excellent chiffre avec lequel on peut comparer le temps d'accès revendiqué (temps de recherche revendiqué + latence de rotation moyenne de la vitesse de la broche d'entraînement) fourni par les fabricants. Temps moyen d'accès en écriture– Une moyenne de 25,000 XNUMX accès en écriture aléatoires d'un seul secteur, chacun effectué via la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille élevée de l'échantillon permet une lecture beaucoup plus précise que la plupart des benchmarks typiques. En raison des différences dans la technologie des têtes de lecture et d'écriture, les recherches impliquant des écritures prennent généralement plus de temps que les accès en lecture. |
Taux de transfert disque/lecture WB99 – Début– Le taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Le chiffre représente généralement le taux de transfert soutenu le plus élevé fourni par un lecteur.
Taux de transfert disque/lecture WB99 – Fin– Le taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Le chiffre représente généralement le taux de transfert soutenu le plus faible fourni par un lecteur.
Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici.
Avec un temps d'accès de seulement 12.3 millisecondes, le Barracuda ES affiche un temps d'accès exceptionnellement rapide en ce qui concerne les disques Seagate SATA. Après avoir pris en compte la latence de rotation moyenne de 7200 ms d'une broche à 4.2 tr/min, nous nous retrouvons avec un temps de recherche mesuré de seulement 8.1 millisecondes. L'ES surpasse facilement la revendication de Seagate de 8.5 ms et se place au sommet du tas par rapport à ses contemporains. À 13.5 millisecondes, les accès en écriture aléatoires de l'ES ne sont pas aussi impressionnants, mais se comparent tout de même bien à la concurrence.
Le taux de transfert de la zone extérieure du Barracuda ES atteint 78.5 Mo/sec, assez pour se hisser au sommet des classements. Bien qu'il s'agisse d'un record de 7200 tr/min, le nombre peut être légèrement décevant pour ceux qui s'attendent à un score considérablement plus élevé via les augmentations de la densité de données linéaires mises en évidence par une centrale électrique par rapport à l'ES, le Guépard 15K.5, un lecteur qui intègre des techniques d'enregistrement de données péripendiculaires comme celles de l'ES. Néanmoins, 78.5 Mo/sec représente une amélioration de 23 % par rapport au chiffre fourni par le NL35.2.
Baisse des taux à une marque de piste interne de 44.3 Mo/sec, également un record pour un lecteur à 7200 tr/min.
Quelques points de vue Il est important de se rappeler que les mesures du temps de recherche et du taux de transfert sont principalement de nature diagnostique et pas vraiment des mesures de "performance" en soi. L'évaluation de ces deux spécifications est assez similaire à l'exécution d'un « benchmark » de processeur qui confirme « oui, ce processeur fonctionne vraiment à 2.4 GHz et dispose vraiment d'un FSB à 400 MHz ». De nombreux facteurs supplémentaires se combinent pour produire des performances globales de disque dur de haut niveau au-delà de ces deux mesures facilement mesurables mais largement non pertinentes. En fin de compte, les disques, comme tous les autres composants PC, doivent être évalués via les performances au niveau de l'application. Au cours des prochaines pages, c'est exactement ce que nous allons faire. Continuer à lire! |
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Bureau DriveMark 2006– Une capture de la suite Business Winstone 2004 de VeriTest. Les applications incluent Office XP de Microsoft (Word, Excel, Access, Outlook et Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 et Winzip 9.0 exécutés de manière légèrement multitâche. StorageReview.com DriveMark haut de gamme 2006– Une capture de la suite de création de contenu multimédia Winstone 2004 de VeriTest. Les applications incluent Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b et Steinberg Wavelab 4.0f s'exécutent dans un manière multitâche. Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici. |
Sous une charge de travail tirée d'applications bureautiques/de productivité réelles, le Barracuda ES délivre 575 E/S par seconde. Ce score Office DriveMark améliore de 35.2% l'ancien NL13, tout en laissant le lecteur loin derrière les conceptions de la concurrence.
Bénéficiant peut-être de ses taux de transfert plus élevés, l'ES parvient à inverser sa fortune dans le DriveMark haut de gamme, un modèle d'accès au disque qui, en raison du traitement de fichiers plus volumineux, a tendance à comporter des blocs de transferts de données plus importants. À 606 E/S par seconde, le Barracuda a une avance de 12 % sur la plupart des autres disques et n'est en retard que de 7 % sur le Hitachi Deskstar 500K4, leader de sa catégorie.
Performance de jeuTrois titres de divertissement résolument différents couvrent les performances de jeu dans la suite de tests de StorageReview. FarCry, un jeu de tir à la première personne, reste tristement célèbre pour ses longs chargements de carte lors du changement de niveau. Les Sims 2, bien que souvent appelés "simulateur de personnes", est en son cœur un jeu de stratégie et passe un temps considérable à accéder au disque lors du chargement des maisons et des terrains. Enfin, World of Warcraft représente l'entrée de jeu de rôle du banc d'essai; il émet des accès disque lors du changement de continent/donjon ainsi que lors du chargement de nouvelles textures dans la RAM à la volée. Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici. |
Dans une série de tests axés sur l'accès au disque par les titres de divertissement, le Barracuda ES offre au mieux des performances médiocres. Dans notre trace FarCry, l'ES présente une légère amélioration par rapport au NL35.2, mais régresse en fait dans les accès tirés des Sims 2 et de World of Warcraft et se place au bas du tas.
Performances multi-utilisateursContrairement aux machines mono-utilisateur (qu'il s'agisse d'un ordinateur de bureau ou d'un poste de travail), les serveurs subissent un accès hautement aléatoire et non localisé. StorageReview simule ces charges multi-utilisateurs à l'aide d'IOMeter. Le modèle de serveur de fichiers IOMeter équilibre une majorité de lectures et une minorité d'écritures couvrant des demandes de tailles variables. IOMeter facilite également les niveaux de charge configurables par l'utilisateur en maintenant les niveaux de file d'attente (E/S en attente) d'une profondeur spécifiée. Nos tests commencent avec le modèle de serveur de fichiers avec une profondeur de 1 et doublent continuellement jusqu'à ce que la profondeur atteigne 128 E/S en attente. Les lecteurs avec toutes sortes de capacités de mise en file d'attente de commandes seront toujours testés avec ces fonctionnalités activées. Contrairement aux modèles mono-utilisateur, les chargements multi-utilisateurs bénéficient toujours de la réorganisation des requêtes pour une récupération plus efficace. Pour plus d'informations cliquez ici. |
Sous les niveaux de simultanéité recommandés (avec une broche de 7200 tr/min, on ne veut généralement pas avoir une moyenne de plus de 4 opérations en cours pendant de longues périodes), le Barracuda ES fonctionne de manière assez similaire au NL35.2. En poussant au-delà d'une profondeur de file d'attente de 8, cependant, l'ES parvient à se distancer du NL35.2, offrant une amélioration d'environ 10 %.
Que la charge de travail soit légère ou lourde, cependant, l'ES ne peut pas tout à fait suivre le MaXLine Pro et en particulier le WD RE2, un lecteur qui dépasse l'ES d'une marge d'au moins 13 % lorsque tout type de simultanéité est impliqué.
Mesures de bruit et de puissanceBruit au ralenti– La pression acoustique émise par un variateur mesurée à une distance de 3 millimètres. La mesure en champ proche permet une résolution accrue entre les pressions acoustiques du disque et élimine les interactions avec le bruit ambiant extérieur. Notez que même si la mesure est un Pondéré A score de décibels qui pèse les fréquences proportionnellement à la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement si un lecteur présentera ou non un gémissement aigu que certains peuvent trouver intrusif. À l'inverse, un score élevé n'indique pas nécessairement que le lecteur présente un profil de bruit intrusif. Dissipation de puissance de fonctionnement– La puissance consommée par un disque, mesurée à la fois en mode inactif et lors de recherches entièrement aléatoires. Dans l'environnement relativement fermé d'un boîtier d'ordinateur, la dissipation de puissance est fortement corrélée à la température du disque. Plus la consommation électrique d'un disque est importante, plus son effet sur la température interne du châssis est important. |
Dissipation de puissance au démarrage (crête)– La puissance maximale dissipée par un variateur lors de la mise en rotation initiale. Ce chiffre est pertinent lorsqu'un système comporte un grand nombre de lecteurs. Bien que la plupart des contrôleurs disposent d'une logique qui peut échelonner le démarrage des disques individuels, la dissipation de puissance de pointe peut néanmoins être préoccupante dans les très grandes baies ou dans les cas où un démarrage échelonné n'est pas possible. De manière générale, les disques atteignent la consommation de puissance maximale à différents moments sur les rails 5V et 12V. Le pic de 12 V se produit généralement au milieu de la mise en rotation initiale. Le rail 5V, cependant, atteint généralement son maximum lors de l'initialisation de l'actionneur.
Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici.
Avec une pression acoustique objectivement mesurée de 41.1 dB/A, le Barracuda ES présente un niveau sonore similaire à celui du NL35.2, ce qui est également corroboré par une écoute subjective. L'ES est un disque silencieux, mais son caractère reste finalement plus marqué que le WD RE2. Même ainsi, il est peu probable que le bruit de ralenti de l'ES soit détectable au-dessus des autres ventilateurs du système, en particulier dans un environnement orienté entreprise où plusieurs disques et des pratiques de refroidissement robustes sont en place.
Dissipant 13.3 watts en pleine recherche et 9.4 watts au repos, l'ES présente un profil de puissance et thermique assez similaire à celui du NL35.2. Bien qu'il fonctionne légèrement plus froid que les disques de Maxtor et Hitachi, l'ES ne peut pas toucher le WD RE2, un concurrent qui ne pèse que 10.6 watts à pleine charge.
La consommation de puissance de crête de l'ES reste également similaire à celle du NL35.2, le rail 5V (généralement responsable de l'initialisation de l'actionneur mais pas de la rotation plus intensive des plateaux) présentant une légère économie. Là encore, le WD RE2 est sensiblement moins gourmand en énergie, bien que ce soit le Hitachi Deskstar 7K500 qui vole la vedette.
FiabilitéLe Enquête de fiabilité StorageReview.com vise à fusionner les expériences individuelles des lecteurs avec divers disques durs dans un entrepôt complet d'informations à partir duquel des résultats significatifs peuvent être extraits. Un filtre à plusieurs couches passe au crible les données collectées, omettant silencieusement les résultats douteux ou les résultats de participants douteux. Un moteur d'analyse propriétaire traite ensuite l'ensemble de données qualifié. SR présente les résultats aux lecteurs par le biais d'un système de classement centile. Notez que les pourcentages en gras ci-dessus peuvent changer à mesure que davantage d'informations continuent d'être collectées et analysées. Pour plus d'informations, pour faire part de votre expérience avec ces variateurs et/ou d'autres, et pour afficher les résultats complets, veuillez visiter le Enquête sur la fiabilité des disques SR.
Au moment d'écrire ces lignes, Seagate reste la seule entreprise à offrir une telle capacité dans le format standard de 3.5 pouces. Ses exclusivités comme celles-ci confirment à nouveau pourquoi la société est le premier nom du stockage sur disque.
 examen du stockagePost précédent: Seagate Guépard 15K.5 Prochain article: Seagate Savvio 15K.1 |
Amazon