Accueil ConsommateurSSD client Examen du Seagate FireCuda 520N

Examen du Seagate FireCuda 520N

by Lyle Smith

Le Seagate FireCuda 520N est un SSD M.2, destiné à améliorer les capacités de stockage des appareils portables où l'espace est limité en raison du facteur de forme 2230 SSD. En tant que tel, il se retrouvera probablement dans les appareils de jeu portables comme le Valve Steam Deck ou l'ASUS ROG Ally, ainsi que dans les tablettes ultra-minces axées sur les performances comme la Microsoft Surface. Disponible en capacités de 1 To et 2 To, le FireCuda 520N offre aux utilisateurs un stockage adéquat pour une gamme d'applications et de jeux.

Le Seagate FireCuda 520N est un SSD M.2, destiné à améliorer les capacités de stockage des appareils portables où l'espace est limité en raison du facteur de forme 2230 SSD. En tant que tel, il se retrouvera probablement dans les appareils de jeu portables comme le Valve Steam Deck ou l'ASUS ROG Ally, ainsi que dans les tablettes ultra-minces axées sur les performances comme la Microsoft Surface. Disponible en capacités de 1 To et 2 To, le FireCuda 520N offre aux utilisateurs un stockage adéquat pour une gamme d'applications et de jeux.

Seagate FireCuda 520N

Cas d'utilisation du Seagate FireCuda 520N

Le facteur de forme M.2 2230 pour les SSD, tels que le FireCuda 520N, prend une importance significative dans le domaine des appareils de jeu sur PC portables. La popularité croissante des consoles de jeu portables hautes performances a décollé depuis la sortie du Valve Steam Deck et d'autres appareils de ce type sont attendus dans un avenir proche. En conséquence, la demande en solutions de stockage compactes et à haut débit est actuellement assez élevée.

Seagate FireCuda 520N retour

De plus, opter pour une mise à niveau SSD M.2 offre une alternative rentable à l’achat de modèles de plus grande capacité de ces appareils de jeu. Cette approche augmente non seulement la capacité de stockage, mais améliore également potentiellement les performances globales de l'appareil (plutôt que d'utiliser des cartes SD via les emplacements intégrés), ce qui en fait une option attrayante pour les joueurs cherchant à maximiser leur expérience de jeu portable sans avoir besoin d'un investissement conséquent.

Composants, fonctionnalités et performances potentielles du Seagate FireCuda 520N

Le SSD Seagate exploite l'interface PCIe Gen4 NVMe 1.4 et offre également une compatibilité descendante avec les emplacements PCIe Gen3 et Gen2, améliorant ainsi sa flexibilité sur différentes générations d'appareils. Le Steam Deck, par exemple, utilise un emplacement Gen3. Les dimensions physiques du lecteur sont de 30.15 mm de longueur, 22.15 mm de largeur et 2.23 mm de hauteur, pesant environ 3 grammes.

Le FireCuda 520N est alimenté par le contrôleur PS5021-E21T de Phison. Lancée l'année dernière, il s'agit de la solution sans DRAM PCIe Gen4 hautes performances de la société, une solution basse consommation idéale pour les facteurs de forme M.2. Il est conçu pour une utilisation informatique quotidienne dans des environnements mobiles ainsi que pour les cas d'utilisation de jeux, de bureau et de voyageurs d'affaires.

Pack Seagate FireCuda 520N

Les performances entre les deux capacités du FireCuda 520N sont sensiblement différentes. Par exemple, le modèle 2 To est censé offrir des vitesses de lecture séquentielle modérées allant jusqu'à 5,000 3,200 Mo/s et des vitesses d'écriture séquentielle allant jusqu'à 1 4,800 Mo/s. L’itération de 4,700 To, quant à elle, offre des vitesses de lecture et d’écriture séquentielles allant respectivement jusqu’à XNUMX XNUMX Mo/s et XNUMX XNUMX Mo/s.

De plus, avec le modèle 2 To, Seagate revendique 480,000 750,000/1 800,000 IOPS, tandis que le modèle 900,000 To devrait atteindre plus de XNUMX XNUMX/XNUMX XNUMX IOPS pour les lectures/écritures aléatoires, respectivement. Néanmoins, ces mesures de performances potentielles rendent le SSD efficace pour les applications à forte demande comme les jeux.

Le SSD FireCuda 520N a un temps moyen entre pannes (MTBF) de 1.8 million d'heures, ce qui indique un niveau de fiabilité décent sur une période prolongée. Le nombre total d'octets écrits (TBW) pour le modèle 2 To est de 450 To, et pour le modèle 1 To, il est de 600 To. De plus, Seagate inclut un plan Rescue Data Recovery Services de trois ans et une garantie limitée de cinq ans, offrant une assurance supplémentaire de la fiabilité du disque et une assistance en cas de perte de données imprévue.

Le FireCude 520N est disponible pour $109.99 pour le 1 To (lien affilié) et $189.99 (lien affilié) pour le 2 To. Nous examinerons la capacité de 2 To pour cet examen.

Spécifications du Seagate FireCuda 520N

Fonctionnalité Description
Facteur de forme M.2 2230-S2
Interfaces PCIe Gen4 × 4 NVMe 1.4
Capacités 1 To, 2 To
Lecture séquentielle (Max, Mo/s) 5000 2 pour 4800 To, 1 XNUMX pour XNUMX To
Écriture séquentielle (Max, Mo/s) 3200 2 pour 4700 To, 1 XNUMX pour XNUMX To
Lecture aléatoire (IOPS max.) 480,000 2 pour 800,000 To, 1 XNUMX pour XNUMX To
Écriture aléatoire (IOPS max.) 750,000 2 pour 900,000 To, 1 XNUMX pour XNUMX To
Services de récupération de données Rescue 3 ans
Garantie 5 ans
Temps moyen entre les pannes (MTBF, heures) 1.8M
Nombre total d'octets écrits (To) 450 2 pour 600 To, 1 XNUMX pour XNUMX To
Température de fonctionnement (° C) Entre 0 et 70
Température hors fonctionnement (°C) -40 à 85
Choc hors fonctionnement : 0.5 ms (Gs) 1500

Performances du FireCuda 520N 

Pour les tests de base de données et synthétiques, nous exploitons le serveur Lenovo ThinkSystem SR635, équipé d'un processeur AMD 7742 et de 512 Go de mémoire DDR3200 à 4 2 MHz. NVMe est testé nativement via un emplacement pour carte Edge avec une carte adaptateur M.1 vers PCIe. Une attention particulière est portée à la latence du disque sur toute la plage de charge du disque, et pas seulement aux plus petits niveaux QD1 (Queue-Depth XNUMX). Nous procédons ainsi parce que de nombreux benchmarks courants des consommateurs ne capturent pas correctement les profils de charge de travail des utilisateurs finaux. Pour notre test de vitesse de disque BlackMagic supplémentaire effectué sous Windows, nous utilisons notre outil Bureau StorageReview.

Nous examinons la version 2 To du FireCuda 520N et le comparera aux autres SSD M.2 2230 suivants :

Analyse de la charge de travail VDBench

Lors de l’analyse comparative des périphériques de stockage, les tests d’applications sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne représentent pas parfaitement les charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins » aux tests de taille de transfert de base de données courants jusqu'aux captures de trace à partir de différents environnements VDI.

Ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de tests de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, notamment les baies Flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces tests remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 1 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Cela diffère des tests d'entropie complète qui utilisent 100 % du disque et le mettent dans un état stable. En conséquence, ces chiffres refléteront des vitesses d’écriture plus élevées et soutenues.

Profils:

  • Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
  • Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
  • Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
  • Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate

En commençant par une lecture aléatoire 4k, la FireCuda 520N présentait des performances médiocres avec plusieurs pics majeurs, avec un pic de seulement 29 4,444 IOPS avec une latence de XNUMX XNUMX µs.

Performances 520K en lecture aléatoire du Seagate FireCuda 4N Pour les écritures 4K, nous avons encore une fois constaté des performances épouvantables. Ici, le FireCuda 520N a terminé le test à seulement 7,791 93.5 IOPS (à XNUMXus).

Performances d'écriture aléatoire du Seagate FireCuda 520N 4K

Lorsque l'on examine les lectures séquentielles, le lecteur ne semble même pas faire partie du tableau des performances. En effet, il a terminé le test à seulement 979 Mo/s en lecture avec une latence de 2,130 XNUMX µs, nettement derrière les disques WD et Sabrent.

Performances de lecture séquentielle du Seagate FireCuda 520N En écritures séquentielles, les performances du 520N sont encore pires, culminant à 124 Mo/s avec une latence de seulement 6,634 XNUMX µs, des chiffres comparables à ceux d'une clé USB.

Nous avons ensuite examiné nos benchmarks VDI, conçus pour taxer davantage les disques. Ces tests incluent le démarrage, la connexion initiale et la connexion du lundi. On s'attendait à ce que le 520N ait des résultats très inégaux avec ces charges de travail. Dès notre test de démarrage, le disque FireCuda a démontré d'énormes pics de performances dès le départ (comme le disque Corsair), terminant le test à seulement 15 XNUMX IOPS.

Pour la connexion initiale VDI, le 520N a atteint un pic d'un peu plus de 14 1,320.7 IOPS (à 10 XNUMX µs) avant de prendre un pic significatif et de terminer le test à un peu moins de XNUMX XNUMX IOPS.

Enfin, dans le benchmark VDI Monday Login, le 520N s'est en fait classé deuxième en termes de performances maximales de 12.4 1,287 IOPS (10 XNUMX ms) avant de prendre de sérieux pics et de terminer le test autour de XNUMX XNUMX IOPS.

Conclusion

Le disque SSD Seagate FireCuda 520N se distingue par son design compact destiné aux solutions de stockage portables, notamment dans le contexte des appareils de jeu portables et des tablettes ultra-fines. Avec son facteur de forme M.2 2230, le FireCuda 520N exploite l'interface PCIe Gen4 ×4 NVMe 1.4 pour offrir une compatibilité descendante avec les générations précédentes de l'interface et est disponible dans des capacités de 1 To et 2 To. Ce disque s'adresse bien au marché croissant des consoles de jeu et des tablettes portables hautes performances, où l'espace est limité.

Contrôleur phison Seagate FireCuda 520N

Cependant, en termes de performances, le FireCuda 520N est en deçà de ses concurrents. Bien qu'il affiche des résultats comparables à ceux du Corsair MP600 CORE Mini, ses performances sont nettement en retard par rapport au Sabrent 2230 Rocket, en particulier dans des domaines cruciaux tels que les lectures et écritures aléatoires 4K et les vitesses de lecture et d'écriture séquentielles.

Cette disparité est évidente dans divers tests de référence, où le FireCuda 520N a montré des performances médiocres, avec ses vitesses d'écriture 4K et ses vitesses de lecture et d'écriture séquentielles étant nettement inférieures à la moyenne. Ces résultats sont décevants, surtout si l'on considère l'utilisation prévue du disque dans des applications très demandées comme les jeux, où ces mesures de performances sont cruciales.

Seagate FireCuda 520N directement

En termes de prix, le FireCuda 520N n'est pas tout à fait à la hauteur de la concurrence, notamment lorsqu'il est placé aux côtés du disque Sabrent 2230 Rocket. Le disque Sabrent est proposé à un prix raisonnable de 90 $ pour le modèle 1 To, tandis que le FireCuda 520N est nettement plus élevé, à 110 $. Cet écart de prix est important, surtout compte tenu de la différence de performances entre les deux disques. Dans le domaine des solutions de stockage rapides et fiables, en particulier pour les jeux portables et les tâches hautes performances, le Sabrent 2230 Rocket apparaît comme une option plus convaincante. Il offre non seulement des performances améliorées, mais le fait à un prix plus conforme aux attentes des consommateurs, ce qui en fait un meilleur choix que le FireCuda 520N.

En fin de compte, une réduction du coût pourrait en faire une option plus viable, mais même dans ce cas, il convient de noter qu'il existe encore des réserves quant à la valeur globale du 520N. Cela restera probablement un choix provisoire dans un marché concurrentiel.

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Flux RSS