Le SSD Seagate IronWolf 110, cependant annoncé au CES en janvier, n'est arrivé que récemment sur le marché fin avril. Le SSD IronWolf 110 est une édition des disques de classe entreprise de Seagate, promettant des lectures et des écritures accélérées grâce à la technologie exclusive Durawrite de Seagate, qui est également censée prolonger la durée de vie du flash. Mais n'allons pas trop loin sans reconnaître le fait que Seagate a lancé un SSD spécifique au cas d'utilisation NAS, une première dans l'industrie. Si rien d'autre, cela donne plus de crédibilité, comme s'il n'y en avait pas assez auparavant, que le profil de performance du flash est recherché dans à peu près tous les cas d'utilisation possibles, tant que le coût, la durabilité et la capacité répondent aux besoins du client. Le dernier est un point intéressant. Alors que les disques durs ont atteint la barre des 14 To, les SSD sont beaucoup trop coûteux pour être utilisés dans les charges de travail NAS à cette capacité. Ce que Flash déverrouille cependant, c'est la possibilité d'activer le codage de déduplication, de compression et d'effacement à des capacités effectives nettes de 4:1 ou plus, selon la charge de travail. Ainsi, le SSD Ironwolf 110 de capacité supérieure pourrait vraiment atteindre près de 12 To efficaces dans le bon environnement.
Le SSD Seagate IronWolf 110, cependant annoncé au CES en janvier, n'est arrivé que récemment sur le marché fin avril. Le SSD IronWolf 110 est une édition des disques de classe entreprise de Seagate, promettant des lectures et des écritures accélérées grâce à la technologie exclusive Durawrite de Seagate, qui est également censée prolonger la durée de vie du flash. Mais n'allons pas trop loin sans reconnaître le fait que Seagate a lancé un SSD spécifique au cas d'utilisation NAS, une première dans l'industrie. Si rien d'autre, cela donne plus de crédibilité, comme s'il n'y en avait pas assez auparavant, que le profil de performance du flash est recherché dans à peu près tous les cas d'utilisation possibles, tant que le coût, la durabilité et la capacité répondent aux besoins du client. Le dernier est un point intéressant. Alors que les disques durs ont atteint la barre des 14 To, les SSD sont beaucoup trop coûteux pour être utilisés dans les charges de travail NAS à cette capacité. Ce que Flash déverrouille cependant, c'est la possibilité d'activer le codage de déduplication, de compression et d'effacement à des capacités effectives nettes de 4:1 ou plus, selon la charge de travail. Ainsi, le SSD Ironwolf 110 de capacité supérieure pourrait vraiment atteindre près de 12 To efficaces dans le bon environnement.
Cependant, tous les fournisseurs de NAS ne sont pas encore là, et la plupart des propriétaires de NAS n'ont pas besoin qu'ils soient chargés en flash à ce stade. Cependant, ils peuvent ajouter un ou deux SSD pour tirer parti des capacités de mise en cache et/ou de hiérarchisation que tous les principaux fournisseurs de NAS offrent aujourd'hui. Étant donné que le SSD IronWolf 110 utilise une interface SATA, il s'agit également d'une option moins coûteuse que les offres basées sur SAS ou NVMe qui, bien que plus rapides, sont un peu plus difficiles à tirer pleinement parti d'un NAS. Ce n'est pas parce que c'est SATA qu'il est léger ; Seagate a basé cela sur sa gamme Nytro de SSD d'entreprise, ce qu'il est important de noter. Ils ne se sont pas contentés d'échanger des étiquettes avec l'un de leurs disques informatiques d'utilisateur final, c'est pourquoi le profil d'endurance et de performances du SSD IronWolf 110 est approprié pour cette classe de charge de travail. De plus, les disques offriront un support pour Gestion de la santé IronWolf et ils sont accompagnés de deux ans de services de récupération de données de secours.
En ce qui concerne les performances, Seagate cite des performances maximales allant jusqu'à 560 Mo/s en lecture et 535 Mo/s en écriture, et un débit allant jusqu'à 85,000 60,000 IOPS en lecture et 3.84 110 IOPS en écriture pour le disque d'une capacité de 3.84 To. En ce qui concerne la capacité, l'IronWolf 1.92 est disponible en capacités de 960 To, 480 To, 240 Go, 3.84 Go et 7000 Go. Du point de vue de l'endurance, le disque de 438 To offre une capacité d'endurance de 240 110 TBW, avec une réduction à 5 TBW pour le disque de XNUMX Go. Tous les SSD IronWolf XNUMX bénéficient d'une garantie limitée de XNUMX ans.
Spécifications du disque SSD Seagate IronWolf 110
| Capacités | 3.84 To, 1.92 To, 960 Go, 480 Go, 240GB |
| Interface | SATA 6Gb / s |
| Type de flash NAND | 3D TLC |
| Facteur de forme | 2.5 pouces x 7 mm |
| Performance | Lecture séquentielle 128 Ko : 560 Mo/s Écriture séquentielle 128 Ko : 535 Mo/s ; 345 Mo/s Lecture aléatoire 4 Ko : 85 55 IOPS ; XNUMX XNUMX IOPS Ecriture aléatoire 4KB: 45 30 IOPS ; XNUMX XNUMX IOPS |
| Endurance | Nombre total d'octets écrits (To) : 7,000 435 ; XNUMX Erreurs de lecture non récupérables par bit lu : 1 par 10E17 MTBF : 2,000,000 XNUMX XNUMX Garantie limitée : 5 ans |
| Gestion de l'énergie | +5/+12V Active Max Puissance Moyenne(W): 3.5; 2.3 Puissance moyenne au ralenti (W) : 1.2 ; 1.1 |
| Environnemental | Température, fonctionnement interne : 0oC - 70oC Température, hors fonctionnement : -40oC--85oC Taux de changement de température/heure, Max : 20oC Choc, 0.5ms (Gs):1000 |
| Physique | Hauteur: 7.0mm / 0.276in Largeur : 70.10 mm/2.760 pouces Profondeur : 100.25 mm/3.947 pouces Poids : 77 g/0.169 lb |
Examen de la configuration du disque SSD Seagate IronWolf 110
Dans cette revue, nous adoptons une approche un peu différente dans nos tests. Pour les SSD IronWolf 110 240 Go, nous utilisons notre NETGEAR ReadyNas 628X pour tester et comparer les données aux disques durs Seagate IronWolf et IronWolf Pro 14 To. Évidemment, il y a une grande différence de capacité ici, mais l'objectif principal est de comparer les avantages et les inconvénients de l'utilisation du flash dans un NAS. Nous examinerons 8 échantillons de SSD de 240 Go, que nous avons configurés en RAID 6. Nous utilisons notre Dell PowerEdge R730 avec une machine virtuelle Windows S2012 R2 comme générateur de charge.
Performances du disque SSD Seagate IronWolf 110
Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise
Notre processus de référence de disque dur d'entreprise (que nous utiliserons pour les SSD de 240 Go dans cette revue) préconditionne chaque ensemble de disques en état stable avec la même charge de travail avec laquelle l'appareil sera testé sous une lourde charge de 16 threads, avec un exceptionnel file d'attente de 16 par thread. L'appareil est ensuite testé à des intervalles définis dans plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour montrer les performances en cas d'utilisation légère et intensive. Étant donné que les disques durs atteignent très rapidement leur niveau de performance nominal, nous ne représentons graphiquement que les principales sections de chaque test.
Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :
- Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
- Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
- Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
- Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)
Notre analyse de charge de travail synthétique d'entreprise comprend quatre profils basés sur des tâches réelles. Ces profils ont été développés pour faciliter la comparaison avec nos références passées, ainsi qu'avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture maximale de 4K et 8K 70/30, qui est couramment utilisée pour les disques d'entreprise.
- 4K
- 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
- 100% 4K
- 8K 70/30
- 70 % de lecture, 30 % d'écriture
- 100% 8K
- 128K (séquentiel)
- 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
- 100% 128K
Dans notre test de débit mesurant les performances aléatoires 4K, le disque SSD Seagate IronWolf 110 a largement surpassé les disques durs en CIFS et iSCSI, affichant une performance de lecture/écriture iSCSI de 25,175 22,284 IOPS et 58,936 19,796 IOPS, et une performance de lecture/écriture CIFS de XNUMX XNUMX IOPS et XNUMX XNUMX IOPS, respectivement.
Avec une latence moyenne de 4K, le SSD IronWolf 110 a pris la tête des deux tests, affichant 4.34 ms en lecture et 12.93 ms en écriture en CIFS, et 10.17 ms en lecture et 11.49 ms en écriture en iSCSI.
En regardant la latence maximale de 4k, nous voyons que le SSD IronWolf 110 a montré de bien meilleures performances en CIFS qu'en iSCSI. Dans CIFS, nous constatons une latence de 3.57 ms en lecture et de 40.98 ms en écriture. Avec iSCSI, on constate une latence de 225.26 ms en lecture et 891.21 ms en écriture.
Dans la dernière partie de nos tests 4K, nous examinons l'écart type. Ici, le SSD IronWolf 110 a réussi à prendre du retard sur le disque dur IronWolf Pro 14 To en écriture CIFS, mais a excellé dans tous les autres tests. En regardant CIFS, nous voyons des lectures à 23.6 ms et des écritures à 680.39 ma (en retard sur les 414.62 ms du Pro). En regardant iSCSI, nous voyons des lectures à 12.03 ms et des écritures à 51.64 ms.
Le benchmark suivant teste les disques sous une activité de lecture/écriture de 100 %, mais cette fois à un débit séquentiel de 8K. Les disques durs Seagate IronWolf et IronWolf PRO sont allés au coude à coude avec les SSD dans ce test, les surpassant en lecture/écriture CIFS, mais prenant du retard en iSCSI. En regardant CIFS, le 110 SSD a montré des vitesses de lecture à 70,555 42,589 IOPS et des vitesses d'écriture à 201,130 62,596 IOPS, tandis que l'iSCSI avait des performances à XNUMX XNUMX IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture.
Notre prochain test passe d'un scénario de lecture/écriture séquentielle 8K pure à 100 % à une charge de travail mixte 8K 70/30, où nous montrerons comment les performances évoluent dans un environnement allant de 2T/2Q à 16T/16Q. Le SSD IronWolf 110 a montré des augmentations constantes des performances en iSCSI et CIFS, avec des IOPS dans la profondeur de la file d'attente du terminal à 20,221 24,889 et XNUMX XNUMX, respectivement.
Les graphiques de latence moyenne 8K 70/30 montrent une légère augmentation tout au long des tests, avec le 110 SSD démarrant CIFS et iSCSI à 0.38 ms et 0.37 ms, et se terminant par 10.28 ms et 12.65 ms, respectivement.
En latence maximale, le 110 SSD a montré une plage de 125.6 ms et 444.87 ms, et 271 ms et 429.99 ms en CIFS et iSCSI, respectivement.
L'écart type pour 8K 70/30 a montré le SSD 110 avec 1.06 ms à 15.8 ms en CIFS et 0.98 ms à 21.3 ms en iSCSI.
Notre dernier test pour les SSD de 240 Go est la référence 128k, qui est un test séquentiel à gros blocs qui montre la vitesse de transfert séquentielle la plus élevée. Ici, le SSD 110 a été surpassé par les disques durs en écriture CIFS et iSCSI, et le Pro en lecture iSCSI.
Conclusion
Le disque SSD Seagate IronWolf 110 est un disque SSD spécifique conçu pour les cas d'utilisation de NAS 110 % flash et de hiérarchisation/cache. L'IronWolf 6 exploite la technologie DuraWrite de Seagate qui, en plus des améliorations de performances, prolonge la durée de vie du SSD. Le disque est également doté d'un circuit de protection des données en cas de perte d'alimentation, d'un contrôleur SSD interne de classe entreprise et d'une interface SATA 240 Gb/s pour un déploiement facile. Les capacités du SSD vont de 3.84 Go à 5 To et sont accompagnées d'une garantie limitée de 2 ans et de XNUMX ans de services de récupération de données.
Dans cette revue, nous avons examiné le lecteur de 240 Go ; en tirant parti de huit SSD de 240 Go dans notre NETGEAR ReadyNas 628X. Nous les avons comparés aux disques durs IronWolf et IronWolf Pro 14 To pour mettre en évidence les avantages et les inconvénients de l'utilisation du flash dans un NAS. Parmi les points forts, citons le débit 4K de 58K IOPS (CIFS) en lecture, 22K IOPS en écriture (iSCSI), avec des latences moyennes aussi faibles que 4.34 ms en lecture (CIFS) et 11.49 ms en écriture (iSCSI). Le débit de lecture/écriture de 8K à 100% a vu 201K IOPS en lecture et 63K IOPS en écriture dans iSCSI, mais seulement 71K IOPS en lecture et 43K IOPS en écriture dans CIFS. Dans les grandes vitesses de transfert de blocs, nous avons constaté des performances CIFS de 2.3 Go/s en lecture et 913 Mo/s en écriture et des performances iSCSI de 1.78 Go/s en lecture et 1.02 Go/s en écriture. La conclusion ici étant que le SSD est idéal pour les charges de travail aléatoires (où les performances étaient excellentes), mais lorsque l'on considère les charges de travail séquentielles, les disques durs sont toujours préférables. Pour tirer le meilleur parti des deux mondes, certains fournisseurs de NAS ont une option pour les configurations hybrides qui permettent aux charges de travail séquentielles de passer à travers la couche flash, en passant directement aux disques durs.
Le disque SSD Seagate IronWolf 110 est une offre spécifique au NAS pour ceux qui ont besoin de performances transactionnelles plus performantes dans un package économique. Dans le monde du NAS, un peu de flash peut faire beaucoup de chemin ; l'ajout de quelques disques pour activer la mise en cache et la hiérarchisation est un excellent moyen de tirer le meilleur parti d'un investissement dans le matériel NAS.
Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview
