Accueil ConsommateurDisque dur client Test du disque dur Seagate IronWolf 10 To

Test du disque dur Seagate IronWolf 10 To

by Lyle Smith

Le nouveau disque dur Seagate IronWolf est conçu pour tous les types de cas d'utilisation de NAS, y compris ceux qui exploitent des environnements multi-RAID, avec des capacités allant jusqu'à 10 To. Seagate a eu beaucoup de succès avec ses disques spécialement conçus dans le passé, tels que le Seagate EntrepriseNAS Seagateet Surveillance Seagate SkyHawk Disques durs. Et leur nouvelle ligne est certainement conçue pour suivre leurs traces. Doté d'une technologie de mise en cache à plusieurs niveaux, ce disque au nom unique est conçu pour gérer les vibrations constantes inhérentes aux disques à broche NAS 24h/7 et XNUMXj/XNUMX et prospère sous des charges de travail utilisateur élevées dans un réseau à fort trafic de données.


Le nouveau disque dur Seagate IronWolf est conçu pour tous les types de cas d'utilisation de NAS, y compris ceux qui exploitent des environnements multi-RAID, avec des capacités allant jusqu'à 10 To. Seagate a eu beaucoup de succès avec ses disques spécialement conçus dans le passé, tels que le Seagate EntrepriseNAS Seagateet Surveillance Seagate SkyHawk Disques durs. Et leur nouvelle ligne est certainement conçue pour suivre leurs traces. Doté d'une technologie de mise en cache à plusieurs niveaux, ce disque au nom unique est conçu pour gérer les vibrations constantes inhérentes aux disques à broche NAS 24h/7 et XNUMXj/XNUMX et prospère sous des charges de travail utilisateur élevées dans un réseau à fort trafic de données.

Le disque dur IronWolf NAS est basé sur AgileArray, une technologie qui aide à optimiser la fiabilité du disque et l'agilité du système. Seagate affirme qu'il favorise l'équilibre du disque grâce à ses capteurs de vibration en rotation, à l'optimisation RAID utilisant le contrôle de récupération d'erreur et à la gestion avancée de l'alimentation pour économiser sur les coûts énergétiques. De plus, les disques sont conçus pour 180 To de données écrites par an sur le disque dur IronWolf.

Bénéficiant d'une garantie de 3 ans, le disque dur Seagate IronWolf est disponible dans une large gamme de capacités : 10 To, 8 To, 7 To, 6 To, 4 To, 3 To, 2 To et 1 To. Pour notre examen, nous examinerons le modèle 10 To.

Spécifications du disque dur Seagate IronWolf NAS

  • Spécifications : 10TB, 8 To, 7 To, 6 To, 4 To, 3 To, 2 To, 1 To
  • Numéros de modèle standard : ST10000VN0004, ST8000VN0022, ST7000VN0002, ST6000VN0041, ST4000VN008, ST3000VN007, ST2000VN004, ST1000VN002
  • Interface: SATA 6 Gb / s
  • Nombre de baies de lecteur prises en charge : 1 à 8
  • Technologie multi-utilisateurs (To/an) : 180
  • Capteurs de vibrations rotationnelles (RV) : Oui (10 To-4 To), Non (3 To-1 To)
  • Équilibre à double plan
  • Contrôle de récupération d'erreur
  • Taux de transfert de données maximal soutenu OD (Mo/s) : 210 (10 To-7 To), 195 (6 To), 180 (4 To-1 To)
  • Vitesse de broche (RPM) : 7200 (10 To-6 To) 5900
  • Cache (Mo) : 256 256 256 (10 To-7 To), 128 (6 To), 64 (3 To-1 To)
  • Fiabilité / intégrité des données
  • Cycles de chargement/déchargement : 600,000 XNUMX
  • Erreurs de lecture non récupérables par bit lu, max : 1 par 10E15 (10 To à 6 To), 1 par 10E14 (4 To à 1 To)
  • Heures de mise sous tension (par an): 8760
  • Limite de taux de charge de travail (WRL) (To/an) : 180
  • Temps moyen entre les pannes (MTBF) (heures) : 1 M
  • Garantie limitée (années) : 3
  • Gestion de l'alimentation
    • Courant de démarrage, typique (12 V, A) : 1.8 (10 To), 2.0 (8 To-2 To), 1.2 (1 To)
    • Puissance de fonctionnement moyenne (W) : 6.8 (10 To), 9.0 (8 To-6 To) 4.8 (4 To) 5.6 (3 To) 5.0 (2 To) 3.6 (1 To)
    • Moyenne d'inactivité (W) : 4.42 (10 To) 7.2 (8 To-6 To), 3.95 (4 To), 4.9 (3 To), 3.7 (2 To), 2.5 (1 To)
    • Mode veille/mode veille, typique (W) : 0.8/0.8 (10 To, 2 To, 1 To) 0.6/0.6 0.6/0.6 0.6/0.6 (8 To, 7 To, 6 To, 3 To) 0.5/0.5 (4 To)
    • Tolérance de tension (5 V) : ± 5 %
    • Tolérance de tension (12 V) : ± 10 %
  • Température ambiante (°C)
    • Fonctionnement (ambiant, min) : 5
    • Fonctionnement (boîtier d'entraînement, max): 70
    • Hors fonctionnement (ambiant, min) : –40
    • Hors fonctionnement (ambiant, max): 70
  • Sans halogène
  • Choc, en fonctionnement/hors fonctionnement : 2 ms (max, Gs) : 70/250 70/250 70/250 70/250 (10 To-7 To) 80/300 (6 To-1 To)
  • Acoustique:
    • Inactif (typique, bels) : 2.8 (10 To), 2.7 (8 To-6 To), 2.3 (4 To-3 To), 1.9 (2 To), 2.1 (1 To)
    • Fonctionnement (typique, bels) : 3.2 (10 To), 2.8 (8 To-6 To), 2.5 (4 To-3 To), 2.1 (2 To), 2.3 (1 To)

Analyse synthétique de la charge de travail d'entreprise

Notre processus de référence de disque dur d'entreprise préconditionne chaque ensemble de disques dans un état stable avec la même charge de travail avec laquelle l'appareil sera testé sous une lourde charge de 16 threads, avec une file d'attente exceptionnelle de 16 par thread. L'appareil est ensuite testé à des intervalles définis dans plusieurs profils de profondeur de thread/file d'attente pour montrer les performances en cas d'utilisation légère et intensive. Étant donné que les disques durs atteignent très rapidement leur niveau de performance nominal, nous ne représentons graphiquement que les principales sections de chaque test.

Tests de préconditionnement et d'état stable primaire :

  • Débit (agrégat IOPS lecture + écriture)
  • Latence moyenne (latence de lecture + écriture moyennée ensemble)
  • Latence maximale (latence maximale de lecture ou d'écriture)
  • Écart-type de latence (écart-type de lecture + écriture moyenné ensemble)

Notre analyse de charge de travail synthétique d'entreprise comprend quatre profils basés sur des tâches réelles. Ces profils ont été développés pour faciliter la comparaison avec nos références passées, ainsi qu'avec des valeurs largement publiées telles que la vitesse de lecture et d'écriture maximale de 4K et 8K 70/30, qui est couramment utilisée pour les disques d'entreprise.

  • 4K
    • 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
    • 100% 4K
  • 8K 70/30
    • 70 % de lecture, 30 % d'écriture
    • 100% 8K
  • 128K (séquentiel)
    • 100 % de lecture ou 100 % d'écriture
    • 100% 128K

Dans la section suivante de cette revue, nous montrerons les performances du Seagate IronWolf 10 To dans les configurations iSCSI et CIFS. Seagate a fourni à StorageReview huit échantillons de leurs nouveaux disques durs NAS, que nous avons configurés en RAID10 dans un Synology DiskStation DS1815 +.

Nous inclurons les disques suivants comme comparables dans la même configuration DS1815+ :

Dans notre test de débit mesurant les performances aléatoires 4K (CIFS), le disque Seagate IronWolf NAS 10 To avait la meilleure activité d'écriture avec 2,427 8 IOPS. En lecture, l'IronWolf était juste derrière le Seagate Enterprise (647 To) pour la deuxième place avec XNUMX IOPS.

Les résultats ont raconté une histoire similaire avec notre test au niveau du bloc iSCSI, car le disque IronWolf a surpassé les autres disques en lecture (3,484 2,119 IOPS) et en écriture (XNUMX XNUMX IOPS).

En examinant une référence de 16 threads, 16 files d'attente, 100 % de latence moyenne en lecture et en écriture configurée dans CIFS, le Seagate IronWolf a une fois de plus affiché une performance d'écriture moyenne des plus performantes, avec une latence de seulement 105.43 ms. En termes de latence de lecture moyenne, le nouveau disque Seagate est à la traîne de ses frères de disque Enterprise NAS (392.164 ms), avec un solide 395.56 ms.

L'IronWolf a poursuivi ses impressionnantes performances au niveau des blocs iSCSI, le disque Seagate 10 To ayant enregistré 120.79 ms en écriture et 73.457 ms en lecture, ce qui le place tout en haut du classement dans les deux catégories de latence.

L'IronWolf s'est relativement bien comporté lors de nos tests de latence maximale (CIFS), avec une activité de lecture de 2,711.9 1,242.8 ms et une activité d'écriture de 6 XNUMX ms. En écriture, le disque suivait le Seagate Enterprise XNUMX To et WD Red Pro, tandis que les lectures le plaçaient un peu en dessous de la moyenne.

Au cours du même test, mais en utilisant iSCSI, le Seagate IronWolf a affiché une latence d'écriture maximale impressionnante avec 1,018.4 2,919.5 ms. Cependant, il était au bas du classement (par une marge significative) en ce qui concerne l'activité de lecture maximale, affichant XNUMX XNUMX ms.

Dans notre test d'écart-type, qui nous montre à quel point les résultats de latence étaient cohérents dans chacune des catégories 4K, le Seagate IronWolf a enregistré une fois de plus d'excellentes performances d'écriture avec 105.53 ms de latence. En activité de lecture, le nouveau disque dur Seagate NAS était à la traîne des deux capacités de disque d'entreprise, bien qu'il ait affiché une latence de 540.99 ms.

En passant au test au niveau du bloc iSCSI, le Seagate IronWolf de 10 To affichait la latence d'écriture la plus élevée en écart type avec 113.82 ms ; cependant, il est tombé dans la partie inférieure du classement en activité de lecture avec 116.56 ms.

Notre prochain test passe d'un scénario de lecture/écriture aléatoire 4K pur à une charge de travail mixte 8K 70/30, où nous montrerons comment les performances évoluent dans un environnement allant de 2T/2Q à 16T/16Q. Ici (CIFS), le Seagate IronWolf était l'un des moins performants avec un IOPS maximum de seulement 453. Il s'est terminé avec 445 IOPS.

Lorsqu'il est configuré en iSCSI, le disque dur IronWolf NAS a bien mieux fonctionné, car il a enregistré une finition décente de 1,921 8 IOPS. Le disque le plus performant ici était le Seagate Enterprise 2,256 To avec XNUMX XNUMX IOPS.

Dans notre test de latence moyenne pour une charge de travail mixte 8K 70/30, le Seagate IronWolf s'est avéré être l'un des disques les moins performants pendant le CIFS, avec un pic de latence significatif (573.02 ms).

Sans surprise, le lecteur IronWolf s'est bien mieux comporté lors de notre test au niveau du bloc iSCSI. Ici, le disque Seagate a affiché une latence moyenne d'environ 133.12 ms en 16Q/16T, le plaçant au milieu du peloton.

L'examen de la latence maximale dans notre test CIFS a montré des résultats instables dans tous les domaines, bien que le Seagate IronWolf soit resté l'un des disques les plus performants, terminant avec 3,041.15 8 ms. C'était assez bon pour la deuxième place, juste derrière le disque dur Seagate Enterprise NAS de XNUMX To. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, les deux disques ont été les grands gagnants.

Les résultats étaient beaucoup plus instables lors de l'examen de notre test au niveau du bloc iSCSI. Cependant, le disque dur IronWolf s'est toujours bien comporté avec une latence maximale de seulement 1,181.49 XNUMX ms.

Les résultats de latence d'écart type pour notre benchmark 8K 70/30 montrent que l'IronWolf est l'un des meilleurs disques lorsqu'il est configuré en CIFS, avec seulement 377.09 ms.

Les résultats ont raconté une histoire similaire lorsqu'ils sont configurés en iSCSI. Ici, le disque Seagate IronWolf 10 To n'a enregistré que 377.09 ms à la fin, se classant deuxième derrière le disque Enterprise 8 To.

Alors que la première partie de la comparaison de charge de travail se concentrait sur les performances de charge de travail aléatoire, notre seconde moitié mesure les vitesses de transfert séquentiel de petits et grands blocs. Dans notre test au niveau des fichiers CIFS du benchmark 8K 100% lecture/écriture, la plupart des disques ont affiché des résultats similaires. Ici, l'IronWolf a enregistré une solide lecture de 57,132 41,744 IOPS et une écriture de 8 XNUMX IOPS, juste derrière le disque Enterprise XNUMX To.

En passant à notre test au niveau du bloc iSCSI, le Seagate IronWolf a affiché des résultats d'écriture avec 17,529 12,853 IOPS, le plaçant en quatrième position. L'activité de lecture était cependant bien meilleure, à 8 30,677 IOPS, ce qui la place au deuxième rang du peloton. Le Seagate Enterprise XNUMX To a obtenu les meilleures performances avec une marge incroyablement large, doublant plus que le nombre d'IOPS d'IronWolf avec XNUMX XNUMX.

Notre dernier test est le benchmark 128K, qui est un test séquentiel à gros blocs qui montre la vitesse de transfert séquentielle la plus élevée. Dans CIFS, tous les disques testés ont affiché des résultats presque identiques dans tous les domaines. Bien que les graphiques montrent le disque dur IronWolf en bas avec 462.53 Mo/s en lecture et 437.97 Mo/s en écriture, l'écart entre les disques était assez ninadmissible.

 

Dans notre test au niveau du bloc iSCSI, les résultats étaient un peu plus dispersés. Ici, le Seagate IronWolf affiche 417.26 Mo/s en lecture et 361.74 Mo/s en écriture, ce qui le place juste derrière l'Enterprise comme l'un des leaders incontestés de ce benchmark.

Conclusion

Le Seagate IronWolf 10 To est un autre ajout solide au vaste portefeuille de disques durs NAS de la société. Dotés d'une vitesse de broche de 7.2K, ces disques fiables offrent une longévité impressionnante et conviennent aux facteurs de forme NAS plus petits jusqu'à 8 baies, tels que le Synology DiskStation DS1815+. Le nouveau disque NAS de Seagate est également équipé d'AgileArray, un logiciel spécifique au NAS. Cette technologie permet d'optimiser la fiabilité du disque et l'agilité du système grâce à son équilibrage à double plan et à l'optimisation RAID dans les environnements à plusieurs baies, associés à des fonctionnalités avancées de gestion de l'alimentation. Tous ces éléments lui permettent d'exceller en fonctionnement 24 heures sur 7, 90 jours sur XNUMX. Bien que le service de récupération de données Rescue de la société ne soit standard que dans la version Pro de cette gamme, il peut être ajouté moyennant des frais supplémentaires. Ce service permet aux utilisateurs de se remettre de catastrophes imprévues telles qu'une panne de contrôleur RAID, des surtensions et des éléments naturels. Seagate affirme avec audace que la plupart des données des utilisateurs peuvent être récupérées avec un taux de réussite de XNUMX %.

Pour démontrer comment le Seagate IronWolf 10 To fonctionne dans une gamme de scénarios, nous avons équipé le Synology DS8+ à 1815 baies de 8 disques IronWolf. Nous les avons également comparés à plusieurs autres disques durs similaires, tels que le Seagate Enterprise NAS et les disques WD Red NAS. Bien que parfois incohérent, le Seagate IronWolf 10 To était facilement l'un des meilleurs disques dans l'ensemble. Par exemple, lors de notre benchmark de performances aléatoires 4K dans CIFS, le disque IronWolf a eu la meilleure activité d'écriture avec 2,427 647 IOPS, tandis que les lectures ont atteint 8 IOPS, juste derrière Seagate Enterprise (3,484 To) pour la deuxième place. Les résultats étaient similaires lors de l'examen de notre test au niveau du bloc iSCSI, car le disque IronWolf a surpassé les autres disques en lecture (2,119 XNUMX IOPS) et en écriture (XNUMX XNUMX IOPS).

Au cours de nos tests de charge de travail mixtes 8K 70/30, le disque Seagate de 10 To a montré de bonnes performances pendant iSCSI, mises en évidence par 2,256 133.12 IOPS et XNUMX ms de débit et de latence moyenne, respectivement. Cependant, les performances de CIFS étaient en bas du classement dans ces catégories.

Au cours de notre benchmark 128K (un test séquentiel de grands blocs qui montre la vitesse de transfert séquentielle la plus élevée), tous les disques testés ont affiché des résultats très similaires à tous les niveaux dans CIFS. Ici, le disque dur IronWolf a enregistré 462.53 Mo/s en lecture et 437.97 Mo/s en écriture. Dans notre test au niveau du bloc iSCSI, cependant, les résultats étaient beaucoup plus étalés. Le Seagate IronWolf affiche 417.26 Mo/s en lecture et 361.74 Mo/s en écriture, ce qui le place au milieu du peloton.

Avantages

  • Capacité massive de 10 To
  • Excellentes performances lors de nos tests iSCSI au niveau du bloc
  • Excellentes fonctionnalités de fiabilité NAS

Inconvénients

  • Performances CIFS mixtes

Conclusion

Le disque dur NAS IronWolf est un disque NAS solide qui offre une tonne de flexibilité et de fiabilité grâce à sa capacité maximale de 10 To et à la technologie AgileArray.

Seagate IronWolf NAS HDD 10 To sur Amazon

Discutez de cet avis

Inscrivez-vous à la newsletter StorageReview