Le Seagate IronWolf Pro 32 To est le modèle optimisé pour les NAS de la première génération CMR 32 To de Seagate, annoncée en même temps que les variantes Exos et SkyHawk AI 32 To correspondantes en 2026, et est distribué par le réseau Seagate depuis janvier. Ce disque est basé sur le Mozaic3+ plateforme, qui utilise enregistrement magnétique assisté par la chaleur La technologie HAMR permet d'atteindre une densité surfacique supérieure à 3 To par disque tout en étant reconnue par l'hôte comme un périphérique d'enregistrement magnétique conventionnel (CMR). À l'intérieur d'un boîtier étanche à l'hélium, dix plateaux et vingt têtes offrent une capacité de 32 To via une interface SATA 6 Gb/s et une vitesse de rotation de 7 200 tr/min. Le ST32000NT000 cible la collaboration au sein des PME, les flux de production multimédia créatifs et les applications de stockage IA sur site.
Il s'agit du même disque dur que celui utilisé dans notre récent Avis sur LaCie 8big, L'augmentation de la capacité par disque accroît considérablement la capacité totale du boîtier sans en modifier l'encombrement. Ce même principe de densité s'applique aux systèmes NAS multi-baies, où Seagate associe la plateforme au firmware AgileArray (équilibrage double plan, récupération d'erreurs limitée dans le temps et tolérance aux vibrations rotationnelles), à des capteurs RV intégrés et à IronWolf Health Management pour la maintenance prédictive et le guidage de récupération sur les plateformes NAS compatibles. Le disque supporte une charge de travail de 550 To/an, un MTBF de 2.5 millions d'heures et est conçu pour une utilisation continue dans des environnements multi-utilisateurs.
Le débit de transfert soutenu au diamètre extérieur atteint 285 Mo/s, associé à une mémoire cache de 512 Mo pour gérer les pics d'E/S lors des transferts de fichiers volumineux, des sauvegardes, des bibliothèques multimédias et des données de projets partagés. La consommation électrique moyenne est de 6.8 W en veille et de 8.3 W en fonctionnement ; ces valeurs sont importantes à surveiller lorsque seize, vingt-quatre disques ou plus partagent le même châssis. Le niveau sonore est de 28 dBA en veille et de 32 dBA en mode recherche.
Le disque dur externe IronWolf Pro 32 To est actuellement proposé à environ 1 159,99 $ directement par Seagate, son prix variant selon la région et le revendeur. Il est livré avec une garantie limitée de cinq ans et trois ans de service de récupération de données Rescue.
| Spécifications | Seagate Iron Wolf Pro 32 To |
|---|---|
| Marché | |
| Numéro de modèle standard | ST32000NT000 |
| Interface | SATA 6Gb / s |
| Fonctionnalité | |
| Baies de lecteur pris en charge | Illimité |
| Technologie d'enregistrement | CMR |
| Conception d'entraînement (air ou hélium) | Hélium |
| Limite du taux de charge de travail (WRL) | 550 To/an |
| Capteurs de vibrations rotationnelles (RV) | Oui |
| Cache (Mo) | 512MB |
| Fiabilité / intégrité des données | |
| Temps moyen entre les pannes (MTBF) | de 2,500,000 heures |
| Erreurs de lecture non récupérables par bit lu, max. | 1 par 10E15 |
| Heures de mise sous tension (par an) | 8760 |
| Taille du secteur (octets par secteur logique) | 512e |
| Services de récupération de données Rescue (années) | 3 |
| Garantie limitée (années) | 5 |
| Performances | |
| Vitesse de broche (RPM) | 7200RPM |
| Vitesse d'accès à l'interface (Gb/s) | 6.0, 3.0, 1.5 |
| Débit de transfert soutenu max. OD (Mo / s) | 285 |
| Vibration rotationnelle (10–1500 Hz, rad/s) | 12.5 |
| Consommation d'énergie | |
| Courant de démarrage, typique (12V, A) | 2.0A |
| Puissance au ralenti, moyenne (W) | 6.8W |
| Puissance de fonctionnement moyenne (W) | 8.3W |
| Mode veille, typique (W) | 1.2W |
| Mode veille, typique (W) | 1.2W |
| Exigences d'alimentation | +12V et +5V |
| Environnement / température | |
| Température de fonctionnement (ambiante, min) | 10 ° C |
| Température de fonctionnement (lecteur rapporté, max) | 60 ° C |
| Température hors fonctionnement (ambiante, min) | -40 ° C |
| Température hors fonctionnement (ambiante, max) | 70 ° C |
| Environnement/Acoustique | |
| Vibrations, hors fonctionnement (10 Hz à 500 Hz, Grms) | 2.27 |
| Acoustique, au repos (typique, dBA) | 28 |
| Acoustique, Recherche (typique, dBA) | 32 |
| Environnement/choc | |
| Choc, Fonctionnement 2 ms (Lecture/Écriture) | 30/30 G |
| Choc, non opératoire (1 ms et 2 ms) | 200 Gs |
| Physique | |
| Hauteur (mm / po, max) | 26.11mm / 1.028in |
| Largeur (mm / in, max) | 101.85mm / 4.01in |
| Profondeur (mm / in, max) | 146.99mm / 5.787in |
| Poids (g / lb, typique) | 695g / 1.53lb |
| Quantité d'unité de carton | 20 |
| Cartons par palette / Cartons par couche | 40/8 |
Avant de passer aux tests de performance, voici une liste de disques durs de capacité comparable utilisés pour évaluer les performances du Seagate IronWolf Pro 32 To.
Le banc d'essai haute performance que nous avons utilisé pour l'analyse comparative du stockage comprend :
Le test FIO est un outil d'analyse comparative flexible et puissant permettant de mesurer les performances des périphériques de stockage, notamment les SSD et les disques durs. Il évalue des indicateurs tels que la bande passante, les IOPS (opérations d'entrée/sortie par seconde) et la latence sous différentes charges de travail, comme les opérations de lecture/écriture séquentielles et aléatoires. Ce test permet d'évaluer les performances maximales des systèmes de stockage, ce qui le rend utile pour comparer différents périphériques ou configurations. Nous avons mesuré les performances maximales en mode burst pour ce test, en limitant la charge de travail à 10 Go sur tous les disques durs testés.
Le Seagate IronWolf Pro 32 To a affiché des performances globalement moyennes lors des tests de charge de travail FIO. En lecture séquentielle, il a atteint un débit de 284 Mo/s en lecture et de 283 Mo/s en écriture, se situant ainsi très près des performances des Seagate x24 24 To, WD Gold 24 To et Exos 30 To. Seul un faible écart sépare les modèles les plus performants de ce comparatif.
Pour les lectures aléatoires 4K, l'IronWolf Pro 32 To a atteint 203 IOPS avec une latence de 156.87 ms, se situant ainsi au même niveau que la majorité des disques testés. Les performances en écriture aléatoire ont atteint 315 IOPS avec une latence de 101.40 ms, le plaçant devant l'IronWolf Pro 30 To mais derrière des disques comme le Seagate x24 24 To et le WD Gold 24 To, qui ont affiché un débit d'écriture par petits blocs nettement supérieur lors de ce test axé sur les rafales.
| Test FIO (un débit MB/s/IOPS plus élevé est meilleur) | Lecture séquentielle 128K (1T/64Q) | Écriture séquentielle 128 Ko (1T/64Q) | Lecture 4K aléatoire (16T/32Q) | Écriture 4K aléatoire (16T/32Q) |
|---|---|---|---|---|
| Seagate Exos 30 To | 292 Mo/s (28.72 ms) | 289 Mo/s (29.04 ms) | 205 155.58 IOPS (XNUMX ms) | 341 93.79 IOPS (XNUMX ms) |
| Seagate Iron Wolf Pro 30 To | 287 Mo/s (29.23 ms) | 267 Mo/s (31.39 ms) | 205 155.74 IOPS (XNUMX ms) | 301 105.95 IOPS (XNUMX ms) |
| Seagate x24 24 To | 285 Mo/s (29.42 ms) | 285 Mo/s (29.42 ms) | 210 152.03 IOPS (XNUMX ms) | 749 42.70 IOPS (XNUMX ms) |
| Seagate Iron Wolf Pro 32 To | 284 Mo/s (29.53 ms) | 283 Mo/s (29.59 ms) | 203 156.87 IOPS (XNUMX ms) | 315 101.40 IOPS (XNUMX ms) |
| WD Or 24 To | 283 Mo/s (29.66 ms) | 286 Mo/s (29.36 ms) | 214 148.98 IOPS (XNUMX ms) | 651 49.11 IOPS (XNUMX ms) |
| WD Red Pro 22 To | 271 Mo/s (31.00 ms) | 276 Mo/s (30.37 ms) | 214 149.17 IOPS (XNUMX ms) | 421 75.92 IOPS (XNUMX ms) |
| WD Ultrastar DC HC590 26 To | 268 Mo/s (31.28 ms) | 280 Mo/s (30.00 ms) | 198 161.18 IOPS (XNUMX ms) | 663 48.23 IOPS (XNUMX ms) |
Le test de temps de chargement moyen des modèles de langage (LLM) a évalué les temps de chargement de trois modèles différents : DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B Vision et DeepSeek R1 32B. Chaque modèle a été testé 10 fois, et le temps de chargement moyen a été calculé. Ce test mesure la rapidité avec laquelle chaque disque peut charger des modèles de langage volumineux en mémoire, un facteur important pour les flux de travail d’IA où un chargement plus rapide des modèles permet de réduire les temps d’attente et d’améliorer la réactivité.
Le Seagate IronWolf Pro 32 To s'est classé parmi les derniers du comparatif lors du test de temps de chargement moyen LLM, bien que l'écart global entre les disques soit resté relativement faible. Le modèle DeepSeek R1 7B a affiché un temps de chargement moyen de 48.78 secondes, le plaçant derrière le Seagate Exos 30 To et le WD Gold 24 To, qui ont dominé le comparatif avec respectivement environ 46.4 et 46.7 secondes.
Avec les modèles Meta Llama 3.2 11B Vision et DeepSeek R1 32B de plus grande capacité, l'IronWolf Pro 32 To a continué d'afficher des performances relativement lentes, avec des temps de chargement respectifs de 73.24 secondes et 73.89 secondes. Ce résultat le place au même niveau que le Seagate x24 24 To, tandis que des disques comme le WD Gold 24 To et le WD Ultrastar DC HC590 26 To ont conservé des temps de chargement légèrement inférieurs.
| Temps de chargement moyen du LLM (plus c'est bas, mieux c'est) | DeepSeek R1 7 milliard | Meta Llama 3.2 11B Vision | DeepSeek R1 32 milliard |
|---|---|---|---|
| Seagate Exos 30 To | 46.4424s | 68.7064s | 72.7249s |
| WD Or 24 To | 46.7133s | 68.8183s | 68.9720s |
| WD Ultrastar DC HC590 26 To | 47.9877s | 71.0063s | 69.7892s |
| Seagate Iron Wolf Pro 30 To | 48.4175s | 69.9071s | 72.3803s |
| Seagate Iron Wolf Pro 32 To | 48.7773s | 73.2398s | 73.8927s |
| Seagate x24 24 To | 48.6615s | 71.4855s | 73.8097s |
| WD Red Pro 22 To | 49.0575s | 71.4783s | 71.1382s |
Le test de performance de stockage 3DMark mesure les performances de stockage dédiées aux jeux, notamment le chargement des jeux, la sauvegarde de la progression, l'installation des fichiers et l'enregistrement des sessions de jeu. Ce test reflète la capacité de chaque disque à gérer les charges de travail des jeux modernes.
Dans le test de performances de stockage 3DMark, le Seagate IronWolf Pro 32 To a obtenu 175 points, le plaçant dans la partie basse du groupe de comparaison. Il est devancé par les modèles plus rapides Seagate x24 24 To, Exos 30 To et IronWolf Pro 30 To, qui dominent le classement avec des scores allant de 223 à 234, mais reste devant les disques WD Ultrastar DC HC590 26 To, WD Red Pro 22 To et WD Gold 24 To.
Les résultats montrent que, même si l'IronWolf Pro 32 To n'est pas spécifiquement optimisé pour les jeux, il offre des performances compétitives par rapport à plusieurs autres disques durs haute capacité. Son score inférieur à celui de certains autres disques Seagate reflète probablement les compromis liés à une capacité plus élevée, bien qu'il conserve une position solide parmi les disques de grande capacité.
| Benchmark de stockage 3DMark (plus c'est élevé, mieux c'est) | Note globale |
|---|---|
| Seagate x24 24 To | 234 |
| Seagate Exos 30 To | 223 |
| Seagate Iron Wolf Pro 30 To | 231 |
| Seagate Iron Wolf Pro 32 To | 175 |
| WD Ultrastar DC HC590 26 To | 168 |
| WD Red Pro 22 To | 156 |
| WD Or 24 To | 150 |
Le test de vitesse de disque BlackMagic mesure le débit de lecture et d'écriture séquentiel et est couramment utilisé pour estimer les performances du montage vidéo et des flux de travail multimédias importants.
Lors du test de vitesse de disque BlackMagic, le Seagate IronWolf Pro 32 To a affiché des débits de lecture de 253.4 Mo/s et d'écriture de 228.3 Mo/s, le plaçant ainsi en bas du classement dans les deux catégories. Il est devancé par les modèles Seagate Exos 30 To et IronWolf Pro 30 To, qui ont enregistré parmi les meilleures performances d'écriture, ainsi que par les disques WD Ultrastar DC HC590 26 To et WD Red Pro 22 To.
Cela dit, le disque dur IronWolf Pro 32 To a maintenu un débit séquentiel largement supérieur à 200 Mo/s, ce qui le place dans la plage attendue pour les disques durs haute capacité modernes. Plus important encore, il s'agit d'un disque conçu pour les NAS, privilégiant le stockage haute capacité, la fiabilité et les environnements multi-utilisateurs stables, plutôt que les performances optimales pour une station de travail ou comme disque de travail temporaire.
| Vitesse du disque BlackMagic (Mo/s, plus c'est élevé, mieux c'est) | Lire Mo/s | Écrire Mo/s |
|---|---|---|
| Seagate Exos 30 To | 274.6 | 275.2 |
| WD Or 24 To | 272.8 | 213.0 |
| Seagate x24 24 To | 271.0 | 164.4 |
| Seagate Iron Wolf Pro 30 To | 267.6 | 272.7 |
| WD Ultrastar DC HC590 26 To | 267.0 | 264.5 |
| WD Red Pro 22 To | 260.9 | 258.3 |
| Seagate Iron Wolf Pro 32 To | 253.4 | 228.3 |
Les tests de performance de stockage PCMark 10 évaluent les performances réelles du stockage à l'aide de traces d'applications. Ces tests mesurent les performances des disques sous des charges de travail pratiques d'ordinateurs de bureau et de stations de travail.
Au test PCMark 10 Data Drive, le Seagate IronWolf Pro 32 To a obtenu un score de 609, le plaçant en dessous des disques plus rapides Seagate Exos 30 To, IronWolf Pro 30 To et WD Ultrastar DC HC590 26 To, mais nettement devant les modèles WD Gold 24 To et WD Red Pro 22 To, en bas du classement. Ces résultats positionnent l'IronWolf Pro 32 To en milieu de tableau pour une utilisation bureautique mixte.
| Lecteur de données PCMark 10 (plus c'est élevé, mieux c'est) | Note globale |
|---|---|
| WD Ultrastar DC HC590 26 To | 853 |
| Seagate Iron Wolf Pro 30 To | 771 |
| Seagate Exos 30 To | 769 |
| Seagate x24 24 To | 671 |
| Seagate Iron Wolf Pro 32 To | 609 |
| WD Or 24 To | 397 |
| WD Red Pro 22 To | 380 |
Le Seagate IronWolf Pro 32 To s'est classé en milieu/fin de tableau dans notre comparatif lors des tests LLM Load Time, 3DMark Storage, BlackMagic et PCMark 10, se situant généralement derrière l'Exos 30 To et l'IronWolf Pro 30 To de génération précédente. L'écart est faible en valeur absolue, avec des vitesses de lecture séquentielles de 253.4 Mo/s et un débit soutenu de 285 Mo/s, ce qui correspond aux performances réelles des systèmes NAS pour le streaming et le partage de fichiers. Les tests effectués sur un seul disque ont tendance à sous-estimer ce type de disque, car dans un déploiement NAS, la valeur ajoutée réside dans la stabilité du RAID, la résistance aux vibrations et les performances soutenues sur plusieurs disques, plutôt que dans le débit maximal d'un seul disque.
Côté plateforme, l'IronWolf Pro 32 To se distingue. Son socle Mozaic3+ HAMR offre 32 To dans un format 3.5 pouces scellé à l'hélium. Les PME et les équipes créatives apprécient particulièrement ses fonctionnalités NAS spécifiques : AgileArray, IronWolf Health Management, capteurs RV intégrés, une charge de travail admissible de 550 To/an, un MTBF de 2.5 millions d'heures, une garantie limitée de cinq ans et trois ans de services de récupération de données Rescue. Pour un NAS multi-baies ou un DAS comme le LaCie 8big que nous avons testé récemment, le passage à 32 To par baie permet aux concepteurs d'intégrer un stockage utilisable bien plus important dans le même châssis, sans compromis sur la compatibilité, les vibrations ou la consommation d'énergie.
Le compromis réside dans le prix, un problème récurrent dans le secteur, et non propre à Seagate. Avec un prix de lancement public conseillé de 849.99 $ et un prix actuel chez Seagate avoisinant les 1 159,99 $, l'IronWolf Pro 32 To n'est pas bon marché. Pour les utilisateurs qui ont besoin des fonctionnalités NAS et de la longue garantie, ce surcoût correspond à l'acquisition de la toute nouvelle plateforme HAMR haute capacité de Seagate en version NAS. Quoi qu'il en soit, votre charge de travail tirera profit de la densité et des avantages qui en découlent, ou non. Pour ceux qui ont une stratégie commerciale solide pour ces disques, la capacité de 32 To sera facilement rentabilisée.
Bien que les serveurs Dell PowerEdge R4715 et R5715 soient deux produits distincts, ils doivent être considérés comme une matrice configurable. Cette matrice…
Le SSD NVMe 6600 ION de Micron atteint désormais 245.76 To, propulsant ainsi la gamme PCIe Gen5 QLC de l'entreprise, axée sur la capacité, dans la catégorie des quarts de pétaoctets. Micron…
La Radeon RX 9070 GRE n'est pas une nouvelle carte graphique. AMD l'a lancée l'année dernière exclusivement en Chine, et…
Les mises à jour de stockage se présentent généralement sous deux formes. Il y a la mise à niveau discrète, où un fournisseur intègre un nouveau processeur, affirme…
L'infrastructure de sauvegarde et de restauration a toujours été la partie du centre de données qui retient le plus l'attention lorsqu'un problème survient…
L'infrastructure de cyber-résilience occupe une place dans l'architecture d'entreprise que le stockage principal n'occupe pas. Lorsqu'un système tombe en panne…