Le disque SSD Seagate Nytro 5550H fait partie d'une large famille de disques SSD d'entreprise de la série Nytro 5050 conçus pour répondre à une variété de besoins dans le centre de données. Les SSD Nytro 5550 Gen4 utilisent le contrôleur SSD d'entreprise PS5020-E2 de Phison associé à TLC NAND.
Le disque SSD Seagate Nytro 5550H fait partie d'une large famille de disques SSD d'entreprise de la série Nytro 5050 conçus pour répondre à une variété de besoins dans le centre de données. Les SSD Nytro 5550 Gen4 utilisent le contrôleur SSD d'entreprise PS5020-E2 de Phison associé à TLC NAND.
La famille Nytro 5050 contient un grand nombre de SKU. À un niveau élevé, le Nytro 5350 est un lecteur à écriture unique par jour disponible dans des capacités allant jusqu'à 15.36 To et adapté aux charges de travail à lecture intensive. Le Nytro 5550 est un disque à trois DWPD pour les charges de travail mixtes, avec des capacités allant jusqu'à 12.80 To. Comme pour les autres SSD d'entreprise, l'endurance et la capacité sont des compromis inverses. Le matériel lui-même est effectivement le même, la différence se résume au micrologiciel et à l'approvisionnement NAND.
Ce qui est un peu plus étrange, c'est que Seagate propose ces deux familles, les 5550 et 5350 dans une autre fragmentation désignée par H, M et S. Les disques H sont « hautes performances » et mènent les numéros de fiche technique avec la cote d'endurance 3 DWPD la plus élevée. Les disques M sont "grand public" et offrent un profil de performances beaucoup plus faible et une endurance 1DWPD, ostensiblement pour un prix inférieur également. Ensuite, nous avons les disques S qui sont un autre sous-ensemble de disques à lecture intensive, portant également la cote d'endurance 1 DWPD, ce qui correspond à l'offre grand public.
Enfin, la hauteur Z du lecteur est variable, les lecteurs M mesurent 7 mm ou 15 mm et les lecteurs H utilisent des boîtiers de 15 mm. Seagate ne prend en charge aucun EDSFF (E1.S, E3.S) avec ces disques. Même sans EDSFF, Seagate possède des dizaines de SKU au total dans cette famille, ce qui représente des options d'endurance, de performances, de hauteur z et de chiffrement. Au moment de cet examen, en comptant toutes les options pour les versions, les capacités, les options de hauteur de disque et le chiffrement, Seagate propose près de 150 SKU pour la famille Nytro 5050.
En regardant un peu plus loin le Nytro 5550H, nous voyons la fiche technique se terminer avec 7,400 7,200 Mo/s de lectures séquentielles et 1.7 445 Mo/s d'écritures séquentielles. En passant à IOPS, la fiche technique répertorie 5550 million de lectures et 3,400K d'écritures. Le 1.2M, en comparaison, prend un peu de mal aux écritures séquentielles avec 250 6.4 Mo/s, mais il faut un coup IOPS en lecture aléatoire et en écriture aléatoire sévère tombant à XNUMX million et XNUMXK respectivement. Il convient de noter que ces spécifications concernent le lecteur de XNUMX To.
Les SSD Nytro 5050 sont à double port, offrent une protection des données en cas de coupure de courant, une sécurité SED TCG, prennent en charge les interfaces U.2 et U.3 et bénéficient d'une garantie limitée de 5 ans.
Spécifications du Seagate Nytro 5550H (6.4 To)
| Nytro 5550H 6.4 To | |
|---|---|
| Modèle Standard | XP6400LE70005 |
| Modèle SED | XP6400LE70015 |
| FIPS 140-3/Modèle de critères communs | XP6400LE70025 |
| Interface | PCIe Gen4 ×4 NVMe |
| Type de flash NAND | eTLC 3D |
| Facteur de forme | 2.5 po × 15 mm |
| Lecture séquentielle (Mo/s) soutenue, 128 Ko | 7400 |
| Écriture séquentielle (Mo/s) soutenue, 128 Ko | 7200 |
| Lecture aléatoire (IOPS) soutenue, 4 Ko QD64 | 1,700,000 |
| Écriture aléatoire (IOPS) soutenue, 4 Ko QD64 | 445,000 |
| Latence de lecture moyenne (μs), 4 Ko QD1 | 75 |
| Latence d'écriture moyenne (μs), 4 Ko QD1 | 12 |
| Endurance à vie (Drive Writes per Day) | 3 |
| Nombre total d'octets écrits (To) | 35000 |
| Erreurs de lecture non récupérables par bit lu | 1 par 10E17 |
| Temps moyen entre les pannes (MTBF, heures) | 2,500,000 |
| Garantie limitée (années) | 5 |
| Puissance moyenne globale 12 V (W) | 21 |
| Puissance moyenne au ralenti (W) | 6 |
Performances du Seagate Nytro 5550H
Contexte des tests et comparables
Vue d'ensemble Laboratoire de test d'entreprise StorageReview fournit une architecture flexible pour effectuer des tests de performances des périphériques de stockage d'entreprise dans un environnement comparable à ce que les administrateurs rencontrent dans les déploiements réels. Le laboratoire de test d'entreprise intègre une variété de serveurs, de réseaux, de conditionnement d'alimentation et d'autres infrastructures de réseau qui permettent à notre personnel d'établir des conditions réelles pour évaluer avec précision les performances lors de nos examens.
Nous intégrons ces détails sur l'environnement de laboratoire et les protocoles dans les revues afin que les professionnels de l'informatique et les responsables de l'acquisition du stockage puissent comprendre les conditions dans lesquelles nous avons obtenu les résultats suivants. Aucun de nos examens n'est payé ou supervisé par le fabricant de l'équipement que nous testons. Des détails supplémentaires sur le Laboratoire de test d'entreprise StorageReview et un aperçu de ses capacités de mise en réseau sont disponibles sur ces pages respectives.
Comparables :
Il convient de noter que tous les disques comparables de ce test portent une seule cote d'endurance DWPD. L'industrie s'est largement concentrée sur des disques DWPD uniques pour la plupart des charges de travail d'entreprise. En tant que tel, nous n'avons pas une écurie de 3 comparables DWPD. Cela dit, les graphiques de performances ci-dessous fausseront les performances du disque, ce qui le rendra plus favorable qu'il ne le serait s'il était confronté à des SSD surapprovisionnés de la même manière.
Banc d'essai
Nos critiques de SSD PCIe Gen4 Enterprise s'appuient sur un Lenovo Think System SR635 pour les tests applicatifs et les benchmarks synthétiques. Le ThinkSystem SR635 est une plate-forme AMD à processeur unique bien équipée, offrant une puissance de processeur bien supérieure à ce qui est nécessaire pour mettre l'accent sur le stockage local hautes performances. Les tests synthétiques ne nécessitent pas beaucoup de ressources CPU mais exploitent toujours la même plate-forme Lenovo. Dans les deux cas, l'intention est de présenter le stockage local sous le meilleur jour possible, conformément aux spécifications maximales des lecteurs du fournisseur de stockage.
Plate-forme synthétique et applicative PCIe Gen4 (Lenovo Think System SR635)
-
- 1 x AMD 7742 (2.25 GHz x 64 cœurs)
- 8 x 64 Go DDR4-3200 MHz ECC DRAM
- Cent OS 7.7 1908
- ESXi 6.7u3
Performances de Sybench
Le prochain benchmark applicatif consiste en un Base de données Percona MySQL OLTP mesuré via SysBench. Ce test mesure également le TPS moyen (transactions par seconde), la latence moyenne et la latence moyenne au 99e centile.
Chaque Banc Sys La VM est configurée avec trois vDisks : un pour le démarrage (~92 Go), un avec la base de données prédéfinie (~447 Go) et le troisième pour la base de données testée (270 Go). Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 8 vCPU, 60 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI.
Configuration des tests Sysbench (par machine virtuelle)
- CentOS 6.3 64 bits
- Percona XtraDB 5.5.30-rel30.1
- Tableaux de base de données : 100
- Taille de la base de données : 10,000,000 XNUMX XNUMX
- Threads de base de données : 32
- Tampon RAM : 24 G
- Durée du test : 3 heures
-
- 2 heures de préconditionnement 32 fils
- 1 heure 32 fils
-
Pour le test TPS moyen, le Nytro 5550H n'a malheureusement atteint que 9152.89 dans notre benchmark transactionnel Sysbench. Cela place le lecteur avant-dernier vers la fin du peloton.
En latence moyenne, le Nytro 5550H est à nouveau arrivé avant-dernier avec 13.98 ms.
Notre test Sysbench dans le pire des cas (99e centile) voit le Nytro avec 27.16 ms. Cela place encore une fois le lecteur avant-dernier.
Analyse de la charge de travail VDBench
Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI.
Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 25 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.
Profils:
- Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 128 threads, 0-120 % de vitesse
- Lecture séquentielle 16K : 100 % de lecture, 32 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture séquentielle 16K : 100 % d'écriture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
- Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 32 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
- Mélange aléatoire 4K, 8K et 16K 70R/30W, 64 fils, 0-120 % de vitesse
- Base de données synthétique : SQL et Oracle
- Traces de clone complet et de clone lié VDI
Notre premier test VDBench est une lecture aléatoire 4K. Le Seagate Nytro 5550H a terminé à 1.789 million d'IOPS à 284.7 µs. Cela le place à peine derrière le Dapustor R5100 en termes de performances.
En écriture, le Nytro 5550H a pris un peu de retard, se terminant à 618k IOPS et 818.6µs. Le lecteur a tout de même obtenu une bonne seconde mais n'a pas atteint les niveaux de performance du Dapustor R5100.
Viennent ensuite nos tests séquentiels, en commençant par read. Ici, le Nytro est à égalité pour la première place avec le lecteur Solidigm à la toute fin, culminant à 7.15 Go/s à 554 µs.
Le Nytro 5550H a de nouveau pris du retard en écriture, atteignant 2.47 Go/s à 1,609 5100 µs. Cela le plaçait deuxième, mais il l'était plus vers le milieu du peloton et loin du Dapustor RXNUMX
Passons aux tests 16K. Le Nytro 5550H était médiocre dans le test de lecture, terminant à 242.5k IOPS et 131.1µs. Cela l'a placé avant-dernier.
Le Nytro 5550H a obtenu des performances similaires en écriture (16K), atteignant 155.2k IOPS à 98.7µs.
Passons maintenant à nos profils mixtes lecture/écriture, en commençant par 70/30 4K. Ici, le Nytro 5550H est arrivé deuxième et a affiché un pic de 670 93.1 IOPS à 5550 µs, mais ses performances ont chuté un peu après le pic. Le Nytro XNUMX était le disque le plus instable des quatre.
Le Nytro 5550H a maintenu ses performances de deuxième place dans le profil mixte 8K, culminant à 444K IOPS à 141.6 µs. Les performances ont de nouveau diminué après le pic, et c'était à nouveau le lecteur le plus instable de la liste.
Pour le profil 70/30 16K, le nouveau disque Seagate Nytro a culminé à 297K IOPS et 212.5µs pour une autre deuxième place. Cependant, tout comme les autres tests, le Nytro 5550 était instable.
Vient ensuite le test de la base de données, en commençant par SQL Workload. Le Nytro 5550 est arrivé avant-dernier dans ce test, culminant à 310.3K IOPS et 102.1µs.
Dans SQL 90-10, le Nytro 5550H a terminé le test à 309.5K IOPS à 102.3µs, ce qui le place à peu près au milieu du peloton.
Dans SQL 80-20, il a culminé à 305.4K IOPS à 103.1µs avant de prendre un pic de performances, se terminant à 287.9k IOPS et 109.5µs. Cela place une fois de plus le lecteur au milieu du peloton.
Passons maintenant à nos tests Oracle, en commençant par Oracle Workload. Ici, nous voyons le Nytro décaler assez fréquemment ses performances, mais le lecteur a tout de même terminé le test à la deuxième place à 307.7K IOPS et 113.4 µs.
Passant à Oracle 90-10, le Nytro 5550H a terminé le test à 225.1 K IOPS avec une latence de 96.5 µs, ce qui le place presque en dernier.
Dans Oracle 80-20, le Nytro 5550H est tombé à l'avant-dernier (en raison du blip à la fin), affichant à 229.8 K IOPS à 94.1 µs à la fin du test. Il convient de noter que le Dapustor R5100 est resté le lecteur le plus performant tout au long des tests de base de données.
Notre dernière série de tests est le clone complet VDI (FC) et le clone lié (LC). Nous commençons avec un démarrage VDI FC complet, où le Nytro 5550H avait une confortable deuxième place avec 263.7 K IOPS à 130.6 µs.
Il est un peu difficile de déterminer où il s'est installé sur la base du tableau ci-dessous pour la connexion initiale au VDI FC ; cependant, croyez-nous, il a culminé à 123.8 238.2 IOPS (XNUMX µs) avant de prendre un petit pic de performances.
Le disque Seagate s'est bien comporté lors du test de connexion VDI FC Monday, car il s'est placé au milieu du peloton avec un pic de 96.5 162.6 IOPS et XNUMX µs.
Les tests VDI Linked Clone (LC) viennent ensuite. Tout d'abord, le démarrage, où le disque Seagate Nytro s'est plutôt bien comporté, se classant juste deuxième parmi les quatre concurrents. Le disque a atteint un pic de 10.54 K IOPS à 756.2 µs.
Malheureusement, la connexion initiale VDI LC a vu le Nytro 5550H presque dernier avec des résultats défavorables, terminant le test à 123.8 K IOPS à 238.2 µs.
Lors de notre dernier test, VDI LC Monday Login, le Nytro 5550H est arrivé bon dernier et a fait encore pire en termes de performances. Il a culminé à 18.96 K IOPS et 841.5 µs de latence, avant de prendre un énorme pic de performances.
Conclusion
Le lancement de la série Seagate Nytro 5050 est un peu déroutant, l'étendue du portefeuille dépassant près de 150 pièces. Il serait probablement un peu plus utile pour Seagate de mieux définir les couloirs pour chaque modèle afin de réduire la confusion. Le résultat final est très fragmenté, avec des lecteurs et des configurations qui se chevauchent. Au-delà de la liste écrasante de SKU, nous avons du mal à imaginer comment Seagate prévoit de soutenir toute cette famille au cours des cinq prochaines années ou plus. Le coût de maintenance de l'inventaire, des matrices de support et d'autres informations de base pour chaque disque individuel est immense.
Mettant de côté les décisions marketing familiales, Seagate a pris une décision stratégique cruciale en tirant parti du contrôleur de Phison pour fournir un SSD NVMe d'entreprise pour combattre Samsung, Solidigm, Kioxia, Micron et d'autres. Malheureusement pour Seagate, la décision de mettre autant d'œufs dans ce panier Phison particulier n'a pas fonctionné. Pour rappel, il s'agit du premier contrôleur SSD d'entreprise grand public que Phison a mis sur le marché.
Dans cette revue, toutes les compositions sont des SSD 1 DWPD NVMe, car c'est ce qui constitue la grande majorité des SSD d'entreprise expédiés. Seagate nous a envoyé son modèle 3 DWPD, qui devrait avoir un avantage en termes de performances par rapport aux composants 1 DWPD. Avec cet avantage, nous avons vu le Nytro 5550H glisser dans notre charge de travail applicative couvrant un scénario MySQL Sysbench. Lors de nos tests synthétiques, les performances de lecture ont été assez solides, correspondant presque au Dapustor R5100 en tête du peloton. Cet avantage a cependant commencé à disparaître lorsque les charges de travail ont commencé à s'orienter davantage vers l'activité d'écriture ou l'activité mixte de lecture/écriture.
Cela dit, y a-t-il une doublure argentée? Seulement si les disques sont extrêmement bon marché. Dans ce cas, ils conviendront à de nombreuses applications d'entreprise courantes, où le coût et la consommation d'énergie peuvent l'emporter sur les performances globales. Dans un marché avec tant d'excellentes options, nous nous attendons à ce que Seagate trouve un traîneau très résistant avec la dernière famille Nytro.
S'engager avec StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Flux RSS.
