Le dernier hurleur de 15 2.5 tr/min de Seagate n'est pas un Cheetah, mais plutôt un petit Savvio de 2.5 pouces monté pour tourner à la vitesse la plus élevée. Rejoignez StorageReview alors que nous jetons un coup d'œil au dernier né de la transition vers un marché d'entreprise 15 pouces : le Savvio 1K.XNUMX.
|
|
Les partisans d'un facteur de forme de 2.5 pouces soulignent cependant que l'on pourrait loger trois Savvio 15K.1 dans l'espace requis pour monter un seul Cheetah 15K.5, ce qui donne un rapport broche/volume extrêmement supérieur ; une baie comportant trois fois plus de broches dans un rack donné offre des performances considérablement accrues sur le marché cible de Savvio : les scénarios de serveur de base de données et de transaction nécessitant une vitesse maximale à mesure que les demandes s'accumulent et créent un niveau élevé de simultanéité. Un tampon de 16 mégaoctets complète les éléments vitaux du lecteur.
En plus des performances supérieures, Seagate cite de nombreux autres avantages liés au facteur de forme 2.5″. Une conception physiquement plus petite se traduit par des pièces plus petites et plus légères et une consommation d'énergie moindre, ce qui entraîne à son tour des températures de fonctionnement plus basses. La plus petite empreinte permet également un flux d'air plus efficace, ce qui conduit finalement à des coûts d'exploitation globaux inférieurs qui compensent la prime de coût par gigaoctet nettement plus élevée commandée par la famille.
Les tests de performances suivants comparent le Savvio 15K.1 avec les unités Ultra15 320K RPM contemporaines suivantes :
| Fujitsu MAU3147 (147 Go) | Unité de classe entreprise de 3.5″ de la génération précédente |
| Hitachi Ultrastar 15K147 (147 Go) | Unité de classe entreprise de 3.5″ de la génération précédente |
| Maxtor Atlas 15K II (147 Go) | Unité de classe entreprise de 3.5″ de la génération précédente |
| Seagate Cheetah 15K.5 (300 Go) | Unité de classe entreprise 3.5″ de génération actuelle |
Temps d'accès et taux de transfertÀ des fins de diagnostic uniquement, StorageReview mesure les paramètres de bas niveau suivants : Temps moyen d'accès en lecture– Une moyenne de 25,000 XNUMX accès aléatoires en lecture d'un seul secteur, chacun effectué via la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille élevée de l'échantillon permet une lecture beaucoup plus précise que la plupart des benchmarks typiques et fournit un excellent chiffre avec lequel on peut comparer le temps d'accès revendiqué (temps de recherche revendiqué + latence de rotation moyenne de la vitesse de la broche d'entraînement) fourni par les fabricants. Temps moyen d'accès en écriture– Une moyenne de 25,000 XNUMX accès en écriture aléatoires d'un seul secteur, chacun effectué via la suite AnalyzeDisk d'IPEAK SPT. La taille élevée de l'échantillon permet une lecture beaucoup plus précise que la plupart des benchmarks typiques. En raison des différences dans la technologie des têtes de lecture et d'écriture, les recherches impliquant des écritures prennent généralement plus de temps que les accès en lecture. |
Taux de transfert disque/lecture WB99 – Début– Le taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus externes du disque dur. Le chiffre représente généralement le taux de transfert soutenu le plus élevé fourni par un lecteur.
Taux de transfert disque/lecture WB99 – Fin– Le taux de transfert séquentiel atteint par les zones les plus internes du disque dur. Le chiffre représente généralement le taux de transfert soutenu le plus faible fourni par un lecteur.
Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici.
| Quelques points de vue
Il est important de se rappeler que les mesures du temps de recherche et du taux de transfert sont principalement de nature diagnostique et pas vraiment des mesures de "performance" en soi. L'évaluation de ces deux spécifications est assez similaire à l'exécution d'un « benchmark » de processeur qui confirme « oui, ce processeur fonctionne vraiment à 2.4 GHz et dispose vraiment d'un FSB à 400 MHz ». De nombreux facteurs supplémentaires se combinent pour produire des performances globales de disque dur de haut niveau au-delà de ces deux mesures facilement mesurables mais largement non pertinentes. En fin de compte, les disques, comme tous les autres composants PC, doivent être évalués via les performances au niveau de l'application. Au cours des prochaines pages, c'est exactement ce que nous allons faire. Continuer à lire! |
Performances mono-utilisateurStorageReview utilise les tests suivants pour évaluer l'utilisation non serveur : StorageReview.com Bureau DriveMark 2006– Une capture de la suite Business Winstone 2004 de VeriTest. Les applications incluent Office XP de Microsoft (Word, Excel, Access, Outlook et Project), Internet Explorer 6.0, Symantec Antivirus 2002 et Winzip 9.0 exécutés de manière légèrement multitâche. StorageReview.com DriveMark haut de gamme 2006– Une capture de la suite de création de contenu multimédia Winstone 2004 de VeriTest. Les applications incluent Adobe Photoshop v7.01, Adobe Premiere v6.5, Macromedia Director MX v9.0, Macromedia Dreamweaver MX v6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9.0, Newtek Lightwave 3D 7.5b et Steinberg Wavelab 4.0f s'exécutent dans un manière multitâche. Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici. |
Performance de jeuTrois titres de divertissement résolument différents couvrent les performances de jeu dans la suite de tests de StorageReview. FarCry, un jeu de tir à la première personne, reste tristement célèbre pour ses longs chargements de carte lors du changement de niveau. Les Sims 2, bien que souvent appelés "simulateur de personnes", est en son cœur un jeu de stratégie et passe un temps considérable à accéder au disque lors du chargement des maisons et des terrains. Enfin, World of Warcraft représente l'entrée de jeu de rôle du banc d'essai; il émet des accès disque lors du changement de continent/donjon ainsi que lors du chargement de nouvelles textures dans la RAM à la volée. Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici. |
Performances multi-utilisateursContrairement aux machines mono-utilisateur (qu'il s'agisse d'un ordinateur de bureau ou d'un poste de travail), les serveurs subissent un accès hautement aléatoire et non localisé. StorageReview simule ces charges multi-utilisateurs à l'aide d'IOMeter. Le modèle de serveur de fichiers IOMeter équilibre une majorité de lectures et une minorité d'écritures couvrant des demandes de tailles variables. IOMeter facilite également les niveaux de charge configurables par l'utilisateur en maintenant les niveaux de file d'attente (E/S en attente) d'une profondeur spécifiée. Nos tests commencent avec le modèle de serveur de fichiers avec une profondeur de 1 et doublent continuellement jusqu'à ce que la profondeur atteigne 128 E/S en attente. Les lecteurs avec toutes sortes de capacités de mise en file d'attente de commandes seront toujours testés avec ces fonctionnalités activées. Contrairement aux modèles mono-utilisateur, les chargements multi-utilisateurs bénéficient toujours de la réorganisation des requêtes pour une récupération plus efficace. Pour plus d'informations cliquez ici. |
Mesures de bruit et de puissanceBruit au ralenti– La pression acoustique émise par un variateur mesurée à une distance de 3 millimètres. La mesure en champ proche permet une résolution accrue entre les pressions acoustiques du disque et élimine les interactions avec le bruit ambiant extérieur. Notez que même si la mesure est un Pondéré A score de décibels qui pèse les fréquences proportionnellement à la sensibilité de l'oreille humaine, un score faible ne prédit pas nécessairement si un lecteur présentera ou non un gémissement aigu que certains peuvent trouver intrusif. À l'inverse, un score élevé n'indique pas nécessairement que le lecteur présente un profil de bruit intrusif. Dissipation de puissance de fonctionnement– La puissance consommée par un disque, mesurée à la fois en mode inactif et lors de recherches entièrement aléatoires. Dans l'environnement relativement fermé d'un boîtier d'ordinateur, la dissipation de puissance est fortement corrélée à la température du disque. Plus la consommation électrique d'un disque est importante, plus son effet sur la température interne du châssis est important. |
Dissipation de puissance au démarrage (crête)– La puissance maximale dissipée par un variateur lors de la mise en rotation initiale. Ce chiffre est pertinent lorsqu'un système comporte un grand nombre de lecteurs. Bien que la plupart des contrôleurs disposent d'une logique qui peut échelonner le démarrage des disques individuels, la dissipation de puissance de pointe peut néanmoins être préoccupante dans les très grandes baies ou dans les cas où un démarrage échelonné n'est pas possible. De manière générale, les disques atteignent la consommation de puissance maximale à différents moments sur les rails 5V et 12V. Le pic de 12 V se produit généralement au milieu de la mise en rotation initiale. Le rail 5V, cependant, atteint généralement son maximum lors de l'initialisation de l'actionneur.
Pour plus d'informations, s'il vous plaît cliquez ici.
Impressions sonores subjectives : L'interface SAS du Savvio 15K.1 l'empêche de subir nos mesures de pression acoustique objectives standard. Subjectivement parlant, cependant, l'acoustique du lecteur, à la fois au ralenti et à la recherche, le distingue des unités traditionnelles de 3.5 pouces à 15 3.5 tr/min. Le bruit au ralenti se compare bien aux disques SATA XNUMX″ les plus silencieux, tout comme une recherche complète. Fini le grondement fort traditionnellement associé aux actionneurs ultra-rapides, remplacé par un crépitement silencieux pratiquement inaudible au-dessus du bruit de fond que même un PC de bureau standard définit.
FiabilitéVotre partenaire Enquête de fiabilité StorageReview.com vise à fusionner les expériences individuelles des lecteurs avec divers disques durs dans un entrepôt complet d'informations à partir duquel des résultats significatifs peuvent être extraits. Un filtre à plusieurs couches passe au crible les données collectées, omettant silencieusement les résultats douteux ou les résultats de participants douteux. Un moteur d'analyse propriétaire traite ensuite l'ensemble de données qualifié. SR présente les résultats aux lecteurs par le biais d'un système de classement centile. Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, le |
Selon les données filtrées et analysées recueillies auprès des lecteurs participants de StorageReview.com, un prédécesseur du
Seagate Savvio 15K.1, le
Seagate Guépard 15K.3
, est plus fiable que
des autres lecteurs de l'enquête qui respectent un certain plancher minimum de participation.
Notez que les pourcentages en gras ci-dessus peuvent changer à mesure que davantage d'informations continuent d'être collectées et analysées. Pour plus d'informations, pour faire part de votre expérience avec ces variateurs et/ou d'autres, et pour afficher les résultats complets, veuillez visiter le Enquête sur la fiabilité des disques SR.
ConclusionEn fin de compte, le Savvio 2.5K.15 1″ répond à l'affirmation de l'entreprise selon laquelle le lecteur fournit au moins 10% d'IOps en plus à différents niveaux de simultanéité que les lecteurs 3.5″ comparables. En conséquence, le 15K.1 revendique le titre de "disque le plus rapide du monde" lorsqu'il s'agit d'applications multi-utilisateurs au niveau de l'entreprise. Cependant, il est tout aussi important que le disque réponde avec aplomb à ses exigences en matière d'alimentation et, par conséquent, modifie considérablement les équations d'alimentation et de refroidissement et, en fin de compte, le paysage IOps par rack. |
Ces améliorations, bien sûr, s'accompagnent d'un investissement financier important ; si la disparité entre le 10K Savvio et Cheetah est une indication, le Savvio 15K.1 commandera une prime importante en ce qui concerne les gigaoctets par dollar obtenus. Même ainsi, le 15K.1 trouve un créneau où la vitesse ultime ou IOps/volume est primordiale et, tout aussi important, étoffe le paradigme de stockage d'entreprise 2.5″ en plein essor.
