Il existe de nombreux choix lors de l'achat de flash pour accélérer les charges de travail intensives orientées bureau comme celles pour les médias et le divertissement (M&E), la recherche pétrolière et gazière, la CAO et plus encore. Cependant, il n'est pas toujours évident de justifier les dépenses lorsqu'il s'agit de déterminer la capacité par rapport aux performances par rapport au facteur de forme. Nous avons pris le HP Z620 et la gamme de SSD de Samsung pour aller au fond de cette question afin de déterminer quels SSD sont les meilleurs pour les charges de travail intensives sur PC.
Il existe de nombreux choix lors de l'achat de flash pour accélérer les charges de travail intensives orientées bureau comme celles pour les médias et le divertissement (M&E), la recherche pétrolière et gazière, la CAO et plus encore. Cependant, il n'est pas toujours évident de justifier les dépenses lorsqu'il s'agit de déterminer la capacité par rapport aux performances par rapport au facteur de forme. Nous avons pris le HP Z620 et la gamme de SSD de Samsung pour aller au fond de cette question afin de déterminer quels SSD sont les meilleurs pour les charges de travail intensives sur PC.
Dans le mélange de disques testés, nous avons considéré les produits suivants de Samsung, tous leaders de leur catégorie en termes de performances et de prix :
- HP Z Turbo (Samsung)
- Samsung SSD 850 Pro
- Samsung SSD 845DC EVO
Benchmarks synthétiques grand public
Tous les benchmarks SSD grand public sont effectués avec le HP Z620 plate-forme de test. Les comparables utilisés pour cet examen comprennent :
- Samsung SSD 850 Pro (256 Go, V-NAND 32D Samsung 3 couches, contrôleur Samsung MEX S4LN045X01-803, SATA)
- Samsung 845DC EVO (480 Go, Samsung 19nm Toggle 3bit NAND, contrôleur Samsung MEX S4LN045X01-803, SATA)
- Samsung XP941 (512 Go, Samsung 19nm Toggle 3bit NAND, contrôleur Samsung MEX S4LNO53X01, PCIe)
Tous les chiffres IOMeter sont représentés sous forme de chiffres binaires pour les vitesses en Mo/s.
Dans notre premier test, nous mesurerons les performances séquentielles de 2 Mo des disques Samsung. Le Samsung XP941 a été le plus performant en termes de vitesse de lecture avec 1,863.11 850 Mo/s, tandis que le Samsung SSD 1,597.19 PRO a affiché la meilleure activité d'écriture avec 845 1,781.71 Mo/s. Le Samsung 1,582.10DC Evo a également très bien fonctionné avec des vitesses de lecture et d'écriture de XNUMX XNUMX Mo/s et XNUMX XNUMX Mo/s.
Passant à nos tests de performances de transfert aléatoire de 2 Mo, le 850 PRO et le 845DC EVO ont des résultats très similaires, le premier prenant à peine la première place avec 1,582.23 1,597.11 Mo/s en lecture et 845 1,550.54 Mo/s en écriture, tandis que le 1,593.17DC EVO affiche 941 1,415.18 Mo/s en lecture. et 1,399.98 XNUMX Mo/s en écriture. Le Samsung XPXNUMX affichait XNUMX XNUMX Mo/s en lecture et XNUMX XNUMX Mo/s en écriture dans cette référence.
Dans le test de lecture et d'écriture aléatoire 4K d'IOMeter, le SSD 850 PRO a obtenu les meilleurs scores de lecture et d'écriture avec 28.88 Mo/s en lecture et 98.40 Mo/s en écriture. Les disques Samsung XP941 et 845 EVO ont affiché des résultats de lecture et d'écriture de 24.41 Mo/s / 98.46 Mo/s et 23.48 Mo/s / 87.08 Mo/s respectivement.
En débit, le SSD 850 PRO a montré la meilleure activité de lecture avec 7,394.09 941 IOPS tandis que la meilleure activité d'écriture provenait du XP25,204.61 avec 845 6,009.65 IOPS. Le 22,291.36DC EVO a affiché XNUMX XNUMX IOPS en lecture et XNUMX XNUMX IOPS en écriture.
En comparant la latence d'écriture, les disques XP941 et 850 Pro Samsung ont affiché des résultats presque identiques en termes de latence moyenne, avec respectivement 0.0392 ms et 0.0393 ms, tandis que le 845DC EVO avait 0.0445 ms. En ce qui concerne la latence maximale, les 850 Pro (0.19 ms) et 845DC EVO (0.22 ms) ont été les grands gagnants ici ; le SSD XP941 a atteint 9.10 ms.
Dans notre prochain test 4K, nous passons à une charge de travail avec une activité de lecture à 100 %, qui évolue de 1QD à 64QD. Dans le paramètre d'écriture alignée, le 850 PRO 128 Go a fonctionné au coude à coude avec le XP94 jusqu'au 16QD; cependant, le XP941 s'est retrouvé en bas par 64QD. Le 845DC est arrivé juste derrière le Pro.
Dans notre activité d'écriture alignée, les résultats se sont reflétés (le 845DC EVO prenant la première place), bien que l'écart ait commencé au 4QD cette fois-ci.
Nos benchmarks synthétiques de consommation finale comparent les disques dans une série de charges de travail de serveur mixtes avec une profondeur de file d'attente de 1 à 128. Chaque profil de serveur a un fort biais vers l'activité de lecture, allant de 67 % de lecture avec le profil de base de données à 100 % de lecture dans le profil de serveur Web.
Le profil de base de données présente une charge de travail de 67 % en lecture et 33 % en écriture, axée sur les transferts d'une taille d'environ 8 Ko. Une fois que la profondeur de la file d'attente dépasse deux, le SSD 850 Pro s'est séparé du peloton, mais par 128QD, le 845 EVO avait la première place.
Le profil du serveur Web est en lecture seule, avec des tailles de transfert allant de 512 B à 512 Ko. Le 845DC EVO PRO a devancé de peu le 850 Pro par le 128QD.
Le profil de serveur de fichiers a une charge de travail de 80 % en lecture et 20 % en écriture répartie sur plusieurs tailles de transfert allant de 512 octets à 64 Ko. Ici, le plus performant était le 850 PRO, même s'il suivait le 850 Pro et le XP941 jusqu'au 16QD.
Le dernier profil examine l'activité du poste de travail, avec un mélange de 20 % d'écriture et de 80 % de lecture utilisant des transferts 8K. Au QD32, le 845DC EVO était le plus performant avec le 850 Pro juste derrière.
Benchmarks du monde réel des consommateurs
Alors que les résultats des benchmarks synthétiques sont importants pour identifier les principales forces et faiblesses d'un disque, les performances de ces tests ne se traduisent pas toujours directement dans des situations réelles. Pour avoir une meilleure idée de la façon dont le Samsung SSD 850 Pro se comportera sur le terrain, nous allons tracer les traces StorageMark 2010 HTPC, Productivity et Gaming par rapport à des disques comparables. Des débits IOPS et Mo/s plus élevés avec des temps de latence plus faibles sont préférables.
Le premier tracé est basé sur une utilisation en tant que PC Home Cinéma (HTPC). Le test comprend la lecture d'un film HD 720P dans Media Player Classic, d'un film SD 480P dans VLC, de trois films téléchargés simultanément via iTunes et d'un flux HDTV 1080i enregistré via Windows Media Center sur une période de 15 minutes.
Dans notre profil HTPC, le Samsung XP941 était le plus performant avec une marge notable, avec 967.97 Mo/s, 20,740 0.364 IOPS et une latence moyenne de 845 ms. Les disques Samsung 820.29DC EVO (17,630 Mo/s, 0.4280 850 IOPS et 811.59 ms) et 17,406 Pro (0.45 Mo/s, XNUMX XNUMX et XNUMX ms) ont obtenu des résultats similaires.
La trace suivante simule l'activité du disque dans un poste de travail de bureau ou un scénario de productivité. Ce test comprend trois heures de fonctionnement dans un environnement de productivité bureautique avec Windows Vista 32 bits exécutant Outlook 2007 connecté à un serveur Exchange, la navigation Web avec Chrome et IE8, la modification de fichiers dans Office 2007, la visualisation de fichiers PDF dans Adobe Reader, une heure de lecture de musique et deux heures de musique en streaming via Pandora.
Notre trace de productivité a raconté une histoire similaire, avec le XP941 comme le disque Samsung le plus performant avec 828.32 Mo/s, 25,919 0.2740 IOPS et 850 ms. Le 752.02 Pro (24,105 Mo/s, 0.3080 845 IOPS et 688.30 ms) et le 22,742DC EVO (0.326 Mo/s, XNUMX XNUMX IOPS et XNUMX ms) avaient toujours des performances respectables.
La référence finale du consommateur réel simule l'activité du disque pendant les jeux. Cette simulation taxe les performances de lecture du disque, avec 6 % d'opérations d'écriture et 94 % d'opérations de lecture. Le test consiste en un système Windows 7 Ultimate 64 bits préconfiguré avec Steam, avec Grand Theft Auto 4, Left 4 Dead 2 et Mass Effect 2 déjà téléchargés et installés. La trace capture l'activité de lecture intensive de chaque chargement de jeu depuis le début, ainsi que les textures au fur et à mesure que le jeu progresse.
Ici, le Samsung XP941 a encore une fois obtenu les meilleurs résultats, bien que les disques 845DC EVO et 850 Pro aient changé de place en latence moyenne.
Conclusion
En ce qui concerne le meilleur des meilleurs, la station de travail HP associée aux SSD PCIe Samsung offre les meilleures performances globales, de haut en bas. Dans notre cas, nous en avons utilisé deux dans RAID0 pour générer des performances extrêmes au sein de l'hôte PC. Le passage à quatre SSD SATA en RAID0 entraînera une baisse des performances à faible profondeur de file d'attente, bien qu'il existe des endroits où 4 SSD en RAID0 peuvent évoluer plus haut, les charges de travail mixtes étant les plus évidentes. Cependant, pour les M&E et les applications intensives au sein d'un PC, les charges de travail ont tendance à être plus linéaires, où les SSD PCIe montrent une énorme incitation à la performance.
