Test du SSD T-CREATE CLASSIC de TEAMGROUP

Le TEAMGROUP T-CREATE CLASSIC est le dernier SSD PCIe de la société à arriver sur le marché et est le modèle Gen3 de la gamme (il existe également une version Gen4). Bien que ce lecteur NVMe soit certainement une version grand public d'entrée de gamme, la société affirme que le T-CREATE CLASSIC est conçu spécifiquement pour les professionnels de la création dont les tâches quotidiennes incluent l'utilisation simultanée de plusieurs programmes. Doté d'un flash 3D TLC, le lecteur T-CREATE sans DRAM est équipé d'un contrôleur RTS5763DL et est disponible en capacités de 1 To et 2 To.

Le TEAMGROUP T-CREATE CLASSIC est le dernier SSD PCIe de la société à arriver sur le marché et est le modèle Gen3 de la gamme (il existe également une version Gen4). Bien que ce lecteur NVMe soit certainement une version grand public d'entrée de gamme, la société affirme que le T-CREATE CLASSIC est conçu spécifiquement pour les professionnels de la création dont les tâches quotidiennes incluent l'utilisation simultanée de plusieurs programmes. Doté d'un flash 3D TLC, le lecteur T-CREATE sans DRAM est équipé d'un contrôleur RTS5763DL et est disponible en capacités de 1 To et 2 To.

Pour les performances, TEAMGROUP s'attend à ce que son nouveau disque atteigne des vitesses allant jusqu'à 2.1 Go/s en lecture et 1.7 Go/s en écriture pour la capacité de 1 To (en utilisant le logiciel d'analyse comparative Crystal Disk Mark), tandis que les deux modèles sont censés fournir un maximum de 220,000 200,000 IOPS. en lecture et 1.5 XNUMX IOPS en écriture. Il présente également une cote MTBF de XNUMX million d'heures et prend en charge la fonctionnalité ECC LDPC (Low-Density Parity Check) à haut débit pour aider à garantir la sécurité et l'intégrité des données.

En dehors de cela, TEAMGROUP n'entre pas dans beaucoup de détails sur le lecteur. Après avoir examiné le lecteur, nous avons découvert qu'il comportait un contrôleur Realtek RTS5763DL. Il s'agit d'un contrôleur basé sur le client lancé en 2018 qui peut présenter une gamme de différentes configurations NAND. Il convient de noter que Realtek ne propose plus de contrôleurs de stockage sur son site Web.

L'étiquette blanche sur le lecteur sert également de synchronisation thermique, elle est en fait construite en aluminium. Il peut être facilement retiré si nécessaire. Le disque est couvert par une garantie de 5 ans et va pour environ 100 $ (1 To) et 200 $ (2 To), Respectivement.

Spécifications TEAMGROUP T-CREATE CLASSIC

Performances TEAMGROUP T-CREATE CLASSIC

Banc d'essai

La plate-forme de test exploitée dans ces tests est une Dell PowerEdge R740xd serveur. Nous mesurons les performances SATA via une carte RAID Dell H730P à l'intérieur de ce serveur, bien que nous configurions la carte en mode HBA uniquement pour désactiver l'impact du cache de la carte RAID. NVMe est testé nativement via une carte adaptateur M.2 vers PCIe. La méthodologie utilisée reflète mieux le flux de travail de l'utilisateur final grâce aux tests de cohérence, d'évolutivité et de flexibilité dans les offres de serveurs virtualisés.

Une grande attention est accordée à la latence du disque sur toute la plage de charge du disque, et pas seulement aux plus petits niveaux QD1 (Queue-Depth 1). Nous procédons ainsi car de nombreux benchmarks courants des consommateurs ne capturent pas correctement les profils de charge de travail des utilisateurs finaux.

Performances du serveur SQL

Chaque machine virtuelle SQL Server est configurée avec deux vDisks : un volume de 100 Go pour le démarrage et un volume de 500 Go pour la base de données et les fichiers journaux. Du point de vue des ressources système, nous avons configuré chaque machine virtuelle avec 16 vCPU, 64 Go de DRAM et exploité le contrôleur LSI Logic SAS SCSI. Alors que nos charges de travail Sysbench testées saturaient la plate-forme à la fois en termes d'E/S de stockage et de capacité, le test SQL recherche les performances de latence.

Ce test utilise SQL Server 2014 exécuté sur des machines virtuelles invitées Windows Server 2012 R2 et est souligné par Benchmark Factory for Databases de Quest. StorageReview's Protocole de test OLTP Microsoft SQL Server utilise la version actuelle du Transaction Processing Performance Council's Benchmark C (TPC-C), une référence de traitement des transactions en ligne qui simule les activités trouvées dans des environnements d'application complexes.

Le benchmark TPC-C est plus proche que les benchmarks de performances synthétiques pour évaluer les forces de performance et les goulots d'étranglement de l'infrastructure de stockage dans les environnements de base de données. Chaque instance de notre machine virtuelle SQL Server pour cet examen utilise une base de données SQL Server de 333 Go (échelle de 1,500 15,000) et mesure les performances transactionnelles et la latence sous une charge de XNUMX XNUMX utilisateurs virtuels.

Configuration des tests SQL Server (par machine virtuelle)

• Windows Server 2012 R2
• Empreinte de stockage : 600 Go alloués, 500 Go utilisés

• SQL Server 2014

• Taille de la base de données : échelle 1,500 XNUMX

• • • Charge de client virtuel : 15,000 XNUMX
    • Mémoire tampon : 48 Go

• Durée du test : 3 heures

• • • 2.5 heures de préconditionnement
    • Période d'échantillonnage de 30 minutes

En regardant la latence moyenne de SQL Server, le CLASSIC avait une latence moyenne de 50 ms le plaçant tout en bas du classement (de loin et juste au-dessus du Samsung 980).

Houdini par SideFX

Le test Houdini est spécifiquement conçu pour évaluer les performances de stockage en ce qui concerne le rendu CGI. Le banc d'essai pour cette application est une variante du type de serveur principal Dell PowerEdge R740xd que nous utilisons en laboratoire avec deux processeurs Intel 6130 et 64 Go de DRAM. Dans ce cas, nous avons installé Ubuntu Desktop (ubuntu-16.04.3-desktop-amd64) fonctionnant en métal nu. La sortie de l'indice de référence est mesurée en secondes pour terminer, moins étant mieux.

La démo Maelstrom représente une section du pipeline de rendu qui met en évidence les capacités de performance du stockage en démontrant sa capacité à utiliser efficacement le fichier d'échange comme une forme de mémoire étendue. Le test n'écrit pas les données de résultat ou ne traite pas les points afin d'isoler l'effet de temps d'arrêt de l'impact de la latence sur le composant de stockage sous-jacent. Le test lui-même est composé de cinq phases, dont trois que nous exécutons dans le cadre du benchmark, qui sont les suivantes :

• Charge les points compactés à partir du disque. C'est le moment de lire à partir du disque. Il s'agit d'un thread unique, ce qui peut limiter le débit global.
• Déballe les points dans un seul tableau plat afin de permettre leur traitement. Si les points ne dépendent pas d'autres points, l'ensemble de travail peut être ajusté pour rester dans le noyau. Cette étape est multithread.
• (Non exécuté) Traite les points.
• Les remballe dans des blocs de compartiments adaptés au stockage sur disque. Cette étape est multithread.
• (Non exécuté) Réécrit les blocs compartimentés sur le disque.

Ici, nous voyons le Gen3 CLASSIC atteindre 3,144.82 XNUMX secondes, ce qui le place près de la partie inférieure du classement.

Analyse de la charge de travail VDBench

Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de traces à partir de différents environnements VDI.

Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 5 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.

Profils:

• Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
• Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
• Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate

Comparables pour cet avis :

• P5 Crucial
• Fusée Sabrent Gen3
• WD Noir
• SK hynix Or P31
• Samsung 970 EVO Plus 1 To
• Samsung 980 1 To
• Lexar NM620

Tout d'abord, la lecture 4K aléatoire. Ici, le CLASSIC était bon dernier avec une marge extrêmement importante, car il n'a pu atteindre qu'un pic de 5,988 513.7 IOPS (à 83,401 µs) avec de sérieux pics en cours de route. Pour montrer à quel point ce résultat était lent, le deuxième meilleur disque a atteint XNUMX XNUMX IOPS, ce qui était déjà loin des performances des leaders.

Après un nouveau test pour voir si les faibles performances de lecture 4K étaient une anomalie, nous avons de nouveau constaté la même faible vitesse. Il semble que le lecteur soit tellement enlisé par la charge de travail d'écriture 4K avant les lectures qu'il ne peut pas récupérer à temps avant le début de la charge de travail de lecture 4K. Comme c'est le processus avec lequel tous les autres disques sont testés, nous conserverons ce numéro pour garantir des résultats équitables pour les autres disques.

Pour l'écriture 4K, le CLASSIC est resté à la dernière place avec un pic de 24,580 12,700 IOPS avant de prendre un énorme coup en termes de performances, se terminant à 10,000 XNUMX IOPS avec une latence d'un peu plus de XNUMX XNUMX µs.

Passant à nos charges de travail séquentielles 64K, le CLASSIC est arrivé juste derrière le lecteur Lexar pour 2^nd-dernières lectures avec un pic de 24,731 1.53 IOPS ou 646.2 Go/s avec une latence de XNUMX µs.

En écriture 64K, le TEAMGROUP a montré un pic de 4,741 296.3 IOPS ou 3,359 Mo/s à une latence de 3,399 XNUMX µs avant de chuter à XNUMX XNUMX IOPS à la fin.

Ensuite, nous avons examiné nos benchmarks VDI, qui sont conçus pour taxer encore plus les disques. Ici, il est évident que le TEAMGROUP CLASSIC a eu du mal dans tous ces tests; cependant, comme tous les disques d'entrée de gamme, on s'attendait à ce que les performances de lecture soient au centre des préoccupations. Néanmoins, ces tests incluent le démarrage, la connexion initiale et la connexion du lundi.

Pour le test Boot, le CLASSIC a montré un pic d'environ 31,180 1,102 IOPS à XNUMX XNUMX µs, le plaçant derrière uniquement devant le lecteur Lexar.

VDI Initial Login occupait à nouveau la dernière place CLASSIC avec un pic de 7,574 3,189 IOPS et une latence de 5,733 XNUMX µs avant de subir une baisse considérable des performances pour se retrouver avec XNUMX XNUMX IOPS.

Enfin, VDI Monday Login a vu le lecteur TEAMGROUP avec ses résultats les plus inégaux à ce jour, comme vous pouvez le voir dans le graphique ci-dessous. Le disque a culminé à 11,421 1.397 (à 8,252 µs) avant de prendre son dernier pic de performances, qui s'est terminé à XNUMX XNUMX IOPS.

Conclusion

Le TEAMGROUP T-CREATE CLASSIC est le dernier SSD M.2 grand public de la société à arriver sur le marché, ce qui indique qu'il est le mieux adapté aux professionnels de la création comme le montage vidéo et la conception d'images. Cependant, il est certainement plus d'entrée de gamme que ce que TEAMGROUP décrit sur sa page produit, car il est plus approprié pour les consommateurs qui cherchent à effectuer une mise à niveau à partir d'un ancien système basé sur un disque dur (il est probablement préférable d'éviter d'utiliser ce lecteur dans un environnement de charge de travail exigeant).

Cela dit, il exploite l'interface PCIe Gen3 et cite des vitesses allant jusqu'à 2.1 Go/s en lecture et 1.7 Go/s en écriture. Le disque utilise également un contrôleur Realtek RTS5763DL vieillissant, dispose d'un LDPC intégré pour plus de fiabilité et est disponible en seulement deux modèles de capacité (1 To et 2 To).

Pour les performances, nous avons exécuté Houdini par des tests SFX, SQL et VDBench. Le T-CREATE CLASSIC a montré des résultats très décevants, se classant au bas du classement dans pratiquement tous les tests (et parfois avec une énorme marge). Le premier est Houdini, où il a été rendu à 3,144.82 5,988 secondes, ce qui l'a placé près du bas du classement. En regardant les scores Peak VDBench, le CLASSIC a enregistré 4 24,580 IOPS en lecture 4K (le plus bas que nous ayons jamais vu depuis quelques années), 1.53 64 IOPS en écriture 296.3K, 64 Go/s en lecture 31,180K et 7,574 Mo/s en écriture 11,421K . Lors de nos tests VDI, le disque a atteint XNUMX XNUMX IOPS au démarrage, XNUMX XNUMX IOPS IOPS lors de la connexion initiale et XNUMX XNUMX lors de la connexion du lundi.

Le TEAMGROUP T-CREATE CLASSIC est un lecteur destiné aux applications créatives (c'est-à-dire intensives) ; cependant, comme vous pouvez le voir d'après les performances ci-dessus, il ne devrait vraiment pas être utilisé pour cela, ou pour beaucoup de choses pour être honnête. Dans l'ensemble, le CLASSIC peut avoir des performances satisfaisantes dans l'utilisation quotidienne, mais il doit être très bon marché même pour ce besoin modeste. Dépenser 100 à 200 dollars sur un lecteur comme celui-ci alors qu'il existe tant d'autres choix plus rapides et moins chers facilement disponibles, c'est de la folie.

T-CREATE CLASSIC sur Amazon

S'engager avec StorageReview

Newsletter |  YouTube | LinkedIn | Instagram | Twitter | Facebook | TikTok | Flux RSS