Les SSD TEAMGROUP T-Force GE Pro et GC Pro offrent une expérience de jeu unique grâce à leur architecture multicœur optimisée. Ces SSD maintiennent des niveaux de performances constants en fonction de la température interne, permettant ainsi de varier la consommation d'énergie et les modes de fonctionnement, améliorant ainsi l'efficacité. Ils sont équipés du contrôleur Innogrit IG5666, conçu pour s'adapter à différentes charges de travail et exigences de performance.
Les SSD bénéficient d'une isolation de sécurité des données améliorée, garantissant une sécurité de stockage des données plus complète. Cette isolation empêche toute altération des données par des attaquants externes. Pour optimiser la fiabilité du produit, le GE Pro intègre une technologie de correction d'erreurs. Cela garantit une utilisation plus précise des données et une stabilité accrue. Cette fonctionnalité utilise le LDPC 1/4, ce qui prolonge la durée de vie des SSD.
Le GE Pro est disponible en quatre tailles : 1 To, 2 To, 4 To et 8 To. Le modèle 1 To offre des vitesses de lecture et d’écriture séquentielles légèrement inférieures aux autres. Il atteint 11,700 9,500 Mo/s en lecture et 8 13,500 Mo/s en écriture. Les disques de plus grande capacité offrent de meilleures performances, à l’exception du disque de 11,000 To, qui atteint 2 4 Mo/s en lecture et 14,000 11,800 Mo/s en écriture. Les versions GE Pro 2 To et 4 To offrent des capacités de lecture et d’écriture séquentielles de 2 4 Mo/s et 12,500 11,000 Mo/s respectivement. Compte tenu de ces chiffres, les versions XNUMX To ou XNUMX To constituent un meilleur choix en termes de performances globales, de prix et d’endurance. Le GC Pro est également disponible en tailles XNUMX To et XNUMX To, chacune offrant des vitesses de lecture et d'écriture séquentielles de XNUMX XNUMX Mo/s et XNUMX XNUMX Mo/s.
Les disques GE Pro et GC Pro sont dotés de fonctionnalités qui renforcent la sécurité des données et optimisent l'efficacité du stockage. Des fonctionnalités telles que le cache SLC, la mémoire Flash NAND 3D et le cache DRAM contribuent à accélérer le transfert des données et à réduire le risque d'erreurs. Des opérations supplémentaires, comme le nivellement et le trimming de l'usure, assistent le système d'exploitation en lissant et en nettoyant les données. Ces fonctionnalités optimisent l'efficacité du flux de données en améliorant la vitesse, la sécurité des données et la consommation d'énergie.
Modèles de SSD TeamGroup GE PRO M.2 PCIe
| Produit | Capacités | Seq. Lis | Seq. Écrire | TBW | Cryptage matériel AES-256 | Référence du modèle |
|---|---|---|---|---|---|---|
| SSD GE PRO M.2 PCIe | 8 TB | jusqu'à 13,500 Mo / s | jusqu'à 11,000 Mo / s | 4800 TBW | OUI | TM8FFS008T0C129 |
| SSD GE PRO M.2 PCIe | 4 TB | jusqu'à 14,000 Mo / s | jusqu'à 11,800 Mo / s | 2400 TBW | OUI | TM8FFS004T0C129 |
| SSD GE PRO M.2 PCIe | 2 TB | jusqu'à 14,000 Mo / s | jusqu'à 11,800 Mo / s | 1200 TBW | OUI | TM8FFS002T0C129 |
| SSD GE PRO M.2 PCIe | 1 TB | jusqu'à 11,700 Mo / s | jusqu'à 9,500 Mo / s | 600 TBW | OUI | TM8FFS001T0C129 |
| SSD GE PRO M.2 PCIe | 8 TB | jusqu'à 13,500 Mo / s | jusqu'à 11,000 Mo / s | 4800 TBW | OUI | TM8FG3008T0C133 |
| SSD GE PRO M.2 PCIe | 4 TB | jusqu'à 14,000 Mo / s | jusqu'à 11,800 Mo / s | 2400 TBW | OUI | TM8FG3004T0C133 |
| SSD GE PRO M.2 PCIe | 2 TB | jusqu'à 14,000 Mo / s | jusqu'à 11,800 Mo / s | 1200 TBW | OUI | TM8FG3002T0C133 |
| SSD GE PRO M.2 PCIe | 1 TB | jusqu'à 11,700 Mo / s | jusqu'à 9,500 Mo / s | 600 TBW | OUI | TM8FG3001T0C133 |
Spécifications générales du produit
| Interface | PCIe Gen5×4 avec NVMe |
|---|---|
| Tension | CC +3.3 V |
| Température de fonctionnement | 0 ° C à 70 ° C |
| Température de stockage | –40 °C – 85 °C |
| Poids | 7 g |
| Dimensions | 80.0 × 22.0 × 3.9 mm (avec dissipateur thermique en graphène) 77.0 × 24.7 × 62.3 mm (avec dissipateur thermique AirFlow I) |
| Vibration | 80 Hz–2,000 20 Hz / XNUMX G |
| Amortisseurs | 1,500 G / 0.5 ms |
| MTBF | 1,700,000 Heures |
| Support du système d'exploitation | Windows 11/10/8.1/8/7/Vista macOS 10.4 ou ultérieur Linux 2.6.33 ou version ultérieure |
| Garantie | 5 ans de garantie limitée |
Avant de plonger dans les benchmarks, voici une liste de disques comparables testés aux côtés du T-Force GE Pro/GC Pro et de leur génération PCIe respective :
- SanDisk SN8100 (PCIe Gen5)
- Kingston Fury Renegade G5 (PCIe Gen5)
- Samsung 9100 Pro (PCIe Gen5)
- SK hynix Platine P51 (PCIe Gen5)
- Crucial T705 (PCIe Gen5)
- Lexar Professional NM1090 PRO (PCIe Gen5)
- PNY CS2150 (PCIe Gen5)
- P510 Crucial (PCIe Gen5)
- Samsung 990 Pro (PCIe Gen4)
- WD SN850X 2 To (PCIe Gen4)
Pour cette évaluation, nous nous concentrons sur le SSD PCIe TEAMGROUP T-Force GE PRO M.2 2 To. Le SSD PCIe T-Force GC PRO M.2 2 To est également inclus.
Nous avons soumis ces disques à divers tests afin d'évaluer leurs performances en conditions réelles et synthétiques. Parmi ces tests, on compte les temps de chargement LLM pour mesurer leur rapidité de traitement des modèles d'IA volumineux, les tests DirectStorage pour évaluer la rapidité de chargement des ressources et de traitement des données de jeu, et les tests Blackmagic Design pour évaluer les vitesses de lecture et d'écriture pour le montage vidéo haute résolution. Nous utiliserons également PCMark10 pour évaluer la réactivité globale du système, 3DMark Storage pour tester les performances de jeu, et les tests FIO pour mesurer les vitesses de lecture/écriture séquentielles et aléatoires maximales sous charges de travail élevées.
Voici le banc d'essai haute performance que nous avons utilisé pour l'analyse comparative :
- CPU: AMD Ryzen 7 9800X3D
- Carte mère : Asus ROG Crosshair X870E Hero
- RAM : G.SKILL Trident Z5 Royal Series DDR5-6000 (2 x 16 Go)
- GPU: NVIDIA GeForce RTX 4090
- Système d'exploitation : Windows 11 Pro, Ubuntu 24.10 Desktop
Performance synthétique de pointe
Le test FIO est un outil d'analyse comparative flexible et puissant permettant de mesurer les performances des périphériques de stockage, notamment les SSD et les disques durs. Il évalue des paramètres tels que la bande passante, les IOPS et la latence sous différentes charges de travail, comme les opérations de lecture/écriture séquentielles et aléatoires. Ce test permet d'évaluer les performances maximales des systèmes de stockage, ce qui le rend utile pour comparer différents périphériques ou configurations. Nous avons mesuré les performances maximales en mode burst pour ce test, en limitant la charge de travail à 10 Go sur les deux SSD.
Ici, le GE Pro offre d'excellents résultats, très similaires à ceux du Lexar Professional NM1090 PRO, qui affiche régulièrement d'excellents résultats. Les lectures séquentielles de 128 Ko atteignent 13,900 0.60 Mo/s avec une latence moyenne de 5 ms. Cela le place dans la moyenne des concurrents Gen51, tout en restant compétitif face à des disques comme le SK hynix Platinum P705 ou le Crucial T128. Le score en écriture séquentielle de 12,800 Ko est impressionnant, avec une vitesse de 0.65 13,600 Mo/s et une latence moyenne de 12,700 ms. Bien que ces résultats soient supérieurs à la moyenne et témoignent de performances solides, ils n'atteignent pas tout à fait les meilleurs concurrents du classement. Le GC Pro affiche une vitesse de lecture séquentielle de 300 100 Mo/s et une vitesse d'écriture de 0.62 0.66 Mo/s. En comparaison, le GE Pro est XNUMX Mo/s plus lent en lecture et XNUMX Mo/s en écriture. Cette différence est quasiment imperceptible, d'autant plus que les deux modèles affichent des temps de réponse moyens similaires, avec des latences de XNUMX ms en lecture et de XNUMX ms en écriture.
Le GE Pro excelle dans les performances des charges de travail aléatoires 4K, avec des résultats de 2.585 millions d'IOPS en lecture 4K et de 18.18 millions d'IOPS en écriture 4K. Bien qu'affichant le même score moyen que le Lexar Professional NM1090 PRO, le résultat en lecture 4K est impressionnant, se situant à seulement 0.149 million d'IOPS de son concurrent le plus performant dans cette catégorie, le Samsung 9100 Pro. Les latences en lecture et écriture 4K sont similaires à celles du SSD Lexar, avec 0.23 ms en lecture aléatoire 4K et 0.28 ms en écriture aléatoire 4K. Le GC Pro poursuit la tendance observée en lecture et écriture aléatoires 4K, atteignant 2.110 millions d'IOPS avec une latence moyenne en lecture de 0.24 ms et 1.686 million d'IOPS avec une latence moyenne en écriture de 0.28 ms. Il fonctionne également légèrement plus lentement que son homologue GE Pro en termes de vitesses de lecture et d'écriture de 128 K.
| Test FIO (un débit MB/s/IOPS plus élevé est meilleur) | Lecture séquentielle 128K (1T/64Q) | Écriture séquentielle 128 Ko (1T/64Q) | Lecture 4K aléatoire (16T/32Q) | Écriture 4K aléatoire (16T/32Q) |
| SanDisk SN8100 | 15,000 0.56 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 14,100 0.59 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.312 M IOPS (latence moyenne de 0.22 ms) | 2.144 M IOPS (latence moyenne de 0.24 ms) |
| Kingston Fury Renegade G5 | 14,600 0.57 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 14,100 0.59 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.028 M IOPS (latence moyenne de 0.25 ms) | 2.028 M IOPS (latence moyenne de 0.25 ms) |
| Samsung 9100 Pro | 14,600 0.57 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 13,300 0.63 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.734 M IOPS (latence moyenne de 0.18 ms) | 2.734 M IOPS (latence moyenne de 0.19 ms) |
| SK hynix Platine P51 | 14,500 0.58 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 13,500 0.62 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.369 M IOPS (latence moyenne de 0.22 ms) | 2.669 M IOPS (latence moyenne de 0.19 ms) |
| Crucial T705 | 14,400 0.58 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 12,300 0.68 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.585 M IOPS (latence moyenne de 0.32 ms) | 2.703 M IOPS (latence moyenne de 0.19 ms) |
| TEAMGROUP GE Pro 2 To | 13,900 0.60 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 12,800 0.65 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.585 M IOPS (latence moyenne de 0.23 ms) | 1.818 M IOPS (latence moyenne de 0.28 ms) |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 13,800 0.61 Go/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 13,600 0.62 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.251 M IOPS (latence moyenne de 0.23 ms) | 1.818 M IOPS (latence moyenne de 0.28 ms) |
| TEAMGROUP GC Pro 2 To | 13,600 0.62 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 12,700 0.66 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 2.110 M IOPS (latence moyenne de 0.24 ms) | 1.686 M IOPS (latence moyenne de 0.28 ms) |
| PNY CS2150 | 10,400 0.80 Go/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 8,801 0.95 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.379 M IOPS (latence moyenne de 0.371 ms) | 1.623 IOPS (latence moyenne de 0.32 ms) |
| P510 Crucial | 8,835 0.90 Mio/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 9,961 0.80 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.163 M IOPS (latence moyenne de 0.44 ms) | 1.196 M IOPS (latence moyenne de 0.51 ms) |
| Samsung 990 Pro | 7,483 1.12 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 7,197 1.16 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.400 M IOPS (latence moyenne de 0.36 ms) | 1.403 M IOPS (latence moyenne de 0.36 ms) |
| WD SN850X 2 To | 6,632 0.76 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 7,235 0.92 Mo/s (latence moyenne de XNUMX ms) | 1.2 M IOPS (latence moyenne de 0.43 ms) | 825 0.62 IOPS (latence moyenne de XNUMX ms) |
Temps de chargement moyen du LLM
Le test de temps de chargement moyen des LLM a évalué les temps de chargement de trois LLM différents : DeepSeek R1 7B, Meta Llama 3.2 11B et DeepSeek R1 32B. Chaque modèle a été testé 10 fois et le temps de chargement moyen a été calculé. Ce test mesure la capacité du lecteur à charger rapidement des modèles de langage volumineux (LLM) en mémoire. Les temps de chargement des LLM sont essentiels pour les tâches liées à l'IA, notamment pour l'inférence en temps réel et le traitement de vastes ensembles de données. Un chargement plus rapide permet au modèle de traiter rapidement les données, améliorant ainsi la réactivité de l'IA et réduisant les temps d'attente.
Le T-Force GE Pro a obtenu des résultats relativement moyens par rapport à ses concurrents lors de ces trois tests. Avec le modèle DeepSeek R1 7B, le temps moyen du GE Pro (2.91 secondes) le place environ 0.3 seconde plus rapide que le temps moyen le plus élevé mesuré par le Lexar Pro et environ 0.35 seconde plus lent que le temps moyen le plus bas du SK hynix. Il a obtenu de bons résultats avec le modèle 11B, avec un temps moyen de 3.91 secondes, ce qui est inférieur à la plupart des autres SSD de notre groupe de test.
Avec seulement quelques centièmes de seconde de moins que le GE Pro dans deux catégories, le GC Pro offre des performances similaires et constantes sous les trois charges. Avec un temps de traitement des données de seulement 2 s pour le modèle 2.9379B, 7 s pour le modèle 3.9267B et 11 s pour le modèle 4.8188B, soit 32 s de moins sous la charge de travail la plus élevée, le GC Pro peut rivaliser avec son homologue GE dans ce benchmark de temps de chargement LLM.
| Temps de chargement moyen du LLM (plus c'est bas, mieux c'est) | DeepSeek R1 7 milliard | Meta Llama 3.2 11B Vision | DeepSeek R1 32 milliard |
| SK hynix Platine P51 | 2.5481s | 3.5809s | 4.1790s |
| SanDisk SN8100 | 2.5702s | 3.5856s | 4.2870s |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 2.6173s | 3.6017s | 4.3735s |
| PNY CS2150 | 2.8107s | 3.6820s | 4.8962s |
| Crucial T705 2 To | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| Samsung 990 Pro 2 To | 2.8758s | 3.6312s | 5.1080s |
| Crucial P510 1 To | 2.8817s | 3.6631s | 5.0594s |
| TEAMGROUP GE Pro 2 To | 2.9092s | 3.9136s | 4.8974s |
| TEAMGROUP GC Pro 2 To | 2.9379s | 3.9267s | 4.8188s |
| WD SN850X 2 To | 3.0082s | 3.6543s | 5.4844s |
| Kingston Fury Renegade G5 | 3.1843s | 4.8009s | 4.6523s |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 3.2135s | 4.9504s | 7.2108s |
Stockage direct 3DMark
Le test de fonctionnalité 3DMark DirectStorage évalue la manière dont DirectStorage de Microsoft optimise le chargement des ressources de jeu sur les SSD PCIe. En réduisant la charge du processeur et en améliorant les vitesses de transfert de données, DirectStorage améliore les temps de chargement, en particulier lorsqu'il est associé à la compression GDeflate et à BypassIO de Windows 11. Ce test isole les performances de stockage pour mettre en évidence les améliorations potentielles de la bande passante lorsque DirectStorage est activé.
À cet égard, le GE Pro offre des performances correctes, avec des vitesses souvent inférieures à la moyenne, voire compétitives par rapport aux autres concurrents Gen5. Malgré un taux de transfert de données compressées vers la VRAM de 24.7 Go/s, très proche des leaders Gen5, il reste à la traîne. Si le GE Pro se situe en tête du classement, le GC Pro n'est pas aussi proche de son homologue GE, avec un taux de transfert de données compressées vers la VRAM de 22.94 Go/s.
En transferts non compressés avec DirectStorage activé, le GE Pro atteint 10.19 Go/s, ce qui se situe dans la partie basse de notre ensemble de données, comparable au Kingston FURY G5. Avec DirectStorage désactivé, il offre les mêmes performances que les autres, atteignant 7.49 Go/s. Le GC Pro, bien que n'offrant pas une vitesse de transfert aussi élevée, affiche néanmoins des performances relativement correctes, atteignant 9.46 Go/s vers la VRAM avec DirectStorage activé et 7.13 Go/s vers la VRAM avec DirectStorage désactivé. La baisse n'était pas aussi importante avec DirectStorage désactivé que celle observée sur le GE Pro.
La vitesse de transfert de RAM est similaire pour les GE Pro et GC Pro, avec des vitesses moyennes de 11.33 Go/s (GE Pro) et 10.71 Go/s (GC Pro) avec DirectStorage activé, et de 9.35 Go/s (GE Pro) et 8.14 Go/s (GC Pro) avec DirectStorage désactivé. Ces résultats sont compétitifs par rapport aux autres unités Gen5 et ne présentent aucun inconvénient majeur. La bande passante de décompression GDeflate de 65.05 Go/s (GE Pro) est largement supérieure à la moyenne testée, tandis que 63.80 Go/s (GC Pro) reste légèrement inférieure à la moyenne ; ce n'est toutefois pas si mal.
| Stockage direct 3DMark (Go/s, plus c'est mieux) | Stockage vers VRAM (compression GDeflate) | Stockage sur VRAM (DirectStorage activé, non compressé) | Stockage sur VRAM (DirectStorage désactivé, non compressé) | Stockage vers RAM (DirectStorage activé, non compressé) | Stockage vers la RAM (DirectStorage désactivé, non compressé) | Bande passante de décompression GDeflate |
| SK hynix Platine P51 | 26.32 | 11.20 | 7.75 | 12.85 | 9.46 | 64.68 |
| SanDisk SN8100 | 26.11 | 12.94 | 7.63 | 12.94 | 9.78 | 64.51 |
| Crucial T705 2 To | 25.75 | 10.71 | 8.79 | 12.03 | 8.83 | 66.36 |
| TEAMGROUP GE Pro 2 To | 24.70 | 10.19 | 7.49 | 11.33 | 9.35 | 65.05 |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 24.03 | 11.23 | 7.57 | 12.18 | 8.72 | 63.15 |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 23.77 | 11.26 | 8.92 | 11.62 | 9.48 | 66.61 |
| Kingston Fury Renegade G5 | 23.29 | 10.03 | 7.44 | 11.81 | 9.63 | 65.79 |
| TEAMGROUP GC Pro 2 To | 22.94 | 9.46 | 7.13 | 10.71 | 8.14 | 63.80 |
| PNY CS2150 | 19.49 | 8.60 | 6.98 | 9.22 | 7.70 | 62.43 |
| WD SN850X 2 To | 15.28 | 11.11 | 8.93 | 6.78 | 6.27 | 64.96 |
| Samsung 990 Pro 2 To | 14.18 | 11.28 | 8.84 | 6.57 | 6.20 | 65.71 |
| Crucial P510 1 To | 19.63 | 8.33 | 6.92 | 9.06 | 7.49 | 66.22 |
Test de vitesse du disque Blackmagic
Le test de vitesse du disque Blackmagic évalue les vitesses de lecture et d'écriture d'un disque, en évaluant ses performances, en particulier pour les tâches de montage vidéo. Il aide les utilisateurs à s'assurer que leur stockage est suffisamment rapide pour le contenu haute résolution, comme la vidéo 4K ou 8K.
Les résultats du T-Force GE Pro affichent une vitesse de lecture inférieure à la moyenne de 6933.6 2150 Mo/s, ce qui le place juste au-dessus du PNY CS510 et en dessous du Crucial P1 8700.6 To en lecture. La vitesse d'écriture testée, atteignant 5 6476.8 Mo/s, est également inférieure à celle des principaux concurrents Gen7796.8 de cette liste. Elle représente une nette amélioration par rapport à certains autres disques comparés et conviendra tout de même à certaines charges de travail exigeantes. Là encore, le GC Pro se situe légèrement en dessous des résultats avec XNUMX XNUMX Mo/s en lecture et XNUMX XNUMX Mo/s en écriture. Ce ralentissement peut paraître difficile à remarquer pour les charges de travail courantes.
| Vitesse du disque Blackmagic (Mo/s, plus c'est élevé, mieux c'est) | Lire Mo/s | Écrire Mo/s |
| SanDisk SN8100 | 10,005.2 | 10,581.0 |
| Kingston Fury Renegade G5 | 9,665.0 | 10,831.0 |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 9,542.3 | 9,907.9 |
| SK hynix Platine P51 | 9,241.0 | 9,109.0 |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 9,149.2 | 10,466.6 |
| Crucial T705 2 To | 8,464.2 | 10,256.4 |
| Crucial P510 1 To | 7,853.9 | 7,939.6 |
| TEAMGROUP GE Pro 2 To | 6933.6 | 8700.6 |
| PNY CS2150 | 6,625.5 | 7,299.5 |
| TEAMGROUP GC Pro 2 To | 6476.8 | 7,796.8 |
| WD SN850X 2 To | 5,862.6 | 5,894.8 |
| Samsung 990 Pro 2 To | 5,769.5 | 5,842.9 |
Référence de stockage PCMark 10
Les benchmarks de stockage PCMark 10 évaluent les performances de stockage en conditions réelles à l'aide de traces applicatives. Ils testent les disques système et de données, en mesurant la bande passante, les temps d'accès et la cohérence sous charge. Ces benchmarks offrent des informations pratiques allant au-delà des tests synthétiques, permettant aux utilisateurs de comparer efficacement les solutions de stockage modernes.
Le T-Force GE Pro a obtenu un score global de 6957 4, ce qui le place dans la moitié inférieure, autour des scores Gen990, juste derrière les Samsung 2 Pro 4 To et 7648 To. Ce résultat n'est pas compétitif par rapport aux scores des autres SSD du groupe. Dans ce scénario, le GC Pro a obtenu un score global supérieur à celui du GE Pro, avec une valeur de XNUMX XNUMX. Cela indique que le GC Pro sera plus constant, offrira des temps d'accès plus rapides et une bande passante supérieure en moyenne à celle du GE Pro.
| Lecteur de données PCMark 10 (plus c'est élevé, mieux c'est) | Note globale |
| Crucial T705 2 To | 8,783 |
| SK hynix Platine P51 | 8,665 |
| SanDisk SN8100 | 8,644 |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 8,247 |
| Kingston Fury Renegade G5 | 8,062 |
| TEAMGROUP GC Pro 2 To | 7,648 |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 7,552 |
| Samsung 990 Pro 2 To | 7,173 |
| TEAMGROUP GE Pro 2 To | 6,957 |
| Crucial P310 2 To | 6,436 |
| PNY CS2150 | 6,070 |
| WD SN850X 2 To | 4,988 |
Stockage 3DMark
Le benchmark de stockage 3DMark teste les performances de jeu de votre SSD en mesurant des tâches telles que le chargement, la sauvegarde de la progression, l'installation de fichiers et l'enregistrement des parties. Il évalue la capacité de votre stockage à gérer les activités de jeu réelles et prend en charge les dernières technologies de stockage pour des analyses de performances précises.
Le score global du T-Force GE Pro lors de ce test est de 4380 510, ce qui le place juste en dessous de la moyenne des disques testés. Bien qu'il soit à la traîne par rapport à de nombreux autres disques, il obtient un score légèrement supérieur à celui du Crucial P1 4713 To. De même, le GC Pro se place juste derrière certains des meilleurs scores, avec un score comparable de XNUMX XNUMX, supérieur à celui du GE Pro. Cela démontre que le GC Pro effectue des tâches telles que le chargement, la sauvegarde et l'installation de jeux plus efficacement.
| Benchmark Storage (plus c'est élevé, mieux c'est) | Note globale |
| SanDisk SN8100 | 6,047 |
| Kingston Fury Renegade G5 | 5,670 |
| Crucial T705 2 To | 5,100 |
| SK hynix Platine P51 | 5,082 |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 4,828 |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 4,779 |
| TEAMGROUP GC Pro 2 To | 4,713 |
| TEAMGROUP GE Pro 2 To | 4,380 |
| Crucial P510 1 To | 4,148 |
| PNY CS2150 | 4,193 |
| Samsung 990 Pro 2 To | 4,128 |
| WD SN850X 2 To | 3,962 |
| Crucial P310 2 To | 3,848 |
Stockage direct du GPU
L'un des tests que nous avons menés sur ce banc d'essai était le test Magnum IO GPU Direct Storage (GDS). GDS est une fonctionnalité développée par NVIDIA qui permet aux GPU de contourner le CPU lors de l'accès aux données stockées sur des disques NVMe ou d'autres périphériques de stockage haute vitesse. Au lieu de faire transiter les données par le CPU et la mémoire système, GDS permet une communication directe entre le GPU et le périphérique de stockage, réduisant ainsi considérablement la latence et améliorant le débit.
Comment fonctionne le stockage direct GPU
Traditionnellement, lorsqu'un GPU traite des données stockées sur un disque NVMe, les données doivent d'abord transiter par le processeur et la mémoire système avant d'atteindre le GPU. Ce processus introduit des goulots d'étranglement, car le processeur devient un intermédiaire, ce qui ajoute de la latence et consomme de précieuses ressources système. Le stockage direct GPU élimine cette inefficacité en permettant au GPU d'accéder directement aux données depuis le périphérique de stockage via le bus PCIe. Ce chemin direct réduit la surcharge associée au déplacement des données, permettant des transferts de données plus rapides et plus efficaces.
Les charges de travail de l’IA, en particulier celles impliquant l’apprentissage profond, sont très gourmandes en données. La formation de grands réseaux neuronaux nécessite le traitement de téraoctets de données, et tout retard dans le transfert de données peut entraîner une sous-utilisation des GPU et des temps de formation plus longs. Le stockage direct GPU relève ce défi en garantissant que les données sont transmises au GPU le plus rapidement possible, en minimisant les temps d’inactivité et en maximisant l’efficacité de calcul.
En outre, GDS est particulièrement utile pour les charges de travail impliquant la diffusion de grands ensembles de données, comme le traitement vidéo, le traitement du langage naturel ou l'inférence en temps réel. En réduisant la dépendance au processeur, GDS accélère le déplacement des données et libère les ressources du processeur pour d'autres tâches, améliorant ainsi encore les performances globales du système.
Résultats
Les T-Force GE Pro et GC Pro ont affiché les performances les plus faibles dans cinq des six catégories de taille de bloc. Pour des tailles de bloc de 16 Ko avec une profondeur de file d'attente élevée, ils ont atteint 0.8 Gio/s en lecture et 1.0 Gio/s en écriture pour le GE Pro, et 0.8 Gio/s en lecture et 1.0 Gio/s en écriture pour le GC Pro. Ces résultats sont de loin les plus mauvais comparés à tous les concurrents, avec des performances inférieures de 0.5 Gio à près de 3.0 Gio/s pour les Gen5 les plus performants. Entre eux, le GE Pro est à peine plus rapide que le GC Pro en lecture et en écriture à 16 Ko.
Avec une taille de bloc de 128 Ko, les performances restent nettement plus faibles, avec des débits de 2.8 Gio/s en lecture et 2.1 Gio/s en écriture, et de 2.7 Gio/s en lecture et 2.4 Gio/s en écriture. Ces débits, de 1 à 3 Gio/s, sont inférieurs à ceux des processeurs les plus performants.
Pour les blocs volumineux de 1 M, le GE Pro atteint 4.2 Gio/s en lecture et 2.7 Gio/s en écriture. La taille de bloc de 1 M en lecture est la seule catégorie à afficher des chiffres comparables, bien qu'elle soit la deuxième plus lente du groupe. La vitesse d'écriture du GE Pro, en revanche, est divisée par près de moitié, tandis que celle des concurrents reste inférieure de 0 à 0.5 Gio/s à leur vitesse de lecture respective, affichant une baisse de 1.5 Gio/s. Cela ne semble pas idéal pour de nombreuses charges de travail de 1 M ou plus, ce qui fait des charges de travail de 128 Ko les plus adaptées au GE Pro. Cependant, le GC Pro affiche 3.7 Gio/s en lecture et en écriture, ce qui maintient une certaine cohérence même avec une taille de bloc supérieure de 1 M, contrairement au GE Pro.
Voici le résumé complet :
| Graphique GDSIO (tailles moyennes des blocs 16 128, 1 XNUMX et XNUMX M) | (Taille de bloc de 16 Ko, profondeur d'E/S de 128) Lecture moyenne | (Taille de bloc de 16 Ko, profondeur d'E/S de 128) Écriture moyenne | (Taille de bloc de 128 Ko, profondeur d'E/S de 128) Lecture moyenne | (Taille de bloc de 128 Ko, profondeur d'E/S de 128) Écriture moyenne | (Taille de bloc de 1 M, profondeur d'E/S de 128) Lecture moyenne | (Taille de bloc de 1 M, profondeur d'E/S de 128) Écriture moyenne |
| Kingston Fury Renegade G5 | 3.7 Gio/s (0.526 ms) IOPS : 242.1 K | 2.4 Gio/s (0.824 ms) IOPS : 154.7 K | 5.9 Gio/s (2.704 ms) IOPS : 48.5 K | 5.8 Gio/s (0.564 ms) IOPS : 47.3 K | 6.5 Gio/s (19.356 ms) IOPS : 6.6 K | 6.3 Gio/s (19.690 ms) IOPS : 6.5 K |
| Lexar Professional NM1090 PRO | 3.6 Gio/s (0.533 ms) IOPS : 238.7 K | 2.3 Gio/s (0.845 ms) IOPS : 150.8 K | 5.9 Gio/s (2.639 ms) IOPS : 48.4 K | 4.2 Gio/s (3.714 ms) IOPS : 34.4 K | 6.5 Gio/s (19.274 ms) IOPS : 6.6 K | 6.2 Gio/s (20.127 ms) IOPS : 6.4 K |
| SanDisk SN8100 | 3.4 Gio/s (0.564 ms) IOPS : 225.9 K | 2.1 Gio/s (0.907 ms) IOPS : 140.6 K | 5.9 Gio/s (2.626 ms) IOPS : 48.7 K | 5.8 Gio/s (2.668 ms) IOPS : 47.9 K | 6.5 Gio/s (19.264 ms) IOPS : 6.6 K | 5.9 Gio/s (21.063 ms) IOPS : 6.1 K |
| Samsung 9100 Pro 4 To | 3.4 Gio/s (0.565 ms) IOPS : 226.4 K | 2.3 Gio/s (0.839 ms) IOPS : 161.7 K | 5.2 Gio/s (3.001 ms) IOPS : 44.9 K | 5.9 Gio/s (2.662 ms) IOPS : 47.3 K | 6.3 Gio/s (19.877 ms) IOPS : 6.4 K | 6.1 Gio/s (20.579 ms) IOPS : 6.2 K |
| Crucial T705 2 To | 3.3 Gio/s (0.587 ms) IOPS : 217.0 K | 2.3 Gio/s (0.836 ms) IOPS : 152.6 K | 5.5 Gio/s (2.863 ms) IOPS : 44.7 K | 5.6 Gio/s (2.799 ms) IOPS : 45.7 K | 6.0 Gio/s (20.738 ms) IOPS : 6.2 K | 6.0 Gio/s (20.855 ms) IOPS : 6.1 K |
| SK hynix Platine P51 | 3.1 Gio/s (0.634 ms) IOPS : 200.9 K | 1.5 Gio/s (1.314 ms) IOPS : 97.2 K | 5.6 Gio/s (2.781 ms) IOPS : 46.0 K | 3.9 Gio/s (4.014 ms) IOPS : 31.9 K | 6.2 Gio/s (20.126 ms) IOPS : 6.4 K | 4.2 Gio/s (29.576 ms) IOPS : 4.3 K |
| Samsung 990 Pro 2 To | 2.7 Gio/s (0.731 ms) IOPS : 174.4 K | 2.2 Gio/s (0.903 ms) IOPS : 141.2 K | 4.0 Gio/s (3.944 ms) IOPS : 32.4 K | 4.1 Gio/s (3.849 ms) IOPS : 33.2 K | 3.9 Gio/s (32.415 ms) IOPS : 3.9 K | 4.2 Gio/s (29.520 ms) IOPS : 4.3 K |
| PNY CS2150 | 2.5 Gio/s (0.779 ms) IOPS : 163.5 K | 1.8 Gio/s (1.107 ms) IOPS : 115.3 K | 4.5 Gio/s (3.473 ms) IOPS : 36.8 K | 4.7 Gio/s (3.357 ms) IOPS : 38.1 K | 4.6 Gio/s (27.157 ms) IOPS : 174.4 K | 4.9 Gio/s (25.682 ms) IOPS : 5.0 XNUMX |
| P510 Crucial | 2.3 Gio/s (0.837 ms) IOPS : 152.2 K | 2.3 Gio/s (0.842 ms) IOPS : 151.5 K | 4.5 Gio/s (3.450 ms) IOPS : 37.1 K | 4.8 Gio/s (3.262 ms) IOPS : 39.2 K | 4.8 Gio/s (26.218 ms) IOPS : 4.9 K | 5.0 Gio/s (25.121 ms) IOPS : 5.1 K |
| WDSN850X | 2.3 Gio/s (0.736 ms) IOPS : 173.2 K | 2.0 Gio/s (0.989 ms) IOPS : 129.0 K | 4.1 Gio/s (3.878 ms) IOPS : 33.3 K | 4.0 Gio/s (3.958 ms) IOPS : 33.0 K | 4.4 Gio/s (30.501 ms) IOPS : 4.5 K | 4.1 Gio/s (30.782 ms) IOPS : 4.2 K |
| TEAMGROUP GE PRO 2 To | 0.8 Gio/s (2.464 ms) IOPS : 51.8 K | 1.0 Gio/s (1.913 ms) IOPS : 68.8 K | 2.8 Gio/s (5.627 ms) IOPS : 22.7 K | 2.1 Gio/s (7.309 ms) IOPS : 17.5 K | 4.2 Gio/s (29.599 ms) IOPS : 4.3 K | 2.7 Gio/s (49.915 ms) IOPS : 2.7 K |
| TEAMGROUP GC PRO 2 To | 0.8 Gio/s (2.589 ms) IOPS : 49.3 K | 1.0 Gio/s (1.899 ms) IOPS : 67.3 K | 2.7 Gio/s (5.860 ms) IOPS : 21.8 K | 2.4 Gio/s (6.636 ms) IOPS : 19.3 K | 3.7 Gio/s (34.007 ms) IOPS : 3.8 K | 3.7 Gio/s (33.414 ms) IOPS : 3.8 K |
Conclusion
Globalement, les SSD TeamGroup T-Force GE Pro et GC Pro sont des SSD PCIe Gen5 offrant des performances légèrement inférieures à la moyenne. Bien qu'ils ne soient pas les SSD les plus performants du marché, ils offrent des performances standard correctes, laissant une marge de progression importante pour les cas d'utilisation plus exigeants, comme les tâches d'IA.
Dans tous les tests, les performances des GE Pro/GC Pro étaient moyennes à inférieures à la moyenne dans la plupart des catégories par rapport à celles de leurs concurrents Gen5 et Gen4. Elles affichaient des performances moyennes lors des tests FIO séquentiels et des performances légèrement inférieures lors du test du modèle LLM, où elles n'ont pas pu rivaliser avec la plupart des meilleures performances. Les GE Pro et GC Pro ne se comparent pas favorablement aux autres dans des domaines clés, tels que le stockage GPU Direct, les performances générales en lecture et en écriture et la réactivité PCMark 10. De plus, elles ont rencontré des difficultés lors des tests GDSIO avec des charges de travail de plus petite taille.
Les TEAMGROUP GE Pro et GC Pro conviennent à la plupart des utilisations courantes, à condition que le prix soit compétitif ; cependant, les acheteurs devraient chercher ailleurs pour des cas d'utilisation plus intensifs.
Amazon