Au fil des années, nous avons examiné des milliers de produits de stockage, dont beaucoup étaient des produits de stockage haut de gamme avec un prix correspondant. Mais que se passe-t-il lorsque nous trouvons un mystérieux SSD dans notre boîte aux lettres, dont le prix est le même qu'une tasse de café bon marché ? Entrez le SSD à 3 $ du marché numérique (souvent éclectique), AliExpress, commercialisé sous le nom de « Goldenfir ». Bien que nous n'ayons jamais examiné un produit d'une marque aussi inconnue, ce SSD SATA nous a été envoyé par l'un de nos pires Discorde utilisateurs, nous nous sommes donc sentis obligés d’y jeter un œil.
Au fil des années, nous avons examiné des milliers de produits de stockage, dont beaucoup étaient des produits de stockage haut de gamme avec un prix correspondant. Mais que se passe-t-il lorsque nous trouvons un mystérieux SSD dans notre boîte aux lettres, dont le prix est le même qu'une tasse de café bon marché ? Entrez le SSD à 3 $ du marché numérique (souvent éclectique), AliExpress, commercialisé sous le nom de « Goldenfir ». Bien que nous n'ayons jamais examiné un produit d'une marque aussi inconnue, ce SSD SATA nous a été envoyé par l'un de nos pires Discorde utilisateurs, nous nous sommes donc sentis obligés d’y jeter un œil.
La marque Goldenfir est un nom que je ne connais pas, comme la plupart des autres pays du monde. Cependant, après une brève plongée dans quelques recherches, voici ce que j'ai découvert : il s'agit d'une entreprise technologique chinoise connue pour produire des périphériques de stockage tels que des SSD (avec des performances au mieux rudimentaires). Leurs spécifications et caractéristiques semblent appartenir à une époque révolue, et les préoccupations concernant leur longévité et leur fiabilité sont évidentes. Dire que ce SSD n'est pas adapté aux tâches critiques ou en tant que disque principal dans des systèmes à haute fiabilité serait un euphémisme, et c'est un euphémisme. Sans nous laisser décourager, nous examinerons le modèle 120 Go dans cette revue.
Naviguer sur la page produit AliExpress
Plongeons d'abord page produit sur AliExpress pour voir si nous pouvons obtenir un peu plus d'informations. Tout d’abord, j’ai parcouru leur section d’avis robustes, où divers acheteurs lui ont généreusement donné des avis 5 étoiles sans même l’utiliser, affirmant des choses comme « Tout est arrivé, livraison très rapide, je n’ai pas encore testé, mais le produit a l’air de grande qualité. » Ils ne l'ont pas encore testé ?
Vous dites peut-être « Je suppose que dans le domaine des SSD à 3 $, existant simplement vous qualifie pour un avis 5 étoiles. Mais ce n’est peut-être pas le cas étant donné à quel point les SSD de marque connue et fiables sont devenus peu coûteux. Néanmoins, le SSD dispose également d'une fonction trophée de « haute qualité », qui, selon nous, est directement liée à son incroyable gamme de capacités, allant de 60 Go à 2 To. De plus, le listing nous assure que ce SSD SATA est « testé à 100 % ». Selon eux, « il nous faut plusieurs fois et quelques heures pour tester le SSD ». Clair comme du cristal, n'est-ce pas ?
Ce mauvais garçon « polyvalent » indique qu'il est prêt à fonctionner sous Windows XP et DOS. Donc, en théorie, l'entreprise a investi du temps dans les tests et dans la mise en place d'un micrologiciel prenant en charge ces deux anciens systèmes d'exploitation. Même si nous n'avons pas vraiment de moyen de vérifier cela en laboratoire, soyons honnêtes, qui ne voudrait pas revivre les jours glorieux des interfaces de ligne de commande sur un tout nouveau SSD ? Mais plus sérieusement, la prise en charge de systèmes d'exploitation plus anciens comme ceux-ci peut certainement plaire aux marchés rétro qui utilisent encore des systèmes existants ou nécessitent des solutions à (extrêmement) faibles ressources. Un SSD à 3 $ semblerait certainement attrayant pour ceux qui entrent dans cette catégorie.
Permettez-nous de vous présenter son contrôleur : le YS9083XT. Encore une fois, grâce à StorageReview Discorde utilisateur InfinityTick, nous avons pu trouver des informations en ligne sur le contrôleur SSD YS9082HP. Il est décrit comme une puce haute fiabilité et hautes performances adaptée à une variété de facteurs de forme SSD, notamment 2.5 pouces, 1.8 pouces, mSATA, M.2, etc. Il prend en charge plusieurs types de mémoire Flash NAND, tels que 2D SLC, MLC, TLC et 3D TLC/QLC. On pourrait penser que cette large compatibilité en fait une option polyvalente pour différentes solutions de stockage. Techniquement, peut-être.
En termes de performances, il prétend offrir des vitesses de lecture séquentielle allant jusqu'à 550 Mo/s et des vitesses d'écriture allant jusqu'à 510 Mo/s ou 450 Mo/s, selon la version du contrôleur. Bien que ces mesures de performances rappellent les débuts des SSD SATA grand public, elles sont loin d’être lentes. Il génère également des chiffres IOPS qui sont en fait assez respectables. Mais est-il réellement à la hauteur de ces chiffres ? Eh bien, à cause du gars qui a perdu notre temps à tester cela, vous devrez continuer à lire pour le savoir afin que nous obtenions le temps d'affichage de la page et obtenions un certain retour sur investissement !
Le lecteur NVMe à 8 $
Si un produit louche ne suffit pas, le maniaque en a envoyé deux ! Nous examinerons également le disque NVMe Goldenfir de 128 Go, un autre SSD bon marché trouvé sur AliExpress auprès de la même société au prix d'environ 8 $. Ce SSD comprend le SM2263XT, un contrôleur SSD NVMe économique de Silicon Motion conçu pour être utilisé avec le flash TLC ou QLC NAND, fonctionnant sur une interface PCIe Gen3 x4 et prenant en charge NVMe 1.3… vintage il y a 6 ans.
Il s'agit d'un contrôleur sans DRAM, ce qui signifie qu'il lui manque un cache DRAM intégré pour accélérer les transferts de données. Malgré cela, il offre en théorie des performances décentes pour les tâches quotidiennes et les jeux légers. Encore une fois, vous verrez qu’il ne tient finalement pas les promesses qu’il pourrait faire sur sa page produit.
Alors, ces SSD AliExpress sont-ils bons à tout… du tout ?
Plus sérieusement, alors que nous plaisantons sur ce SSD « trop beau pour être vrai », et que le Discorde utilisateur qui nous l'a envoyé, il pourrait théoriquement y avoir un cas d'utilisation de disques peu coûteux comme ceux-ci. Peut-être pour un stockage temporaire et non critique, ou à des fins éducatives pour enseigner à quelqu'un le fonctionnement des SSD sans risquer un matériel plus coûteux. Cependant, nous ne recommandons pas d’y stocker quoi que ce soit de valeur, et encore moins de l’utiliser comme lecteur de système d’exploitation. Comme nous l'avons mentionné ci-dessus, un SSD à 3 $ n'en vaut peut-être pas la peine par rapport au marché actuel des prix des SSD plus fiables.
Au final, on ne sait pas s'il faut être étonné ou terrifié par ce SSD. Alors que nous rions de ses affirmations (dont la plupart ont certainement été perdues dans la traduction) ainsi que des spécifications ambiguës du SSD, rappelez-vous ceci : aussi tentant que cela puisse être d'expérimenter avec un SSD à 3 $, nous vous le déconseillons fortement. Surtout ce lecteur.
| Spécifications du SSD à 3 $ | |
| Essais | 100% testé !!!!! |
| Interface et compatibilité | Norme internationale SATA, SATA 3.0 avec compatibilité descendante vers SATA 2.0 |
| Systèmes pris en charge | Windows XP/7/2003/2008, DOS, Linux, Unix |
| Application | Convient aux ordinateurs de bureau, ordinateurs portables, mini-ordinateurs, tout-en-un et autres PC commerciaux |
| Assurance qualité | Des années d'expérience dans la production de SSD, strictement testées un par un |
| Service à la clientèle | Service direct depuis l'usine |
| Prix | Ventes directes d'usine |
| Garantie | Remplacement gratuit pendant trois ans |
| YS9082HP | |
| Lectures séquentielles | 550 Mo / s |
| Écritures séquentielles | 510 Mo / s |
| Vitesse de lecture aléatoire | 37,500 IOPS |
| Vitesse d'écriture aléatoire | 75,000 IOPS |
Performances SSD à 3 $
Pour les tests de base de données et synthétiques, nous utilisons le serveur Lenovo ThinkSystem SR635, équipé d'un processeur AMD 7742 et de 512 Go de mémoire DDR3200 à 4 2 MHz. NVMe est testé en mode natif via une carte adaptateur M.1 vers PCIe dans l'emplacement pour carte Edge. Une grande attention est accordée à la latence du disque sur toute la plage de charge du disque, et pas seulement aux plus petits niveaux QD1 (Queue-Depth XNUMX). Nous procédons ainsi car de nombreux benchmarks courants des consommateurs ne capturent pas correctement les profils de charge de travail des utilisateurs finaux. Pour notre test de vitesse de disque BlackMagic supplémentaire effectué sous Windows, nous utilisons notre propre Bureau StorageReview.
Nous comparerons le SSD à 3 $ avec le SSD d'entreprise Baller suivant :
Nous le comparons au Kingston DC600M. Bien que les deux disques ne partagent qu'une seule similitude fondamentale : ils stockent des données, la comparaison sert à mettre en évidence l'ampleur des écarts de qualité et de performances entre un SSD merdique et un SSD d'entreprise leader du secteur.
Analyse de la charge de travail VDBench
Lorsqu'il s'agit de comparer les périphériques de stockage, les tests d'application sont les meilleurs et les tests synthétiques viennent en deuxième position. Bien qu'ils ne soient pas une représentation parfaite des charges de travail réelles, les tests synthétiques aident à référencer les périphériques de stockage avec un facteur de répétabilité qui facilite la comparaison de pommes à pommes entre des solutions concurrentes. Ces charges de travail offrent une gamme de profils de test différents, allant des tests « aux quatre coins », des tests de taille de transfert de base de données communs, aux captures de trace à partir de différents environnements VDI.
Tous ces tests exploitent le générateur de charge de travail vdBench commun, avec un moteur de script pour automatiser et capturer les résultats sur un grand cluster de test de calcul. Cela nous permet de répéter les mêmes charges de travail sur une large gamme de périphériques de stockage, y compris les baies flash et les périphériques de stockage individuels. Notre processus de test pour ces benchmarks remplit toute la surface du disque avec des données, puis partitionne une section de disque égale à 1 % de la capacité du disque pour simuler la façon dont le disque pourrait répondre aux charges de travail des applications. Ceci est différent des tests d'entropie complète qui utilisent 100% du lecteur et les amènent dans un état stable. Par conséquent, ces chiffres refléteront des vitesses d'écriture plus soutenues.
Profils:
- Lecture aléatoire 4K : 100 % de lecture, 128 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture aléatoire 4K : 100 % d'écriture, 64 threads, 0-120 % de vitesse
- Lecture séquentielle 64K : 100 % de lecture, 16 threads, 0-120 % d'iorate
- Écriture séquentielle 64K : 100 % d'écriture, 8 threads, 0-120 % d'iorate
Performances SATA Goldenfir
À partir du test de lecture aléatoire 4K, le SSD SATA à 3 $ a essentiellement cessé de fonctionner une fois qu'il a atteint 15 13 IOPS, où sa latence est montée en flèche, terminant le test à un risible 10,225 600 IOPS et 78 1,630us. En comparaison, le disque Kingston DCXNUMXM a culminé à XNUMX XNUMX IOPS et XNUMX XNUMX us.
Les résultats étaient encore pires pour les écritures aléatoires 4K, et je ne vais pas prendre la peine de mentionner des chiffres réels, je vais donc utiliser cette analogie : le lecteur Kingston ressemble à la Rolls-Royce, tandis que le Goldenfir s'apparente à un véhicule douteux. Un concessionnaire automobile louche pourrait faire pression sur un acheteur sans méfiance.
Ensuite, nous sommes passés à des tests séquentiels 64K où le disque Goldenfir bon marché proposé racontait une histoire similaire, atteignant seulement 48 Mo/s (600 IOPS) avant que la latence n'explose comme une fusée, se terminant à un niveau déroutant d'environ 43,000 XNUMX us.
Le Goldenfir nous a montré qu'il aimait être terrible en écriture séquentielle, terminant le test à 19 Mo/s à 53,779 10 us. Je suppose que nous aurions plutôt dû comparer le lecteur à une carte microSD vieille de XNUMX ans ?
Performances du SSD Goldenfir NVMe
De plus, nous effectuerons une série de tests distincte pour le disque NVMe Goldenfir de 128 Go et le comparerons à certains des SSD économiques :
- Intel 670p (Génération 3)
- Solidigm P41 Plus (Génération 4)
Dès le départ, avec le test de lecture aléatoire 4K, le Goldenfir s'en est à peine sorti vivant. Une fois qu’il a atteint un maigre 38 3,924 IOPS, la latence est montée en flèche jusqu’à 33 219 us. Il a également terminé le test avec un taux épouvantable de 295 XNUMX IOPS. En comparaison, les disques économiques Solidigm et Intel ont culminé à XNUMX XNUMX IOPS et XNUMX XNUMX IOPS, respectivement.
Les résultats étaient similaires pour les écritures aléatoires 4K, car le disque NVMe était pratiquement mort à l'arrivée. Ici, il a culminé à 126 1,015 IOPS avec une latence de 473 264 us. Le disque Intel a essentiellement quadruplé ces performances avec un pic de XNUMX XNUMX IOPS à XNUMX us. Les résultats de Solidigm se situent entre ces deux.
Ensuite, nous sommes passés à des tests séquentiels 64K où nous avons ajouté quelques disques supplémentaires au mix à des fins de comparaison. Sans surprise, le disque Goldenfir bon marché n'offrait rien de valable lors du passage à ces charges de travail puisqu'il n'atteignait que 13 2,494 IOPS à 670 4 US à la fin du test. Le deuxième meilleur disque était le Intel 41p extrêmement abordable, qui triplait les IOPS, tandis que le SSD GenXNUMX le plus performant était le Solidigm PXNUMX Plus.
En écritures séquentielles, les performances se sont arrêtées lorsqu'elles ont atteint 7,794 1,854 IOPS, se terminant par une latence de XNUMX XNUMX us. Comme vous pouvez le voir sur le tableau ci-dessous, cela ne représente qu’une fraction des vitesses offertes par les autres disques bas de gamme économiques.
Performances du CrystalDisk (SATA)
CrystalDiskMark (CDM) est un outil d'analyse comparative populaire, en particulier dans l'environnement Windows, pour évaluer un domaine spécifique de performances des disques de stockage. Lors du test du SSD bon marché, nous avons mesuré des vitesses qui étaient (apparemment) satisfaisantes : 554 Mo/s en lecture et 518 Mo/s en écriture au Q8T1. Ce résultat est comparable à des disques reconnaissables comme Kingston DC600M, qui affichaient 567 Mo/s en lecture et 541 Mo/s en écriture. Voici l'écran de notre YouTube vidéo sur le SSD à 3 $.
En ignorant complètement les terribles résultats de vdBench, vous pensez peut-être : « Alors je suppose que ce n'est pas si grave, n'est-ce pas ? Peut-être que je devrais en prendre quelques-uns à ce prix-là ! » Cependant, nous vous invitons à reconsidérer votre décision. Les résultats du MDP peuvent donner un tableau trompeusement rose. Ce n'est pas la meilleure mesure pour évaluer des performances soutenues et sans rafale, et il existe diverses raisons expliquant pourquoi.
L'un des principaux problèmes est que CDM (et d'autres logiciels similaires d'analyse comparative de la vitesse des disques basés sur Windows) peuvent masquer les performances réelles du disque en exploitant le cache côté hôte, en particulier dans les modèles sans DRAM comme ce disque bon marché. En tant que tel, cela crée une mesure de performances artificiellement gonflée qui peut ne pas être représentative des charges de travail soutenues et réelles.
En revanche, les tests exécutés dans un environnement Linux se concentrent souvent sur les E/S directes (ce que nous utilisons), contournant tout mécanisme de cache pour révéler la vitesse et les capacités réelles du lecteur sous-jacent. En tant que tel, même si le CDM peut être utile pour des instantanés rapides et comparatifs, il n'offre pas une vue complète de la façon dont un SSD peut fonctionner dans des conditions étendues et réelles. Compte tenu de ce contexte, nous vous invitons fortement à reconsidérer si vous utilisez le CDM comme indiqué. Bien sûr, à moins que vous ne vous détestiez.
Conclusion
Les lecteurs bon marché trouvés dans les magasins numériques comme AliExpress sont pour le moins curieux. Ils peuvent sembler attrayants en raison de leur prix abordable ; cependant, les risques potentiels qu'ils posent et leurs performances de classe infinitytick (infinitytick est le nom de l'utilisateur qui nous a expliqué cela, c'est donc notre nouveau mot pour merde) ne valent souvent pas les économies. Et même s'ils peuvent (dans quelques situations très rares) fonctionnent bien pour les tâches basiques et banales, ils ne suivent tout simplement pas les alternatives de marque de confiance, même budgétaires, en termes de vitesse ou de fiabilité. Vous ne devriez pas jouer à la roulette russe lorsqu’il s’agit de vos données.
Vous vous demandez peut-être : « Pourquoi s'embêter avec cette critique ? Je n’achèterais jamais de SSD bon marché sur un site comme celui-ci. Pourtant, de nombreux consommateurs moins expérimentés pourraient rechercher sur AliExpress des options abordables, avec 10,000 XNUMX exemplaires vendus. Nous espérons qu’ils tomberont sur cet avis lors d’une recherche rapide en ligne et prendront une décision éclairée. De plus, c'est amusant d'examiner quelque chose que vous savez être terrible avant de faire des tests et nous sommes également tous friands de punition ici chez StorageReview.
Même si j'ai lancé beaucoup de blagues, il est essentiel d'être sérieux et de souligner les véritables raisons pour lesquelles ces disques ne devraient pas s'approcher de votre plate-forme, notamment en termes de performances. Lors de notre analyse comparative, le SSD Goldenfir SATA a été très sous-performant (et nous sommes généreux lorsque nous disons « sous-performé »). Lors des tests de lecture et d'écriture aléatoires 4K, le disque a connu des difficultés, affichant une latence catastrophique, ce qui a permis au Kingston DC600M d'avoir visiblement une longueur d'avance.
De même, le lecteur NVMe a tâtonné (puis s'est planté, a perdu plusieurs dents, s'est relevé et s'est aveuglément heurté à la circulation sans raison, et s'est fait heurter par plusieurs voitures d'affilée comme John Wick) dès le départ, avec ses performances. dérisoire par rapport aux offres même budgétaires de Solidigm et Intel. Les tests séquentiels 64K ont encore mis en évidence les défauts du SSD Goldenfir, avec d'autres disques comme l'Intel 670p abordable. énormément le surpassant.
Cela dit, des disques comme ceux-ci ont parfois un but. Ils pourraient trouver une niche dans des applications très spécifiques et non critiques. Peut-être avez-vous besoin d'un lecteur pour un projet temporaire ou pour exécuter des tests ? Peut-être voulez-vous faire une blague à votre ami en lui donnant simplement ce lecteur ? Ou peut-être vous préparez-vous pour un championnat de saut à la corde ? Dans ces cas-là, un SSD à 3 $ comme celui-ci pourrait ont du sens, à condition que vous soyez pleinement conscient de leurs vastes limites.
Considérez-les comme la fourchette du monde du stockage : pratique dans certaines situations, mais pas quelque chose que vous utiliseriez lors d'un dîner raffiné. Même dans ce cas, nous ne pouvons pas imaginer recommander ces disques. Votre meilleur pari est de rechercher des modèles économiques. Par exemple, l'Intel 1P de 670 To est souvent au prix de 33 $ dans des endroits comme Micro Center. Pour égaler cette capacité en utilisant ces SSD bon marché, vous devrez dépenser 64 $, puis les configurer en RAID0. Bon sang, vous feriez mieux d'essayer de transformer une carte microSD en lecteur SATA ; au moins, l'effort et la frustration pourraient être plus gratifiants.
Alors, admirez de loin l’étrangeté qu’est Goldenfir, mais gardez vos données loin, très loin de ces SSD. Nous ne voulons pas que vous remettiez en question vos choix de vie si vos données disparaissent soudainement dans le vide.
S'engager avec StorageReview
Newsletter | YouTube | Podcast iTunes/Spotify | Instagram | Twitter | TikTok | Flux RSS
